Комментарии участников:
в википедии, как и на других ресурсах, есть некоторое количество неточной информации, но обвинять её в неграмотности учеников это уж слишком…
ИМХО, основная проблема обучения при наличии Интернета — это замена обучения и мышления на поиск. Зачем учить или знать если Google всегда под рукой? Соответственно, систематическими знаниями, ценность которых становится заметна лишь с их накоплением пренебрегают.
я это называю эволюцией. Хранить знания должна машина, пользоваться ими человек. Это принцип распределения труда.
Без основных знаний человек — быдло. Возможно, в быдло и эволюционирует наше общество и спорить с фактами глупо, но как-то жаль.
Естественно, вся древнегреческая мифология лежит в Интернет и до нее всегда можно добраться. Но незнающий ее базовых понятий человек, не может иметь общего языка с тем кого сегодня еще называют культурным человеком, не способен воспринять художественую литературу.
Похожий процесс однажды уже произошел. В 18в были так называемые энциклопедисты. Люди, создавшие первую полную энциклопедию. Идея была в том чтобы систематизировать знания таким образом чтобы любой умеющий читать человек мог воспринють абсолютно любое знание. Если что-то было ему не доступно, считалось что он мог подняться на ступеньку выше и сначала воспринять более общее знание а уж потом — более подробное.
Сегодня, благодаря скачку в накоплении информации, она перестала систематизироваться и постепенно преварщается в груду фактов. Рамки между науками стираются. Единственый шанс знать все хоть о чем-то — узкая специализация (считалось, что многие из энциклопедистов знали ВСЕ обо ВСЕМ).
Хорошо это или плохо — не знаю. Видимо, неизбежно. Но как только основные культурные ценности и база цивилизации доверяются машине, и этика и мораль увядают. Это, имхо с таким интересом по средством все новых и новых технологий мы и наблюдает последнии десятилетия.
Естественно, вся древнегреческая мифология лежит в Интернет и до нее всегда можно добраться. Но незнающий ее базовых понятий человек, не может иметь общего языка с тем кого сегодня еще называют культурным человеком, не способен воспринять художественую литературу.
Похожий процесс однажды уже произошел. В 18в были так называемые энциклопедисты. Люди, создавшие первую полную энциклопедию. Идея была в том чтобы систематизировать знания таким образом чтобы любой умеющий читать человек мог воспринють абсолютно любое знание. Если что-то было ему не доступно, считалось что он мог подняться на ступеньку выше и сначала воспринять более общее знание а уж потом — более подробное.
Сегодня, благодаря скачку в накоплении информации, она перестала систематизироваться и постепенно преварщается в груду фактов. Рамки между науками стираются. Единственый шанс знать все хоть о чем-то — узкая специализация (считалось, что многие из энциклопедистов знали ВСЕ обо ВСЕМ).
Хорошо это или плохо — не знаю. Видимо, неизбежно. Но как только основные культурные ценности и база цивилизации доверяются машине, и этика и мораль увядают. Это, имхо с таким интересом по средством все новых и новых технологий мы и наблюдает последнии десятилетия.
Большинство людей не только с основными знаниями, но и с расширенными институтскими все-равно являются быдлом. Это слабо зависит от образования, скорее от политики государства, которому выгодно иметь послушную и легко контролируемую массу. т.е. любому современному режиму. Я даже не буду представлять что бы было, если бы все люди были сильными и полноценными личностями, на решения которых не оказывали влияние мнение большинства и мода. т.к. этого все-равно никогда не будет
Верно. Поэтому перед тем как взяться за какое-то дело, я сначала изучаю его в интернете, благодаря своим навыкам эффективного использования поиска и справочных материалов. И не важно что это: древнегреческая мифология, линейная алгебра, астрология или столярное дело.
Можно конечно спонтанно забивать голову и актуальной и неактуальной информацией (а вдруг пригодитсо?). Но я не вижу какая польза для меня будет в превращении себя в Вассермана, в телеиграх я не участвую.
Вы совершенно верно сказали, что это неизбежно. Это очень важное слово.
Но незнающий ее базовых понятий человек, не может иметь общего языка с тем кого сегодня еще называют культурным человеком, не способен воспринять художественую литературу.
Верно. Поэтому перед тем как взяться за какое-то дело, я сначала изучаю его в интернете, благодаря своим навыкам эффективного использования поиска и справочных материалов. И не важно что это: древнегреческая мифология, линейная алгебра, астрология или столярное дело.
Можно конечно спонтанно забивать голову и актуальной и неактуальной информацией (а вдруг пригодитсо?). Но я не вижу какая польза для меня будет в превращении себя в Вассермана, в телеиграх я не участвую.
Вы совершенно верно сказали, что это неизбежно. Это очень важное слово.
Средний человек, конечно не может и не должен быть знатаком, но культура, свойственая какой-либо цивилизации да требует некоей базы общей для всех ее носителей. Иначе они просто не способны понять друг друга. И никакой Интернет здесь не поможет. Ни один человек выросший вне СССР не воспримет и половину приколов "Брилиантовой Руки" и не важно как хорошо он знает русский язык. Конечно, пример очень упрощеный и не вполне точен, но мне кажется идея ясна.
А в обшем, конечно я с вами согласен. В любом обществе преобладает быдло и это удобно.
А в обшем, конечно я с вами согласен. В любом обществе преобладает быдло и это удобно.
Нет, тоже возражу. Дело в том, что, накапливая знания, человек учится грамотно интегрировать их, отсекая лишнее или ложное, а затем упорядочивать. Соответственно повышается общий уровень развития мыслительных способностей, творческие навыки (все новое воздвигается на фундаменте уже имеюшегося), мастерство в принятии решений (четкий выбор основан на анализе большого количества дочтоверных фактов) и т.п.
Кроме того, на Земле множество мест, где нет Гугла, Мака и даже калькуляторов.
Кроме того, на Земле множество мест, где нет Гугла, Мака и даже калькуляторов.
Конечно любые крайности и перегибы это всегда плохо.
Я бы для сравнения взял такой предмет как "История". Мне он всегда нравился и я любил слушать лекции и захватывающие исторические рассказы, но запоминать даты или зубрить родословную каких-то князьков просто терпеть не мог.
Я бы для сравнения взял такой предмет как "История". Мне он всегда нравился и я любил слушать лекции и захватывающие исторические рассказы, но запоминать даты или зубрить родословную каких-то князьков просто терпеть не мог.
Учителям кто-то запрещает править википедию? Если они так уверены что неправы, помогли бы ученикам: исправили бы статьи.
"знания" — Это не только набор конечных фактов которые легко можно почерпнуть погуглив или через вики
это еще и способность к анализу и обобщению, логическое мышление и т.п.
вот как раз второго вики не дает и не может давать в силу того что это всего лишь энциклопедия.
учителя правы в принципе, но сама вики тут не при чем
это еще и способность к анализу и обобщению, логическое мышление и т.п.
вот как раз второго вики не дает и не может давать в силу того что это всего лишь энциклопедия.
учителя правы в принципе, но сама вики тут не при чем
Согласен, это всеравно, что обвинять Большой энциклопедический словарь или толковый словарь Даля в неграмотности учеников.
В неграмотности учеников в первую очередь виноваты сами учителя, которые должны учить их грамотности, а не искать крайних в интернете. IMXO
