Архиерейский Собор утвердил православную концепцию прав человека

отметили
35
человек
в архиве
Архиерейский Собор утвердил православную концепцию прав человека
"Настоящий документ принимается в развитие основ ее (РПЦ) социальной концепции и является официальной позицией Московского патриархата по теме прав человека", — говорится в определении Собора. Ранее, сообщает "Интерфакс", патриарх Алексий II, выступая на Соборе, выразил обеспокоенность тем, что в деятельности многих международных организаций, занимающихся правами человека, все более очевидны попытки "отделить их от нравственных ограничений", сделать права человека "стимулом эгоизма и гордыни". "Мы свидетельствуем: такая свобода есть рабство греху, разрушительное для личности и общества", — заявил Алексий II.

В тексте документа "Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека", в частности, указывается, что РПЦ "усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков — например, половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия". "Равно недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного", — подчеркивается в документе.

Кроме того, РПЦ полагает, что "недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика". "Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми," — указывается в документе.
Добавил Supreme Supreme 26 Июня 2008
проблема (5)
Комментарии участников:
aleksejtimofeev
+6
aleksejtimofeev, 26 Июня 2008 , url
Я человек не религиозный, но все равно интересно почитать этот документ.

Известно что Декларация прав и свобод человека 1948 года, принятая ООН, основана на христианских учениях.
suare
+4
suare, 26 Июня 2008 , url
Я человек не религиозный, но все равно интересно почитать этот документ.

Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека
I. Достоинство человека как религиозно-нравственная категория.
II. Свобода выбора и свобода от зла.
III. Права человека в христианском миропониманиии в жизни общества.
IV. Достоинство и свобода в системе прав человека.
V. Принципы и направления правозащитной деятельности Русской Православной Церкви.
fakenews
+1
fakenews, 26 Июня 2008 , url
тока прогресс тормозят
suare
+4
suare, 26 Июня 2008 , url
тока прогресс тормозят
Какой смысл Вы вкладываете в слово "прогресс"? Я бы хотел понять что (или кого) именно тормозит Русская Православная Церковь, защищая достоинство, свободу и права человека?
vguzev
+2
vguzev, 26 Июня 2008 , url
Например, человек имеет право иметь детей и если единственный способ их завести — это искуственное оплодотворение, то почему бы и нет? Потому что кто-то там в церкви сказал, что это плохо? Уже итак достаточно примеров когда церковь ошибалась… причем конкретно (у них же Солнце крутилось вокруг Земли). И что плохого в том, чтобы пытаться изменить свою природу? Жить допустим не 80 лет в среднем, а 8000?
Supreme
0
Supreme, 26 Июня 2008 , url
у них же Солнце крутилось вокруг Земли

Если речь о Копернике, то тут Вы не правы. его учение осудили не из научных соображений, а исходя из того что Земля центр Вселенной, не в астрономическом смысле, а в духовном.
А насчет искусственного и т.д. — живите как хотите. Бог Вам Судья! А эта концепция — ориентир прежде всего для православных христиан, а уже затем для всех остальных.
vguzev
0
vguzev, 26 Июня 2008 , url
> Если речь о Копернике, то тут Вы не правы. его учение осудили не из научных соображений, а исходя из того что Земля центр Вселенной, не в астрономическом смысле, а в духовном.

А кто это сказал (вернее доказал), что Земля является центром Вселенной в духовном смысле? Они ведь не доказали, что больше не существует во всей Вселенной более продвинутых цивилизаций (на других планетах) в духовном плане. А раз не доказали, то получается, что совершили самосуд… и "духовный центр Вселенной" тут совершенно ни при чем… тот же Спиноза доказывал, что его вообще не существует...

Если следовать предлагаемому документу, то какой-нибудь мусульманин, например, может взять и сжечь Вас на костре, потому что Вы сделали фотографию и разместили её в интернете (у них это по Корану запрещено)… Фактически Вы тем самым надругались над его символами и понятиями (см. фразу "Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми," — указывается в документе.)…

А у какой-нибудь другой религии будет грехом ходить на работу по понедельникам (ибо влом)… а у других будет грехом считаться противодействие тем, кто пытается уничтожить мир (например, у этих)… И чего? Вы будете прислушиваться к каждому бреду, которые будут нести "религиозные мужи" из всех этих "религий"?

P.S. Я не против РПЦ или какой-либо другой конкретной религии, но я против того, чтобы одна религия распространяла бы свои "мнения" на тех, кто не относит себя к этой религии…
Supreme
0
Supreme, 26 Июня 2008 , url
если разобраться, то действительно доказали что "Земля духовный центр Вселенной". но доказали конечно богословскими методами. Если есть марсиане, то их спасение все равно произошло здесь на Земле, через Иисуса Христа. да, и Коперник как человек верующий согласился пойти на уступки католикам, чтобы не навредить, а наоборот поддержать их в борьбе с всякого рода эзотерикой.
если уж критиковать — то давайте по существу документ разберем. там ведь нет "сжечь" или еще чего — это шаблонное представление о средних веках сегодня не работает.
vguzev
0
vguzev, 26 Июня 2008 , url
если разобраться, то действительно доказали что "Земля духовный центр Вселенной". но доказали конечно богословскими методами.


Я вижу только один способ доказательства в данном случае — полный перебор всех планет и доказательства либо (1) полного отсутствия наличия других разумных иноземных цивилизаций, либо (2) доказательства, что они "хуже" в духовном плане. Все остальные доказательства не достоверны.

если уж критиковать — то давайте по существу документ разберем. там ведь нет "сжечь" или еще чего — это шаблонное представление о средних веках сегодня не работает.


Ну, про сжечь — это я конечно погорячился… мусульмане бы перерезали горло, предварительно надев на голову черный мешок, либо просто застрелили из АК (это реалии сегодняшнего мира между прочем)… А по поводу документа — я же привел в качестве примера фразу из документа ("Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми") и её опровержение… Этого недостаточно?
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
Я вижу только один способ доказательства в данном случае — полный перебор всех планет и доказательства либо (1) полного отсутствия наличия других разумных иноземных цивилизаций, либо (2) доказательства, что они "хуже" в духовном плане. Все остальные доказательства не достоверны.

Доказательства не нужны там, где есть Вера.
suare
+1
suare, 26 Июня 2008 , url
мусульмане бы перерезали горло, предварительно надев на голову черный мешок, либо просто застрелили из АК (это реалии сегодняшнего мира между прочем)…

Те, кто это делает именем Аллаха, неоднократно осуждены самими мусульманами. Эти звери заблуждаются, считая себя правоверными мусульманами. Те, кто убивает людей, нарушают Коран и будут прокляты.
Supreme
0
Supreme, 26 Июня 2008 , url
представляю забавный сценарий:
Господи, подожди пока мы переберем все планеты, а пока я не считаю что Ты пришел на Землю спасти лично меня и ничего делать не буду. (поже на пословицу — когда рак на горе свиснет)
Да собственно какая разница какой замысел у Бога об инопланетянах?

ну а что касается ваших претензий к документу
нельзя оправдать надругательство

то это всего лишь призыв уважать и не "надругиваться", а не что либо еще. потому что действительно нельзя оправдать надругательство.
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
я же привел в качестве примера фразу из документа ("Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми") и её опровержение… Этого недостаточно?

Вы не опровергли слова документа — Вы их извратили, вырывая из контекста.
Вы утверждаете, что

у какой-нибудь другой религии будет грехом ходить на работу по понедельникам (ибо влом)… а у других будет грехом считаться противодействие тем, кто пытается уничтожить мир (например, у этих)...,


в то время, как в документе говорится о том, что

III.2. Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика. Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми.

Не являясь Божественным установлением, права человека не должны вступать в конфликт с Откровением Божиим. Для большей части христианского мира наряду с идеей личной свободы не менее важна категория вероучительной и нравственной традиции, с которой человек должен согласовывать свою свободу. Для многих людей, живущих в разных странах мира, не столько секуляризованные стандарты прав человека, сколько вероучение и традиции обладают высшим авторитетом в общественной жизни и межличностных отношениях.


Здесь говорится о всех и любых вероучениях и традициях людей, живущих в разных странах мира. О тех людях, для которых
не столько секуляризованные стандарты прав человека, сколько вероучение и традиции обладают высшим авторитетом в общественной жизни и межличностных отношениях.


Что же касается соотношения смертных, тягчайших грехов (к ним в любой религии относится, например, лишение человека жизни) и иных грехов, то это отдельный обстоятельный разговор. Надругательство над
предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми
и простое сожжение автомобилей — категории абсолютно различного порядка. За святыни идут на смерть, жертвуют собой, а ценности — дело наживное, больше того, излишняя приверженность этим земным богатствам — особый смертный грех, именуемый жадностью, алчностью или корыстью.
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
А у какой-нибудь другой религии будет грехом ходить на работу по понедельникам (ибо влом)… а у других будет грехом считаться противодействие тем, кто пытается уничтожить мир (например, у этих)… И чего? Вы будете прислушиваться к каждому бреду, которые будут нести "религиозные мужи" из всех этих "религий"?

P.S. Я не против РПЦ или какой-либо другой конкретной религии, но я против того, чтобы одна религия распространяла бы свои "мнения" на тех, кто не относит себя к этой религии...

По-видимому, Вы заводите разговор о свободе совести? Я опять возвращаю Вас к обсуждаемому нами тексту:
IV.3. Свобода совести. Дар свободы выбора опознается человеком прежде всего в возможности выбирать мировоззренческие ориентиры своей жизни. Как пишет святитель Ириней Лионский, «Бог сотворил его (человека) свободным, имеющим свою власть <…> добровольно исполнять волю Божию, а не по принуждению от Бога» («Против ересей», гл. XXXVI, 1,4). Принцип свободы совести находится в гармонии с волей Божией, если защищает человека от произвола по отношению к его внутреннему миру, от навязывания ему силой тех или иных убеждений. Недаром в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви признается необходимость «сохранить для человека некую автономную сферу, где его совесть остается «самовластным» хозяином, ибо от свободного волеизъявления в конечном счете зависят спасение или гибель, путь ко Христу или путь от Христа» (ОСК, IV, 6).
...
Общество имеет право свободно определять содержание и объем взаимодействия государства с разными религиозными общинами в зависимости от их численности, традиционности для страны или региона, вклада в историю и культуру, от гражданской позиции. При этом должно сохраняться равенство граждан перед законом вне зависимости от их отношения к религии.

В чём же здесь противоречие Вашим словам? Только в одном — РПЦ распространяет не "мнения", и не частные точки зрения "религиозных мужей" из всех "религий". Напротив, православная церковь несёт свет Божественной Истины и борется с тьмой Дьявольских Заблуждений:
Подчас свобода совести трактуется как требование религиозной нейтральности или индифферентности государства и общества. Некоторые идеологические интерпретации религиозной свободы настаивают на признании относительными или «равно истинными» всех вероисповеданий. Это неприемлемо для Церкви, которая, уважая свободу выбора, призвана свидетельствовать о хранимой ею Истине и обличать заблуждения (см. 1 Тим. 3, 15).
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
человек имеет право иметь детей

Продолжая Вашу мысль, можно утверждать, что человек имеет право не иметь детей? И первое (иметь детей), и второе (не иметь детей) может быть как Добром, так и Злом. И речь идёт не о том иметь или не иметь, а о том быть или не быть, в Добре или во Зле? Дополню свою мысль словами "Основ учения...":

Признавая ценность свободы выбора, Церковь утверждает, что таковая неизбежно исчезает, когда выбор делается в пользу зла. Зло и свобода несовместимы.

В человеческой истории выбор людей и обществ в пользу зла приводил к потере свободы и огромным человеческим жертвам. И сегодня человечество может стать на тот же путь, если такие безусловно порочные явления, как аборт, самоубийство, разврат, извращения, разрушение семьи, культ грубости и насилия, перестанут получать должную нравственную оценку и будут оправдываться с опорой на искаженное понимание свободы человека.

Слабость института прав человека – в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха. Общественное устройство должно ориентироваться на обе свободы, гармонизируя их реализацию в публичной сфере. Нельзя защищать одну свободу, забывая о другой. Свободное стояние в добре и истине невозможно без свободы выбора. Равно и свободный выбор теряет свою ценность и смысл, если обращается ко злу.
Supreme
-1
Supreme, 26 Июня 2008 , url
кстати, другой задачей Церкви является спасение человека в жизнь вечную, которая возможна только с Богом. А без Него конечно можно пытаться продлять жизнь техническими уловками до 8000, но многовековой опыт Церкви показывает что это "дом на песке", а не на камне и лучше человеку не самообманываться, что он станет как Бог, как когда-то сатана соблазнил первых людей. Тогда ведь тоже самое было, только нынешнее "яблоко" — это надежды на клонирование, трансгуманизм и т.д.
comander
+3
comander, 26 Июня 2008 , url
задачей Церкви является спасение человека в жизнь вечную, которая возможна только с Богом.

вот от таких заявлений меня мутит, чесслово.
если вечная жизнь и возможна, то вписывать в ее рамки некое божественное(а тем более сугубо христианское) — по меньшей мере противоречит принципу бритвы Оккама
vguzev
+1
vguzev, 26 Июня 2008 , url
Ага… ну и ещё один косяк: если уж Бог создал человека по образу и подобию своему, то почему он создал его живущим всего лишь 80 лет (в среднем)? Как-то слабо мне верится, что Бог живет лишь 80 лет… Похоже, что ошибочка вышла :)
Supreme
0
Supreme, 26 Июня 2008 , url
вы что-нибудь слышали о грехопадении? о том что Ной, к примеру, жил 950 лет? так что касяк в Вашей "теории".
я вряд ли смогу Вам изложить краткий конспект сотворения мира, поэтому отсылаю самостоятельно разобраться в вопросе по ключевым словам что я дал.
одна рекомендация — не воспринимайте все буквально, а подойдите творчески :) ведь Господь создал человека по образу и подобию именно как соработника, сотворца.
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
если уж Бог создал человека по образу и подобию своему, то почему он создал его живущим всего лишь 80 лет (в среднем)? Как-то слабо мне верится, что Бог живет лишь 80 лет...

Вы не упоминаете предысторию ДО грехопадения в Эдеме. Там говорится о том, как и где Господь создал человека. Это в Ветхом Завете, первой книге Библии. В той райской жизни наши прародатели Адам и Ева смерти не знали. Да вот Змей-искуситель приключился на нашу голову и голову наших прародителей. С тех пор и живём между жизнью и смертью, между Жизнью Вечной и "житухой" бренной, между Богом и Дьяволом, между Добром и Злом…
suare
0
suare, 26 Июня 2008 , url
если единственный способ их <детей> завести — это искуственное оплодотворение, то почему бы и нет? Потому что кто-то там в церкви сказал, что это плохо?

Чтобы разговор был предметным, давайте обратимся к тому месту в "Основах учения РПЦ ...", которое Вас возмутило:
III.3. Разработку и применение концепции прав человека необходимо согласовывать с нормами морали, с нравственным началом, заложенным Богом в природу человека и опознаваемым в голосе совести.
...
Недопустимо вводить в область прав человека нормы, размывающие или отменяющие как евангельскую, так и естественную мораль. Церковь усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков — например, половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия. Равно недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.

К сожалению, в обществе появляются законодательные нормы и политические практики, которые не только разрешают подобные действия, но и создают предпосылки для их навязывания всему обществу через средства массовой информации, системы образования и здравоохранения, рекламу, сферу торговли и услуг. Более того, верующие люди, считающие эти явления греховными, принуждаются признавать допустимость греха или подвергаются дискриминации и преследованиям.

Что же здесь неправильно? То, что ряд направлений в науке и технологиях
необходимо согласовывать с нормами морали, с нравственным началом, заложенным Богом в природу человека и опознаваемым в голосе совести?
Но ведь наука и технологии, забывая о морали и нравственности убивают в человеке самое ценное, то, за что Дьявол — враг рода человеческого- соблазняет нас всеми земными благами — бессмертную Душу. Совесть, Достоинство, Честь, Благородство. Вот слова из "Основ учения РПЦ...":
I.2. Господь Иисус Христос говорит: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 32,34). Это значит, что подлинно свободен тот, кто идет путем праведной жизни и ищет общения с Богом, источником абсолютной истины. Напротив, злоупотребление свободой, выбор ложного, безнравственного образа жизни в конце концов разрушает саму свободу выбора, так как ведет волю к порабощению грехом. Только Бог, являясь источником свободы, может поддерживать ее в человеке. Те, кто не желают расставаться с грехом, отдают свою свободу дьяволу – противнику Бога, отцу зла и несвободы.
suare
+3
suare, 26 Июня 2008 , url
Жить допустим не 80 лет в среднем, а 8000?

Долгая жизнь земная (не путайте с жизнью вечной) может быть не только благом, но и страшнейшей карой, не только Добром, но и Злом. Ведь главное не в том СКОЛЬКО жить, а в том КАК жить. Известен ли Вам, уважаемый собеседник, такой мифический персонаж, как Агасфер (он же Вечный Жид)?

Мауриций Готтлиб, Агасфер, 1876


Гюстав Доре, Вечный Жид

иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа, несшего свой Крест, отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть, и за это был по своим же словам осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Диалог Агасфера и Христа, обычно входящий, с разными вариациями, во все версии: «Иди, что ты медлишь?». — «Я пойду, но и ты пойдёшь и будешь меня ждать»; либо «Иди, на обратном пути отдохнёшь» (подтекст: ты Сын Божий, так воскресни после распятия и отдохни на обратном пути) — «Ну так жди моего возвращения».


Близкими к Агасферу в этом отношении являются и легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, и наконец легенды о Тангейзере и Летучем голландце.


Вечный Жид, французская лубочная картинка, 1896


Здесь об этом можно почитать художественно:
Аркадий и Борис Стругацкие. Отягощенные злом, или сорок лет спустя
А это эпиграф:
Из десяти девять не знают отличия тьмы
от света, истины от лжи, чести от бесчестья,
свободы от рабства. Такоже не знают и пользы
своей.
Трифилий, раскольник


А здесь роман Эжена Сю на эту тему:
Автор: Сю Эжен
Название: Агасфер (Вечный Жид) (том 1)
Жанр: Проза
Размер: 334 Кб
Скачать.


А вот что об этом говорится в "Электронной Еврейской Энциклопедии":
ВЕЧНЫЙ ЖИД, персонаж многих средневековых легенд. Герой этих легенд был осужден на вечное скитание за то, что глумился над Иисусом или ударил его на пути к месту распятия. Истоки легенды о Вечном Жиде обнаруживаются в древних мифах и сказаниях, часть которых не имеет отношения к евреям. Первые упоминания этой легенды в европейских источниках относятся к 13 в. В 1602 г. в Германии была опубликована лубочная книга «Краткое описание и повествование о еврее по имени Ахасверус». Имя Ахасверус (Агасфер), под которым Вечный Жид стал с 17 в. фигурировать в легендах большинства европейских народов, есть слегка измененная форма имени персидского царя Ахашвероша из еврейских народных театральных представлений в Пурим по книге Эсфирь.

Зафиксировано более сотни легенд о Вечном Жиде, значительная часть которых имеет многочисленные варианты. Большинство вариантов легенды имеет отчетливую антиеврейскую направленность. Тема Вечного Жида обрела большую популярность в мировой литературе (И. В. Гёте, К. Гуцков, Э. Сю, Х. К. Андерсен и многие другие; в литературе на идиш — А. Гольдфаден и Д. Пинский; в России — В. Жуковский, Э. Губер, В. Дорошевич). В поэме датского поэта Х. Х. Зеедорфа «Агасфер и плуг» (1961) Вечный Жид олицетворяет странствование еврейского народа и его возвращение на родину.
rimpocha
+1
rimpocha, 26 Июня 2008 , url
К сожалению низшим социальным слоям невозможно привить базовые моральные и этические нормы, не прибегая к религии: логику они не воспринимают, приходится запугивать богом и прочими смертными грехами.
Религия — всего лишь инструмент, поэтому в средневековой инквизиции нужно винить не христианство, а тех, кто в то время этим инструментом владел.
Лиман
+1
Лиман, 26 Июня 2008 , url
Батенька, да вы оказывается воинствующий атеист. Какую церковь будете взрывать?
Supreme
+1
Supreme, 26 Июня 2008 , url
согласен, это и есть одна из задач Церкви — тормозить прогресс греха.
suare
+1
suare, 26 Июня 2008 , url
согласен, это и есть одна из задач Церкви — тормозить прогресс греха.

Это соответствует тому, что отражено в "Основах учения РПЦ ...":
I.4. Недостойной для человека является жизнь во грехе, так как она разрушает самого человека, а также наносит вред другим людям и окружающему миру. Грех переворачивает иерархию отношений в природе человека. Вместо того, чтобы дух властвовал над телом, во грехе он покоряется плоти, на что обращает внимание святитель Иоанн Златоуст: «Мы извратили порядок и зло усилилось до того, что мы заставляем душу следовать пожеланиям плоти» (Беседа 12 на Книгу Бытия). Жизнь по закону плоти противна Божиим заповедям и не соответствует нравственному началу, заложенному Богом в природу человека. В отношениях с другими людьми под влиянием греха человек действует как эгоист, заботящийся об удовлетворении своих потребностей за счет ближних.
manny21
+5
manny21, 26 Июня 2008 , url
согласен, это и есть одна из задач Церкви — тормозить прогресс греха.

В отношениях с другими людьми под влиянием греха человек действует как эгоист, заботящийся об удовлетворении своих потребностей за счет ближних.

Тогда зачем церковь сотрудничает с нынешним государством, которое занято строительством общества бездуховных потребителей с утилитарным отношением ко всему и всем? Это ж по сути сотрудничество с источником греха. Или здесь двойные стандарты — типа может и источник греха, но он дает мощные рычаги влияния на людей, так что цель оправдывает средства?..
suare
+3
suare, 26 Июня 2008 , url
зачем церковь сотрудничает с нынешним государством, которое занято строительством общества бездуховных потребителей?

Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. Церковь не стремится к сотрудничеству, наоборот, прикладываясь к руке священнослужителя, кладя поклоны пред священными образами и возвращая РПЦ ранее принадлежавшие ей храмы, земли и иные святыни и ценности, государственные чиновники и состоятельные люди стремятся идти по "особой" дорожке, ограждающей их от "простых смертных", забывая при этом, что они такие же, как все верующие, рабы божие. "Основы учения РПЦ ..." дают ответ и на Ваш вопрос:
В условиях светского государства провозглашенная и утвержденная законом свобода совести позволяет Церкви сохранить свою самобытность и независимость от людей иных убеждений, дает юридическое основание как для неприкосновенности ее внутренней жизни, так и для публичного свидетельства об Истине. Вместе с тем «утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей»
...
Общество имеет право свободно определять содержание и объем взаимодействия государства с разными религиозными общинами в зависимости от их численности, традиционности для страны или региона, вклада в историю и культуру, от гражданской позиции. При этом должно сохраняться равенство граждан перед законом вне зависимости от их отношения к религии. Принцип свободы совести не является препятствием для партнерских отношений Церкви и государства в социальной, благотворительной, образовательной и другой общественно значимой деятельности. (ОСК, III, 6).
suare
+3
suare, 26 Июня 2008 , url
Это ж по сути сотрудничество с источником греха.

Позволю себе сослаться ещё на одно место обсуждаемого документа, которое раскрывает вечный вопрос взаимоотношения РПЦ и российского государства:
Христиане оказываются в условиях, когда общественные и государственные структуры могут принуждать, а зачастую уже принуждают их мыслить и поступать вопреки Божиим заповедям, что препятствует достижению самой важной цели в жизни человека – избавлению от греха и обретению спасения.

Богу — богово, а Кесарю — кесарево. Так сказано в священном писании.
Supreme
+2
Supreme, 26 Июня 2008 , url
рекомендую прочитать книгу диакона Андрея Кураева "Церковь в мире людей: церковь и власть"
а из того что под рукой прямо сейчас вот этот номер журнала "Нескучный сад" с темой номера Церковь — вне политики?:
«Церковь — вне политики?»
«Был ли оправдан компромисс митрополита Сергия с советской властью?»
«Какие модели отношений Церкви и государства существовали в истории?»
«Я отношусь к политике, как к московскому метро»
suare
+2
suare, 26 Июня 2008 , url
рекомендую прочитать книгу диакона Андрея Кураева "Церковь в мире людей: церковь и власть"
а из того что под рукой прямо сейчас вот этот номер журнала "Нескучный сад" с темой номера
Благодарю сердечно.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать