Комментарии участников:
Это — ужасная ошибка.… Деление на "белых" и "красных".
Заявлять о неправоте оппонента в споре, только потому, что он оппонент. Не слышать слов и не вменять. Вот когда люди перестают слышать друг друга тогда они начинают "объясняться" с помощью пуль и пушек.
Руководство нашего государства не использует иных оборотов в отношении США, кроме как "партнеры".
Действительно, партнеры и по научно — исследовательским и военным, и многим другим программам.
И далеко не все, в т.ч. в руководстве США негативно относятся к роли России на Кавказе.
США можно понять, они вложили громадное колличество денег в Грузию, в ее армию (как мы, в свое время, в иракский металлолом).
К сожалению, да, прекращение огня — не счастливый финал конфликта, это — затишье.
Его можно использовать для переговоров, для урегулирования разногласий и готовится к войне, если она окажется неизбежной, но не допустимо отношение подобное тому, о котором толкует автор.
Если, я, как профессионал и честный человек, вижу, что заявления о геноциде, что с со стороны России, что со стороны Грузии несостоятельны юридически и политически мотивированы, то я так об этом и говорю, и готов отстаивать свою позицию в любом самом взыскательном, но честном суде.
Если американцы, или кто иной заявляет о том, что в России нет свободы слова, я опровергну их вышеуказанным.
Если военные преступления Саакашвили состоят прежде всего в нарушении Устава ООН, в "первом ударе", то именно его приказы повлекли массовую гибель людей, мне не нужно для этого думать нравится мне правительство России, США, Грузии и т.д. или нет.
Есть конкретная ситуация и ее решения, и отношение к этим решениям.
Если HRW обращает внимание на то, что стороны недопустимым образом ведут "информационную войну", и тут же полсе этого искажается смысл и содержание релиза HRW о том, что по данным горбольницы столько- то убитых, а подается это неумными людьми как обвинение в адрес России в завышении потерь среди мирного населения, то кому это на пользу?
Жертвы должны быть установлены. Есть у кого-то возражения на сей счет?
Если HRW обращается ко всем сторонам конфликта о недопущении фактов мародерства, то на какой "стороне" она выступает? Или кто-то против? Или фактов не было?
И причем здесь "наши", и "ваши".
Нас и так не очень хорошо понимают, еще самоизолироваться?
"Информационная война", говорите))) Открою самое страшное "оружие информационной войны":
правда: она убивает ложь наповал, как напалмом выжигает.
Заявлять о неправоте оппонента в споре, только потому, что он оппонент. Не слышать слов и не вменять. Вот когда люди перестают слышать друг друга тогда они начинают "объясняться" с помощью пуль и пушек.
Руководство нашего государства не использует иных оборотов в отношении США, кроме как "партнеры".
Действительно, партнеры и по научно — исследовательским и военным, и многим другим программам.
И далеко не все, в т.ч. в руководстве США негативно относятся к роли России на Кавказе.
США можно понять, они вложили громадное колличество денег в Грузию, в ее армию (как мы, в свое время, в иракский металлолом).
К сожалению, да, прекращение огня — не счастливый финал конфликта, это — затишье.
Его можно использовать для переговоров, для урегулирования разногласий и готовится к войне, если она окажется неизбежной, но не допустимо отношение подобное тому, о котором толкует автор.
Если, я, как профессионал и честный человек, вижу, что заявления о геноциде, что с со стороны России, что со стороны Грузии несостоятельны юридически и политически мотивированы, то я так об этом и говорю, и готов отстаивать свою позицию в любом самом взыскательном, но честном суде.
Если американцы, или кто иной заявляет о том, что в России нет свободы слова, я опровергну их вышеуказанным.
Если военные преступления Саакашвили состоят прежде всего в нарушении Устава ООН, в "первом ударе", то именно его приказы повлекли массовую гибель людей, мне не нужно для этого думать нравится мне правительство России, США, Грузии и т.д. или нет.
Есть конкретная ситуация и ее решения, и отношение к этим решениям.
Если HRW обращает внимание на то, что стороны недопустимым образом ведут "информационную войну", и тут же полсе этого искажается смысл и содержание релиза HRW о том, что по данным горбольницы столько- то убитых, а подается это неумными людьми как обвинение в адрес России в завышении потерь среди мирного населения, то кому это на пользу?
Жертвы должны быть установлены. Есть у кого-то возражения на сей счет?
Если HRW обращается ко всем сторонам конфликта о недопущении фактов мародерства, то на какой "стороне" она выступает? Или кто-то против? Или фактов не было?
И причем здесь "наши", и "ваши".
Нас и так не очень хорошо понимают, еще самоизолироваться?
"Информационная война", говорите))) Открою самое страшное "оружие информационной войны":
правда: она убивает ложь наповал, как напалмом выжигает.
Если HRW обращает внимание на то, что стороны недопустимым образом ведут "информационную войну", и тут же полсе этого искажается смысл и содержание релиза HRW о том, что по данным горбольницы столько- то убитых, а подается это неумными людьми как обвинение в адрес России в завышении потерь среди мирного населения, то кому это на пользу?
Не читал релиз — но то что девушка из HRW писала в жж о количестве жертв в Цхинвали — выглядит очень поверхстностно, как будто исключительно все трупы свозились в больницу и другие варианты даже не рассматриваются. У каждого человека есть определённые чувства к той или другой стороне конфликта, даже если человек пытается быть обьективным — может быть стоит включить фантазию. Я не говорю о том, что цифрами следует играться на благо "победы" в инфвойне той или другой стороны. Мы все хотим знать правду. И многие осознают что всё равно никогда не узнаем её.
Я не говорю о том что "принадлежность к той или иной стороне" должна полноcтью определять истинность той или иной позиции для конкретного индивидуума. В любом случае выбор человек делает более сердцем чем умом. И многое приходится принимать на веру и доверять более интуиции чем представленным кем либо "фактам".
Несколько сумбурно, но…
Это — ужасная ошибка.… Деление на "американцев" и "россиян".
Сегодня актуально: запад и восток в смысле США и Китай.
Сегодня актуально: запад и восток в смысле США и Китай.
Китайцы не хотят что-то делать на международной арене, то ли от неопытности, то ли просто не понимают, что это именно их интересы.
Китайцы все очень хорошо понимают. Просто сегодня им гораздо выгоднее не конфликтовать с Западом а взять у него все что можно.Не будучи в конфликте они быстро и гармонично развиваюрся. В общем-то на Западных инвестициях. Их молодежь учится на западе в огромных количествах (в любой исследовательской группе в США полно Китайцев. Россиян, между прочим встретишь редко). Вот когда они дойдут до уровня Запада, думаю проявят себя так что места будет мало всем.
Как выяснила практика, всё, что идёт на пользу России — идёт на пользу её гражданам.
Поэтому наиболее выгодная и правильная точка зрения, это именно пророссийская, во всех ситуациях.
Это не касается всяких-там правозащитников, свою выгоду они получают конкретно от заказчика, после исполнения обязательств.
Деление на своих и чужих — всегда правильно, это законы природы, законы выживания.
Общность не может выжить, если кто-то находящийся в общности начинает конкретно проталкивать чужие, опасные и вредные решения.
Совершенно логично, что тот, кто проталкивает чужую точку зрения — чужак.
А если точка зрения, или решение призвано навредить общности, то чужак является уже обычным врагом.
Но нет, находятся люди, которые говорят: давайте не будем делить всё на чёрное и белое, пусть среди нас будут люди проталкивающие вражеские интересы, может оно и правильно, вредить себе, ведь это так демократично.
Либералы по сути говорят: если мы ещё и ещё навредим себе, откажемся от своих интересов и отступим, то нас будут считать демократичными, будут дружить и по головке погладят.
Утверждать, что вредные решения могут быть полезными для всех — может только больной индивид, и его нужно изолировать от общности, что-бы не навредил, или не подговорил кого-либо ещё к столь деструктивным мыслям.
Поэтому наиболее выгодная и правильная точка зрения, это именно пророссийская, во всех ситуациях.
Это не касается всяких-там правозащитников, свою выгоду они получают конкретно от заказчика, после исполнения обязательств.
Деление на своих и чужих — всегда правильно, это законы природы, законы выживания.
Общность не может выжить, если кто-то находящийся в общности начинает конкретно проталкивать чужие, опасные и вредные решения.
Совершенно логично, что тот, кто проталкивает чужую точку зрения — чужак.
А если точка зрения, или решение призвано навредить общности, то чужак является уже обычным врагом.
Но нет, находятся люди, которые говорят: давайте не будем делить всё на чёрное и белое, пусть среди нас будут люди проталкивающие вражеские интересы, может оно и правильно, вредить себе, ведь это так демократично.
Либералы по сути говорят: если мы ещё и ещё навредим себе, откажемся от своих интересов и отступим, то нас будут считать демократичными, будут дружить и по головке погладят.
Утверждать, что вредные решения могут быть полезными для всех — может только больной индивид, и его нужно изолировать от общности, что-бы не навредил, или не подговорил кого-либо ещё к столь деструктивным мыслям.
проходили это уже: "кто не с нами, тот против нас" Еле выжили.
пророссийская политика не обязательно антиамериканская.
Если говорить о Кавказе, то здесь все предельно просто: пророссийской политикой (от кого бы она не исходила) является мир на Кавказе.
Тут, действительно, явные противоречия с американской политикой.
Да, империи: и партнеры, и конкуренты, используют и "национально- освободительные" идеи, и наоборот "проимперские".
Патриотизм. по моему, может проявляться в том, что вы что-то умеете делать хорошо.
Когда по "идеологическим" мотивам начинается деление, государство теряет свой ресурс, его конкурентоспособность снижается.
Какая разница, коммунист футболист или нет? Если он занимается футболом и не лезет в политику? Лишь бы играл хорошо.
Есть такие, не спорю, и не мало. Особенно в наше циничное время. Но есть две большие разницы: защита прав конкретного лица (адвокатская деятельность и т.д.) и защиты правовых принципов (даже если это для кого-то пустой звук).
Вам известно как появилась ООН? После чего и почему были приняты Конвенции, которые защищают и людей, и государства от гибели? После Второй мировой… И главной задачей было признано недопущение новой мировой войны.
Сейчас происходит буквально следующее. Идея "однополюсного" мира (что само по себе уже является посылкой к его завоеванию)подталкивает США и самых близких союзников к дискредитации ООН, его институтов.
Российская дипломатия вместо того, чтобы получить абсолютный карт- бланш, и нанести удар от которого нет защиты, вещает о том, как ее войска кинулись защищать мирное население Осетии, которые (ну так это как -то получилось) оказались гражданами РФ.
Вы знаете… некоторым политикам надо бы постоянно повторять, что все, что они скажут, может быть использовано против них, и представляемых ими государств в суде.
Вам любой юрист объяснит, что защитник доказавший алиби, больше ничего не доказывает, что доказывает, тот, кто утверждает.
Произошло военное преступление против институтов ООН, миротворческие войска можно расстреливать безнаказано, а государство, пославшее их служить не вправе их спасать.
Все что нужно российской дипломатии сегодня- это добиться оценки факта нападения на миротвореческий контингент.
Или ООН согласно с тем, что миротворческая миссия ООН не выполнима, или государства- участники согласны с тем, чтобы их воинов в составе МС расстреливали безнаказанно, или нет.
В данном факте нет отношений Россия- Грузия, или Ю.Осетия — Россия- Грузия- США
Тут есть отношения Грузия-ООН, а в неявной форме МС ООН- НАТО. Вот где самый ужас.
Вот где у России сегодня есть право требовать безоговорочного признания факта нападения на МС ООН и санкций в отношении Грузии.
Вместо этого, российская дипломатия и юстиция погружаются в "разъяснения" весьма далеким от Кавказа государствам, что в Ю.Осетии убито полторы тысячи человек, а потому (без суда)
мы решили, что геноцид (примерно тоже самое американский попугай вещает, в обратном направлении).
Все "поняли": "там, короче, у России и США разборки на Кавказе с участием Грузии и Ю.Осетии, нефтяные пути делят и лобуду какую-то нам тут несут"
Я не знаю, приятно ли Вам, патриоту, чтобы в России делались прекрасные открытия, изобретения, а права на них получали другие государства, чтобы даже военные победы по поддержанию мира объявлялись захватом чужих территорий ТОЛЬКО ИЗ-ЗА НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА ооочень патриотичных людей, отобранных по "идеологическому признаку"
пророссийская политика не обязательно антиамериканская.
Если говорить о Кавказе, то здесь все предельно просто: пророссийской политикой (от кого бы она не исходила) является мир на Кавказе.
Тут, действительно, явные противоречия с американской политикой.
Да, империи: и партнеры, и конкуренты, используют и "национально- освободительные" идеи, и наоборот "проимперские".
Патриотизм. по моему, может проявляться в том, что вы что-то умеете делать хорошо.
Когда по "идеологическим" мотивам начинается деление, государство теряет свой ресурс, его конкурентоспособность снижается.
Какая разница, коммунист футболист или нет? Если он занимается футболом и не лезет в политику? Лишь бы играл хорошо.
Это не касается всяких-там правозащитников, свою выгоду они получают конкретно от заказчика, после исполнения обязательств.
Есть такие, не спорю, и не мало. Особенно в наше циничное время. Но есть две большие разницы: защита прав конкретного лица (адвокатская деятельность и т.д.) и защиты правовых принципов (даже если это для кого-то пустой звук).
Вам известно как появилась ООН? После чего и почему были приняты Конвенции, которые защищают и людей, и государства от гибели? После Второй мировой… И главной задачей было признано недопущение новой мировой войны.
Сейчас происходит буквально следующее. Идея "однополюсного" мира (что само по себе уже является посылкой к его завоеванию)подталкивает США и самых близких союзников к дискредитации ООН, его институтов.
Российская дипломатия вместо того, чтобы получить абсолютный карт- бланш, и нанести удар от которого нет защиты, вещает о том, как ее войска кинулись защищать мирное население Осетии, которые (ну так это как -то получилось) оказались гражданами РФ.
Вы знаете… некоторым политикам надо бы постоянно повторять, что все, что они скажут, может быть использовано против них, и представляемых ими государств в суде.
Вам любой юрист объяснит, что защитник доказавший алиби, больше ничего не доказывает, что доказывает, тот, кто утверждает.
Произошло военное преступление против институтов ООН, миротворческие войска можно расстреливать безнаказано, а государство, пославшее их служить не вправе их спасать.
Все что нужно российской дипломатии сегодня- это добиться оценки факта нападения на миротвореческий контингент.
Или ООН согласно с тем, что миротворческая миссия ООН не выполнима, или государства- участники согласны с тем, чтобы их воинов в составе МС расстреливали безнаказанно, или нет.
В данном факте нет отношений Россия- Грузия, или Ю.Осетия — Россия- Грузия- США
Тут есть отношения Грузия-ООН, а в неявной форме МС ООН- НАТО. Вот где самый ужас.
Вот где у России сегодня есть право требовать безоговорочного признания факта нападения на МС ООН и санкций в отношении Грузии.
Вместо этого, российская дипломатия и юстиция погружаются в "разъяснения" весьма далеким от Кавказа государствам, что в Ю.Осетии убито полторы тысячи человек, а потому (без суда)
мы решили, что геноцид (примерно тоже самое американский попугай вещает, в обратном направлении).
Все "поняли": "там, короче, у России и США разборки на Кавказе с участием Грузии и Ю.Осетии, нефтяные пути делят и лобуду какую-то нам тут несут"
Я не знаю, приятно ли Вам, патриоту, чтобы в России делались прекрасные открытия, изобретения, а права на них получали другие государства, чтобы даже военные победы по поддержанию мира объявлялись захватом чужих территорий ТОЛЬКО ИЗ-ЗА НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА ооочень патриотичных людей, отобранных по "идеологическому признаку"
даже военные победы по поддержанию мира объявлялись захватом чужих территорий ТОЛЬКО ИЗ-ЗА НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА
Поясню, поточнее, что я имею в виду.
Представитель России в ООН требовал принятия Совбезом ООН резолюции по факту военного нападения Грузии на Ю.Осетию. Де- юре, Ю.Осетия — непризнанное государство, территория в составе Грузии.
Вместо этого, он должен был потребовать резолюции по факту нападения и истребления состава миротворческих сил ООН в Грузии. Это — самый первый вопрос. Тот вопрос, которого боится Грузия, США… Потому что именно в этом вопросе у России ПОЛНАЯ и АБСОЛЮТНАЯ правота, и перспектива поддержки ВСЕГО мирового сообщества.
И уже ПОСЛЕ этого, ставить вопрос о допустимости ввода войск РФ в поддержку контингента для его спасения.
И уже ПОСЛЕ этого ставить вопрос о преступном вводе войск и военных преступлениях Грузии в Ю.Осетии.
А "информационную войну" Россия выиграла внутри государства (что очень ценно) и выиграла благодаря свободе слова. Каждый мог почитать статьи и по версии США, и по версии России, сравнить их убедительность.
Проигрывает она информационную войну вне государства, потому что проигрывает российская дипломатия в ООН, она там проигрывает, потому что вместо постановки вопроса ООН — Грузия, ставится вопрос Грузия- Ю.Осетия и т.д.
думаю, два ваших последних коммента стоило бы постить отдельной статьёй. голосую четырьмя конечностями...
но разве этот вопрос не поднимался в числе прочих? или у него была ниже приоритетность по сравнению с доказательством геноцида?
но разве этот вопрос не поднимался в числе прочих? или у него была ниже приоритетность по сравнению с доказательством геноцида?
Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Тютчев, Май 1867
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Тютчев, Май 1867
Делить нас на "наших" и "не наших"- мечта тех кто хочет, чтобы нас не было (и "наших", и "не наших").
Мне очень понравилось как Путин как-то произнес, что в Думе разные люди, разные фракции, но все они любят свою Родину. Помните. как у Аркадия Гайдара о том, что все люди понимали, что главное, это… любить свою Родину." ("Синяя чашка", по- моему)
Сама такая постановка вопроса: "Вы за США или за Россию" — антироссийская.
Ну, не тот у нас менталитет, не надо нам этого: ежечасно клястся в любви и верности своей Родине и оценивать друг друга на предмет патриотизма.
Надо брать у них все самое лучшее.
На Украине/ 2005 год. Из беседы с ярыми сторонниками вступления Украины в НАТО. Как раз шли выборы в Белоруси. Народ он такой, все придумает, чего есть и чего нет.
—А вдруг американцы спецназ и войска туда забросят? Россия Белорусь не отдаст. Тем более, после Майдана?
—Если американцы с русскими будут воевать?? Да мы первые автоматы наперевес и за Россию воевать!
Вот такие мы, загадочные.
Мне очень понравилось как Путин как-то произнес, что в Думе разные люди, разные фракции, но все они любят свою Родину. Помните. как у Аркадия Гайдара о том, что все люди понимали, что главное, это… любить свою Родину." ("Синяя чашка", по- моему)
Сама такая постановка вопроса: "Вы за США или за Россию" — антироссийская.
Ну, не тот у нас менталитет, не надо нам этого: ежечасно клястся в любви и верности своей Родине и оценивать друг друга на предмет патриотизма.
Надо брать у них все самое лучшее.
На Украине/ 2005 год. Из беседы с ярыми сторонниками вступления Украины в НАТО. Как раз шли выборы в Белоруси. Народ он такой, все придумает, чего есть и чего нет.
—А вдруг американцы спецназ и войска туда забросят? Россия Белорусь не отдаст. Тем более, после Майдана?
—Если американцы с русскими будут воевать?? Да мы первые автоматы наперевес и за Россию воевать!
Вот такие мы, загадочные.
Это я к тому, что в конце — концов они "досталкивают" наши народы лбами((
Если кто -нибудь нападет на Грузию или Украину, Россия никогда не откажет в военной помощи.
Когда сталкивают наших братьев из Грузии, Украины, Молдовы с нами, они будут вместе против нас.
Но (не дай Бог!) кто-то полезет на нас, будьте уверены: и грузины, и украинцы, и молдоване и другие братские народы будут воевать за Россию.
И никакие правительства их не остановят. Потому что у нас одна культура, история, мы — один этнос.
Если кто -нибудь нападет на Грузию или Украину, Россия никогда не откажет в военной помощи.
Когда сталкивают наших братьев из Грузии, Украины, Молдовы с нами, они будут вместе против нас.
Но (не дай Бог!) кто-то полезет на нас, будьте уверены: и грузины, и украинцы, и молдоване и другие братские народы будут воевать за Россию.
И никакие правительства их не остановят. Потому что у нас одна культура, история, мы — один этнос.
Никаких братских народов не существует… пора бы это понять!!!
Кикабидзе живет в России, деньги тут зарабатывает… а орден вернул сучара...
И Вы думаете, что простые грузины нас защищать будут...
Они свою Родину защищать не хотят…
Ломанулись вместе с президентом в сторону Турции...
Тоже самое можно сказать и про всех остальных (украинцев, молдован и т. д.)
Надеятся надо только на себя!!!
У России два союзника — Армия и Флот!
А вот мы, дураки, вечно лезем всех спасать… и деньги выкладываем кучами.
Лучше бы трассу Дон достроили… или хрущевки снесли…
Кикабидзе живет в России, деньги тут зарабатывает… а орден вернул сучара...
И Вы думаете, что простые грузины нас защищать будут...
Они свою Родину защищать не хотят…
Ломанулись вместе с президентом в сторону Турции...
Тоже самое можно сказать и про всех остальных (украинцев, молдован и т. д.)
Надеятся надо только на себя!!!
У России два союзника — Армия и Флот!
А вот мы, дураки, вечно лезем всех спасать… и деньги выкладываем кучами.
Лучше бы трассу Дон достроили… или хрущевки снесли…
Делить нас на "наших" и "не наших"
имхо дело не в делении — а в том что пора "простому человеку" не быть тупой амёбой смотрящей в телевизор с бутербродом в руках, а определиться со своей позицией и выразить её.Криков "хуй войне" — уже много. Войны от них не прекращаются.
и другие братские народы будут воевать за Россию.
После грузинско-российского конфликта таких стало намного меньше, даже моя знакомая вполне аполитиченая до этого высказалась по поводу РФ.
p.s. Принято это решение самостоятельно, есть ли в этом роль великой пропагандисткой машины США, или российская просто плохо сработала — это отдельная тема — я этого не касаюсь.
А президент России Медведев определился и выкинул уже на помойку свой любимый iPhone доставленный ему из США? Интересно что президент себе подобрал в качестве замены враждебному мобильнику?
