Комментарии участников:
Во-первых район был заранее оцеплен. Выхватывали даже находящихся на расстоянии 100 и более метров.
Во-вторых журналисты даже не предполагали что ТАКОЕ возможно. Никто не предполагал.
Во-вторых журналисты даже не предполагали что ТАКОЕ возможно. Никто не предполагал.
Действительно, разве сложно было записать все это действие со стороны, чтобы представить в виде доказательства.
гражданам ни в коем случае нельзя замалчивать полученные побои— либо побоев не было,
— либо не очень то хотелось отстаивать, то в чем заключался смысл протеста,
— либо была провокация;
Следите за рукой:
А теперь, разоблачим фокус и спросим:
Что послужило поводом для проверки? И что это была за проверка?
Сообщения в СМИ. Служебная проверка. Порядок регламентируется как актами МВД РФ, так и УПК РФ в части.
Сообщается о НЕОБОСНОВАННОСТИ выводов служебной проверки.
Почему? Все очень просто: вывод о том, что противоправных действий не совершено, не обоснован без опроса граждан и проверки: был ли причинен вред здоровью граждан действиями сотрудников милиции и какой.
Т.о. проверка по сообщению в СМИ ли, по рапорту ли -проверка не проведена (отсутствует изучение обстоятельств).
Но служебная проверка, вероятнее всего, прикрывает отказной материал, который в подобных случаях выносится.
Как это происходит? Жульничество тут простое.
Сообщения в СМИ являются поводом для возбуждения уголовных дел средней тяжести, тяжких — ч.1 ст.140 УПК РФ.
Проверку на предмет наличия признаков состава преступления (если они содержаться в деяниях, описываемых в сообщении)обязаны проводить- ст.21 УПК РФ. Действует Указ Гепрокуратуры РФ и МВД РФ "О едином учете преступлений" и т.д.
Вместо проверки в рамках УПК РФ проводят служебную проверку по рапорту, потом материалы этой проверки ложаться в качестве "основания" в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если Вы попробуете обжаловать заключение служебной проверки, то вероятнее всего, производство по жалобе будет прекращено, т.к. Ваши права и законные интересы непосредственно не затрагиваются, да и правовые последствия тоже.(что касается непосредственной правовой оценки, то суд обязан давать оценку при рассмотрении, скажем, жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, если таковой был и имел ссылку на это заключение)
Через какое — то время, с еще более дебильноватым правозащитником или адвокатом наперевес, какой — то гражданин начинает добиваться возбуждения уголовного дела.
А ему отказывают и отказывают. Факты есть, все доказательства, все равно отказывают… под всякими идиотскими предлогами.
Они в суд, там тоже откажут во всех инстанциях, и это — юридически правильно.
И не признается ни суд, ни обвинение, в действительной причине отказа- наличие того самого, "тайного" неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено не по заявлению, а по рапорту (пример, мной указан выше).
Действительно, "наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела" — основание прекращения уголовного преследования в силу п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ
Конечно, если бы не "указивки", инструкции и ложная корпоративная солидарность, то при наличии заявления потерпевшего, наличии улик, наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то нормальный следователь должен был бы обратится с рапортом по ст.143 УПК РФ о необходимости отмены постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Но этого не происходит на практике.
Нормальный защитник вынужден сам на "кончике пера" чувствовать такие акты, отыскивать их. Но с такими защитниками предпочитают или решать дело по- любовно (а 2по — любовно" всегда лучше), или уже по "полному беспределу" (впрочем, в этих редких случаях, сами нарываются) ))
«На момент окончания служебной проверки никаких зарегистрированных обращений и жалоб от граждан на противоправные действия бойцов ОМОН в надзорных органах не имелось», – заявили в пресс-центре МВД.
А теперь, разоблачим фокус и спросим:
Что послужило поводом для проверки? И что это была за проверка?
Сообщения в СМИ. Служебная проверка. Порядок регламентируется как актами МВД РФ, так и УПК РФ в части.
Сообщается о НЕОБОСНОВАННОСТИ выводов служебной проверки.
Почему? Все очень просто: вывод о том, что противоправных действий не совершено, не обоснован без опроса граждан и проверки: был ли причинен вред здоровью граждан действиями сотрудников милиции и какой.
Т.о. проверка по сообщению в СМИ ли, по рапорту ли -проверка не проведена (отсутствует изучение обстоятельств).
Но служебная проверка, вероятнее всего, прикрывает отказной материал, который в подобных случаях выносится.
Как это происходит? Жульничество тут простое.
Сообщения в СМИ являются поводом для возбуждения уголовных дел средней тяжести, тяжких — ч.1 ст.140 УПК РФ.
Проверку на предмет наличия признаков состава преступления (если они содержаться в деяниях, описываемых в сообщении)обязаны проводить- ст.21 УПК РФ. Действует Указ Гепрокуратуры РФ и МВД РФ "О едином учете преступлений" и т.д.
Вместо проверки в рамках УПК РФ проводят служебную проверку по рапорту, потом материалы этой проверки ложаться в качестве "основания" в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если Вы попробуете обжаловать заключение служебной проверки, то вероятнее всего, производство по жалобе будет прекращено, т.к. Ваши права и законные интересы непосредственно не затрагиваются, да и правовые последствия тоже.(что касается непосредственной правовой оценки, то суд обязан давать оценку при рассмотрении, скажем, жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, если таковой был и имел ссылку на это заключение)
Через какое — то время, с еще более дебильноватым правозащитником или адвокатом наперевес, какой — то гражданин начинает добиваться возбуждения уголовного дела.
А ему отказывают и отказывают. Факты есть, все доказательства, все равно отказывают… под всякими идиотскими предлогами.
Они в суд, там тоже откажут во всех инстанциях, и это — юридически правильно.
И не признается ни суд, ни обвинение, в действительной причине отказа- наличие того самого, "тайного" неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено не по заявлению, а по рапорту (пример, мной указан выше).
Действительно, "наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела" — основание прекращения уголовного преследования в силу п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ
Конечно, если бы не "указивки", инструкции и ложная корпоративная солидарность, то при наличии заявления потерпевшего, наличии улик, наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то нормальный следователь должен был бы обратится с рапортом по ст.143 УПК РФ о необходимости отмены постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Но этого не происходит на практике.
Нормальный защитник вынужден сам на "кончике пера" чувствовать такие акты, отыскивать их. Но с такими защитниками предпочитают или решать дело по- любовно (а 2по — любовно" всегда лучше), или уже по "полному беспределу" (впрочем, в этих редких случаях, сами нарываются) ))
Спасибо за подробное пояснение механизма.
Видимо действительно имеет место быть низкая квалификация защитников представляющих интересы пострадавшей стороны, но к сожалению, есть ощущение (может я и ошибаюсь), но есть ощущение что какие бы ни были защитники и т.д. все равно ничего бы не изменилось… можно подумать что у нас в стране действительно есть независимый суд (не на словах, а на деле) и можно подумать что МВД и прокуратура управляются не из одних и тех же инстанций...
Просто видимо как любит выражаться один известный политический деятель, "был дан четкий сигнал" и акция была просто показательной.
Видимо действительно имеет место быть низкая квалификация защитников представляющих интересы пострадавшей стороны, но к сожалению, есть ощущение (может я и ошибаюсь), но есть ощущение что какие бы ни были защитники и т.д. все равно ничего бы не изменилось… можно подумать что у нас в стране действительно есть независимый суд (не на словах, а на деле) и можно подумать что МВД и прокуратура управляются не из одних и тех же инстанций...
Просто видимо как любит выражаться один известный политический деятель, "был дан четкий сигнал" и акция была просто показательной.
Конечно, политическая подоплека имеется. Но оно им надо? Вы знаете чем отличается правозащитник от защитника, от адвоката? (увы, в реалиях российской действительности) Правозащитник отстаивает права ВООБЩЕ, действуя в ОБЩЕПОЛЕЗНЫХ ЦЕЛЯХ.
Защитнику — по фиг, на фиг вся эта лабуда. Он выясняет степень тяжести причиненного вреда КОНКРЕТНОМУ лицу, он знает, когда медики обязаны и что что сообщать в МВД, проверяет поступали ли сигналы и т.д. Он обеспечивает доказательства, что человек случайно оказался при скоплении народа и не мог выбраться и т.д.
Его НЕ интересуют АКЦИИ, его интересует возможность НЕ наказания, а защиты конкретных законных интересов, конкретного лица, от конкретных действий и т.п.
Если же речь идет о ПОЛИТИКО — правовой защите, о групповых петициях, то как минимум разбивается на нескольких групп по разным направлениям и с разными требованиям и т.д.
На практике как таковой групповой защиты не бывает по подобным акциям, по корпоративным спорам= да, там где платятся хорошие деньги.
А это — ПИАР и только
Защитнику — по фиг, на фиг вся эта лабуда. Он выясняет степень тяжести причиненного вреда КОНКРЕТНОМУ лицу, он знает, когда медики обязаны и что что сообщать в МВД, проверяет поступали ли сигналы и т.д. Он обеспечивает доказательства, что человек случайно оказался при скоплении народа и не мог выбраться и т.д.
Его НЕ интересуют АКЦИИ, его интересует возможность НЕ наказания, а защиты конкретных законных интересов, конкретного лица, от конкретных действий и т.п.
Если же речь идет о ПОЛИТИКО — правовой защите, о групповых петициях, то как минимум разбивается на нескольких групп по разным направлениям и с разными требованиям и т.д.
На практике как таковой групповой защиты не бывает по подобным акциям, по корпоративным спорам= да, там где платятся хорошие деньги.
А это — ПИАР и только
Иными словами. Если/ к примеру, мне доводится защищать клиента после подобной ситуации, то я ему говорю: "Вы были в толпе, если Вы желаете в ней оставаться, то я не возьмусь за дело, т.к. оно не будет тогда зависеть от Вас и от меня"
Пострадавшие от действий ОМОНа жители Владивостока сегодня поставили подписи под обращением в Генпрокуратуру.
Они требуют разобраться в событиях 21 декабря, когда в ходе акции автомобилистов сотрудниками ОМОНа были избиты десятки человек. Чтобы поставить свои подписи под обращением, более ста человек пришли сегодня на набережную у Вечного огня во Владивостоке, передает "Эхо Москвы". Пострадавшие от действий ОМОНа жители Владивостока подписали обращение в Генпрокуратуру
))) Лет 15 назад ПО бы нервно искали зачинщика "подписной кампании".
В ответ на это "святое письмо" с абстрактной просьбой "разобраться" автоответчик за клише одного из ответственных исполнителей ГПРФ выдаст примерно следующее:
"На Ваше б/н от "_"__200_ г сообщаем, что Ваше обращение внимательно изучено", далее варианты:
а) и направлено в прокуратуру Приморской области (и это правильно, т.к. порядок обращения такой)
б) и направлено по подведомственности в СУ МВД РФ (тем паче служебная проверка проведена)
За вариантом "а" любителям непримиримой переписки может поступить сообщение из областной прокуратуры о следующем "пассе")) Например, в прокуратуру г. Владивостока, или в органы милиции, или СКП РФ по Приморской области.
За вариантом "б" поступит "прямо" из под "пера" основной фигуры последних милицейских хитов (Суходольского): проведена проверка, нарушений не установлено, данный ответ вы имеете право обжаловать… и т.д.
Заметьте -все при деле. И нервы успокаивает. Ну, еще два — три циркуляра подпишут, и успокоятся))Технологии тут отработаны давно
В ответ на это "святое письмо" с абстрактной просьбой "разобраться" автоответчик за клише одного из ответственных исполнителей ГПРФ выдаст примерно следующее:
"На Ваше б/н от "_"__200_ г сообщаем, что Ваше обращение внимательно изучено", далее варианты:
а) и направлено в прокуратуру Приморской области (и это правильно, т.к. порядок обращения такой)
б) и направлено по подведомственности в СУ МВД РФ (тем паче служебная проверка проведена)
За вариантом "а" любителям непримиримой переписки может поступить сообщение из областной прокуратуры о следующем "пассе")) Например, в прокуратуру г. Владивостока, или в органы милиции, или СКП РФ по Приморской области.
За вариантом "б" поступит "прямо" из под "пера" основной фигуры последних милицейских хитов (Суходольского): проведена проверка, нарушений не установлено, данный ответ вы имеете право обжаловать… и т.д.
Заметьте -все при деле. И нервы успокаивает. Ну, еще два — три циркуляра подпишут, и успокоятся))Технологии тут отработаны давно
Собеседник приводит в пример случай в Благовещенске в 2006 году, когда практически все мужское население города было избито милицией.
Даже по данным правозаshitников в Благовещенске были задержаны (не избиты) 2,5% населения города.
Даже по данным правозаshitников в Благовещенске были задержаны (не избиты) 2,5% населения города.