Качество новостей

отметили
106
человек
в архиве
Качество новостей
Задумывались ли вы как просто можно нас одурачить? Не надо далеко ходить за примерами. Открываю первую попавшуюся социально значимую новость из топа.
Рыночная цена кубанского риса оказалась вдвое выше мировой
В ближайшие месяцы эксперты прогнозируют, что белое зерно в регионах ЮФО может еще подорожать на 15 процентов из-за резкого повышения импортных пошлин.

Но, как утверждают аналитики, в основном отечественный (в том числе и кубанский) рис идет на муку в пищевой промышленности.

Если как следует поискать, то таких примеров можно найти уйму. Часто пишут непонятно от куда взявшиеся цифры. Так, например, было с войной в Ю. Осетии.

Нам нажется, что если мы читаем такие авторитетные сайты как lenta.ru, newsru.com и т.д., то можно не включать свою голову и верить на слово, например, когда пишут о кол-ве погибшего от вируса скота, когда ссылаются не на конкретных свидетелей а неких "ученых" или "специалистов". Уважаемые издания по тому и считаются уважаемыми, потому что не публикуют всякого рода бред и желтые сплетни, но пропуская мимо внимания факт проглатывания ничем не подтвержденных данных мы приучаем себя верить на слово кому попало.

Рекомендую к прочтению статью
Я же хочу заострить внимание на самую большую болезнь, упомянутую в статье, встречающуюся во многих новостях.
Сверхобобщение

Журналист делает безосновательное обобщение о сотнях миллионов людей, не поддержанное ни опросами, ни исследованиями (Это иногда ассоциируется с «чтением мыслей»).

Пример: Журналист утверждает, что «большинство» американцев хотят «заплатить любую цену» свободы ради сохранения законности и порядка (NBC).


Попробуйте заново прочесть эту новость уже с другой позиции. Заметьте, что во всей новости только 3 предложения имеют конкретный источник, они заключены в кавычки. Сколько же напрасных эмоций у многих она породила. Я уже написал в редакцию газеты с просьбой предъявить источник информации, но ответа я от них ждать не надеюсь.

По сему, хочу внести предложение ко всем участникам. Когда вы натыкаетесь на не понятную статистику или цифры исправьте новость и впишите в то место, где присутствует подобная пакость символы: (O!). В теги к новости добавить тег О!.. А если еще и присутствует сверхобобщение, то добавить дополнительный одноименный тег. Потом можно будет составить особый интересный антирейтинг сайтов.
Добавил Типок Типок 22 Марта 2009
проблема (2)
Комментарии участников:
precedent
+2
precedent, 22 Марта 2009 , url
Очень актуально и правильно. Респект.
psyhedg
+1
psyhedg, 22 Марта 2009 , url
В топ. Почти всем, кто постит новости есть над чем задуматься.
Max Folder
0
Max Folder, 22 Марта 2009 , url
такие авторитетные сайты как lenta.ru, newsru.com

Какбэ, lenta.ru и newsru.com — это, в основном, перепечатывальщики или переводчики новостей. Изредка обобщатели (когда из нескольких материалов создается один) и совсем изредка — творцы собственных материалов.
Меня тоже уже задолбали все эти анонимные эксперты и ученые, поэтому я и просил кого-то в комментариях к его новости указать их поименно, и он указал. И еще я не люблю всей этой фигни, что к "2015 году эксперты предсказывают..."
Но конкретно про рис известно, что введены ввозные пошлины, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказывать его подорожание. На rb.ru предсказали вообще 20%.
Второе критикуемое утверждение я подтвердить или опровергнуть не могу.
Vlad2000Plus
+2
Vlad2000Plus, 22 Марта 2009 , url
Все претензии к новости можно излагать в комментариях — они для этого и созданы.
Supreme
+16
Supreme, 22 Марта 2009 , url
Хорошее предложение! Можно я разовью идею на основе своих наблюдений?
Нужно уделять большее внимание меньшему количеству новостей — это касается отдельного человека. Многие новости — даже не читают.
Даже если новость в топе, то нет уверенности, что она прошла проверку. Отношение кол-ва голосов к кол-ву просмотров может доходить до нескольких десятков. При этом серая новость с 16 голосами имеет 82 просмотра, но ее посчитают не интересной. Предлагаю этот коэффициент использовать для отсечения новостей из топа тоже. Тогда и лопатами не придется махать и качество повысится. Параллельно нужно усиливать роль экспертов в категории. Эксперт в своей категории должен следить за качеством в ней. Его лопаты в чужих категориях не должны иметь вес (тогда и злоупотреблений будет меньше). Многие новости можно не копать — они итак не выйдут, в то время как не интересные (мало просмотров) выходят в топ.

Типок
+1
Типок, 22 Марта 2009 , url
опять вы народ разделяете, надо самому быть экспертом, а не полагаться на мнение авторитетов
latpost
+2
latpost, 22 Марта 2009 , url
нельзя быть мастером спорта по всем видам спорта, конечно нельзя всему слепо верить, нужно слушать и потом делать свои выводы на основе этого
Типок
+3
Типок, 22 Марта 2009 , url
Внимание — есть самая большая драгоценность, что есть у человека. То чему уделяют внимание продолжает существовать. Я не хочу чтобы кто-либо подсказывал мне чему следует уделять мое внимание, исключение — всеобщее одобрение (в формате n2 — это плюсы и топ новостей).
latpost
+1
latpost, 22 Марта 2009 , url
абсолютно с вами согласен, я предпочитаю слушать всех, но принимать решение на базе своего мнения
Supreme
+2
Supreme, 22 Марта 2009 , url
все ведь относительно. я говорю об экспертах в том контексте, чтобы ограничить влияние их закопки. можно назвать это компетенцией если это угодно. просто на н2 в рейтинге уже присутствует такой параметр как "эксперт". мне иногда не понятно зачем на н2 есть категория seo — все что в нее попадает — закапывается. так может сразу тогда автоматом помечать новости из этой категории как "спам"? (сказано с иронией) если мне безразлична категория seo, то разве обязательно ее закапывать?
может хотя бы на недельку нам отложить лопаты и посмотреть что из этого получится? голосовать меньше, но качественнее.
Типок
0
Типок, 22 Марта 2009 , url
Ну в таком смысле могу поддержать, только в том случае, если человек самостоятельно ограничит свои права на закопку и\или голосование в том или ином разделе. Если я ничего не понимаю в биологии, то я не против об этом объявить и иметь соответствующий вес при голосовании в разделе "медицина".
Max Folder
+2
Max Folder, 22 Марта 2009 , url
мне иногда не понятно зачем на н2 есть категория seo — все что в нее попадает — закапывается

Потому что новоявленные оптимизаторы вчера что-то прочитали на форуме searchrngines, а сегодня начали кропать статейки "Как ночать заробатывать в энторнете" или "Фчера был ап яши, давайти апсудим как он повлиял на три маих сайта". Не припоминаю, чтобы в категории SEO постилось что-то другое.
precedent
+5
precedent, 22 Марта 2009 , url
90% новостей- политика. И все- "крутые эксперты"
Supreme
+5
Supreme, 22 Марта 2009 , url
Эту категорию вообще можно удалить — новости там не отличаются разнообразием (шутка).
suare
+4
suare, 22 Марта 2009 , url
Я же хочу заострить внимание на самую большую болезнь, упомянутую в статье, встречающуюся во многих новостях.

Сверхобобщение

Полагаю, что коллега поднял множество связанных между собою проблем. Меня интересует та их часть, которая касается манипуляции в общении и, в частности, использования при этом уловок. В личном общении это не является чем-то недопустимым. Игра — источник поддержания чувственного наполнения отношений. Вопрос в том, насколько личными являются отношения в публичной сети, занимающейся обменом новостями. И где грань между личным (построенным на индивидуальных взглядах, оценках, убеждениях, предубеждениях и заблуждениях, словом, том, что называют "побАсенки" или "побасЁ! нки" (вспомним монолог героя Черкасова из фильма "Весна")) и массовым (стремящемся к объективности или имитации объективности) информированием.

В этом ракурсе "сверхобобщение"
(безосновательное обобщение о сотнях миллионов людей, не поддержанное ни опросами, ни исследованиями)
лишь частный случай уловки, построенной на распространении сделанного вывода не только по кругу людей, но и во времени, пространстве и по другим возможным направлениям рассуждения.

К чему приводят подобные необоснованные обобщения мы имели возможность наблюдать 34 здесь не далее как вчера (хотя это встречается сплошь и рядом).

Мне думается, что мы должны периодически взаимообучаться, чтобы в дикуссиях выверять наши индивидуальные мнения, точки зрения и позиции, дабы не впадать в
состояние внутриNEWS2.RUшной микроинформационной войны или попыток революционного переворота а`ля хабрахабр.

А вот и мой вклад по случаю в дело разоружения (приношу извинения за недостаточную глубину поиска, а тех, кого это заинтересует, могут поискать самостоятельно по терминам "уловки в общении", уловки в споре", "методы манипулирования"):

Уловки в спорах и их характеристика
Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить его для оппонента.

Большой вклад в разработку теории уловок был внесен древнегреческим мыслителем Аристотелем, немецким философом А. Шопенгауэром, русским логиком С. Поварниным и другими исследователями (К.Павловой, П.Мицичем, Л.Аверьяновым, И.Мельником, А.Никифоровым и др. ), которым удалось в своих работах значительно усовершенствовать классификацию возможных уловок в спорах.

Анализируя предшествующий опыт в систематизации уловок и расширяя их арсенал использования, сведем всю совокупность уловок в три группы: организационно-процедурные, психологические и логические:


Литература.
1.Винокур В. А. Уловки в споре. — СПб.: Речь, 2005. —142 с. pdf

2. Панкратов В.Н. — Уловки в спорах и их нейтрализация (скачать в формате rar)

3. Панкратов В.Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. • Серия: Психология [244]
Издательство: ИИП, Издательство "Захаров", Издательство Института Психотерапии, Психотерапия, 2007 г. Твердый переплет, 205 стр.



P.S. Надеюсь, что не был слишком многословен и не утомил ваше драгоценное внимание. Думаю также, что не слишком "наспамил".
precedent
+3
precedent, 22 Марта 2009 , url
Есть две большие разницы.
В одном случае общение в форме дискуссии, обсуждения, в другом — спор.
Если речь идет о дискуссии, то обсуждается не точка зрения собеседника и его отношение, а предмет.
Это — позитивное общение.
Если предметом обсуждения становиться точка зрения оппонента, возникает спор для отхожих ссор.

Как правильно тут замечено, существуют комментарии для оценки новостей. От культуры общения качество подачи новостей зависит непосредственно.По — моему, культура общения на н2 заметно улучшилась с 2008 года.

Но Н2- открытый и общедоступный проект. Существует колоссальная разница между пользователями по всем показателям. Это не может не накладывать свой отпечаток. Мы вынуждены ловить себя на том, что многие серьезные и важные факты, выводы, анализ и т.д. обязаны опускать.

Многих пользователей, по моему наблюдению, пока привлекает больше т.н. "стеб", причем желательно с его удельным весом ближе к 100%

Т.е. формат и круг не могут соответствовать серьезному отношению.
Да, есть отдельные примеры обратного, но они редки.
Ограничения в развитии н2 связаны с ограниченностью не малой части пользователей, и это — объективно.
suare
+4
suare, 22 Марта 2009 , url
В одном случае общение в форме дискуссии, обсуждения, в другом — спор.
Если речь идет о дискуссии, то обсуждается не точка зрения собеседника и его отношение, а предмет.
Это — позитивное общение.
Если предметом обсуждения становиться точка зрения оппонента, возникает спор для отхожих ссор.

С Вашего позволения, приведу ссылку на ресурсы о видах спора:
1.Логико-психологическая структура дискуссии
Аподиктический спор ведётся с целью познания истины. Он предполагает точное формулирование тезиса, наличие основного аргумента (достоверного утверждения — большой посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность аргументов. При этом умозаключения будут строиться по фигурам силлогизма.
В чём заключается психологический аспект аподиктического спора? Противники проявляют себя психологически симметрично, т.е. осуществляют взаимную проверку достовер­ности тезиса (пропопента) и антитезиса (оппонента).

Эристический спор ведут инициатор и сопротивляющийся ему парт­нер. В группах — это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским. Теоретической базой его явля­ются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность. Рассуждение — цепочка умозаключений (необязательно аподиктических), изложенных в логической последовательности. Аргументированность — логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может ка­заться доказательным). Убедительность — психологическое понятие, в основе которого вера в правдивость излагаемого, связанная с опреде­ленными эмоциями слушателя. Аргументированность обеспечивает со­впадение мнений, убедительность — совпадение чувств.
Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие; б) убеждающие, но не совсем аргументированные; в) аргументированные и убеждающие.
Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным. Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; достаточность оснований для утверждения тезиса.
Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека.

Софистический спор. Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения для тренировки ума своих учеников. Ученики, разгадывая софистические уловки, развивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства её достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность,
видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.
Основная характеристика применяемых в софистических спорах приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.


2. Глава 6. Виды спора
Рассматривая споры по их целям, можно выделить пять наиболее важных типов спора. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению а) к выбору тезиса и доводов, б) к желательности того или иного противника, в) к допущению или недопущению сомнительных приемов спора.


От культуры общения качество подачи новостей зависит непосредственно.По — моему, культура общения на н2 заметно улучшилась с 2008 года.

Я с большой симпатией и одобрением наблюдаю за Вашей деятельностью по поднятию качества общения здесь, на news2.ru. Думаю, что в заметном улучшении культуры общения здесь, на news2.ru в 2008 году есть и Ваш вклад. только не останавливайтесь, пожалуйста, работы — непочатый край.

Но Н2- открытый и общедоступный проект. Существует колоссальная разница между пользователями по всем показателям. Это не может не накладывать свой отпечаток. Мы вынуждены ловить себя на том, что многие серьезные и важные факты, выводы, анализ и т.д. обязаны опускать.

Богатство общения складывается в том числе — а по моему глубокому убеждению прежде всего — и из умения общаться с "трудными" людьми.

Скачать книгу "Преодолевая НЕТ, или Переговоры с трудными людьми" (0,68 МБ); автор: Уильям Юри; Год: 2008; Страниц: 69; Формат: pdf

А это моя первая заявка всего лишь через две недели после появления здесь, на news2.ru два года назад:
Настала пора и нам восстанавливать умения и навыки ведения политбоёв; дискуссий; аподиктических, софистических, эристических, полемических споров, политпропаганды и контрпропаганды. И этому нужно учиться, учиться и учиться.
("Боже! Какими мы были наивными! Как же мы молоды были тогда!" (Романс к/ф "Дни Турбиных" Сл. М.Матусовского, муз. В.Баснера.))
P.S. Прошу прощения за некоторое занудство и назидательность, разговор принародный и пополнение участников идёт непрерывно. Надеюсь, что эти сведения будут полезны не только Вам. А повод их ещё раз повторить, на мой взгляд, уместный. Спасибо Вам за этот повод.
precedent
+1
precedent, 22 Марта 2009 , url
тут, ниже, "на земле", есть комментарии по поводу такого подхода))
На самом деле, вопрос дифференцированного подхода.
Впрочем, как знать, может на базе н2 сформируются круги общения, которые изолируются от помех, совершенно излишних при обсуждении для целей взаимообгащения, а не сомнительного тренинга или выражения социальной, гражданской и прочей позиции.
dev1
+2
dev1, 23 Марта 2009 , url
Спасибо за информативный комментарий и прекрасную песню. :)
suare
+1
suare, 23 Марта 2009 , url
Спасибо за информативный комментарий и прекрасную песню. :)

:) Это один из моих самых любимых романсов. Здесь он в исполнении Людмилы Сенчиной.(mp3, 7 мегабайт, и надеюсь, что с авторскими правами у ребят всё в порядке) Думаю, что в мужском исполнении романс бы только выиграл. Но нужен чувственный драматический тенор (или баритон?).
P.S. Прослушать ещё раз.
Inquisitor
0
Inquisitor, 22 Марта 2009 , url
иди нах*й отсюда, долбо*б!
ramelito
-1
ramelito, 22 Марта 2009 , url
Что то я вообще не понял о чем вы тут говорите.
Можно по простому объяснить?
zhito
0
zhito, 22 Марта 2009 , url
добро пожаловать на землю
Любер
+2
Любер, 22 Марта 2009 , url
Ниасилил
Типок
+2
Типок, 22 Марта 2009 , url
Мне бы все же хотелось, чтобы помимо разговоров еще и переходили к делу. Надеюсь мое предложение не останется только строкой в новости и при добавлении новостей автор будет их читать до конца и критически их осмысливать. Не надо вовсе отказываться от новостей подобных тем, что были тут приведены, но надо их соответствующим образом помечать.
Типок
0
Типок, 22 Марта 2009 , url
не хороший человек этот Павел Гусев
latpost
0
latpost, 22 Марта 2009 , url
почему?
Типок
0
Типок, 22 Марта 2009 , url
Я еще ни разу не столкнулся с журналистами с плохими моральными качесвами, знаете почему? Я не смотрю дом2, всякие токшоу и телевизор вообще. Могу ли я пострадать от журналиста с плохими моральными качествами? НЕТ! А что произойдет после введения каких бы то ни было запретов для журналистов? Появление закрытой информации, доступной лишь избранным, что есть продолжение вековой традиции "разделяй и властвуй".
latpost
+1
latpost, 22 Марта 2009 , url
эта ссылка была добавлена как информация, а не как мое мнение
ваше мнение очень категорично, всегда нужно "пытаться" найти золотую середину
Типок
0
Типок, 22 Марта 2009 , url
Я раньше тоже так думал. Но наверно лучше операться на здравый смысл. Можно употреблять алкогольные изделия в меру, по чуть чуть. Точно также можно найти настолько малую дозу героина, которая совершенно не повредит здоровью, но улучшит самочувствие. В этом поиске золотой середины заложена большая мина, когда человек приучен выбирать между большим и малым злом, вместо того чтобы вовсе от него отказаться.
precedent
0
precedent, 22 Марта 2009 , url
Вы оба говорите о методах, каждый из них может быть подходящ или не подходящ, применим к конкретному случаю или не применим, и насколько правильно применим.
Методы, освоение методов- сугубо индивидуально.
Вы говорите об инструментах, которые человек может создавать и тут же использовать.
Но, нет смысла противопоставлять молоток рубанку))
latpost
0
latpost, 22 Марта 2009 , url
Точно также можно найти настолько малую дозу героина, которая совершенно не повредит здоровью, но улучшит самочувствие.
абсолютно не корректные примеры, абсолютно не подходящие здесь. Мы говорим о мнении, а не о поведении
SKYnv
+1
SKYnv, 22 Марта 2009 , url
поддержал ньюсами
ndg
0
ndg, 23 Марта 2009 , url
В свежем номере "2000" — одного из ведущих украинских еженедельников, вышла хорошая статья В. Корнилова (руководитель Украинского филиала Института стран СНГ) на эту тему.
http://2000.net.ua/a/62184?p=0
aleksejtimofeev
+6
aleksejtimofeev, 23 Марта 2009 , url
Тема супер! Просто круто!

Когда сидишь на Ньюсе постоянно начинаешь анализировать как появляются новости, понимаешь что многие новости появляются не случайно. Становится понятно что многие тему высованы из пальца.

Но один из многих выводов сделанных мной из потока новостей — это то что любая даже самая обсуждаемая новость, даже на самую действительно важную тему очень быстро забывается.
aleksejtimofeev
+3
aleksejtimofeev, 23 Марта 2009 , url
Половина моего коммента куда-то делось, :(.

Повторяю:

Нужно сделать блог в котором анализировать новости, как таковые, как вид информации.

Думаю, что ньюсхантеры как никто другой () может хорошо и интересно написать на тему новостей, чтобы люди лучше разбирались в бесконечном, но в тоже время необходимот, потоке новостей.

Может быть в этом есть глубокий и неведомый нам смысл проекта Ньюс2, :).
precedent
0
precedent, 23 Марта 2009 , url
Половина моего коммента куда-то делось
Компенсируем. какие проблемы- то, еще раз +1)
SKYnv
0
SKYnv, 23 Марта 2009 , url
Яркий пример. Всем голосовавшим, вынести порицание с занесением.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать