Комментарии участников:
Полностью поддерживаю… это НЕ НОРМАЛЬНО когда основной деятельностью человека и основным источником заработка является ведение блога.
Попытаюсь обосновать… сразу оговорюсь что все нижесказанное — сугубо мое мнение и я не претендую на то, что мое мнение единственно-правильное.
Как мне кажется (я в этом глубоко убежден), в результате своей деятельности человек должен создавать что-то реальное и полезное.
Будь то изделие или допустим программный продукт.
То, что кем-то другим будет использовано.
Иначе смысла в этой деятельности нет.
Что полезного производит блоггер? Информацию? Эта информация может быть использована? Грубо говоря из нее можно ИЗВЛЕЧЬ ПОЛЬЗУ??
Если задуматься над этим то понимаешь что 99.9(9)% информации в блогах — хлам никому не нужный.
А посещаемость ресурса объясняется причинами скорее социально-психологическими, нежели объективными. Яркий пример — новоявленный блог в ЖЖ одного товарища, который стал тысячником за 6 часов…
Так вот… насчет пользы… единственный, кто может извлечь пользу из посещаемого ресурса, контент которого вообще-то хлам — это тот самый рекламодатель который платит за размещение рекламы на этом ресурсе, тем самым поощряя бесполезную деятельность.
А ведь и тот и другой тупо паразитируют на людях которые производят что-то более-менее реальное.
Вы никогда не задумывались почему долго и упорно массируются темы стресса на работе у офисных сотрудников, но что-то я не слышал о стрессе на работе у рабочих сталелитейного завода или какого-нибудь фермера. Мне кажется корень этого явления в том что офисный работник подкоркой понимает что делает вообще-то бесполезную фигню и результатов своей работы в большинстве случаев увидеть не может… в отличие от того же фермера — не посеял вовремя — не получишь урожай — нечего будет жрать.
Как мне кажется (я в этом глубоко убежден), в результате своей деятельности человек должен создавать что-то реальное и полезное.
Будь то изделие или допустим программный продукт.
То, что кем-то другим будет использовано.
Иначе смысла в этой деятельности нет.
Что полезного производит блоггер? Информацию? Эта информация может быть использована? Грубо говоря из нее можно ИЗВЛЕЧЬ ПОЛЬЗУ??
Если задуматься над этим то понимаешь что 99.9(9)% информации в блогах — хлам никому не нужный.
А посещаемость ресурса объясняется причинами скорее социально-психологическими, нежели объективными. Яркий пример — новоявленный блог в ЖЖ одного товарища, который стал тысячником за 6 часов…
Так вот… насчет пользы… единственный, кто может извлечь пользу из посещаемого ресурса, контент которого вообще-то хлам — это тот самый рекламодатель который платит за размещение рекламы на этом ресурсе, тем самым поощряя бесполезную деятельность.
А ведь и тот и другой тупо паразитируют на людях которые производят что-то более-менее реальное.
Вы никогда не задумывались почему долго и упорно массируются темы стресса на работе у офисных сотрудников, но что-то я не слышал о стрессе на работе у рабочих сталелитейного завода или какого-нибудь фермера. Мне кажется корень этого явления в том что офисный работник подкоркой понимает что делает вообще-то бесполезную фигню и результатов своей работы в большинстве случаев увидеть не может… в отличие от того же фермера — не посеял вовремя — не получишь урожай — нечего будет жрать.
Скажите пожалуйста вы старше двадцати восьми лет?
Вы по убеждениям распологаете к пролетариату? Социализму?
Так по вашей логике.:
Кино-бизнес — бесполезный.
Остальная масса увеселительных заведений тоже.
Производители по вашему мнению не нужных для жизни (выживания? не совсем понятно) вещей тоже в топку?
Ограмная часть Литературного бизнеса — бесполезна.
Большая часть юристов, ПР-Агентуры, Агентуры рекламы- вех нафиг!
О! Конечно же все эти консультны! Мк.Кинзей — шоб их!
Нотариусы — бесполезны!
Не совсем понял по вашему коментарию? Весь мэнеджмент тоже бесполезен?
В конце конзов: Гуманитарные науки- бесполезны.
Вы по убеждениям распологаете к пролетариату? Социализму?
Так по вашей логике.:
Кино-бизнес — бесполезный.
Остальная масса увеселительных заведений тоже.
Производители по вашему мнению не нужных для жизни (выживания? не совсем понятно) вещей тоже в топку?
Ограмная часть Литературного бизнеса — бесполезна.
Большая часть юристов, ПР-Агентуры, Агентуры рекламы- вех нафиг!
О! Конечно же все эти консультны! Мк.Кинзей — шоб их!
Нотариусы — бесполезны!
Не совсем понял по вашему коментарию? Весь мэнеджмент тоже бесполезен?
В конце конзов: Гуманитарные науки- бесполезны.
Отвечая на Ваш вопрос: да, мне больше 28 лет
Чтобы уточнить свою мысль приведу пример: мы с Вами сейчас общаемся на сайте высказывая свое мнение по той или иной проблеме. Делаем мы это исходя из каких-то личных мотивов в которые вдаваться сейчас не будем. Если это занятие станет смыслом нашей жизни и единственным средством существования (источником заработка) то на мой взгляд мы станем паразитами на теле общества, поскольку ничего объективно полезного не производим своей деятельностью.
Чтобы уточнить свою мысль приведу пример: мы с Вами сейчас общаемся на сайте высказывая свое мнение по той или иной проблеме. Делаем мы это исходя из каких-то личных мотивов в которые вдаваться сейчас не будем. Если это занятие станет смыслом нашей жизни и единственным средством существования (источником заработка) то на мой взгляд мы станем паразитами на теле общества, поскольку ничего объективно полезного не производим своей деятельностью.
Кино-бизнес — бесполезный.
Ограмная часть Литературного бизнеса — бесполезна.
Большая часть юристов, ПР-Агентуры, Агентуры рекламы- вех нафиг!
Вы не поверите, но таки-да. Огромная часть кинобизнеса и литературного бизнеса — бесполезны. Точнее, они полезны своим производителям (потому что дают им деньги), но большая часть потребителей вполне могла бы без них обойтись. Например, полезны ли книги Дарьи Донцовой и десятков(!) её подражательниц?
С кино та же самая картина.
Почему же я верю что вам это бесполезно...
Деоло в том что каждаы человек, как создание мыслящее (или делаещее вид ;)) каждяй день чуть ли не подсознательно оценивает
что ему нужно а что нет. Но поверьте никто из нас не смозет оценить то что нузно или не нузно нашему ближнему...
Плановая экономика СССР тоже пыталась за потребителя решить что ему нужно....
Знаете бредовая идея была… все помнят результаты...
Не возможно создать универсально действующий обэктивный список нужного не нужного...
Не возможно даже толком критериии для отбора сформулировать — попробуйте!
А самое главное смысла тоже мало....
В Капитализме нет такой проблемы. Все что не нужно никомо просто не продается и отмирает… И нет головной боли.
Не ясно почему вы и Mopok так переоцениваете материльные товары по сравнению с "товарами интелектуальными" или услугами?
Задумайтесь
Деоло в том что каждаы человек, как создание мыслящее (или делаещее вид ;)) каждяй день чуть ли не подсознательно оценивает
что ему нужно а что нет. Но поверьте никто из нас не смозет оценить то что нузно или не нузно нашему ближнему...
Плановая экономика СССР тоже пыталась за потребителя решить что ему нужно....
Знаете бредовая идея была… все помнят результаты...
Не возможно создать универсально действующий обэктивный список нужного не нужного...
Не возможно даже толком критериии для отбора сформулировать — попробуйте!
А самое главное смысла тоже мало....
В Капитализме нет такой проблемы. Все что не нужно никомо просто не продается и отмирает… И нет головной боли.
Не ясно почему вы и Mopok так переоцениваете материльные товары по сравнению с "товарами интелектуальными" или услугами?
Задумайтесь
Не возможно создать универсально действующий обэктивный список нужного не нужного
Я к этому и не призываю.
Я просто думаю что каждый человек (сам по себе) должен стремиться не только к удовлетворению каких-то своих потребностей. Лично мне хочется чтобы плоды моего труда были не просто востребованы (чтобы я мог его продать), но чтобы от него была какая-то польза которую я могу ощутить. Вот разрататываю я бизнес-процессы и информационную систему которая позволяет организации работать экономически эффективно, организация растет, в ней работают люди, в т.ч. и моими усилиями как не последнего человека в организации было создано некоторое количество рабочих мест.
Или например есть бизнес-проект который пока не вышел на хорошие показатели, который прносит прибыль сравнимую с банковским процентом… можно бы его закрыть, но при прочих равных в нем работают люди…
Или можно просто зарабатывать способом который в СССР назывался "спекуляция", т.е. то, чем занимается пратически вся торговля сейчас… купи-продай, а можно реально создавать некоторую ценность которая останется после того, как ты наваришь свое — например производить и продавать хорошее нужное изделие типа ручки для металлопластикового окна.
Это я отвлекся… я это все к тому, что если человек сам для себя (я не говорю что это должно навязываться) не стремиться делать не просто что-то за что платят деньги, если он даже не задумывается о том чтобы принести пользу, то лично мне такой человек не интересен… это какой-то ущербный индивид.
Вот как например можно относиться к людям из скандальной передачи ДОМ-2?? Несмотря на то, что передача рейтинговая и востребованная… Если сравнить общество с организмом, то эти люди — паразиты и болезнетворные бактерии, а организм глубоко болен :-(
Я просто думаю что каждый человек (сам по себе) должен стремиться не только к удовлетворению каких-то своих потребностей. Лично мне хочется чтобы плоды моего труда были не просто востребованы (чтобы я мог его продать), но чтобы от него была какая-то польза которую я могу ощутить. Вот разрататываю я бизнес-процессы и информационную систему которая позволяет организации работать экономически эффективно, организация растет, в ней работают люди, в т.ч. и моими усилиями как не последнего человека в организации было создано некоторое количество рабочих мест.
А если вы этим занимаетесь в компании которай производит "самотыки" ;)?
Вы по вашей логике все ещё полезны? мен трудно с ориентироватса ;)
Или можно просто зарабатывать способом который в СССР назывался "спекуляция", т.е. то, чем занимается пратически вся торговля сейчас… купи-продай, а можно реально создавать некоторую ценность которая останется после того, как ты наваришь свое — например производить и продавать хорошее нужное изделие типа ручки для металлопластикового окна.
А вот тут недочет. Торговля была законом о спекуляции деградировала.
Но на самом дело это одна из основных задача/процессов в экономике.
Тут все просто. Товары обычно создаются не там где потребляются. Но они должны достичь потребителя.
Доставка стоит денег. Причем не только сам доставка а планирование доставки и расходы на получение информации о том где что нужно..
Ну так в СССР были огромные плановые учреждения которое по сути ничем не отличается от спекулянтов, только более большей неэффективностью. Они планировали куда и в каких количествах должно быть что пославленно. Эта система сто раз менялась и пересматривалась. Но проблемы со снабжением только ухудшались. В одних магазинах скалдировались горы мыла. В других горы Мочалок. Одни заводы не могли получить ресурсы. Другие не знали куда деть.
И понятно задача не тривиальная. планом сверху её не решить.
Так что в спекуляньте нет ничего зазорного. Он решает проблему дистрибьюции локально и еффективно, потому что в этом эго заинтересованность. Конечно он зарабатывает на этом. Но за услуги надо платить в СССР это тоже стоило денег, но оплачивалось государством.
в спекуляньте нет ничего зазорного. Он решает проблему дистрибьюции локально и еффективно
Только спекулянты могут быть разные. Одно дело, если ты везешь колбасу из Москвы в Тулу или купил у иностранного моряка джинсы и продаешь их, а другое дело — если ты в магазине скупил всю водку, и тут же во дворе продаешь её.
А если вы этим занимаетесь в компании которай производит "самотыки"
Вы так пишите, как будто это что-то плохое. Развитая мировая индустрия с продукцией, необходимой многим.
Вы так пишите, как будто это что-то плохое. Развитая мировая индустрия с продукцией, необходимой многим.
Я отношусь вполене нейтрально.
Продукт как продукт. Хоть мне лично субьективно и обеэктивно не нужный ;)
Только спекулянты могут быть разные. Одно дело, если ты везешь колбасу из Москвы в Тулу или купил у иностранного моряка джинсы и продаешь их, а другое дело — если ты в магазине скупил всю водку, и тут же во дворе продаешь её.
Хаха, так это просто очень искаженный рынок.
где возможно выкупить всю водку..
На это магазин отреагариет тем что в следующий раз купит больше вотки.
А также это для них дуракиов будет сигналом, что рынок на самом деле акцептирует гораздо большую цену чем та за которую они продавали.
Эту информацию, и смекалку ей воспользоватса имел как раз-таки "спекулянт". Пока рынокне уравновешен он может жить с этого.
Когда рынок будет наормально загружен продукциейт по максимально акцептируемой цене тогда и у спекулянта не будет шанса..
Большое искажение проицходит видимо от монопольной ситуации магахина.
виндима нет других альтернатив..
и в третих "спекулянт", если он не является зарегистрированным предпренимателем нарушает ряд законов.
Наверняка он не передаст Налог на добавленную стоемость государству… нарушает закон о продаже спиртных напитков (боюс наврать, не знаком с законодательством в этой области)
Тут так что скорее проблема нарушения закона.
Эту информацию, и смекалку ей воспользоватса имел как раз-таки "спекулянт"Давайте еще раз порадуемся за смекалистых ребят из Энрона, Ворлдкома и прочих Фанни Мэев.
Дык они как-раз таки просто сделали новый финансовый продукт.
Проблема в том что они заувалировали реальный риск этих кредитных пакетов. На сколько и как, деталей не знаю. Если они нарушили законы то понятно должны ответить, причем конкретно...
Однако не менее преступнее было со стороны банков покупать кота в мешке. Они реалально не сделали свою работу по оценке/проверке того фин.-продукта кторый покупают. Положились на рейтинг. который тоже схалтурил...
Тоесть согласитесь проблема не в "купи-продай" а в проверке, системе проверок, оценки.
Если машинист на работе спит или финансист спит — послетствия печалные после обоих. :(
Работу надо делат нормально свою и систему оттачивать, исключать махинации…
Проблема в том что они заувалировали реальный риск этих кредитных пакетов. На сколько и как, деталей не знаю. Если они нарушили законы то понятно должны ответить, причем конкретно...
Однако не менее преступнее было со стороны банков покупать кота в мешке. Они реалально не сделали свою работу по оценке/проверке того фин.-продукта кторый покупают. Положились на рейтинг. который тоже схалтурил...
Тоесть согласитесь проблема не в "купи-продай" а в проверке, системе проверок, оценки.
Если машинист на работе спит или финансист спит — послетствия печалные после обоих. :(
Работу надо делат нормально свою и систему оттачивать, исключать махинации…
Я где-то читал, что нынешние "финансовые продукты" настолько сложны, что их доходность и рискованность нельзя оценить полностью.
Хотя, если правда, что ипотечные кредиты выдавали любому бродяге, то тут уже полная оценка и не нужна;-) И так всё ясно.
Хотя, если правда, что ипотечные кредиты выдавали любому бродяге, то тут уже полная оценка и не нужна;-) И так всё ясно.
… я это все к тому, что если человек сам для себя (я не говорю что это должно навязываться) не стремиться делать не просто что-то за что платят деньги, если он даже не задумывается о том чтобы принести пользу, то лично мне такой человек не интересен...
Ну я вижу фокус вашего коментария всетаки в личном отношении к работе/ долгу.
Тут я с вами согласен на 100% мне тоже безраличие к своей работе и еэ плодам не симпатично…
Я не переоцениваю материальные или интеллектуальные — я чуть ниже написал про этих зарабатывающих блоггеров.
А сейчас реклама пытается за потребителя решить, что ему нужно. Когда человеку вбивают в голову, что он должен посмотреть этот фильм, послушать эту группу, прочитать эту книгу...
А когда люди перестают объективно оценивать материальное производство и устраивают перепродажу страховок перекредитования ипотеки, случаются небольшие мировые финансовые кризисы, только что-то никто не радуется тому, что должны отмереть гиганты американской ипотеки, наоборот, их начинают массово спасать.
Плановая экономика СССР тоже пыталась за потребителя решить что ему нужно...
А сейчас реклама пытается за потребителя решить, что ему нужно. Когда человеку вбивают в голову, что он должен посмотреть этот фильм, послушать эту группу, прочитать эту книгу...
А когда люди перестают объективно оценивать материальное производство и устраивают перепродажу страховок перекредитования ипотеки, случаются небольшие мировые финансовые кризисы, только что-то никто не радуется тому, что должны отмереть гиганты американской ипотеки, наоборот, их начинают массово спасать.
Это уже другое дела..
Реклама и её воздействие отдельная тема..
Я думаю там как почти во всем. Можно использоват не по назначению.
За этим нужен контроль
Реклама и её воздействие отдельная тема..
Я думаю там как почти во всем. Можно использоват не по назначению.
За этим нужен контроль
Это и есть американская экономика, нифига не делают, а только болтают на своих сайтах.
Всех блоггеров на заводы и на производство!!!
Всех блоггеров на заводы и на производство!!!
И что им на заводах делать? там уже все налажено...
https://news2.ru/story/167065/ В отличии от заводов отечественных. куда видимо действительно загоняют кого не лень
https://news2.ru/story/167065/ В отличии от заводов отечественных. куда видимо действительно загоняют кого не лень
Вообще весело. Когда выяснится, что одеть, обуть и накормить весь мир способна техника и 10% человечества — встанет вопрос, а чего делать остальным? Собственно, этот вопрос уже встает :)
Что еще более весело — это шизофреничность понимания социализма-коммунизма у нас в стране. Если не работаешь на производстве — буржуй, а работаешь — молодец. В то время, как лозунг от каждого по способностям — каждому по потребностям означает совершенно не это :)
Маркс писал, что единственным достоверным критерием движения к социализму является сокращение рабочего дня (чтоб все меньше работали). У нас понимают наоборот — нужно всем больше работать :)))
Что еще более весело — это шизофреничность понимания социализма-коммунизма у нас в стране. Если не работаешь на производстве — буржуй, а работаешь — молодец. В то время, как лозунг от каждого по способностям — каждому по потребностям означает совершенно не это :)
Маркс писал, что единственным достоверным критерием движения к социализму является сокращение рабочего дня (чтоб все меньше работали). У нас понимают наоборот — нужно всем больше работать :)))
Если посчитать, то основным заработком блоггерство является для 2% американских блоггеров — вполне нормально. При этом надо учитывать, что нередко блогом называется вполне себе профессиональное интернет-издание с несколькими авторами, фактически, журналистами.
