Комментарии участников:
Совсем сдурели — в детском саду уже мозги промываеют, когда ребенок не имеет собственного суждения и как губка все впитывает! Инетерсно как бы народ отреагировал если бы сайентологи свой детсад открыли, или иеговы.
Боюсь что скоро участников митингов будут святой водой разгонять и слезоточивым ладаном окуривать :)
Гуманизм это любовь клюдям. Да и мало ли что в основах, вы на практике посмотрите, любовью к людям там не слишком пахнет. Язычеством смердит, это да.
Подозреваю с того же, отчего исчезли боги с Олимпа, Перун с неба, барабашка из шкафа и духи из леса. Причин много. Мне кажется основная причина это то, что существуют непреодолимые противоречия между наукой и религией. Вы ведь не верите, что все живое на земле образовалось при помощи эволюции и естественного отбора, а между тем эволюция — научный факт.
Непреодолимых противоречий между наукой и религией совсем нет. Они просто о разном. О мире и о душе.
Кстати, наука так и не ответила на вопрос, с какого рожна было маленькой точке взрываться и явить нам этот мир. То есть как это произошло мы знаем. а почему — нет. Видимо, есть верховная причина всех имеющихся причин возникновения мира.
Вселенная слишком сложна, чтобы возникнуть случайно.
Кстати, наука так и не ответила на вопрос, с какого рожна было маленькой точке взрываться и явить нам этот мир. То есть как это произошло мы знаем. а почему — нет. Видимо, есть верховная причина всех имеющихся причин возникновения мира.
Вселенная слишком сложна, чтобы возникнуть случайно.
Непреодолимых противоречий между наукой и религией совсем нет. Они просто о разном.
Абсолютно верно…
Люди пытающиеся опровергнуть Бога наукой, как раз таки были сподвижены считать, что вера как-то противоречит науке ещё в детском саду… :) И это надо заметить глубоко сидит :)
То есть как это произошло мы знаемКак. Мы тоже только предпологаем… И чем ближе к "Началу" тем непонятнее ;)
Если мы не знаем, как все аоявилось, то необязятельно сразу аппелировать к высшим силам. Теологи тоже не знают, откуда взялся бог и почему он был всегда.
А это правда, что для получения полной версии его креативов надо платить деньги, несколько сотен тысяч долларов?
Дети станут тупее, разучаться мыслить самостоятельно, и если и будут делать добро, то из-за страха ада, который им в голову вдолбят.
Вы действительно думаете, что люди делают добро из страха получить наказание? Мне вас жаль.
Видимо, вы встречали мало добрых людей. Но я вас уверяю, есть такие люди.
Видимо, вы встречали мало добрых людей. Но я вас уверяю, есть такие люди.
Такие люди есть, и они делают добро из рациональных побуждений, а "православные псевдодобрые" делают это из страха быть наказаными за грехи. А способность "мыслить самостоятельно" противоречит "вере" по определению.
Вы, видимо, не общались с православными людьми. У вас заметно стереотипное представление о них, как недалеких и необразованных людях. Такой необъективный подход не научен, кстати.
Мыслить и верить — это разные категории понимания. Мыслить, чтобы познать Мир. Верить, чтобы познать Бога. Это все равно, что спорить, что лучше — алгебра или геометрия.
Мне тоже вас жаль. Вы верите в сказки древних иудеев и выстраиваете свою жизнь руководствуясь не собственным умом, а догмами и суевериями.
У большинства людей ум не собственный, а подготовленный обществом, напичканный стереотипами, избитыми приемами мышления и т.п. А Священное писание плохому не учит, это точно. Достоевский вон какой хороший писатель, признанный мировым сообществом. А ведь православный.
К сожалению, не знакома со сказками древних иудеев. Тогда и сказок как жанра не существовало в принципе, наверное.
Уверена, что вы выстраиваете свою жизнь, руководствуясь собственным умом, который вам дан Богом. это правильно.
Уверена, что вы выстраиваете свою жизнь, руководствуясь собственным умом, который вам дан Богом. это правильно.
Мыслить самостоятельно — это качество, не связанное с представлениями человека о том, как создан мир и кто есть Бог.
+1 есть такая болезнь у истинно верующих — логика в их суждениях и поступках теряется намертво.
и ладно бы еще это происходило в вопросах оккультных скажем так, так нет же их по жизни начинает клинить.
и ладно бы еще это происходило в вопросах оккультных скажем так, так нет же их по жизни начинает клинить.
закоренелые материалисты-отеисты тоже этим любят заниматься, был у меня такой препод по философии, мозг выносил и выпивал на раз
а в чем Вы разглядели у МЕНЯ нетерпимость? И с чего Вы взяли, что Я атеист? Каждый во что-либо верит — кто в бога (каждый в своего), кто — в Ленина, кто в деньги. У каждого — своя религия. И для каждого его вера не нуждается в доказательствах, потому и называется "вера"
Ну а вы терпели бы, если бы взрослый, умный вроде бы человек, твердил "Дед Мороз существует, Дед Мороз существует".
не застал… я имел в виду классических философов которые из ничего создали кучу разных наук — химию, физику, математику...
на самом деле есть такой смешной факт из собственных наблюдений: гуманитарии котрые знают например Канта исключительно как философа в упор не верят что кроме как философией он еще занимался кучей других предметов
вот еще хороший пример
и так далее
Готфрид Вильгельм фон Лейбниц (нем. Gottfried Wilhelm von Leibniz; 21 июня (1 июля) 1646, Лейпциг, Германия — 14 ноября 1716, Ганновер, Германия) — немецкий (саксонский) философ, математик, юрист, дипломат.
Джон Локк (англ. John Locke; 29 августа 1632 — 28 октября 1704) — британский педагог и философ… Главными областями интересов Локка были естествознание, медицина, политика, экономика, педагогика, отношение государства к церкви, проблема веротерпимости и свобода совести.
Иоа? нн Гео? рг Риттер фон Циммерма? н (нем. Johann Georg Ritter von Zimmermann; часто пишут без титула: Иоанн Георг Циммерман или Иоганн Георг Циммерман; 8 декабря 1728, Бругг, Швейцария — 7 октября 1795, Ганновер, Германия) — швейцарский философ и врач.
на самом деле есть такой смешной факт из собственных наблюдений: гуманитарии котрые знают например Канта исключительно как философа в упор не верят что кроме как философией он еще занимался кучей других предметов
Кант Иммануил, величайший немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии, родился в 1724 г. в Кенигсберге, где провел почти всю свою жизнь. Высшее образование получил в кенигсбергском университете, стал доцентом и профессором. В 1755 г. начал чтение лекций. В 1770 г. получил кафедру логики и метафизики.
вот еще хороший пример
Пифагор Самосский (др.-греч. ?????????? ??????, лат. Pythagoras; 570—490 гг. до н. э.) — древнегреческий философ и математик, создатель религиозно-философской школы пифагорейцев.
Галилео Галилей (итал. Galileo di Vincenzo Bonaiuti de' Galilei; 15 февраля 1564, Пиза — 8 января 1642, Арчетри, близ Флоренции) — итальянский философ, математик, физик, механик и астроном, оказавший значительное влияние на науку своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел[1] и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилей — основатель экспериментальной физики. Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики.[2]
и так далее
Готфрид Вильгельм фон Лейбниц (нем. Gottfried Wilhelm von Leibniz; 21 июня (1 июля) 1646, Лейпциг, Германия — 14 ноября 1716, Ганновер, Германия) — немецкий (саксонский) философ, математик, юрист, дипломат.
Джон Локк (англ. John Locke; 29 августа 1632 — 28 октября 1704) — британский педагог и философ… Главными областями интересов Локка были естествознание, медицина, политика, экономика, педагогика, отношение государства к церкви, проблема веротерпимости и свобода совести.
Иоа? нн Гео? рг Риттер фон Циммерма? н (нем. Johann Georg Ritter von Zimmermann; часто пишут без титула: Иоанн Георг Циммерман или Иоганн Георг Циммерман; 8 декабря 1728, Бругг, Швейцария — 7 октября 1795, Ганновер, Германия) — швейцарский философ и врач.
И чо, они за хлебом ходят в магазин игрушек или типа того? Все в порядке у них с логикой. Они не увидели обмана в Евангелии, а вы увидели. Вот и вся разница. А Евангелие — не математический текст, логика для его познания не нужна. Это — новость, хочешь — верь, не хочешь — не верь.
Это абсурд. У любого человека есть мозг. мыслить — это не духовное состояние веры/неверы. В Священное писание не единственная книга, которую читают верующие люди.
Насчет силы христианской веры палку не перегибайте. Она была сильна давно когда-то, когда оюди были необразованы и принимали все на веру. Теперь же она стремительно теряет позиции.
Это просто смешно. Именно из веры в то, что мир, созданный Богом, существует по определенным законам, родилась наука. Да и до сих пор в церковь ходит больше людей, чем на лекции по философии науки (где как раз и объясняется, откуда взялась наука и что такое наука)
послушайте. плохо не то, что Вы отстаиваете какую — то позицию..
Не думаю, что Вы частенько молитесь, или что Вы согласились бы, чтобы Ваши дети на все вопросы имели один "ответ".
Был бы я родителем такого ребенка, разорвал бы всех, кто рядом стоял с таким процессом воспитания. а ребенку бы напомнил народную мудрость: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет".
Не думаю, что Вы часто посещаете храмы (Хотя, если Вы из секты "НАШИ", может и посещаете в составе групповых мероприятий), что знаете историю православия, православного образования и воспитания.
Хотите бредить- опять же Ваше "святое" право, не вступал с Вами в полемику, т.к. большинство разобралось с Вашей пустопорожней демагогией и подростковым умничанием.
Но то. что наука оказывается появилась из религии, уж слишком)))))
Специально для Вас (Вы видимо, болели и пропустили важные занятия)
Есть такой процесс, называется он ПОЗНАНИЕ.
Религия- форма познания, НАУКА- форма познания. Искусство — форма познания. Это — разные формы познания.
НАУКА, ИСКУССТВО. РЕЛИГИЯ существовали всегда, с момента, когда возник человек как вид.
Животные тоже не чужды искусству, тоже не чужды вере, тоже не чужды науке и обучаемы, только в неизмеримо меньшей степени.
В человеческом обществе тоже большой разброс в способностях к познанию, к вере.
То, о чем речь в новости не способность к вере и познанию, а способность к дебилизму.
Не думаю, что Вы частенько молитесь, или что Вы согласились бы, чтобы Ваши дети на все вопросы имели один "ответ".
Был бы я родителем такого ребенка, разорвал бы всех, кто рядом стоял с таким процессом воспитания. а ребенку бы напомнил народную мудрость: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет".
Не думаю, что Вы часто посещаете храмы (Хотя, если Вы из секты "НАШИ", может и посещаете в составе групповых мероприятий), что знаете историю православия, православного образования и воспитания.
Хотите бредить- опять же Ваше "святое" право, не вступал с Вами в полемику, т.к. большинство разобралось с Вашей пустопорожней демагогией и подростковым умничанием.
Но то. что наука оказывается появилась из религии, уж слишком)))))
Специально для Вас (Вы видимо, болели и пропустили важные занятия)
Есть такой процесс, называется он ПОЗНАНИЕ.
Религия- форма познания, НАУКА- форма познания. Искусство — форма познания. Это — разные формы познания.
НАУКА, ИСКУССТВО. РЕЛИГИЯ существовали всегда, с момента, когда возник человек как вид.
Животные тоже не чужды искусству, тоже не чужды вере, тоже не чужды науке и обучаемы, только в неизмеримо меньшей степени.
В человеческом обществе тоже большой разброс в способностях к познанию, к вере.
То, о чем речь в новости не способность к вере и познанию, а способность к дебилизму.
Простите, если своим комментарием я вывела вас из себя. Целей таких у меня не было.
Храм я посещаю, и даже частенько. Если бы была в группе "НАШИХ", возможно, ходила бы еще и с ними (Не знала, кстати, что они ходят, молодцы значит).
Занятия я, к счастью, не пропускала, поэтому изложу вам хотя бы позицию П.П.Гайденко, философа, известного как в нашей стране, так и за рубежом.
Как известно, именно с классической механики Ньютона началась современная наука как таковая. Именно его теория тяготения стала первой научной картиной мира. При этом сам Ньютон был еще и теологом, причем крупным теологом. Собственно цитата из Гайденко:
"В качестве одной из философских предпосылок ньютоновской динамики следует указать на его убеждение в том, что материя по природе есть начало пассивное, а потому должно существовать некоторое активное начало, которое служило бы, образно выражаясь, источником "питания" Вселенной. Такое представление о материи у Ньютона совпадает с картезианским: у Декарта, как мы знаем, источником движения в мире является Бог".
Храм я посещаю, и даже частенько. Если бы была в группе "НАШИХ", возможно, ходила бы еще и с ними (Не знала, кстати, что они ходят, молодцы значит).
Занятия я, к счастью, не пропускала, поэтому изложу вам хотя бы позицию П.П.Гайденко, философа, известного как в нашей стране, так и за рубежом.
Как известно, именно с классической механики Ньютона началась современная наука как таковая. Именно его теория тяготения стала первой научной картиной мира. При этом сам Ньютон был еще и теологом, причем крупным теологом. Собственно цитата из Гайденко:
"В качестве одной из философских предпосылок ньютоновской динамики следует указать на его убеждение в том, что материя по природе есть начало пассивное, а потому должно существовать некоторое активное начало, которое служило бы, образно выражаясь, источником "питания" Вселенной. Такое представление о материи у Ньютона совпадает с картезианским: у Декарта, как мы знаем, источником движения в мире является Бог".
До Ньютона науки не было,… м- да, ну не было — так не было.
Ваши познания настолько меня потрясли, что я умолкаю.
Людоедка Эллочка обходилась 30 словами. Детки, из сектантской клетки,- тремя.
Вас послушаешь, и понимаешь: иногда маленький словарный запас- к лучшему.
Ерундированность хуже не информированности.
Ваши познания настолько меня потрясли, что я умолкаю.
Людоедка Эллочка обходилась 30 словами. Детки, из сектантской клетки,- тремя.
Вас послушаешь, и понимаешь: иногда маленький словарный запас- к лучшему.
Ерундированность хуже не информированности.
Она права… Имеет ввиду — научный метод… На западе принято считать именно от Ньютона если не ошибаюсь
Вы не поняли о чем речь.
"Научный метод Ньютона" уже содержит такое сужение, как если бы мы сказали, например "ислам" вместо "религия".
Я пояснил даме то, о чем Ломоносов сказал лучше меня:
Говорить о "первичности" религии перед наукой- глупо и безграмотно
"Научный метод Ньютона" уже содержит такое сужение, как если бы мы сказали, например "ислам" вместо "религия".
Я пояснил даме то, о чем Ломоносов сказал лучше меня:
«Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования восклеплет.»
Говорить о "первичности" религии перед наукой- глупо и безграмотно
Да согласен о превичности нет речи.
Эти дела были тесно связаны. Образаованные и часто очень религиозные люди занимались наукой. Особенно в средние века. И даже Джардано Бруно был священиком.
Эти дела были тесно связаны. Образаованные и часто очень религиозные люди занимались наукой. Особенно в средние века. И даже Джардано Бруно был священиком.
Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой.А это слова Коперника…
Попробуйте меня понять. Я не только о научном методе Ньютона, я именно о науке.
Наука в том виде, в которой мы видим ее сейчас, началась именно с Ньютона.(Понимаю, вы потрясены, я тоже была потрясена, когда только-только узнала). При этом я не говорю о том, что не было до Ньютона философов или талантливых изобретателей.
Просто Ньютон впервые проводит эксперименты, отличающиеся поразительной точностью и стремлением количественно фиксировать характер наблюдаемых процессов.
Это и позволяет отделять научное знание от ненаучного. От той же религии, например. Точно проведенный эксперимент.
И хотите вы этого или нет, религиозная картина мира возникла раньше даже первой донаучной картины мира Аристотеля и Птолемея. Хотя это совершенно не умаляет значения науки.
и уж тем более я не утверждаю первичность либо религии либо науки. это все равно что сравнвать, что лучше — алгебра и геометрия.
Наука в том виде, в которой мы видим ее сейчас, началась именно с Ньютона.(Понимаю, вы потрясены, я тоже была потрясена, когда только-только узнала). При этом я не говорю о том, что не было до Ньютона философов или талантливых изобретателей.
Просто Ньютон впервые проводит эксперименты, отличающиеся поразительной точностью и стремлением количественно фиксировать характер наблюдаемых процессов.
Это и позволяет отделять научное знание от ненаучного. От той же религии, например. Точно проведенный эксперимент.
И хотите вы этого или нет, религиозная картина мира возникла раньше даже первой донаучной картины мира Аристотеля и Птолемея. Хотя это совершенно не умаляет значения науки.
и уж тем более я не утверждаю первичность либо религии либо науки. это все равно что сравнвать, что лучше — алгебра и геометрия.
Прекратите же фарисействовать, наконец!
Не нужно быть верующим или не верующим, чтобы понимать, что если ребенок как ИСТУКАН начинает твердить одну фразу к месту и не к месту, это — НЕ ЗДОРОВО.
А вообще, повторяться не буду к православию такое "воспитание" не имеет никакого отношения, решительно никакого. прямо наоборот, такое воспитание — враждебно православию.
Любую фразу можно превратить в ругательство, любую похвалу/ Значение, смысл, уместность речевых оборотов. фраз меняется в зависимости от ПРИМЕНЕНИЯ, от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
Вы НАГЛО, проявляя КРАЙНЕЕ НЕУВАЖЕНИЕ к СОБЕСЕДНИКАМ (будто бы идиоты тут собрались), ПОДМЕНЯЕТЕ ПРЕДМЕТ обсуждения.
Обсуждается НЕ ФРАЗА, а ее ИСПОЛЬЗОВАНИЕ детьми (такое же, как у Эллочки Людоедки) после их обработки в детсаду.
Не нужно быть верующим или не верующим, чтобы понимать, что если ребенок как ИСТУКАН начинает твердить одну фразу к месту и не к месту, это — НЕ ЗДОРОВО.
А вообще, повторяться не буду к православию такое "воспитание" не имеет никакого отношения, решительно никакого. прямо наоборот, такое воспитание — враждебно православию.
Любую фразу можно превратить в ругательство, любую похвалу/ Значение, смысл, уместность речевых оборотов. фраз меняется в зависимости от ПРИМЕНЕНИЯ, от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
Вы НАГЛО, проявляя КРАЙНЕЕ НЕУВАЖЕНИЕ к СОБЕСЕДНИКАМ (будто бы идиоты тут собрались), ПОДМЕНЯЕТЕ ПРЕДМЕТ обсуждения.
Обсуждается НЕ ФРАЗА, а ее ИСПОЛЬЗОВАНИЕ детьми (такое же, как у Эллочки Людоедки) после их обработки в детсаду.
Простите снова, что вывела вас из себя. Повторяться действительно не нужно, вы довольно
четко изъясняетесь.
С тем, что дети не должны использовать какие-то фразы не к месту, я соглашусь.
Просто мне показалось, что здесь проявляют нетерпимость к самой православной вере, к христианской религии как таковой, к тому же ее истолковывают неверно. Это я считаю неправильным, поэтому не могла остаться в стороне и изложила свою позицию.
четко изъясняетесь.
С тем, что дети не должны использовать какие-то фразы не к месту, я соглашусь.
Просто мне показалось, что здесь проявляют нетерпимость к самой православной вере, к христианской религии как таковой, к тому же ее истолковывают неверно. Это я считаю неправильным, поэтому не могла остаться в стороне и изложила свою позицию.
Не считаете собравшихся идиотами? Да ну? )) я заметила, что анализировать информацию вы не очень-то любите
Насчет одного и того же ответа на ЛЮБОЙ вопрос — такого не было в заметке.
(это -из новости, цитирую для особо одаренных аналитиков, которые настолько не считают людей идиотами, что полагают себя вправе обсуждать с ними материал, который НЕ читали. как будто бы люди этого не поймут)))
Ну а это — предупреждение о последствиях такого отношения к людям, которое Вы нам тут демонстировали.
Насчет одного и того же ответа на ЛЮБОЙ вопрос — такого не было в заметке.
После месяца таких занятий родители стали обращать внимание на то, что у детей очень часто появились отговорки и ответы в духе лозунгов крестовых походов типа «Так хочет бог… Так задумал бог… Это бог всё сделал...»
(это -из новости, цитирую для особо одаренных аналитиков, которые настолько не считают людей идиотами, что полагают себя вправе обсуждать с ними материал, который НЕ читали. как будто бы люди этого не поймут)))
Ну а это — предупреждение о последствиях такого отношения к людям, которое Вы нам тут демонстировали.
М-м-м, мне лестно слышать, что вы считаете меня аналитиком.
Несмотря на все то, что вы написали, идиотом я вас все равно не считаю.
Несмотря на все то, что вы написали, идиотом я вас все равно не считаю.
Где Свидетели Иеговы, а где православие...
Самая массовая религия в России — православие (75% опрошенных считают себя её последователями), 8% составляют мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1-2% респондентов.
Опрос ВЦИОМ (научное исследование провели, подчеркну)
wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8954.html
Самая массовая религия в России — православие (75% опрошенных считают себя её последователями), 8% составляют мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1-2% респондентов.
Опрос ВЦИОМ (научное исследование провели, подчеркну)
wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8954.html
А ВЫ в мою веру не лезьте, со своей разберитесь !
Как я верую это моё личное дело, а не ваше абсолютно!
Как я верую это моё личное дело, а не ваше абсолютно!
да?:) чтож так нервно? задел нерв?) Да я не совсем понимаю к чему ты написал это) К тому, что я скептически отношусь к людям, которые вспоминают о Боге только когда плохо, ходят в церковь, когда нужно за свои грешки свечку поставить? Мне вот интересно сколько из этих 75% сможет перечислить 10 заповедей.
зы. у меня мать верующая, есть знакомые верующие, вообще я уважаю веру, выбор и следования веры всех людей… христиане, мусульмане, будисты и т.д.
зы. у меня мать верующая, есть знакомые верующие, вообще я уважаю веру, выбор и следования веры всех людей… христиане, мусульмане, будисты и т.д.
на сайте www.yesnogod.com из 4 тысяч проголосовавших из России верующими являются 45%, не верят — 55%
О какаих 75% вы говорите?
О какаих 75% вы говорите?
То, что где-то что-то делают, не может являться аргументом в пользу того, что это нужно делать и у нас.
о! еще нужно выдавать лицензию на отстрел министров и чиновников.
думаю на министра образования разойдется быстрее чем iphone
там смотри и другие начнут работать, а не имитировать "заботу" о народе
думаю на министра образования разойдется быстрее чем iphone
там смотри и другие начнут работать, а не имитировать "заботу" о народе
Претензии не к детям, а к детсадам. Детям что в голову заложили так они и будут говорить. Скажут Ленин так хотел — будет Ленин, Скажут Бог — будет бог.
Почему это детки правду говорят? А вред будет! Они вырастут "православнутыми", и вместо того чтобы пытаться докопаться до истины, будут на любой вопрос отвечать "Так Хочет Бог".
что есть истина?
вот тут видимо дискуссия обычно обрывается, а тот кто последним задал риторический вопрос считается победителем. Но не в этот раз.
Примеры истин:
— АПЛ Курск не утонула в результате взрыва учебной торпеды (см. официальная версия гибели лодки)
— При период взрывов домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске был предоствращен взрыв одного дома, который был заминирован — официальная версия до… того как милиция по горячим следам вышла на кадровых сотрудников ФСБ РФ. После этого версия изменилась как: "Проведение учений" (приколись! учений по предотвращению взрывов домов, когда дома уже взрывают)
Люди с тяжелой формой православия головного мозга не задумываясь верят в "официальные версии", потому что они не приучили свой мозг выстраивать четкие логические цепочки, у них на все воля божья.
"православие головного мозга" — это мем, а в какой религии человек, разницы ни какой.Православные могут верить в официальные версии не по причине отсутствия логики, а по причине доверия к власти (которая от Бога)
ппц no comments. Воистину!
Отвечу вам так же как precedentу на предыдущей странице с комментариями.
Ньютону, с классической механики которого началась современная наука как таковая, вера в Бога не помешала стать крупнейшим ученым!!! При этом сам Ньютон был еще и теологом, причем крупным теологом.
Ньютону, с классической механики которого началась современная наука как таковая, вера в Бога не помешала стать крупнейшим ученым!!! При этом сам Ньютон был еще и теологом, причем крупным теологом.
ну и где марксизм-ленинизм теперь?
хотя Ленина до сих пор с Кремля не унесли
вывод такой что ли? — вся страна до сих пор поклоняется Ленину
хотя Ленина до сих пор с Кремля не унесли
вывод такой что ли? — вся страна до сих пор поклоняется Ленину
Дети проявили доброту тем что на все вопросы отвечают "Бог так сказал"? Это как? Где тут доброта? Им это впарили, они так и говорят. Дети они такие — что впарят то и говорят.
отношения то не имеет, но поразительный факт заключается в том, что лучше всех знают как устроены дети, те кто их не имеет.
Да, непримиримые. На американских деньгах так на каждой In God We Trust — и ничего, никаких споров по этому поводу. У нас общество расколото очень. Даже вот по таким вопросам нет согласия.
Так хочет Бог! — и что в этой фразе криминального
да вы о чём? если сейчас дети, пока они маленькие, прикрывают этим свои "детские" проступки… а что будет когда они вырастут?! в религии же нет четких правил, законов, формул… многие выссказывания религиозных книг можно трактовать двояко (и не всегда в благих намерениях). Смотрите, как бы эта палка о двух концах не ударила бы вас вторым концом как-нибудь очень больно!
вы сдурели тут все, что ли? Россия столько лет была православной страной. Хотите сказать, это была империя зла?
а давайте вспомним ещё сколько лет Россия была языческой страной… уж поболее чем православной. Тогда был совершенно другой мир, сейчас это уже не актуально. Я согласен, что религией как и любым медицинским инструментом — можно вылечить, а можно и убить… Но к развитию личности она не имеет прямого отношения, для этого есть целая наука — ПЕДАГОГИКА! И если наши новоиспеченные учителя и воспитатели зачастую покупают дипломы, это не значит, что вот придёт православие в образовательные учреждения — и всё наладится! Нет! Проблема гораздо глубже… Религия — как факультатив — всегда пожалуйста! кто захотел — на православие, другой — на мусульмансво, третий — на буддизм, четвёртый — никуда не захотел… но возвращение к православному обществу в наше время — я приравниваю к краху общества…
Да, действительно, это миф, что с приходом православия в образовательные учреждения все социально-культурные и нравственные проблемы общества решатся сами собой. Это долгая работа. Но по-моему уже давно говорят, что только одну религию никто преподавать не собирается. Будет религия в целом. В России и нельзя по-другому: цементировать общество можно хотя бы с простого знакомства с религией, которую исповедует твой друг, одноклассник, сосед. Чтобы представление о ней не обрастало легендами.
Наконец- то! Раскрыта государственная тайна!
Весь секрет, для чего уродуют детей, так, что они твердят на все вопросы три слова, компрометируют православие, оказывается предельно прост.
Вам мало Кремлевской стены? Закатывайте друг друга в другие строения. Не справляетесь?
Добьетесь ведь, народ в конце — концов так вас зацементирует, как чернобыльский саркофаг, на вечные времена.
Весь секрет, для чего уродуют детей, так, что они твердят на все вопросы три слова, компрометируют православие, оказывается предельно прост.
В России и нельзя по-другому: цементировать общество можно хотя бы с простого знакомства с религией
Вам мало Кремлевской стены? Закатывайте друг друга в другие строения. Не справляетесь?
Добьетесь ведь, народ в конце — концов так вас зацементирует, как чернобыльский саркофаг, на вечные времена.
<Вам мало Кремлевской стены? Закатывайте друг друга в другие строения. Не справляетесь?
Добьетесь ведь, народ в конце — концов так вас зацементирует, как чернобыльский саркофаг, на вечные времена.>
К кому вы обращаетесь? Кто мы?
Я от себя говорю. Я всего лишь аспирант.
Мне нравится идея преподавания основ религии в школе или в вузах в обязательном порядке.
Я считаю, что в такой стране, как наша, нам просто необходимо знать основы православия, основы мусульманства, основы буддизма! Это же как таблица умножения, как Конституция, как Декларация о правах человека! В этом даже ничего нового. Это просто образованность.
Добьетесь ведь, народ в конце — концов так вас зацементирует, как чернобыльский саркофаг, на вечные времена.>
К кому вы обращаетесь? Кто мы?
Я от себя говорю. Я всего лишь аспирант.
Мне нравится идея преподавания основ религии в школе или в вузах в обязательном порядке.
Я считаю, что в такой стране, как наша, нам просто необходимо знать основы православия, основы мусульманства, основы буддизма! Это же как таблица умножения, как Конституция, как Декларация о правах человека! В этом даже ничего нового. Это просто образованность.
Так, ладно (*отвлекаясь от материала для прокуратуры*). Аспирант, это — хорошо. Правда, аспирантура, порой, тяжело давит в кобчик. И чтобы аспирант не вымер как динозавр, ему надо времм- от времени вспоминать где находится ГОЛОВНОЙ мозг.
Тогда, в качестве презента за выдержку (уважаю это качество в людях), мы с Вами сейчас развлечемся, а потом я Вас попугаю уже не "саркофагами", а тем, что Вам будет поближе.
И так, приходит сын домой.
-Ты почему не слушаешься?
— Так захотел Бог!
Со словами "прости, Господи!" снял атеистический ремень и всыпал перца.
Плача: — За что??
Удовлетворенно: — Так захотел Бог!
На следующий день дети спросили у воспитателя, почему Бог захотел их отлупить отцовскими ремнями (а Вы говорите, религия не учит думать, жизнь учит, не то, что религия)
-Это — испытания!
Через пару дней дети устроили испытание воспитателю, а еще через пару- родители детей, в результате испытательный срок воспитатель не прошел (*Так захотел Бог*), ушел на отдых с условным.
Теперь о мрачном. У Вас, судя по комментариям. нет детей. Вы родили ребенка, он — самое дорогое, что у Вас есть. Он вырос и Вы его отдали в детсад.
И там "уроки православия". Вы не обратили внимание, что ребенок на все вопросы отвечает трея словами, а через некоторое время нашли его… труп (не дай Бог! Боже Упаси Вас и Вашего ребенка!) и предсмертную записку: "Мамочка, мне сказали, что там в раю нет злых людей, там все красиво и хорошо, что мы с тобой в Раю обязательно встретимся"
"Так захотел Бог" Чей? ...
"Закрой Коран,
Свободно глянись,
И думай сам,
Добром всегда делись,
Зла никогда не помни,
а чтоб сердцем возвыситься:
К упавшему нагнись (О. Хайям)
Правильно Ваш Шурон сделал замечание. Религия учит думать. Способность мыслить самостоятельно- основа и выждивания и развития. А Вы… "цементировать общество".
Думающий человек не вправе поощрять бездумность
Тогда, в качестве презента за выдержку (уважаю это качество в людях), мы с Вами сейчас развлечемся, а потом я Вас попугаю уже не "саркофагами", а тем, что Вам будет поближе.
И так, приходит сын домой.
-Ты почему не слушаешься?
— Так захотел Бог!
Со словами "прости, Господи!" снял атеистический ремень и всыпал перца.
Плача: — За что??
Удовлетворенно: — Так захотел Бог!
На следующий день дети спросили у воспитателя, почему Бог захотел их отлупить отцовскими ремнями (а Вы говорите, религия не учит думать, жизнь учит, не то, что религия)
-Это — испытания!
Через пару дней дети устроили испытание воспитателю, а еще через пару- родители детей, в результате испытательный срок воспитатель не прошел (*Так захотел Бог*), ушел на отдых с условным.
Теперь о мрачном. У Вас, судя по комментариям. нет детей. Вы родили ребенка, он — самое дорогое, что у Вас есть. Он вырос и Вы его отдали в детсад.
И там "уроки православия". Вы не обратили внимание, что ребенок на все вопросы отвечает трея словами, а через некоторое время нашли его… труп (не дай Бог! Боже Упаси Вас и Вашего ребенка!) и предсмертную записку: "Мамочка, мне сказали, что там в раю нет злых людей, там все красиво и хорошо, что мы с тобой в Раю обязательно встретимся"
"Так захотел Бог" Чей? ...
"Закрой Коран,
Свободно глянись,
И думай сам,
Добром всегда делись,
Зла никогда не помни,
а чтоб сердцем возвыситься:
К упавшему нагнись (О. Хайям)
Правильно Ваш Шурон сделал замечание. Религия учит думать. Способность мыслить самостоятельно- основа и выждивания и развития. А Вы… "цементировать общество".
Думающий человек не вправе поощрять бездумность
По поводу бездумного и неграмотного преподавания я уже высказалась. Это неправильно. (Родители, включитесь в процесс обсуждения программы религиозного образования, возьмите на контроль, вместе выработайте правильный подход. Создавать общества для мирных целей в нашей стране не запрещено).
Цементирование общества (раз уже это теперь термин, то без кавычек с вашего позволения) — другая важная тема, косвенно опять же связанная с образованием. Граждане России (а это не обязательно православные, правда?) должны знать основы вероисповеданий, распространенных в нашей стране и мире. С этим тезисом сложно поспорить.
Цементирование общества (раз уже это теперь термин, то без кавычек с вашего позволения) — другая важная тема, косвенно опять же связанная с образованием. Граждане России (а это не обязательно православные, правда?) должны знать основы вероисповеданий, распространенных в нашей стране и мире. С этим тезисом сложно поспорить.
И им эти основы надо впихивать уже в детском саду, когда мозг еще не способен к критическому осмыслению, впереди всех рациональных знаний?
Все очень просто. Понимая, что не в состоянии "цементировать" уже способных думать людей, церковь пытается добраться до тех, кто не может ни сопротивляться, ни уклониться. Вот и все, что стоит за вашей демагогией.
Все очень просто. Понимая, что не в состоянии "цементировать" уже способных думать людей, церковь пытается добраться до тех, кто не может ни сопротивляться, ни уклониться. Вот и все, что стоит за вашей демагогией.
Соглашусь, пожалуй, что с детским садом все довольно сложно обстоит. Идея неплохая, но реализована неоднозначно, а поэтому говорить только о положительном влиянии не приходится.
Поясните, где конкретно в моих комментариях вы увидели демагогию.
Поясните, где конкретно в моих комментариях вы увидели демагогию.
Порочна сама идея.
Большая часть ваших выступлений является тем или иным видом демагогии, включая подмену тезиса, теоретический формализм, выдачу желаемого за действительное и целый ряд других. Это обычная практика апологетов в спорах о религии в силу недоказуемости самого исходного пункта.
В частности, прием в этом комментарии называется подмена причины следствием.
Большая часть ваших выступлений является тем или иным видом демагогии, включая подмену тезиса, теоретический формализм, выдачу желаемого за действительное и целый ряд других. Это обычная практика апологетов в спорах о религии в силу недоказуемости самого исходного пункта.
В частности, прием в этом комментарии называется подмена причины следствием.
Вы 10 раз сами использовали эти же методы. Ну да ладно.
Большая часть участников дискуссии занимается тем, что обсуждает мои комментарии.
Ох, устала.
Большая часть участников дискуссии занимается тем, что обсуждает мои комментарии.
Ох, устала.
10 раз в трех комментариях? Простой увод, дискредитация тезиса.
А что же обсуждать в ваших комментариях кроме них самих, если по теме вы высказали только одно суждение "Дети станут добрее"? Так что непонятно, что вас держит в столь утомительной дискуссии.
А что же обсуждать в ваших комментариях кроме них самих, если по теме вы высказали только одно суждение "Дети станут добрее"? Так что непонятно, что вас держит в столь утомительной дискуссии.
Поясните, пожалуйста, куда давит аспирантура? Что такое кобчик?
После этого предлагаю оставить оценочные суждения относительно моей аспирантуры и головного мозга.
После этого предлагаю оставить оценочные суждения относительно моей аспирантуры и головного мозга.
Речь шла не конкретно о Вашей аспирантуре, Вы много на себя берете.
Как бы Вам объсянить — то… подоходчивей… м-м-м. это — образ такой, с дружелюбными интонациями, кстати, поскольку я знаю. что это такое.
Как бы Вам объсянить — то… подоходчивей… м-м-м. это — образ такой, с дружелюбными интонациями, кстати, поскольку я знаю. что это такое.
Основы атеизма, основы сайентологии, основы сатанизма, основы религии Летающего Спагетти Монстра. Все это будем преподавать? Религии нет места ни в детсадах, ни в школах!
Учите историю. Большая часть племен монголького союза — кераиты, найманы, меркиты и многие другие — исповедовали несторианство.
Прикрывать свои проступки? Богом? Я вас не очень поняла. Если дети растут как трава, вырастает сорняк -вот это мне точно известно.
В православии есть абсолютная четкость. Приведите примеры разной трактовки высказываний религиозных книг святыми отцами Церкви. я таких примеров не знаю. попробуем вместе разобраться.
В православии есть абсолютная четкость. Приведите примеры разной трактовки высказываний религиозных книг святыми отцами Церкви. я таких примеров не знаю. попробуем вместе разобраться.
попробуем вместе разобраться
я думаю, что в комментах уже достаточно по этой теме написали, чтобы разобраться… наверное хватит даже на маленькую диссертацию )
В православии есть абсолютная четкость
абсолютная чёткость недостижима в принципе, а тем более в религии — где всё строится на незыблемых канонах, которых нет возможности изменить…
"Религия не стремится к правде — она стремится к популярности" (с)Mangol
к популярности стремятся артист и писатель, религиозные и иные учения стремятся к власти над умами, политика — над телами, секты- над душами (© precedent)
Власть над душами без популярности, для религии — ничто. Любая религия худо-бедно решает эту проблему и её абсолютно не заботит то, что найдётся некий, который не поддаётся её чарам. Она найдёт тут же десятки более покладистых своих сторонников — и это есть популяризация. Нет нужды совершенствовать и изощрать инструменты овладевания человеческих умов — религия берёт количеством, но не качеством.
Примеры не привели, а утверждаете. Неубедительно.
Каким образом незыблемые каноны религии приходят в противоречие с четкостью?
Как раз религии, как правило, очень хорошо организованы, четко организованы. Нет противоречия.
Каким образом незыблемые каноны религии приходят в противоречие с четкостью?
Как раз религии, как правило, очень хорошо организованы, четко организованы. Нет противоречия.
Хотите двоякотолкований?! Посмотрите "Фитну" (там будут вам и примеры и конкретные шуры с номерами) — правдо там про Коран, но сути вопроса не меняет. Там хорошо показано как можно играть на двоякопонимании одних строк во всевозможных целях. По поводу христианства и Библии — конкретных фактов не приведу, поскольку мне самому залезать в этот брод не охота (ещё Достоевский не весь прочитан), но принципиальной разницы я здесь не вижу.
как говорил пастор из фильма Берегись автомобиля — одни верят что Бог есть, другие верят что Бога нет
кстати насчет крестовых походов? кто Византию покромсал мечами в пух и прах никто не скажет? а самое главное назовите причину.
кстати насчет крестовых походов? кто Византию покромсал мечами в пух и прах никто не скажет? а самое главное назовите причину.
Что значит "почему"? "Люди гибнут за металл". Она оказалась слабее своих врагов. Упадок нравов, вероломство по отношению к простым людям. развращение знати. "Ничто не ново под Луной"
Не верите ваше право, верите — тоже.
в том то и дело, что не дают же НЕ ВЕРИТЬ! насильно навязывают моим детям в детском саду какую-то религию (причём конкретно одну). На каком основании? Естественно любой здравомыслящий человек будет этому сопротивляться. А верующий, если ему надо — обучит своего ребёнка сам… Зачем вносить религию в образовательный процесс?? Ещё Макаренко не весь освоен! а для религии — есть церкви и куча свободного времени…
Православие ни при чем, тут обсуждают факт промытия мозгов у детей. Нет ни какой разницы какая религия в этом замешана.
Под промытием мозгов здесь следует понимать действие, в результате которого человек перестает различать причинно следственные связи. "Ветер дует потому что деревья качаются", "Люди умирают, потому что этого хочет Бог", "Советский союз распался, как бы сам нечайно" (мол страны иногда самопроизвольно распадаются из-за какой-то неведомой **ни")
Под промытием мозгов здесь следует понимать действие, в результате которого человек перестает различать причинно следственные связи. "Ветер дует потому что деревья качаются", "Люди умирают, потому что этого хочет Бог", "Советский союз распался, как бы сам нечайно" (мол страны иногда самопроизвольно распадаются из-за какой-то неведомой **ни")
факт промытия мозгов есть везде, в детсаду, в школе, в институте, на радио, по телевизору. Однако в этой ветке я увидел гигантскую нетерпимость к Христианству. Вопрос почему так? Не хочу думать, что это из-за низкого культурного уровня.
Да, действительно, все очень агрессивны именно к Православию, в то время как главный промыватель мозгов — телевизор — стоит в каждом доме, и маленьким детям его не запрещают смотреть. интересно.
не важно кто и что главный промыватель мозгов, главное чтоб человек не поддавался любой промывке мозгов. Я например телек не смотрю, там просто нечего смотреть.
дело в отношении родителей к воспитаниюи только, если родителям с высокой колокольни, ребенка ничто не спасет.
И те же самые ученые уже не раз знакомили общественность с исследованиями, доказывающими, что детская агрессия вызвана именно с тв.
Крестовый поход детей (1212)
Основная статья: Крестовый поход детей
В 1212 году состоялся так называемый Крестовый поход детей, экспедиция под предводительством юного провидца по имени Стефан, который вдохнул во французских и немецких детей веру в то, что с его помощью, как бедные и преданные слуги Господа, они смогут вернуть христианству Иерусалим. Дети отправились на юг Европы, но многие из них не достигли даже берегов Средиземного моря, а погибли в пути. Некоторые историки считают, что Крестовый поход детей был провокацией, устроенной работорговцами с целью продать участников похода в рабство.
В мае 1212 года, когда немецкое народное войско прошло через Кёльн, в его рядах насчитывалось около двадцати пяти тысяч детей и подростков, направляющихся в Италию, чтобы оттуда морем достигнуть Палестины. В хрониках XIII века более пятидесяти раз упоминается этот поход, который получил название «крестового похода детей».
К 1212 г. относится Крестовый поход детей. Во Франции явился проповедником какой-то мальчик, пастух Стефан. Религиозная экзальтация собрала кругом него толпу детей и взрослых. Крестоносцы сели в Марселе на корабли и частью погибли от бури, частью же, как говорят, детей продали в Египет в рабство. Подобное движение охватило и Германию, где мальчик Николай собрал толпу детей тысяч в 20. Большая часть их погибла или рассеялась по дороге (особенно много погибло их в Альпах), но некоторые дошли до Бриндизи, откуда должны были вернуться; большая часть их также погибла. Между тем на новый призыв Иннокентия III отозвались английский король Иоанн, венгерский Андрей и, наконец, Фридрих II Гогенштауфен, принявший крест в июле 1215 г. Начало крестового Похода назначено было на 1 июня 1217 г.
Основная статья: Крестовый поход детей
В 1212 году состоялся так называемый Крестовый поход детей, экспедиция под предводительством юного провидца по имени Стефан, который вдохнул во французских и немецких детей веру в то, что с его помощью, как бедные и преданные слуги Господа, они смогут вернуть христианству Иерусалим. Дети отправились на юг Европы, но многие из них не достигли даже берегов Средиземного моря, а погибли в пути. Некоторые историки считают, что Крестовый поход детей был провокацией, устроенной работорговцами с целью продать участников похода в рабство.
В мае 1212 года, когда немецкое народное войско прошло через Кёльн, в его рядах насчитывалось около двадцати пяти тысяч детей и подростков, направляющихся в Италию, чтобы оттуда морем достигнуть Палестины. В хрониках XIII века более пятидесяти раз упоминается этот поход, который получил название «крестового похода детей».
К 1212 г. относится Крестовый поход детей. Во Франции явился проповедником какой-то мальчик, пастух Стефан. Религиозная экзальтация собрала кругом него толпу детей и взрослых. Крестоносцы сели в Марселе на корабли и частью погибли от бури, частью же, как говорят, детей продали в Египет в рабство. Подобное движение охватило и Германию, где мальчик Николай собрал толпу детей тысяч в 20. Большая часть их погибла или рассеялась по дороге (особенно много погибло их в Альпах), но некоторые дошли до Бриндизи, откуда должны были вернуться; большая часть их также погибла. Между тем на новый призыв Иннокентия III отозвались английский король Иоанн, венгерский Андрей и, наконец, Фридрих II Гогенштауфен, принявший крест в июле 1215 г. Начало крестового Похода назначено было на 1 июня 1217 г.
Там не все так однозначно...
Про этот поход есть мало достоверных сведений. И много рознящихся...
Но видимо эти сведения не беспочвенны.
Про этот поход есть мало достоверных сведений. И много рознящихся...
Но видимо эти сведения не беспочвенны.
Религия требует верить не думая. Наука не приемлет необоснованных суждений. Погрузился в церковь — продал разум дьяволу.
Как видно из новости, проведен эксперимент, в котором успешно воспитали поколение детей, малоспособных к логическому и аналитическому мышлению на данном этапе развития.
Честно говоря, стыдно за людей, допустивших пропогацию безграмотности в места, где дети начинают осмысленно позновать общество и окружающий их за пределами дома.
Как видно из новости, проведен эксперимент, в котором успешно воспитали поколение детей, малоспособных к логическому и аналитическому мышлению на данном этапе развития.
Честно говоря, стыдно за людей, допустивших пропогацию безграмотности в места, где дети начинают осмысленно позновать общество и окружающий их за пределами дома.
Вот когда религия, наука и ещё искусство объеденяться в единое целое и будет гармония и золотой век!!!
Действительно замечательно! Я и не знал что такое может быть!
——
С уважением Типок. Баню спамеров тут
——
С уважением Типок. Баню спамеров тут
Религия требует верить не думая.
Глубокое заблуждение. Сразу заметно вы не знакомы с темой… Это в марксисткой пропаганде религия такая… :))
Хотя бывают конечно разные… Знаком с несколькими и могу сказать поповоду их вы не правы. :)
То есть вы реально думаете что все биологическое разнообразие мира поместилось в Ноев ковчег, и там хватило еды на пол-года?
Если вы меня лично спрашиваете. То я подобные места как и многие в библии не воспринимаю буквально...
Эти вещи описаны из перспективы еще людей и знаний (научных) того времени...
А часто они ещё и очень символично описаны.
Так что мне описанные в библии 7 дней создания земли никак не мешают интересоваться научной историей нашей планеты.
И динозавры меня с детства впечатляют и до сих пор :) Подобные библейские "истории" не претендуют на научную правду и никогда так не делали ИМХО. Эти истории все совсем для другой цели…
Сумма всех библейских повествований доносит до нас образ и даже характер Бога и его отношениями с человечеством...
Библия поэтому основополагающие философский труд.
Я согласен что (в принципе как и вы :) ) большой процент людей воспринимает всё это буквально…
Я не считаю это таким страшным, если им так легче. Это как в познании всего. Невозможно познать все.
Во что-то надо поверить и принять как данно. Когда вы учились в школе ведь далеко не все доказательства теорем вы поняли а некоторые вам просто не дали из за сложности. Однако "поверив" в них ва смогли на них увеличить свои познания в Институте…
Однако я очень скептически отношусь к креционистам в всяким иным "истам" котрые патыются личные мения о библий преподовать кому либо… В тоже время положительно к тем кто призавает задуматЭся и разобраться.
Так что моя скептика относится и к этому детсаду… учитывая проблемы современного православия…
Эти вещи описаны из перспективы еще людей и знаний (научных) того времени...
А часто они ещё и очень символично описаны.
Так что мне описанные в библии 7 дней создания земли никак не мешают интересоваться научной историей нашей планеты.
И динозавры меня с детства впечатляют и до сих пор :) Подобные библейские "истории" не претендуют на научную правду и никогда так не делали ИМХО. Эти истории все совсем для другой цели…
Сумма всех библейских повествований доносит до нас образ и даже характер Бога и его отношениями с человечеством...
Библия поэтому основополагающие философский труд.
Я согласен что (в принципе как и вы :) ) большой процент людей воспринимает всё это буквально…
Я не считаю это таким страшным, если им так легче. Это как в познании всего. Невозможно познать все.
Во что-то надо поверить и принять как данно. Когда вы учились в школе ведь далеко не все доказательства теорем вы поняли а некоторые вам просто не дали из за сложности. Однако "поверив" в них ва смогли на них увеличить свои познания в Институте…
Однако я очень скептически отношусь к креционистам в всяким иным "истам" котрые патыются личные мения о библий преподовать кому либо… В тоже время положительно к тем кто призавает задуматЭся и разобраться.
Так что моя скептика относится и к этому детсаду… учитывая проблемы современного православия…
Тут я с вами в основном согласен. Что касается теорем, то ситуация немного другая. Они доказаны, и их доказательство может проверить любой желающий. Другое дело аксиомы. Это положения, которые не требуют доказательств, но и тут они в корне отличаются от религиозных догм, так как аксиомы могут быть пересмотрены, если станут противоречить реальности, или откроются какие-нибудь новые факты (например параллельные линии начнут пересекаться на 101 километре:)))
Да, интересная точка зрения, однако...
Интересный вы человек: ставите себя с 5-летним ребенком в одном ряду. Новость про детский сад кстати, и тут подобный подход неприменим — отсутствует то самое звено "не мешает интересоваться".
Как раз таки когда вы в возрасте 5 лет, спросите бородача с крестом "а почему на небе молния?", а он вам ответит, что так бох решил и не канает, то стремление к дальнейшему познанию вопроса может угаснуть — ответ ведь получен, и теперь нужно узнать что такое этот самый бог, а не причину молнии.
Так что мне описанные в библии 7 дней создания земли никак не мешают интересоваться научной историей нашей планеты.
Интересный вы человек: ставите себя с 5-летним ребенком в одном ряду. Новость про детский сад кстати, и тут подобный подход неприменим — отсутствует то самое звено "не мешает интересоваться".
Как раз таки когда вы в возрасте 5 лет, спросите бородача с крестом "а почему на небе молния?", а он вам ответит, что так бох решил и не канает, то стремление к дальнейшему познанию вопроса может угаснуть — ответ ведь получен, и теперь нужно узнать что такое этот самый бог, а не причину молнии.
Ты прикунулся или в серьез не понял что 7 дней это образное понятие?
Ещё раз повторяю в Библи не рассказывается об устройстве земли, законах физики, молниях и прочему что там подрузомевается как творение. Содержание библии это Творец.
Если не знаешь откуда берется молния читай тут.
Если хочешь спасти душу читай тут.
Ещё раз повторяю в Библи не рассказывается об устройстве земли, законах физики, молниях и прочему что там подрузомевается как творение. Содержание библии это Творец.
Если не знаешь откуда берется молния читай тут.
Если хочешь спасти душу читай тут.
Если хочешь, чтобы тебя послали, проси тут.
Если хочешь посмотреть, кто во всем виноват, посмотри здесь.
Сколько не пытался я вернуть некоторых товарищей к предмету: информации о последствиях воспитательного процесса под личиной введения православного обучения в детсадах, они упорно подменяют тему обсуждений, выставляя тех, кто возмущается противниками и врагами:
а) православия
б) образования
в) истории
г) религии
д) науки
е) детей и женщщин, особенно аспирантов с привлекательными юзерпиками.
ж)… что то там на "Ж" начинается…, нет, это не то, что Вы подумали, в общем врагами всего просвященного человечества, здравого смысла и особенно юрисТЬПРУденции (видимо, нарушаем презумпцию невиновности, и не вправе в отличии от немногочисленных, но очень стойких оппонентов строить свои возражения не на голом месте, а на предмете новости)
Это — "секта", однозначно, мы тут бессильны))
Если хочешь посмотреть, кто во всем виноват, посмотри здесь.
Сколько не пытался я вернуть некоторых товарищей к предмету: информации о последствиях воспитательного процесса под личиной введения православного обучения в детсадах, они упорно подменяют тему обсуждений, выставляя тех, кто возмущается противниками и врагами:
а) православия
б) образования
в) истории
г) религии
д) науки
е) детей и женщщин, особенно аспирантов с привлекательными юзерпиками.
ж)… что то там на "Ж" начинается…, нет, это не то, что Вы подумали, в общем врагами всего просвященного человечества, здравого смысла и особенно юрисТЬПРУденции (видимо, нарушаем презумпцию невиновности, и не вправе в отличии от немногочисленных, но очень стойких оппонентов строить свои возражения не на голом месте, а на предмете новости)
Это — "секта", однозначно, мы тут бессильны))
нет абсолютно никаких намеков на это. Все совершенно честно и искренне излагают сведения о своем отношении. Только в действительности не к религии вообще, или в православию в частности.
Давайте посмотрим, о чем речь. Дети стали использовать фразу — клише в качестве отговорки, оправдания. Ни о какой религии, ни о каком православии здесь и речи быть не может при такой частоте упоминания всуе и для совершенно определенной цели.
И людей справедливо возмутил именно этот факт. С таким же успехом дети могли отвечать: "тридцать три". Они не ищут решения, не ищут объяснений и т.д. "тридцать три" и все.
Это — не православие. Это — жуткое, чудовищное сектантство, страшный враг православия и религии.
Именно сектантство- основной губитель душ, именно оно. в разных самых разных формах. и не всегда религиозных, мучает людей, уродует их души, обманывает их и заманивает в свои сети.
Настоящая религия, подлинная вера защищают людей от сектантства.
Но, когда люди сталкиваются с мнимым православием (а на деле- сектантством), с мнимым исламом (а на деле- сектой), у них появляется резко негативное отношение к религии. Они и не ведают. что отношение это — к сектантству.
Между Богом и людьми, которые не воспринимают религию как великий феномен, а веру — как данность, бегает черная кошка, имя ее многоообразно, но как бы она не называлась, во чтобы не пряталась, под какие мантии. рясы, или елейные речи не укрывалась, мы ее распознаем безошибочно. Мы- те, в ком есть вера. И чья обязанность не в защите веры от человека, а в том,
чтобы быть теми, кто мы есть: людьми.
Давайте посмотрим, о чем речь. Дети стали использовать фразу — клише в качестве отговорки, оправдания. Ни о какой религии, ни о каком православии здесь и речи быть не может при такой частоте упоминания всуе и для совершенно определенной цели.
И людей справедливо возмутил именно этот факт. С таким же успехом дети могли отвечать: "тридцать три". Они не ищут решения, не ищут объяснений и т.д. "тридцать три" и все.
Это — не православие. Это — жуткое, чудовищное сектантство, страшный враг православия и религии.
Именно сектантство- основной губитель душ, именно оно. в разных самых разных формах. и не всегда религиозных, мучает людей, уродует их души, обманывает их и заманивает в свои сети.
Настоящая религия, подлинная вера защищают людей от сектантства.
Но, когда люди сталкиваются с мнимым православием (а на деле- сектантством), с мнимым исламом (а на деле- сектой), у них появляется резко негативное отношение к религии. Они и не ведают. что отношение это — к сектантству.
Между Богом и людьми, которые не воспринимают религию как великий феномен, а веру — как данность, бегает черная кошка, имя ее многоообразно, но как бы она не называлась, во чтобы не пряталась, под какие мантии. рясы, или елейные речи не укрывалась, мы ее распознаем безошибочно. Мы- те, в ком есть вера. И чья обязанность не в защите веры от человека, а в том,
чтобы быть теми, кто мы есть: людьми.
Нельзя укрепить в том, чего нет. Другое дело, что могут "заимствовать" и подобные фразы, если сочтут, что они красивы, удачны и могут убеждать, но употреблять будут не "в целом виде", а в смеси… так же как фразы из Библии,… из работ К. Маркса,… из удачной шутки,… но "с отравой"
Это уже другие вопросы. И есть вопросы, ответы на которые мне не известны.
Это уже другие вопросы. И есть вопросы, ответы на которые мне не известны.
НЕ О ПРАВОСЛАВИИ РЕЧЬ, а о результатах некоего процесса.
И если Вам дорого православие, то Вы обязаны были, видя результат такого "образования" усомнится в том. что это
а) образование
б) православное образование.
Также как обязаны усомниться в этом родители этих детей.
И если Вам дорого православие, то Вы обязаны были, видя результат такого "образования" усомнится в том. что это
а) образование
б) православное образование.
Также как обязаны усомниться в этом родители этих детей.
Граждане России (а это не обязательно православные, правда?) должны знать основы вероисповеданий, распространенных в нашей стране и мире. С этим тезисом сложно поспорить.
Согласна, что занятия не должны быть бездумными. Но сама идея преподавания христианской добродетели мне нравится.
Так Вам нравится идея преподавания религии вообще или именно христианства? И таких расхождений в Ваших постах много
не порите чепухи, если тигрицы не научит тигрят охотится и выживать то вырастя они погибнут, а не научатся охоитится.
А что, СМИ и общество, развращая ребенка, учат его "охотиться"? На что, интересно? Речь не идет о том, чтобы ограждать детей от всякого зла. Речь о том, чтобы научить ребенка отличать зло от добра и противиться ему, а не принимать как образец для подражания.
поразительно как вы мешаете чушь со стоящими вещами.
Вот именно что научить нужно! А не задолбить рефлекс на отторжение всего. Учить нужно здравому смыслу, а не стадному инстикту. Я ваш пастырь слушайте меня — что это? Это зомбирование, а не формирование у человека логического мышления и критериев добра и справедливости.
Вот именно что научить нужно! А не задолбить рефлекс на отторжение всего. Учить нужно здравому смыслу, а не стадному инстикту. Я ваш пастырь слушайте меня — что это? Это зомбирование, а не формирование у человека логического мышления и критериев добра и справедливости.
может Вы просто настолько тупая? Дети твердят три слова в ответ на любой вопрос, а Вам не известны факты?
После месяца таких занятий родители стали обращать внимание на то, что у детей очень часто появились отговорки и ответы в духе лозунгов крестовых походов типа «Так хочет бог… Так задумал бог… Это бог всё сделал...»Вы выборочно читаете?
После месяца таких занятий родители стали обращать внимание на то, что у детей очень часто появились отговорки и ответыв духе лозунгов крестовых походов типа «Так хочет бог… Так задумал бог… Это бог всё сделал...»
Вы как юрист прекрасно понимаете "скольскость" фразы "очень часто"
в духе лозунгов крестовых походов
сказали не дети! ;)
Мне кажется если ребенок такое с кажет в атеистическом доме.
одного раза хватит ;)
П.С. Я не защищаю провославие в дет садах как и крещение младенцев… :)
Никакой "скользкости" в словосочетании "очень часто" в конкретном случае, нет. На адекватные вопросы, неадекватное поведение малышей после "курсов"- вот предмет.
Мы можем допустить. что предмета нет. и все выдумка. и ВСЕ обсуждение беспредметно. но и в этом случае. подобные ситуации случались уже не раз и возможны.
Вобщем виде обсуждается проблема, а не случай. Это проблема называется просто: шарлатанство и вред от шарлатанства в образовательном процессе.
Кроме того. обращаю Ваше внимание, что в данном формате общения некорректно обращать внимание на то, каким процедурам я должен следовать, или Вы меня ограничили в высказываниях и выражении своего мнения по сравнению с другими присутствующими?
Что касается моей реакции на позицию Леониды, так она сложилась из трех составляющих:
1. Человек не прочитал саму статью, он был не в курсе комментариев, которые появлялись в ходе обсуждения
2. Человек повторял чужие глупости
3. (Самое главное) человек рассуждал о проблеме подменяя ее таким образом. как будто проблема состоит в неприязненном отношении к православию.
А уж бюрократическое выражение "цементировать общество" и вовсе выдало с потрохами молодую нарождающуюся бюрократию. И если Вы спрашиваете о моем опыте, то он мне подсказывает, что эта молодая бюрократия часто еще менее дееспособна, т.к. не читает того, что ей адресуется (скажем материалы дел, они вообще никогда не смотрят), еще больше использует к месту и не к месту "клише", общается общими сентенциями с "умным видом", что смертность в этой социальной среде очень высокая и т.д.
Мы можем допустить. что предмета нет. и все выдумка. и ВСЕ обсуждение беспредметно. но и в этом случае. подобные ситуации случались уже не раз и возможны.
Вобщем виде обсуждается проблема, а не случай. Это проблема называется просто: шарлатанство и вред от шарлатанства в образовательном процессе.
Кроме того. обращаю Ваше внимание, что в данном формате общения некорректно обращать внимание на то, каким процедурам я должен следовать, или Вы меня ограничили в высказываниях и выражении своего мнения по сравнению с другими присутствующими?
Что касается моей реакции на позицию Леониды, так она сложилась из трех составляющих:
1. Человек не прочитал саму статью, он был не в курсе комментариев, которые появлялись в ходе обсуждения
2. Человек повторял чужие глупости
3. (Самое главное) человек рассуждал о проблеме подменяя ее таким образом. как будто проблема состоит в неприязненном отношении к православию.
А уж бюрократическое выражение "цементировать общество" и вовсе выдало с потрохами молодую нарождающуюся бюрократию. И если Вы спрашиваете о моем опыте, то он мне подсказывает, что эта молодая бюрократия часто еще менее дееспособна, т.к. не читает того, что ей адресуется (скажем материалы дел, они вообще никогда не смотрят), еще больше использует к месту и не к месту "клише", общается общими сентенциями с "умным видом", что смертность в этой социальной среде очень высокая и т.д.
Кроме того. обращаю Ваше внимание, что в данном формате общения некорректно обращать внимание на то, каким процедурам я должен следовать, или Вы меня ограничили в высказываниях и выражении своего мнения по сравнению с другими присутствующими?
Вы к этому???
Вы как юрист прекрасно понимаете
О, извините я без подвоха. Я чисто наивно хотел намекнуть что юрист ценит каждое слово и взешено к ним относится. Точно я не знаю конечно..
Леонида мне как-то боком. Хоте мне нравится её искренность.
Я просто действительно не люблю таки журналисткие работы, где можно столько всего высосать из пальца… Я например не знаком с предметом и не могу оценить что там священик им рассказывал, на сколько все ужасно запущено и ущли ли уже дети в сывой крестовый поход…
Вы со Львом уже меня "заторкали" совсем и застыдили. Один — призывами к официозности, другой — ассоциативным рядом по поводу "секты врагов мобильных телефонов" (это — из другого "фильма" про гибель Иранской девушки, но мания преследования сделал свое дело и иронию по поводу "секты" я уловил)
Мне нравится когда защищают женщин и самому нравится их защищать, мне нравится когда люди проявляют бойцовские качества, и я об этом Леониде сказал в своем комментарии, я Вам больше скажу и по- секрету: мне нравятся длинные ресницы на юзерпике.
Но я категорически не согласен по поводу "искренности" там, где сталкиваюсь с взаимоисключающими суждениями (то по поводу "цементирования общества" православным обучением, то по поводу, что представлены должны быть разные конфессии и главная цель все таки образование, то защита не знамо чего (чего так и не прочитала), то согласие с тем, что не известно по поводу чего речь и т.д. Оставим это...
Была информация, в которой сведения о некоем вредоносном результате после воспитательного процесса проходившего под маркой "православие — в детсады".
Есть простое правило: мы все исходим и вправе исходить из того, что это — объективно, пока нет опровержения, это — нормальное допущение, оно соответствует информации.
Леонида "ОПРАВДЫВАЛА" вредоносный результат НЕ оспаривая его факта, и "оправдания" "обосновывала" обвинением людей в неприязни к православию. Не вижу здесь искренности и честности, хоть что Вы мне говорите.
Мне нравится когда защищают женщин и самому нравится их защищать, мне нравится когда люди проявляют бойцовские качества, и я об этом Леониде сказал в своем комментарии, я Вам больше скажу и по- секрету: мне нравятся длинные ресницы на юзерпике.
Но я категорически не согласен по поводу "искренности" там, где сталкиваюсь с взаимоисключающими суждениями (то по поводу "цементирования общества" православным обучением, то по поводу, что представлены должны быть разные конфессии и главная цель все таки образование, то защита не знамо чего (чего так и не прочитала), то согласие с тем, что не известно по поводу чего речь и т.д. Оставим это...
Была информация, в которой сведения о некоем вредоносном результате после воспитательного процесса проходившего под маркой "православие — в детсады".
Есть простое правило: мы все исходим и вправе исходить из того, что это — объективно, пока нет опровержения, это — нормальное допущение, оно соответствует информации.
Леонида "ОПРАВДЫВАЛА" вредоносный результат НЕ оспаривая его факта, и "оправдания" "обосновывала" обвинением людей в неприязни к православию. Не вижу здесь искренности и честности, хоть что Вы мне говорите.
Прецедент, Вы зачем Леониду обижаете? Она что, неправильно выразилась? У Вас действительно есть полная информация помимо короткой новости?
+ современные родители действительно мало что знают о Боге, тем более вообще о религиях. Вот вы, Прецедент, что знаете о православии (без гугла и википедий)? А вообще о других религиях мира? А о ведах?
А если я Вам скажу такую фразу "Вселенная во мне, я во вселенной" из ведической религии.
Из-за незнания (хотя бы поверхностного) ведической религии, реакция очень предсказуема: Ого! типа ты дебил чтоли.
Вот и здесь такой же мотив.
А Вы про тупых любите говорить, а не про то как сделать ребенка лучше.
+ современные родители действительно мало что знают о Боге, тем более вообще о религиях. Вот вы, Прецедент, что знаете о православии (без гугла и википедий)? А вообще о других религиях мира? А о ведах?
А если я Вам скажу такую фразу "Вселенная во мне, я во вселенной" из ведической религии.
Из-за незнания (хотя бы поверхностного) ведической религии, реакция очень предсказуема: Ого! типа ты дебил чтоли.
Вот и здесь такой же мотив.
А Вы про тупых любите говорить, а не про то как сделать ребенка лучше.
Ответил выше
Но. самое главное "почему",… потому что я жизнь люблю, потому что против, чтобы наше общество "цементировали", чтобы употребляли это клише как оправдание навязывания убеждений, потому что не хочу. чтобы ребенок Леониды и сама Леонида пострадала в реальной жизни.
Иногда "пощечина" помогает привести человека в чувство. Посмотрите ее первые комментарии по времени и последние.
Но. самое главное "почему",… потому что я жизнь люблю, потому что против, чтобы наше общество "цементировали", чтобы употребляли это клише как оправдание навязывания убеждений, потому что не хочу. чтобы ребенок Леониды и сама Леонида пострадала в реальной жизни.
Иногда "пощечина" помогает привести человека в чувство. Посмотрите ее первые комментарии по времени и последние.
не передергивайте, в чем разница между ростом и взрослением зверя и человека? Ни в чем. Организм развивается и набирает опыт предыдущих поколений, учится принимать решения.
присоеденясь к риторическим вопросам прецедента
вопрос намбер ван
вопрос намбер ту
боюсь с вами невозможно поддерживать дискуссию, потому как вы не понимаете слов к вам обращеных. Вот есть люди которые понимают слова, но в силу своих убеждений и заблуждений будут стоять на своем. Но вы совсем другое дело, вы не способны осмыслить суть обращенных к вам слов. Может вы по диагонали читаете?
На заметку вам в моем посте речь шла о процессах, а не об обьектах. Вы понимаете разнитцу между двумя этими категориями?
вопрос намбер ван
вопрос намбер ту
боюсь с вами невозможно поддерживать дискуссию, потому как вы не понимаете слов к вам обращеных. Вот есть люди которые понимают слова, но в силу своих убеждений и заблуждений будут стоять на своем. Но вы совсем другое дело, вы не способны осмыслить суть обращенных к вам слов. Может вы по диагонали читаете?
На заметку вам в моем посте речь шла о процессах, а не об обьектах. Вы понимаете разнитцу между двумя этими категориями?
Именно это и шокировало.
Организм развивается и набирает опыт предыдущих поколений, учится принимать решения.То, как вы просто исчерпали существование человека только его организмом и развитием этого организма. А разум вынесли за скобки. Это меня напугало даже.
"Организм развивается и набирает опыт предыдущих поколений, учится принимать решения"
Я даже не буду обсуждать стилистику данного предложения. "Организм учится принимать решения". Просто без комментариев.
Я даже не буду обсуждать стилистику данного предложения. "Организм учится принимать решения". Просто без комментариев.
ыыы браво, вы упали в моих глазах еще ниже. Почитайте психологию, а именно методы ведения дискуссии и уловки.
Хорошо, почитаю. Спасибо за совет.
Почитайте книжки по стилистике русского языка. Будете неграмотно писать, никакие уловки не помогут.
Почитайте книжки по стилистике русского языка. Будете неграмотно писать, никакие уловки не помогут.
ну не вам говорить после косяка со скобками.
в данном случае неосознано вы пытались использовать типичный прием (уловку).
все сообщения пишутся в спешке и без редактирования, к тому же у меня пальцы сломаны что мешает мне. Ибо печатаю я слепым методом.
к тому же вы повторяете ошибки многих предыдущих новичков и к тому же слабо представляете сам предмет спора. О чем вам красноречиво повествуют минусы за ваши комментарии. Да и народ тут старше 20 и обычно гораздо старше. Может уже пора задуматься — "Что я делаю или говорю не так?".
в данном случае неосознано вы пытались использовать типичный прием (уловку).
все сообщения пишутся в спешке и без редактирования, к тому же у меня пальцы сломаны что мешает мне. Ибо печатаю я слепым методом.
к тому же вы повторяете ошибки многих предыдущих новичков и к тому же слабо представляете сам предмет спора. О чем вам красноречиво повествуют минусы за ваши комментарии. Да и народ тут старше 20 и обычно гораздо старше. Может уже пора задуматься — "Что я делаю или говорю не так?".
Мне очень жаль, что у вас сломаны пальцы. Берегите!
Да, да, я новичок, к тому же просто девушка, поэтому, видимо, "слабо представляю сам предмет спора". Ну что же тогда, не буду мешать содержательной дискуссии.
Да, да, я новичок, к тому же просто девушка, поэтому, видимо, "слабо представляю сам предмет спора". Ну что же тогда, не буду мешать содержательной дискуссии.
Да не принимайте вы главное близко к сердцу...
Вы внесли свою точку зрения и затеяли тут серьезную дискуссию.
Причем не нарушаете ниаких правил и никого не оскорбляете.
Аргументируете ваши реплики… Отвечаете на вопросы. Что ещё надо?
Будем рады читать ваше мнение и по другим вопросам…
Вы внесли свою точку зрения и затеяли тут серьезную дискуссию.
Причем не нарушаете ниаких правил и никого не оскорбляете.
Аргументируете ваши реплики… Отвечаете на вопросы. Что ещё надо?
Будем рады читать ваше мнение и по другим вопросам…
Рогатый сионист, твоё мнение никому тут не интересно!
Хватило твоих рассказов как надо мочить палестинских детей!
Хватило твоих рассказов как надо мочить палестинских детей!
Челове? к разу? мный (лат. Homo sapiens) — единственный ныне живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов.
Почитайте всю статью на википедии —
ru.wikipedia.org/wiki/Человек
Там много фактов интересных.
Почитайте всю статью на википедии —
ru.wikipedia.org/wiki/ЧеловекТам много фактов интересных.
То, чему их там научили — отнюдь не основы а нравственности. Дело в том, что если учить просто принимать что-то на веру, говорить "вот это от бога, этому верь, а вот это — от плохих СМИ, этому не верь", то ребёнка вы научите не думать самостоятельно, а верить тем, кто раньше заявит себя хорошим и правильным.
Насчет детских садов я тоже сомневаюсь, но в школах и вузах знакомство с основами религий мира считаю обязательным, а не факультативным.
Мусульманство, такая же широкая для лоббистов религия как и Католичество, РПЦ и любая большая паства со сгруппированными органами идеологического управления.
Если Мусульманство так сильно и чисто от лоббистов и влияния, как оно могло допустить что его смешали с терроризмом с грязью? как оно могло допустить Ирак, Афганистан – лежащие в руинах и ясно под чьим телом. Как оно могло допустить что все страны арабского региона немощны и стараются перегрызть глотки друг другу (а ведь это кому-нибудь нудно !).
Умные люди протолкнут свои интересы и в мусульманстве (не считаясь естественно с его интересами) и не важно что эти люди будут исповедовать у себя в душе.
Если Мусульманство так сильно и чисто от лоббистов и влияния, как оно могло допустить что его смешали с терроризмом с грязью? как оно могло допустить Ирак, Афганистан – лежащие в руинах и ясно под чьим телом. Как оно могло допустить что все страны арабского региона немощны и стараются перегрызть глотки друг другу (а ведь это кому-нибудь нудно !).
Умные люди протолкнут свои интересы и в мусульманстве (не считаясь естественно с его интересами) и не важно что эти люди будут исповедовать у себя в душе.
У Мусульман всё давно схвачено! И в Ичкерии, и в Татарии, и в Башкирии — детей обучают с младых ногтей как на уровне дома, так и на уровне медресе затем.
Поэтому то, мусульманская россия не за горами.
Поддержите партнерским голосованием будущее мусульманской россии
Поэтому то, мусульманская россия не за горами.
Поддержите партнерским голосованием будущее мусульманской россии
Поэтому то, мусульманская россия не за горами
По вашим словам получается, что всё это затеяли ради борьбы одной религии с другой? Т.е. благие цели воспитания нравственности в обществе — только прикрытие )))) так и думал!!..
ничего хорошего от религии не ждите, господа хорошие!!! это опиум, разрушающий мозг… бросайте вы это гиблое дело… у человека должна быть вера, но религия — это зло.
без веры человек не может жить… Вера всегда есть у человека, вне зависимости от знаний или религий… не путайте веру с религией!
вера в бога это всего лишь частный случай… я например не верю в бога, аллаха и проч. но во мне живёт вера.
Откройте словарь и посмотрите определение слова вера, и слова знание.
Путь к знанию — эксперименты, гипотезы, изобретения, исследования. Вера — путь в церковь.
Путь к знанию — эксперименты, гипотезы, изобретения, исследования. Вера — путь в церковь.
Я всего лишь процитировал слова одного известного французского физика, жившего несколько столетий назад.
А ты, впрочем, как и многие здесь, просто угодил в дебри невежества ))
Однако, продолжаешь это невежество распространять. А это уже ДУРНО!
Понял, мальчик? Говорю по слогам: э-то дур-но!!!
А ты, впрочем, как и многие здесь, просто угодил в дебри невежества ))
Однако, продолжаешь это невежество распространять. А это уже ДУРНО!
Понял, мальчик? Говорю по слогам: э-то дур-но!!!
Вы процитировали, и видимо согласны с цитатой. Так вот если вы ленитесь, то я за вас сделаю эту работу
Вера — это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Знание в широком смысле — совокупность понятий, теоретических построений и представлений.
Ну и кто тут детка?
Вера — это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Знание в широком смысле — совокупность понятий, теоретических построений и представлений.
Ну и кто тут детка?
ну хорошо (чтоб не спорить)
а вот скажи: ты во что-нибудь сам то веришь? (поглядим на твою религию -) )
а вот скажи: ты во что-нибудь сам то веришь? (поглядим на твою религию -) )
но ни с одной из известных религий она не соприкосается
ну и зачем опять проявлять невежество? твоя религия имеет определенное название и серьезное количество адептов!!!
что правда 8) а я и не знал… может познакомишь меня с моими адептами и как их ещё там… какая религия? ты о чём, уважаемый?
не познакомлю! ) обойдешься.
я лишь зафиксировал твой результат, а теперь ты его подтвердишь. к сожалению моему. (я желал бы ошибиться.0
я лишь зафиксировал твой результат, а теперь ты его подтвердишь. к сожалению моему. (я желал бы ошибиться.0
всё это затеяли ради борьбы одной религии с другой?
Ох уж то дуалистическое представление, ну вдолбили же его (большей части населения :)))))) суть выживания и процветания человека в мире, совмещение у себя в сознании несовместимого(на первый взгляд), что у «обычного» человека вызвало бы «взрыв мозга». Не являйтесь используемыми, используйте сами!
По вашим словам получаетсяпо моим словам получается, что ты хочешь это все, о чем я написал ощутить на своей шкуре ЛИЧНО!
Что ж, не смею мешать, однако позволю себе посочувствовать твоим детям.
ощутить на своей шкуре ЛИЧНО
ощутить что? Нашествие мусульманства? да это религия гораздо более жёсткая и строгая по сравнению с христианством, но это не значит, что надо брызгать слюной и вводить срочное обучение в детских садах! Перепишите вашу библию, пусть религия станет такой же жёсткой (или ещё более жёсткой) чем мусульманство, и будете как дурачки соревноваться размерами писек… По статистике, мусульманство растёт самыми большими темпами из всех религий — это я знаю. Но если вы мусульманин — вам какбы похуй, если нет — никто не заставляет…
Ну вот задай себе САМ этот вопрос: что ты МОЖЕШЬ ощутить на своей шкуре лично?
Сколько ты сможешь дать вариантов на этот вопрос. Нужно хотя бы три в недетерминированной системе. Дальше начинаем выбирать правильный вариант, помня вдобавок, что правильный вариант в экспертной системе всегда не обобщенно точен. Это – общий метод. Дальше можно строить дополнительные группы, множества и рекурсии. Можно даже заняться вычислением вероятностей событий, хотя мне кажется это неполезным.
Во всяком случае, накопится некая дифференциальная информация, которую можно будет «приобщить» к делу…
Но вот такой подход, как у тебя, понятный по-человечески, но не оправдываемый никак, не даст никаких плодов, кроме бесконечных отрицательных эмоций, из которых уж точно не соткать приличное бельё.
Смотри, вот твои инструменты:
— не значит, что надо брызгать слюной (эмоция)
— Перепишите вашу библию (эмоция)
— пусть религия станет (эмоция)
— будете как дурачки (вывод, основанный на эмоции)
— если вы мусульманин — вам какбы похуй (необоснованный, т.е. ограниченный вывод) (кстати еще и из рук вон неправильный, нелогичный и неприличный )
Ну и после этого всего, о чем можно говорить??
Сколько ты сможешь дать вариантов на этот вопрос. Нужно хотя бы три в недетерминированной системе. Дальше начинаем выбирать правильный вариант, помня вдобавок, что правильный вариант в экспертной системе всегда не обобщенно точен. Это – общий метод. Дальше можно строить дополнительные группы, множества и рекурсии. Можно даже заняться вычислением вероятностей событий, хотя мне кажется это неполезным.
Во всяком случае, накопится некая дифференциальная информация, которую можно будет «приобщить» к делу…
Но вот такой подход, как у тебя, понятный по-человечески, но не оправдываемый никак, не даст никаких плодов, кроме бесконечных отрицательных эмоций, из которых уж точно не соткать приличное бельё.
Смотри, вот твои инструменты:
— не значит, что надо брызгать слюной (эмоция)
— Перепишите вашу библию (эмоция)
— пусть религия станет (эмоция)
— будете как дурачки (вывод, основанный на эмоции)
— если вы мусульманин — вам какбы похуй (необоснованный, т.е. ограниченный вывод) (кстати еще и из рук вон неправильный, нелогичный и неприличный )
Ну и после этого всего, о чем можно говорить??
не нравится, что мусульманство набирает обороты??? рожайте столько же сколько и мусульмане рожают — по 8-13 детей на семью… кто мешает?
а также введите в библию пункт как и в коране отвечающий за смерть, если человек уходит из религии…
а также введите в библию пункт как и в коране отвечающий за смерть, если человек уходит из религии…
Православие и РПЦ сейчас испытывают трудные времена, прежде всего потому что вся власть кучкуется в Москве и потому что внутри РПЦ бешенное количество инсайдеров, разрушающих её изнутри. Из за того что по политическим, нравственным и экономическим вопросам согласование в РПЦ проходит как и через заинтересованных интеллектуальных людей так и через инсайдеров, заинтересованных максимально исказить ответ, на выходе мы видим не ответ на вопрос и бешенный набор противоречий.
Суждения и основы (государства, общества, экономики) не берутся ниоткуда, они закладываются с идеологией, с интересами политическими и экономическими того общества где индивид находиться. Даже критический ум не может быть «сферическим в вакууме» он отстаивает свои интересы, каждое общество и индивид свои.
Что мешает мне сказать что все кто здесь поливают ядом православие не являются, зазомбироваными ящиком полоумными идиотами, твердящими о критическом уме, но сами не могущие сформулировать не одной позитивной логической схемы, кроме «как самому нажраться, а всех выставить идиотами»?
Суждения и основы (государства, общества, экономики) не берутся ниоткуда, они закладываются с идеологией, с интересами политическими и экономическими того общества где индивид находиться. Даже критический ум не может быть «сферическим в вакууме» он отстаивает свои интересы, каждое общество и индивид свои.
Что мешает мне сказать что все кто здесь поливают ядом православие не являются, зазомбироваными ящиком полоумными идиотами, твердящими о критическом уме, но сами не могущие сформулировать не одной позитивной логической схемы, кроме «как самому нажраться, а всех выставить идиотами»?
Что мешает мне сказать что все кто здесь поливают ядом православие не являются, зазомбироваными ящиком полоумными идиотами, твердящими о критическом уме, но сами не могущие сформулировать не одной позитивной логической схемы, кроме «как самому нажраться, а всех выставить идиотами»
Меня пугает что я в этом топике так часто схожего мнения с AdUser ;))))
Но это действительно веский аргумент. :)
Всё очень просто, даже примитивно.
Надо в СМИ максимально семантически сблизить понятия (даже не понятия а просто слова) «православие» и «деспотизм», «навязывание», «плохо», «зомбирование», «водка», «сигареты» :)))))
Может это и получается, может нет (я читаю мало СМИ, СЕО обзора нет :))))), но Ало… критический разум ТЫ где? Не заметить это невозможно, достаточно открыть любую электронную газету, и сразу увидишь кто одиозен кто нет.
Исключаем религиозные газеты разных религий (которые по определению в скрытой оппозиции к друг-другу) и берём только «кристально чистые свецкие издания» типа евроньюс, газета.ру, ЖЖ прочие…. Где главный редактор (о ужас) даже за намёки ксенофобии уйдёт с поста (покается, выпьет яду, повеситься). А о православии и РПЦ можно писать что угодно (причем здесь дело не в логике, в журналистике логики нет, есть задание и средства(в смысле языковые и не денежные), грубые и не очень).
Надо в СМИ максимально семантически сблизить понятия (даже не понятия а просто слова) «православие» и «деспотизм», «навязывание», «плохо», «зомбирование», «водка», «сигареты» :)))))
Может это и получается, может нет (я читаю мало СМИ, СЕО обзора нет :))))), но Ало… критический разум ТЫ где? Не заметить это невозможно, достаточно открыть любую электронную газету, и сразу увидишь кто одиозен кто нет.
Исключаем религиозные газеты разных религий (которые по определению в скрытой оппозиции к друг-другу) и берём только «кристально чистые свецкие издания» типа евроньюс, газета.ру, ЖЖ прочие…. Где главный редактор (о ужас) даже за намёки ксенофобии уйдёт с поста (покается, выпьет яду, повеситься). А о православии и РПЦ можно писать что угодно (причем здесь дело не в логике, в журналистике логики нет, есть задание и средства(в смысле языковые и не денежные), грубые и не очень).
Вы очень хорошо описали этот механизм — семантическое сближение понятий. К какому-нибудь доминирующему понятию привязывают несколько таких понятий, которые призваны оказывать влияние и вызывать определенный ассоциативный ряд.
Действительно, ало, критический разум, где ты? :)
Действительно, ало, критический разум, где ты? :)
То есть, все дети дохристианского или советского времени были обделены нравственными и моральными ориентирами? Нравственность — она внутри нас, а не снаружи. Если родители её не привили, то во имя бога будут делать только мерзости, что неоднократно доказывала нам история.
У истории нет разрывов, она непрерывна
«дохристианского или советского времени» – это не отделённые атомирии времени, христианство и православие родились из дохристианских времён, «советское время» родилось из царской «православной» России, и этика «советских детей» мало чем отличалась от этики «православного мира» дореволюционной России (если конечно отбросить атрибуты, и воспринимать только межчеловеческие устои).
«дохристианского или советского времени» – это не отделённые атомирии времени, христианство и православие родились из дохристианских времён, «советское время» родилось из царской «православной» России, и этика «советских детей» мало чем отличалась от этики «православного мира» дореволюционной России (если конечно отбросить атрибуты, и воспринимать только межчеловеческие устои).
Христианство — лишь одно из этических учений. Их много, вы правы. В этом отношении не только дети, но и взрослые люди дохристианского или советского времени обделены моральными принципами не были.
Погодите а как же проблемы с наравственностю на просторах быв. СССР и вост. блока?
Коррупция, взяточничестно и т.п и т.д. в общем то в чем обычно обвиняют некую особую рассу — чиновников…
Коррупция, взяточничестно и т.п и т.д. в общем то в чем обычно обвиняют некую особую рассу — чиновников…
Читаю комментарии :))))))
precedent иногда забывается (в пылу инсайда) и выглядит очень не техничным.
Поймите тексты не терпят суеты, подумайте а потом пишите, народ уже образованный в лучшем случае попеняет на кашу в голове, в худшем сочтёт за грубый инсайд.
precedent иногда забывается (в пылу инсайда) и выглядит очень не техничным.
Поймите тексты не терпят суеты, подумайте а потом пишите, народ уже образованный в лучшем случае попеняет на кашу в голове, в худшем сочтёт за грубый инсайд.
может Вы просто настолько тупая? Дети твердят три слова в ответ на любой вопрос, а Вам не известны факты?
ЭЭЭэээ это смерь precedent среди его сторонников здесь (неужели вас так легко задеть, рассекретить ?) :))))), я думаю что, нечто маленькое в вашем мозге, накинуло петлю на себя и повесилось.
Как-то ученые достигли такого совершенства, что Бог им просто ну не нужен более стал. Выбрали они делегата, который бы Богу о том сообщил.
Приходит этот ученый к Нему и говорит:"Господь, мы всё теперь сами умеем, в тебе надобности более нет".
А Господь говорит, что не согласен и предлагает соревнование, на что ученый без доли сомнения соглашается.
"Сотвари человека из земли, — говорит Бог, — как я сотворил". "Да легко!" И ученый нагнулся захватить земли. Но Бог остановил его: "Нет, из СВОЕЙ земли!"
Я вот что думаю:
1. Сейчас любая религия далека от первоисточника — поэтому опасна. (я не имею ввиду современные секты, они еще опаснее)
2. Религия была нужна, и ее придумали далеко не глупые люди, для развития Человечества. Без нее было бы еще хуже. Запреты, вводимые большинством религий правильны и нужны человеку. Они делают его лучше.
3. С верой в душе жить проще. Хорошо это или плохо,… все относительно.
4. Наука обычно отрицает существование Бога, хотя четкого определения что это — нет. Не научно это.
5. Науке неплохо было бы дать ответ на вопрос, что было в самом начале и чуть-чуть раньше. А то щас как, типа до большого взрыва ничего не было, даже времени, но атомы столкнулись. Как они столкнуться то могли? Они должны были двигаться для этого. А было движение, значит было время.
Спасибо… Наконец-то по пунктами, без срачки.
По пункту 1 и 2 можно много раздуть а потом оспорить.
Не буду заниматься этим так как по большому счету согласен.
По пункту 1 и 2 можно много раздуть а потом оспорить.
Не буду заниматься этим так как по большому счету согласен.
5. Вы неправильно представляете научную точку зрения на Большой Взрыв. Это не столкновение атомов, в тех условиях и элементарных частиц-то не было.
Наука достаточно хорошо моделирует процессы, происходившие после, если не ошибаюсь, одной стотысячной секунды после взрыва. Что было до того, моделированию не поддается в силу запредельной концентрации энергии.
Наука достаточно хорошо моделирует процессы, происходившие после, если не ошибаюсь, одной стотысячной секунды после взрыва. Что было до того, моделированию не поддается в силу запредельной концентрации энергии.
Я думаю нет такого человека на планете, кто правильно представляет :)
Сразу видно Вы не так далеки от науки :) Формулировочки те еще… Но это отговорка тока научная :)
Ну если бы я был защитником божественного начала я бы сказал: "Конечно, наука может моделировать процессы после создания Богом Вселенной и законов, после одной стотысячной секунды после создания"
Что было до того, моделированию не поддается в силу запредельной концентрации энергии.
Сразу видно Вы не так далеки от науки :) Формулировочки те еще… Но это отговорка тока научная :)
Ну если бы я был защитником божественного начала я бы сказал: "Конечно, наука может моделировать процессы после создания Богом Вселенной и законов, после одной стотысячной секунды после создания"
Но можно правильно представлять себе представления науки :)
Религия продолжает перепрятывать бога туда, куда еще не добралось научное знание. Сначала на небо, потом в космос, теперь вот в Большой Взрыв. Территория веры — не-знание. Ее проблема в том, что темных углов становится все меньше и меньше.
Религия продолжает перепрятывать бога туда, куда еще не добралось научное знание. Сначала на небо, потом в космос, теперь вот в Большой Взрыв. Территория веры — не-знание. Ее проблема в том, что темных углов становится все меньше и меньше.
Да никто в здравом уме не будет умалять достижения науки. Но ответит ли она на вопрос: "В чем смысл бытия ?" Она может ответить, рано или поздно на все, зачем нужна темная материя, есть ли параллельные миры. Но вот в чем функция вселенной,..., это сомнительно.
Религия перепрятывает? возможно, они вечно что то мутят.
Темных углов становиться меньше? Да это же замечательно!
Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере".
Религия перепрятывает? возможно, они вечно что то мутят.
Темных углов становиться меньше? Да это же замечательно!
Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере".
Наука не отвечает на этические вопросы, даже на такие простые, как "что такое хорошо и что такое плохо?" :)
Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере"В точку!
Нет, если считать что у нее есть функция, то есть роль в достижении каких-то и чьих-то целей, то это как раз вопрос этики. Природа целей не ставит.
хе-хе, у всего во вселенной есть свое место, роль и функции. Все гармонично взаимодействует, но при этом природа не ставит целей? Вопрос в том, что ученые, могут узнать роль практически каждого элемента во вселенной. Но так и не смогут постичь смысл целого…
Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере".Эх, ваши слова да богу в уши )))
Мы тут про нравственный аспект, а вы и физику мешаете.
Каша получается жуткая, из которой родятся такие примитивные в своей сути фразы
«Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере"»
Не бывает «чистой» науки как и нет «чистой» религии. Нет науки как догмата, описания, инструкции как нет такой и веры. Наука и вера это суть социальных взаимосвязей людей и их личностных мыслей и переживаний, суть взаимодействия, суть влияния и подчинения, суть свободы и рабства.
Если религия «догмат» то почему так рознятся например католики Европы и латинской Америки?
Если наука догмат то почему так разнится научное сообщество США, Европы и России? почему в каждом учебнике написано разное ?
Если бы я хотел управлять Вами, лишить Вас воли, свободы выбора, создать в вашем сознании коллизию из за которой вы принимали бы все решения только по внешней указки, то я бы вдалбливал бы Вам фразу «Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере"» постоянно, с переходящей в исступление настойчивостью.
Каша получается жуткая, из которой родятся такие примитивные в своей сути фразы
«Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере"»
Не бывает «чистой» науки как и нет «чистой» религии. Нет науки как догмата, описания, инструкции как нет такой и веры. Наука и вера это суть социальных взаимосвязей людей и их личностных мыслей и переживаний, суть взаимодействия, суть влияния и подчинения, суть свободы и рабства.
Если религия «догмат» то почему так рознятся например католики Европы и латинской Америки?
Если наука догмат то почему так разнится научное сообщество США, Европы и России? почему в каждом учебнике написано разное ?
Если бы я хотел управлять Вами, лишить Вас воли, свободы выбора, создать в вашем сознании коллизию из за которой вы принимали бы все решения только по внешней указки, то я бы вдалбливал бы Вам фразу «Возможно, когда-то, человек станет настолько разумным, что ему не понадобятся костыли в виде религии. И на столько сильным, что не будет нужды в "вере"» постоянно, с переходящей в исступление настойчивостью.
Наука — не догмат и не инструкция. Но и ваши фантазии к ней отношения не имеют.
Религия — опора слабых, помогающая им справиться с окружающей действительностью.
Вбивать в меня ничего не получится. Даже такими приемами.
Религия — опора слабых, помогающая им справиться с окружающей действительностью.
Вбивать в меня ничего не получится. Даже такими приемами.
Естественная защита вашего мозга :))))))
Правда я ничего не вбиваю, то есть (от обратного) что я в Вас вбиваю? Самому интересно.
Правда я ничего не вбиваю, то есть (от обратного) что я в Вас вбиваю? Самому интересно.
Религия — опора слабых, помогающая им справиться с окружающей действительностью.
Было бы верно еслибы вы под слабостью не имели ввиду безвольных или слабых умом людей...
Путь религиозного человека (не бабушки со свечкою в храме) это путь борьбы и противостояния… В известных мне религиях, борьбы с самим сабой.
Тут не может быть речи о слабости...
Однако конечно опора вслабости человеческой в общем понятии, во всей его уязвимости и бесмысленности существования — то да.
Уважаемый, физика интересная и нужная наука, что поделаешь, если некоторые товарищи, пытаются на ее основе доказать отсутствие Бога? Это они мешают, не я.
Библейские книги и научные труды разнятся? Нет "догматов"? Было бы подозрительно, если бы они тылдычили одно и то же… Умный человек возьмет из них лучшее и напишет еще и свою книгу.
Вы считаете мое высказывание "примитивным", но два раза используете его в своем комментарии. Да еше на его основе пытаетесь выстроить нейролингвистический гипноз.
Библейские книги и научные труды разнятся? Нет "догматов"? Было бы подозрительно, если бы они тылдычили одно и то же… Умный человек возьмет из них лучшее и напишет еще и свою книгу.
Вы считаете мое высказывание "примитивным", но два раза используете его в своем комментарии. Да еше на его основе пытаетесь выстроить нейролингвистический гипноз.
Вернулась.
1) В статье идет речь вроде бы о неуместности/некорректности преподавания православия в детсадах. Вначале я на самом деле не увидела в этом ничего такого странного. В приходах православных храмов для маленьких деток тоже проводят занятия, знакомят с Библией. Поэтому я не согласилась с тем, что это помешает ребенку думать самостоятельно.
2)Затем я увидела резко негативные комментарии именно к православию. Это не могло не возмутить.
3)К тому же, я не склонна доверять любой информации из СМИ. В статье не изложена позиция тех, кто непосредственно проводил занятия с детьми. Что это за люди? Что они думают по этому поводу? Картинка не дорисована.
4)В ходе дискуссии могут возникать темы, которые косвенно затрагивают ее. И тогда — почему бы не обсудить?
5)Мнение свое о занятиях в детском саду я действительно поменяла. Но не потому, что православное образование вредно. Просто, очень похоже, что занятия были "выполнением поручения", и не учтено вероисповедание всех детей.
6)Опять же считаю, что основы религий мира в школах и вузах нужны. Почему? Россия — многоконфессиональное государство. Ну никак без этого.
7)Но идея распространения христианских ценностей мне тоже не дает покоя. Хорошо это. Но. Важно. Это уже отношения к светскому государству не имеет. Что делать. Христианство в рамках курса всех этических учений. Чтобы был выбор.
8)Когда от дискуссии переходят к оскорблениям, это неинтересно.
9)Спасибо за ценные комментарии.
10)Не нападайте, пожалуйста, на меня снова, я никого не хотела задеть.
1) В статье идет речь вроде бы о неуместности/некорректности преподавания православия в детсадах. Вначале я на самом деле не увидела в этом ничего такого странного. В приходах православных храмов для маленьких деток тоже проводят занятия, знакомят с Библией. Поэтому я не согласилась с тем, что это помешает ребенку думать самостоятельно.
2)Затем я увидела резко негативные комментарии именно к православию. Это не могло не возмутить.
3)К тому же, я не склонна доверять любой информации из СМИ. В статье не изложена позиция тех, кто непосредственно проводил занятия с детьми. Что это за люди? Что они думают по этому поводу? Картинка не дорисована.
4)В ходе дискуссии могут возникать темы, которые косвенно затрагивают ее. И тогда — почему бы не обсудить?
5)Мнение свое о занятиях в детском саду я действительно поменяла. Но не потому, что православное образование вредно. Просто, очень похоже, что занятия были "выполнением поручения", и не учтено вероисповедание всех детей.
6)Опять же считаю, что основы религий мира в школах и вузах нужны. Почему? Россия — многоконфессиональное государство. Ну никак без этого.
7)Но идея распространения христианских ценностей мне тоже не дает покоя. Хорошо это. Но. Важно. Это уже отношения к светскому государству не имеет. Что делать. Христианство в рамках курса всех этических учений. Чтобы был выбор.
8)Когда от дискуссии переходят к оскорблениям, это неинтересно.
9)Спасибо за ценные комментарии.
10)Не нападайте, пожалуйста, на меня снова, я никого не хотела задеть.
с возвращением)))
1. С Вами никто не спорил по этому поводу, Ваше внимание обращали на соблюдение права выбора.
Если родитель хочет. чтобы его ребенка учили православию в детсаду. то кто же будет против. Но если родитель не хочет. то против воли родителя обращать ребенка в православие недопустимо (равно как в ислам и т.д.)
2. Были и такие, но они — производны. Это называется "переадресованная реакция". Скорее на эмоциональном уровне и "по случаю".
3. Не лгите самой себе. Вы не вникали в материал, и не оценивали законченности "картинки". Что — то ухватили из того, где увидели негативную реакцию. Вы включились в обсуждение негативной реакции не выяснив толком по поводу чего она (эта реакция).
4. Это называется "флуд". Мы все тут "флудим" по — немногу. Но Вы всех ТАК вдохновили. что флудим уже второй день в третьей сотне комментариев. Это — талант.
5. Поменяли и хорошо, мы рады, я. по- меньшей мере, точно буду считать, что не зря потратил время.
6. Согласен, что курс основных мировых религий необходим. он должен быть в рамках предмета. Называется этот предмет история. Более того, полагаю недопустимым систему преподавания истории в отрыве от истории религий, тогда как именно религия во многом определяла направления и события и т.д. История религий, изучение религиозных учений вырвано из предмета истории. Может это связано с большевистским прошлым страны, не знаю, но это — плохо.
7. Углубленное изучение — факультативные курсы, ничто не мешает, также ничто не мешает посещать церковь, и там пополнять и багаж знаний и понимания.
8. Оскорбления- оскорблениям рознь. Будем различать обидные высказывания без намерения оскорбить и унизить, резкие и критические замечания без цели оскорбить, высказывания в запале полемики, от оскорблений нарочито подловатых и гадких. Если будем различать. то увидим. что все в пределах "фола"
9. Пожалуйста.
10. Умение признавать свои ошибки всегда достойно уважения, оставайтесь с нами)
1. С Вами никто не спорил по этому поводу, Ваше внимание обращали на соблюдение права выбора.
Если родитель хочет. чтобы его ребенка учили православию в детсаду. то кто же будет против. Но если родитель не хочет. то против воли родителя обращать ребенка в православие недопустимо (равно как в ислам и т.д.)
2. Были и такие, но они — производны. Это называется "переадресованная реакция". Скорее на эмоциональном уровне и "по случаю".
3. Не лгите самой себе. Вы не вникали в материал, и не оценивали законченности "картинки". Что — то ухватили из того, где увидели негативную реакцию. Вы включились в обсуждение негативной реакции не выяснив толком по поводу чего она (эта реакция).
4. Это называется "флуд". Мы все тут "флудим" по — немногу. Но Вы всех ТАК вдохновили. что флудим уже второй день в третьей сотне комментариев. Это — талант.
5. Поменяли и хорошо, мы рады, я. по- меньшей мере, точно буду считать, что не зря потратил время.
6. Согласен, что курс основных мировых религий необходим. он должен быть в рамках предмета. Называется этот предмет история. Более того, полагаю недопустимым систему преподавания истории в отрыве от истории религий, тогда как именно религия во многом определяла направления и события и т.д. История религий, изучение религиозных учений вырвано из предмета истории. Может это связано с большевистским прошлым страны, не знаю, но это — плохо.
7. Углубленное изучение — факультативные курсы, ничто не мешает, также ничто не мешает посещать церковь, и там пополнять и багаж знаний и понимания.
8. Оскорбления- оскорблениям рознь. Будем различать обидные высказывания без намерения оскорбить и унизить, резкие и критические замечания без цели оскорбить, высказывания в запале полемики, от оскорблений нарочито подловатых и гадких. Если будем различать. то увидим. что все в пределах "фола"
9. Пожалуйста.
10. Умение признавать свои ошибки всегда достойно уважения, оставайтесь с нами)
Вот тут я с вами уже могу более менее согласиться. Насчет пункта 6 только не совсем. В Школах должен быть предмет история религий (а не "основы православной культуры"), где были бы представлены основные религии мира их возникновение и история, но не больше.
Изучение религий (даже только православия) возможно только на широкой и прочной культурной основе. Мне, например, непонятно, почему религии надо изучать отдельным курсом, а не там где им место — в рамках мировой истории.
Без такой основы, без знаний по истории человечества, истории культуры, истории искусства, без параллельного освоения рациональных наук — это будет либо бесполезная трата времени, либо не изучение, а зомбирование. Именно то, что только и может происходить в детских садах.
Без такой основы, без знаний по истории человечества, истории культуры, истории искусства, без параллельного освоения рациональных наук — это будет либо бесполезная трата времени, либо не изучение, а зомбирование. Именно то, что только и может происходить в детских садах.
