А что я думаю по этому поводу?
 Я открою своё СМИ, с блэк-джеком и шлюхами! (7) | ||
| ||
 Авторство умирает. Остаются симулякры. (5) | ||
| ||
 Это преувеличение (3) | ||
| ||
 согласен с Павлом Лунгиным (2) | ||
|
Комментарии участников:
СМИ не деградируют — просто жизнь стала намного быстрее, трудно успевать за всё возрастающим темпом.
Сейчас все делается максимально быстро, в расчёте на сиюминутный успех у потребителя, а не на вечность.
Как, ты еще не скачал программу версии 2.33.71.98654 пре-альфа, где исправлено 258 багов и добавлено 453 новых? Ты безнадежно отстал от жизни !
Как ты пользуешься старым мобильником, который всего лищь звонит и принимает SMS-ки, а не новым улучшенным смартфоном, в котором есть блюбуз, джипиэс и еще много страшных слов? Ты дремучий консерватор!
Сейчас все делается максимально быстро, в расчёте на сиюминутный успех у потребителя, а не на вечность.
Как, ты еще не скачал программу версии 2.33.71.98654 пре-альфа, где исправлено 258 багов и добавлено 453 новых? Ты безнадежно отстал от жизни !
Как ты пользуешься старым мобильником, который всего лищь звонит и принимает SMS-ки, а не новым улучшенным смартфоном, в котором есть блюбуз, джипиэс и еще много страшных слов? Ты дремучий консерватор!
В статье, опубликованной в журнале The Atlantic Monthly, Марк Боуден… называет ситуацию, при которой один непрофессионал может спровоцировать общенациональные дебаты на пустом месте, постжурнализмом.
Важнее одержать некую "победу", чем быть правым. "Это явление, — заключает он, — быстро приходит на смену журналистике и ведет нас к миру, где вся информация выкручена, а все "новости" — нескрываемая пропаганда".
СМИ не деградируют — просто жизнь стала намного быстрее, трудно успевать за всё возрастающим темпом.Вы противоречите сами себе. Если СМИ с их разделением труда для пишущего и читающего не успевают
за всё возрастающим темпомперемен — это и есть их деградация, т.е. переход в новое качество, когда профессиональная журналистика, примерно так же, как профессиональное программироване, вождение автомобиля, телефонная коммутация, компьютинг, работа в Интернет, написание блогов, фотография и видеосъемка, публичное пение караоке становятся не профессией, а ремеслом, мастерством, искусством каждого, кто этому учится.
Отмирает только "массовая" журналистика или журналистика для масс, так же, например, как оружие массового поражения (ОМП), товары широкого потребления (ширпотреб) или массового спроса.
Журналистика переходит в новое качество и становится высокоточной, направленной на небольшие группы людей, а иногда и на одного, но играющего ключевую роль читателя (политик, бизнесмен, звезда шоу-бизнеса, интеллектуал). В последнем случае сам читатель становится писателем, т.е. журналистом для самого себя. Так, как мы здесь, на news2.ru
Это означает смерть традиционной (Web 1.0) журналистики ("журналист пописывает- читатель почитывает") и переход её в постмодернистский постжурнализм (Web 3.0). В нем журналистский и читательский труд объединяются в одном лице.
Подобные процессы происходят во всех сферах интеллектуальной деятельности.
замечательный канал CNN постоянно оказывается в числе жертв подобных сообщений: там сделали ставку на пользовательский фидбек и «мобильных репортеров», то есть все тех же зрителей-читателей, которым удалось что-то интересное сфотографировать на свой телефон на улице. CNN вкладывает большие средства в экспертизу, чтобы отсекать обман, но эта стратегия не работает: одна история с Джобсом перекрывает все успешно отловленные мистификации.Фальшивые новости У современных СМИ больше нет времени и средств на поддержку собственной репутации
Но постойте, разве журналисты не могут проверять то, что написано в «Википедии», или перезванивать ньюсмейкеру каждый раз, когда получили от него пресс-релиз? В том-то и дело, что уже почти не могут. Простой пример: сейчас многие электронные СМИ не могут себе позволить корректора до выпуска – иначе новость просто устареет. Исправления возможны только постфактум. А фактчекинг? Несмотря на обилие информации в интернете, проверить ее достоверность за минуту – две невозможно. Фальшивая цитата из покойного композитора Мориса Жарра, которую «ради эксперимента» вставил на «Википедию» ирландский журналист, уже расплодилась в сотнях источников, и только некоторые исправили упущение.
Не следует забывать, что сразу найти ньюсмейкера, чтобы подтвердить подлинность его сообщения, не всегда возможно, – и тогда у вас «повиснет» срочная новость. А ведь новости – самый скоропортящийся продукт. Как я уже писал, когда группа экспертов при ЕС выпустила доклад по российско-грузинской войне объемом в тысячу с лишним страниц, всестороннее освещение в СМИ, заявления официальных лиц, а также комментарии последовали в течение ничтожно малого промежутка времени, в десятки раз меньшего, чем требовалось для беглого знакомства с содержанием доклада.
Так что приходится сделать грустный вывод: ускорение процесса, конкуренция традиционных СМИ и альтернативных источников, а также обилие информации и трудность ее проверки завели нас в тупик. Количество целенаправленного обмана, просачивающегося в СМИ, будет только расти. А фактчекинг из необходимости превратится в роскошь, которую не каждый сможет себе позволить. У современных СМИ больше нет времени и средств на поддержку собственной репутации.
Разделите число проголосовавших за "топовые" новости на число просмотров этих же новостей год (два, три) назад на news2.ru и сегодня. Этот результат неуклонно сокращается, в тенденции — до нуля. То же происходит с чтением анонсов (комментариев) заголовков новостей. Умело составленный заголовок — гарантия успеха. Иногда это всего лишь одно-единственное ключевое слово.
Фейки (поздравляю всех поверивших и благородно возбудившихся на news2.ru!) будут встречаться всё чаще и с этим будет всё труднее бороться.
Разумеется, мы будем пытаться с ними бороться, выработаем новостной иммунитет и даже приёмы борьбы ( Типок: "Когда имена не сообщаются предлагаю формировать заголовки в следующем формате: "Неизвестный сообщил от имени медиков, что ..."." -latpost: "в Беларуси когда сообщаются имена, судьба данного человека считай сломана")
Но для неё необходим целый штат специалистов по распознаванию лжи или скоординированные коллективные усилия, как здесь, на news2.ru Распознавание и опровержение лжи станет престижной профессией в постмодернистских обществах, такой же как её фабрикация и трансляция в СМИ сегодня. Патентуйте, обучайтесь…
Замечательный сценарист и режиссер Павел Лунгин так охарактеризовал эту ситуацию (не применительно именно к СМИ, а в целом упоминая общественную жизнь): в мире происходят какие- то мутации, весь мир мутирует. Пока не понятно: как, куда, что. А в России идут все те же процессы, что и во всем мире, только они видны "как в прозрачной кастрюле".
Добавлю от себя, что мы как бы видим разлом времен и пространства: сегодня можно видеть "неандертальцев", "феодалов", "рабовладельцев", и вообще, кого захотите. Разрывы в 10 минутах такие, как между несколькими веками, да что там в нескольких минутах, даже во фразах, во всем.
Скорее, это этап. когда становится понятно, всем, что искать необходимо, а что и где, и зачем пока не совсем ясно. Спрос не определен, не сформирован.
Плюс общее депрессивное состояние общества. (Не только в РФ, но у нас достаточно остро эта проблема стоит)
Т.е. такой "предпоисковый" этап
Добавлю от себя, что мы как бы видим разлом времен и пространства: сегодня можно видеть "неандертальцев", "феодалов", "рабовладельцев", и вообще, кого захотите. Разрывы в 10 минутах такие, как между несколькими веками, да что там в нескольких минутах, даже во фразах, во всем.
Скорее, это этап. когда становится понятно, всем, что искать необходимо, а что и где, и зачем пока не совсем ясно. Спрос не определен, не сформирован.
Плюс общее депрессивное состояние общества. (Не только в РФ, но у нас достаточно остро эта проблема стоит)
Т.е. такой "предпоисковый" этап
Да, недавно отметил для себя, что стал с намного меньшем доверием относиться к новостям официальных СМИ. Раньше они хотя бы просто привирали, а теперь — сплошь и рядом откровенная хрень.
Какие люди — такие СМИ.
Людям надо все быстрее — пожалуйста.
Людям надо поменьше думать — пожалуйста.
Людям надо чего попроще — пожалуйста.
Люди хотят слышать что вон те — плохие, а эти — хорошие — да пожалуйста.
Как лучше написать — "Спортивный болельщик защитил ребенка от бешеной собаки" или "Опять разбушевавшийся фанат убил собаку" — смотря где будет новость подаваться.
Людям надо все быстрее — пожалуйста.
Людям надо поменьше думать — пожалуйста.
Людям надо чего попроще — пожалуйста.
Люди хотят слышать что вон те — плохие, а эти — хорошие — да пожалуйста.
Как лучше написать — "Спортивный болельщик защитил ребенка от бешеной собаки" или "Опять разбушевавшийся фанат убил собаку" — смотря где будет новость подаваться.