Писал это эссе под впечатлением волны «СМИстерии» вокруг гриппа, вакцинации, паники и сопутствуюших конспираций. Эпизод со свиным гриппом начался с паникующих в стиле мы заразимся и все умрем и продолжился новой волной в стиле нас хотят отравить и мы все умрем.
Хоть тема и актуальная, это нЕновость. Так что нисколько не обижусь на оценки (с) или (н). Тем более что тема заведомо болезненая и изложеное далее субъективно. В тексте, полно ссылок, на (старался находить открытые) научные работы и официальные источники. Так что, копайте, стройте свое мнение.
Немного истории
История глобальных эпидемий вполне достоверно прослеживается более тысячи лет назад. Есть немало свидетельств и о более ранних. Но где-то со средних веков несколько раз в столетие случались колоссальные эпидемии. Многие уносили десятки процентов населения. Были целые столетия когда население Европы регулировалось не продовольствием или войнами, а заразными болезнями. Некоторые быстротечные, некоторые длились годами и даже десятилетиями. Некоторые очевидные, некоторые не столь явные. Даже знаменитая сегодня 'испанка' (30-50 и даже до 100 млн жертв ) кое-где так и не была воспринята как пандемия.
По 2-3 раза в век возбудителями пандемий были вирусы гриппа. В 20в: испанка(18-20, Азиатский (57-59) — птичий грипп унесший 1-4 млн жизней, гонг-конгский (68-69) — 1млн. Так что, думаю, с тем что эпидемии могут быть в принципе опасны мы спорить не будем. Даже о гриппе.
Вакцинация
С момента массового использования прививок, ни одна из соответствующих болезней не нанесла существеного ушерба и не разрослась до масштабов пандемии. Есть невообразимое количество исследований и документации на этот счет. Вот, на пример, детальная информация о побочных эфектах и осложнениях один из сотен примеров, 1960) да и влияние прививки (исследуется до сих пор ).
То-же, в принципе, касается и гриппа. Не буду приводить много примеров. (Один(1990г) (очень удачно все сведено в абстракте):

В среднем, вакцинация от гриппа снизила смертность на 41%. При этом у привитых впервые – на 9%, у повторно привитых – на 75%.

И другой:

Госпитализация снизилась на 27-57% для таких осложнений связаных с гриппом как пневмония и обострение хронических заболеваний. Смертность снизилась на 39-54%

Теперь к социальному аспекту. Пандемия – социальный феномен и его контроль дело не только личное. Каждый отвечает не только за себя, но в некоторой степени несет ответственость и за окружающих. В точности тоже самое можно сказать и о не менее опасной болезни – пандемии паники в стиле «А… Мы все умрем».
Так вот, ИМХО, весь фокус в балансе. А метод достижения сего баланса – информация и знание. Избежание крайностей.
Идеал, поголовная вакцинация безопасной вакциной, к сожалению недостижим: вакцины небезопасны и небесплатны. Плюс, чисто технические трудности: производство, организация и т.п. Ясно, что не имеет смысла прививать всех, все 100%. Можно, ведь привить всех кроме кого-то одного, верно? Он все равно будет в безопасности. А может, двух? Или 90%?
Хотя основы моделирования эпидемий заложены еше в 1920х (на пример, A. G. McKendrick and W. O. Kermack, “A Contribution to the Mathematical Theory of Epidemics”, 1927), прогресс в том какие стратегии следует использовать при вакцинации особенно ощутим в последнии 10-15 лет (см. на пример работы Alessandro Vespignani, Shlomo Havlin, Mark Newman). Суть в том что предотвратить пандемию (перкуляцию лексиконом физиков) можно привив далеко не всех людей, а очень даже небольшой их процент. Но этих людей выбирать надо с умом. Теоретически доказано и последнии годы статистически ИЗМЕРЕНО(!) что наиболее эффективна в случае с гриппом прививка 3х групп населения:
1. Наиболее эффективные распространители (основываясь на социальных связях, на пример). Это прежде всего дети. Отсутстие больничных, скученность и разные социальные слои (т.е. заразившись от них, родители тут-же разносят болезнь по разным слоям населения). Еще, те кто общаются с большим количеством случайных людей: кассиры, проводники и т.п.
2. Те кто общаются с заболевшими и следовательно 'схватят' болезнь с высокой вероятностью: медперсонал.
3. Те у кого высок шанс осложнений. В случае с типичным гриппом: хронически больные и пожилые.
И это то что делается из года в год уже десятилетия. Чем дешевле и безопасней становятся прививки, тем больше расширяют эти группы. Пункты 1-3 не предотвращают пандемии. Она случается из года в год и вызывает смерть сотен тысяч людей по всему миру. Но десятки тысяч не умирают благодаря вакцинации. Главное, что среди этих спасеных очень многие не привиты, а спасены теми кто привившись предотвратил более широкор распространение болезни.
Свинюшка
Теперь, о свином гриппе. В сущности, он ничем не отличается от обычных, ежегодных гриппов. Так-же типична и стоит ли вообще париться с прививками? (The swine-influenza decision, 1975!!! г как раз об эффективности прививок от свиного гриппа) Дело в том что эффективность вакцинации гораздо, гораздо выше если она проводится ДО начала эпидемии. Иначе, вакцина защитит часть населения (привитых) и никак не тормознет распространение болезни. Тот-же эффект бесплатно даст иммунитет переболевших от первой волны. И это ПРЕКРАСНО осознается.
Гораздо более опасно другое. Как я писал выше, тот факт что прививки от гриппа спасают жизнь неоспорим. Однако, во все времена (вспоминаем оспу от которой напрасно умирали 300 лет) люди в массе своей были склонны к вере в конспирации, недоверию к тому что не понимали и мерли по глупости. Печально, но в просвещеный век интернета это правдивей чем всегда.
Опасение и осторожность – это нормально. Но почему-то, разоблачители особо не основываются на статистике, не видят полной картины и зачастую вообще понятия не имеют о чем говорят. Может быть все-же обратиться к тем чья работа оценивать опасность эпидемии и последствия массового применения препаратов? Проследить их работу?. Понять, что в отличии от анонимных блогеров и лже-пророков, FDA, CDC, собственое министерство здравоохранения и производители никуда не денутся от ответствености.
В заключение: я вовсе не призываю всех колоться. Я призываю слушать специалистов а не скандалистов. Тех кто владеет информацией а не слухами. И тех кто несет ответственость а не чушь.