ООН: 2010 - год биоразнообразия. Возможно ли разнообразие на н2?

отметили
64
человека
в архиве
ООН: 2010 - год биоразнообразия. Возможно ли разнообразие на н2?
Два исследовательских батискафа "Верующий" и "Атеист" были погружены на дно н2, чтобы собрать данные о толерантности и взглядах обитателей океаН2 (ocean2).

Где-то на глубине 30м. при заборе образцов "Атеист" был замечен и атакован хищниками из инквизиции. Получив пробоину, ему пришлось всплывать на поверхность. Далее батискаф "Верующий" продолжил погружение в одиночку. Он также был атакован, но проскочив опасный участок, отделался незначительными повреждениями обшивки и укрылся от нападающих на глубине. Где и занялся сбором данных, которые по завершении экспедиции были обработаны и вошли в данный отчет.

Снарядить экспедицию и определить ее цели заставили вопросы и явления, которые происходили в последнее время в океан2е.
источник: n2nation.ru
Скачать в PDF + бонус.
Добавил Supreme Supreme 15 Января 2010
проблема (1)
Что ты сделал для создания дружественной атмосферы и разнообразия н2?!
Beast Создай дружественную атмосферу - забань Зенкова :))) (13)
Osado Срал в комментах :) (8)
texnik Не спамлю ) (6)
lysь живу в н2 )) (6)
shuron Начал с себя... (4)
Dimonuch я Димоныч (3)
Supreme Голосую за эксклюзивные новости, отмеченные спецзнаком (2)
xiongmao жег напалмом спамеров (2)
comander новостей / комментариев 752 / 13038 (1)
varya Зарегистрировалась здесь :-) (1)
axes Ввёл личный мораторий на минусы в коментах. (1)
manny21 ничего (1)
sly2m Ни поставил ни одного минуса за всю историю существования сайта (1)
V.I.Baranov Без вежливости нет дружеской атмосферы, я старался не хамить (1)
gonenko Опубликовал эксклюзивный фоторепортаж) (1)
Комментарии участников:
Верующий
0
Верующий, 15 Января 2010 , url
Теизм
ТЕИ'ЗМ [тэ], а, мн. нет, м. [от греч. theos — бог] (филос). Религиозно-философское учение, утверждающее, что мир создан и управляется волею бога как разумного существа.

>Деизм
ДЕИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. deus — бог] (филос). Религиозно-философское учение, признающее бога, как разумное существо, создавшее реальный мир, но отрицающее вмешательство личного бога в естественный ход вещей.
klinton11
0
klinton11, 15 Января 2010 , url
пипец умозаключения!
я относился не к вере или атеизму, а к посетителю сайта, на волне пакостников. сейчас уже не помню как :)
comander
+1
comander, 15 Января 2010 , url
если ты удосужишься почитать предложенный материал то увидишь что нужно сделать с этими аккаунтами.
для ленивых: умозаключения не основывались на отношениях к ботам
Mindwork
0
Mindwork, 15 Января 2010 , url
Хитер, Павел, хитер.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
религиометр:
# Агностицизм: 86%
Сатанизм: 29%
все остальные 50-70
shuron
+2
shuron, 15 Января 2010 , url
Почему-то когда сразу после своей регистрации чувака "Атеист" непромедлительно забаневшего меня, и чувака "Верующий" добавившего меня в друзья, я подумал, что в конце концов это выльется в како-то эксперимент супреме ;))
права уменя был контекст переписки сним и его плохого настроения ;))
comander
+1
comander, 15 Января 2010 , url
на н2 больше нет никого кто мог бы быть на это способен. имхо, авторство было очевидно ;)
comander
+1
comander, 15 Января 2010 , url
Что ты сделал для создания дружественной атмосферы и разнообразия н2?!

comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
а видно картинку?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 15 Января 2010 , url
Нет
comander
+1
comander, 15 Января 2010 , url
короче там была картинка
xiongmao
0
xiongmao, 15 Января 2010 , url
перенесите в категорию news2
Supreme отдельный плюс, побольше исследований красивых и разных.
ps: действия инквизиции не учитывай в таких исследованиях.
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
Опрос начался 3 часа назад. До этого момента естественно никакие действия не засчитываются.
shuron
0
shuron, 15 Января 2010 , url
Кстати мои религиозны убеждения противоречат призыву формированния воинственных груп по признаку верующий не верующий. :)
zenkov
+2
zenkov, 15 Января 2010 , url
Считаю, что Beast своим пунктом в голосовании разжигает межнациональную розню за что его необходимо привлечь к ответственности.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
тобишь забанить :)
eugenep
0
eugenep, 16 Января 2010 , url
Точно, международный суд должен признать его виновным в геноциде =)
Vlad2000Plus
+2
Vlad2000Plus, 15 Января 2010 , url
Из-за волны пакостничества предпочитаю банить любую подозрительную активность по массовой расстановке отношений новым участником. Ибо обычные участники начинают свою деятельность на news2 добавляя новости или комментарии. А в ники я не всматриваюсь — не имя красит ньюсхантера, а его вклад. Исключение только если ник явно оскорбительный
LevM
+3
LevM, 15 Января 2010 , url
Supreme: невменяемзая благодарность за инициативу и работу. Просто супер! Интересно, правильно, со смыслом. Нет слов.
Тем более, в такой символичный день.
Всех, кстати, с праздником.
LevM
+3
LevM, 15 Января 2010 , url
Вижу что не вспыхнуло дискуссии. Ребята, терпимость — не значит молчать из вежливости!
Вопрос к аудитории:
В чем может быть причина большей нетерпимости неверующих по сравнению с верующими на н2? (если, конечно
согласны с методом исследования)
Очевидное предположение — Вера учит терпению, сдерживанию и т.п. (версия "Влияние", в смысли, влияние Веры)
Другое — более "спокойные" заодно и религиозные (версия "селекция")
Третье — те кого Supreme отнес к религиозным, скорее "терпимы к религии", а "атеистам" — нетерпимы. (версия — "определение").
Четвертое — религиозные спокойней в душе и не испытывают необходимости убеждать себя и других. Атеистам требуется подтверждение ("атеизм — недоработаная вера ")
Пятая — социальные процессы которые ставят атеистов и верующих в разные ситуации. одни могут позволить себе расслабиться, другие вынуждены быть более активными (версия "социальная" или "снобизм верующих").

Будут дополнения/предложения/мысли?
Mopok
0
Mopok, 15 Января 2010 , url
В чем может быть причина большей нетерпимости неверующих по сравнению с верующими на н2? (если, конечно
согласны с методом исследования)

я к сожалению так и не понял в чем состоит метод исследования и как определяется толерантность равно как и ее отсутствие… по какой активности? по отношению к двум юзерам? если да, то это не самый адекватный метод на мой взгляд хотя бы потому, что какое-то устоявшееся отношение к пользователю складывается далеко не сразу и только в случае его постоянной активности.
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
по комментариям, отношения оценивать смысла нет
Mopok
0
Mopok, 15 Января 2010 , url
так для того чтобы у сообщества сформировалось устойчивое отношение к данным двум пользователям они должны в течение длительного времени демонстрировать активность в размещении новостей, комментариях, причем каждый из них должен демонстрировать собственный так сказать модус операнди, отвечающий его нику…
кстати Вы как человек верующий вряд ли способны поддержать в данном случае активность "Атеиста"
LevM
+2
LevM, 15 Января 2010 , url
Объясню как сам понял: Supreme 'вручную' перечитал 5,0000 коментариев, выбрав из них те что выражают нетерпимость. Одновременно, из комментариев и личного общения он разделил (не всех, конечно) пользователей на верующих и атеистов.
Метод — не идеален. Он достаточно субъективен. Но, он очень часто используется в научных исследованиях. Конечно, можно обвинить автора в предвзятости, но должен признаться что результаты вполне соответствуют и моей субъективной-же оценке.
Ценность работы двояка: во первых, сам анализ. Очень интересно. Во вторых, огромная проделаная работа не может не вызывать уважения.
Ну и, конечно, исключительно положительный посыл: "ребята, давайте жить дружно".
Supreme
+1
Supreme, 15 Января 2010 , url
Я пожалуй, поясню. Эти ботыскафы были созданы, чтобы агрегировать в себе избранные новости по теме (это там где персональные настройки в правом верхнем углу). Анализировались уже существующие комментарии от начала основания н2. Сейчас роль ботов, чтобы быть забаненными или одобренными. В остальном их проявление нулевое. Они созданы для удобства. Например, когда боцман в батискафе "Атеист" находил атеистический комментарий — он ставил оценку хорошо. Чисто учетная функция.
Mopok
+1
Mopok, 15 Января 2010 , url
понял, тогда пожалуй метод интересен :)
comander
+1
comander, 15 Января 2010 , url
имхо, не лишним было бы продемонстрировать анализ на конкретном примере. взять какой-нибудь яркий коммент двухлетней давности и публично его обсчитать.
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
Можно. Только немного по-другому. Меня спрашивает конкретный человек, какие комментрии из его творчества учитывались. Я отвечаю. А тыкать пальцем самому не совсем правильно будет и не полезно.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
ок я согласен выступить в роли препарируемого. благо считаю свой пример достаточно сложным чтобы было интересно :)
кайфа ради предлагаю использовать мои любые комменты не младше одного года (то есть до конца 2008 года)
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
Что касается оценки взглядов — на тебя есть вот этот комментарий, который показывает, что ты не атеист. Есть еще второй, который уточняет, но ссылки нет.
Сейчас посмотрю, что с толерантностью.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
ну этот коммент говорит только то что я не отношусь к воинствующим атеистам :)
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
есть еще один про то что ты относишь себя к "подсвечникам" =) но не могу найти.
с толерантностью у тебя порядок — либо ты чист, либо я не нашел, либо ты агрессивен в новостях без тегов =) есть один подозрительный коммент направленный по отношению ко мне, но я его оценил бы на -0,5 по сравнению с другими он конечно не является примером.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
имхо религиометр меня верно оценил, если конечно принять что 50% по его шкале это "ни рыба ни мясо"
Mopok
0
Mopok, 15 Января 2010 , url
а можно узнать как меня "религиометр" оценил?
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
Религиометр проходить здесь самостоятельно. Результаты можно сюда =)
Mopok
0
Mopok, 15 Января 2010 , url
я имел ввиду тот механизм оценки который Вы применили.
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
огласите пжлста весь список :)
Supreme
0
Supreme, 15 Января 2010 , url
По взглядам — атеист, по толерантности -1 по тегу " ислам".
Mopok
0
Mopok, 15 Января 2010 , url
спасибо
Ваша оценка не совпадает с моим мироощущением, но это наверное следует отнести к погрешности измерения
кстати, тот мой комментарий отнюдь не следовало оценивать как отрицательное отношение к религии ислам или ее последователям..
дальше в той же теме я попытался развить свою мысль чтобы пояснить свою позицию — личные убеждения и вера (по крайней мере ее внешний проявления) не должны мешать окружающим людям, потому что они могут ее не разделять… надо всего лишь придерживаться правил приличия и совместного существования людей разных культур и религий
comander
0
comander, 15 Января 2010 , url
толеранс +1 :)
LevM
0
LevM, 15 Января 2010 , url
Меня заботит другое: как бы эту новость дотащить до топа? Напрягитесь-ка.
Лиман
+1
Лиман, 16 Января 2010 , url
Все Окейно. Расслабитесь она там где надо. :)
Supreme
+3
Supreme, 16 Января 2010 , url
Оценивалось не отрицательное отношение, а форма подачи. Лозунги типа "Всех на кол" и схожие однозначно оценивались минусом. Некоторые так свое отношение заворачивают и агрументруют, что получается конфетка. Не подкопаешься. Иначе минусов было бы больше.
comander
0
comander, 16 Января 2010 , url
разумно, тысяча чертей на кол! :)
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
На сковородку :)
Mopok
0
Mopok, 16 Января 2010 , url
мы действительно сильно разных взглядов… та моя фраза — это не форма подачи
я действительно считаю, что люди, которые живут в России, но совершенно осознанно заявляют о неприятии законов общества в котором они живут, должны либо сами отказаться гражданства России либо их надо его лишить… потому что человек сознательно заявляющий, что не признает законы некой страны, никак не может на мой взгляд быть гражданином этой страны.

и это вообще вне религии, это элементарные правила сосуществования людей на мой взгляд
comander
0
comander, 16 Января 2010 , url
равносильно: соберуться все хорошие дяди и убьют всех плохих :))
fStrange
0
fStrange, 17 Января 2010 , url
В чем может быть причина большей нетерпимости неверующих по сравнению с верующими на н2? (если, конечно
согласны с методом исследования)

нетерпимость возможна(хотя ниже покажу на ошибки), по очень простой причине, невостребованность атеизма в нынешнем сообществе и активнейшее оправославливание с использованием власти и СМИ и как результат, те проблемы которые имеем.
Религиозность общества никогда не приводила к его процветанию, доказано наукой.
пруфлинк elementy.ru/news/431139

И второе, в целом методика исследования базируется на
расставлении оценок за разжигающий\примиряющий коммент
весьма субъективный критерий. В идеале аналогичные оценки должны были проставить верующий и атеист(желательно не с н2, чтобы не было личных причин), причем по тем же точкам и не зная оценку другого. В данном же случае оценки расставлял только Supreme
Я верю, что он подошел к вопросу честно, но из-за разницы мировоззрений верующий и атеист по-разному могут оценивать один и тот же комментарий.
На форуме Новой Газеты, даже была специфичная тема, обсуждалось есть ли у верующих чувство юмора. Выяснилось, что некоторые шутки которые кажутся безобидными атеистам, болезненны для верующих. Причем атеисты, спокойно воспринимают любые шутки относительно своего мировоззрения.
И эта ошибка может быть ключевой для исследования.
Вторая ошибка это критерий определения верующий\неверующий, с самоидентификацией согласен, а вот с косвенной нет, на всякий случай и идентификацию стоило бы провести парой(верующий\неверующий)

Ну есть еще пара ошибок, которые стоит наверно сказать автору персонально, они не по опросу, а по выводам.
LevM
+3
LevM, 17 Января 2010 , url
Наверное, стоило подождать ответа Supreme, но часовая разница и нетерпение не позволяют. Все-же, ограничусь несколькими замечаниями.
Во первых, согласен с тем что методика заведома субъективна. Я не спец в такого рода исследованиях, но все схожие работы которые видел страдают от того-же. Может, и в меньшей степени (как минимум, их не проводит участник), но все они критическому уму кажутся предвзятыми.

Второе: относительно религиозности общества и процветания. Я пропустил русскую интерпретацию и перешел на прямую к статье. Пока только начал и уже удивился: там все наоборот. Он предполагает объяснить религиозность общества различными социо-экономическими факторами а не наоборот, как у вас.

Лично я считаю что определение направления связи, что вызывает что, невозможно. Такого рода утверждения обычно свидетельствуют о вольной интерпретации кореляции. Есть несколько эконометрических методов которые (иногда!) могут дать определенный ответ о существовании причинно-следственоой связи, но меня терзают сомнения по поводух их аппликативности тут. Короче, пошел читать.

Определенно, спасибо за линк.

Да, еще одна немаловажная поправка. Даже две: во первых, статья не об истории а о настоящем. Но не суть.

Во вторых, касательно причинно следтсвенной связи осмелюсь предложить еще одно объяснение: религиозные люди имеют иную шкалу ценностей и мерить их по шкале 'успешности' современного общества не вполне корректно. Пересекаясь с ультра-ортодоксами задавался вопросом: как они с 13ю детьми и на зарплату в треть моей могут быть счастливы. Очевидно, его критерии счастья несовместимы с моими. Очень надеюсь что его критерии — пережитки прошлого, а не мои — ошибочная мутация.
fStrange
0
fStrange, 18 Января 2010 , url
елигиозные люди имеют иную шкалу ценностей и мерить их по шкале 'успешности' современного общества не вполне корректно

согласен, не вполне корректно, но это и не важно
исследование в данном случае ориентируется на усредненную общечеловеческую, а это высокие экономические показатели, низкая смертность, низкий криминал.
Собственно тут даже исследовать не обязательно. Достаточно сравнить религиозность неблагополучных стран Афганистан, Сомали и религиозность благополучных.
К примеру если взять США и Англию(религиозность порядка 80%), то они вполне благополучны по экономическим показателям и смертности, но не очень по криминалу.
Кстати есть забавная цифирь по тем же США религиозность населения от 80 до 90% по-разным данным, в Академии Наук эта цифра порядка 10%, а в тюрьме порядка 95%.

Я к чему собственно, получается чем выше образованность, тем ниже религиозность и криминальные наклонности и наоборот. Хотя в обществе распостранено мнение, что религия дает некие моральные ценности.
Статистика это не подтверждает.
LevM
0
LevM, 18 Января 2010 , url
Корреляция практически бесспорна (хотя, на пример Израиль с высоким уровнем религиозности и низким уровнем преступности в нее не особо вписывается). Но выводы и 'меры присечения' зависят от того, что причина чего. Вы писали выше: религию -> бедность/преступность. В статье: бедность, преступность -> религия. Я писал о третьем варианте (и таких можне придумать еще).
Если правы Вы, то конечно надо истреблять религию. Если прав автор статьи, то надо улучшать социо-экономическую ситуацию в стране и уменьшится религиозность.
fStrange
0
fStrange, 18 Января 2010 , url
ну отклонения всегда будут
и про Израиль я подумал, но данных по преступности не было
я приводил только те цифры которые помню и которые мог бы подтвердить ссылкой.
Если правы Вы, то конечно надо истреблять религию.

не нужно, из этой цифры не следует, что религия — корень зла, можно только сделать вывод, что со злом она уживается и не искореняет.
На мой взгляд следует лишь увеличивать благополучие и обязательно образованность.
LevM
+2
LevM, 17 Января 2010 , url
Прочел. Очень интересные данные. Выводы основаны на совершенно неадекватных методах. Как я и предполагал, в наличии только коррелляции (при чем далеко не все соответствуют гипотезе). Выводы относительно причин ничем кроме hand waving не подтверждены. Видимо, в Evolutionary Psychology не нашли ревьюера разбирающегося в статистике.
ИМХО, не было никакой необходимости делать те шумные и необоснованые утверждения к которым он пришел. Вполне достаточно было-бы описать корреляции. Итак было-бы захватывающе интересно. Разве что, такие корреляции уже описаны и для людей в этой области не представляют интереся.
Supreme
+1
Supreme, 17 Января 2010 , url
Во-первых, благодарю за рецензию. Во-вторых, уточню некоторые моменты. До начала исследования я понимал, что измерить религиозность без значительной ошибки почти невозможно. Но философскую сторону можно легко определить. Поэтому в большей степени опора была на высказывания участников о самих себе. В остальных случаях исследовалась философская составляющая и если была уверенность на 90%, что участник "верит", то он переводился в соответствующую категорию. Поэтому погрешность составляет около 10%.
Была надежда, что опрос позволит эту погрешность выявить. Не оправдалась. Я действительно добросовестно подошел к оценке. Так, например, чтобы найти прямые, а не косвенные подтверждения всего лишь для одного участника топ10 мне пришлось потратить более двух дней и бегло просмотреть более десяти тысяч его комментариев.
Теперь, что касается исследования толерантности. Я действительно столкнулся с некоторым явлением вносящим погрешность. Заключается оно в том, что те комментарии, которые оцениваются в начале сессии, воспринимаются более значимыми, чем те которые в конце. Поэтому нужно было делать перерывы. Из-за этого я отказался от n-балльной шкалы, и использовал 1-балльную, а также ввел пункт 6 – «в одной теме один комментатор может получить только один балл». Все это было направленно, чтобы по максимуму вынести субъективизм за скобки и сохранить небольшую погрешность.

Теперь, что касается юмора. Были такие случаи в комментариях, и есть яркий пример такого шутника среди атеистов. Шутливые комментарии не учитывались. При этом я бы назвал его не терпимым к религии, но терпимым к верующим. За такое минусы не ставились.

Причем атеисты, спокойно воспринимают любые шутки относительно своего мировоззрения.

Я думаю, можно найти такие слабые места, которые и атеистам будет восприниматься болезненно, а найдутся люди, которым будет смешно. Но сейчас не об этом, сейчас о том, что действительно можно было бы провести подобную работу в паре с атеистом, и надеюсь, в дальнейшем такое сотрудничество станет возможным. Но в такой работе, скорее всего, найдутся другие источники погрешности. В этом случае n-балльная система уже, наверное, лучше подойдет.
Как сказал Лев — другие подобные работы, возможно, страдают меньшим субъективизмом (как минимум, их не проводит участник). Но исследовать чужое сообщество у меня мотивации нет, поэтому уж надо принять погрешность "как есть".
fStrange
+1
fStrange, 18 Января 2010 , url
Я думаю, можно найти такие слабые места, которые и атеистам будет восприниматься болезненно

их меньше
просто религиозное мировоззрение дает достаточно жесткую моральную шкалу ценностей.
а атеистическое мировоззрение, шкалу ценностей не формирует, шкала ценностей атеиста формируется индивидуально, обычно в рамках социума в котором проживает или воспитывался.
Но это я привел лишь как пример в разнице мировоззрений.

Я то не отрицаю, что Вы провели огромную работу и попытались максимально избежать субъективности.
Просто у нас разная шкала хорошего\плохого и соответственно мы оценивали бы одни и те же высказывания в разную сторону.
И это основная погрешность. Чтобы ее вычленить надо было бы оценивать парой атеист\верующий, а не одному человеку.
Вторая погрешность могла бы быть связана с личной оценкой. Согласно психологическим исследованиям, человек ВСЕГДА будет делать погрешность в сторону оценки симпатичных ему людей и обратную в сторону несимпатичных.
Т.е. даже если Вы просто попытаетесь отстраниться и быть максимально обьективны законы психологии Вам этого не дадут :).

В идеале исследования по этой методике должны быть такими
основной принцип парность и анонимность
т.е. оценки только в паре(верующий\атеист)
а чтобы избежать симпатий, оценивающий не должен знать кого оценивает.
разбил на этапы
1. калибровка
пара верующий\атеист берет 10-20 комментариев и оценивает их с обсуждением, чтобы договориться какой коммент хороший, какой плохой.
2. Бот собирает комменты по интересующим людям, топикам и тегам
3. "Откалиброванная" пара атеист\верующий оценивают комменты не видя ников (технически несложно реализовать)
по шкале -1 0 1
4. Парсим результат

так можно было бы серьезно снизить те две погрешности, на которые указал.

В данном же исследовании, мы даже не знаем насколько они критичны. Если погрешность по обеим пунктам превышает 20-30%, то выводы недостоверны.

п.с. бота я конечно мог бы реализовать, но сейчас пригружен работа\соревнования
LevM
0
LevM, 18 Января 2010 , url
Классная идея по методике.
Supreme
+2
Supreme, 18 Января 2010 , url
Что мы можем сделать уже сегодня, так это улучшить инфраструктуру для подобных исследований на будущее. И дальше приучать народ ставить теги, регионы и т.д. И конечно же, продолжать обращать внимание администрации на рубрикатор. Если бы все новости по данной теме были бы в одной категории было бы значительно попроще.

P.S. Приготовил еще несколько эксклюзивов по другим темам. Ждите на неделе. Надеюсь будет интересно =)
n2археолог
0
n2археолог, 15 Января 2010 , url
Народ, пока эта экспедиция не окупится, новую снаряжать не будем. Так что поднажмите =)
Господа, атеисты вас тоже касается, я понимаю что вас здесь мало, но кто есть не проходите мимо.
Supreme
+1
Supreme, 15 Января 2010 , url
В процессе исследования обработано более тысячи новостей и более пяти тысяч комментариев по "проблемным вопросам".
Пожалуй, основные результаты исследования толерантности это то, что нетерпимость находится за рамками топ50, что 60% ее проявлений это действия участников, которые канули в лету, либо ныне очень пассивны. А также, что значительная нетерпимость в руках всего лишь одного-двух участников.

Среди 80 активных участников топ150 – 39% верующих, 31% атеистов и 30% не определено.
Среди 50 активных участников топ100 – 44% верующих, 33% атеистов и 23% не определено.
Среди 33 активных участников топ50 – 58% верующих, 27% атеистов и 15% не определено.
precedent
0
precedent, 16 Января 2010 , url
ТовариСЧ, Ной! Мы с тобой
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Я так понимаю моё безразличие к "Верующему", не лишило меня веры в Бога. :)
rage
0
rage, 16 Января 2010 , url
Вы же только что покаялись…
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Пока нет, последний раз каялся два года назад. В чем и каюсь.
rage
0
rage, 16 Января 2010 , url
Тогда баньте — от греха подальше ;)
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Не, не могу он же верующий, хотя и клон. :)
Supreme
+1
Supreme, 16 Января 2010 , url
На этот случай есть Атеист
comander
0
comander, 16 Января 2010 , url
добавь ботов в друзья между собой — тогда можно будет по ним переходить
Supreme
0
Supreme, 16 Января 2010 , url
в "Атеиста" уже не зайти:
Ваша репутация: -10.
Аккаунт будет временно заблокирован.

Оживить его могут теперь только его единомышленники =)
Где-то после 5 банов у него отнялась возможность оценивать комменты. Тяжело новичкам достается от инквизиции.
LevM
+1
LevM, 16 Января 2010 , url
Интересно, кто рискнет после такого-то исследования? ;)
Supreme
0
Supreme, 16 Января 2010 , url
Похоже атеисты призадумались, что-то их не видно в этой новости. Вроде как и не видят ее =) Придется набираться терпения.
rage
0
rage, 16 Января 2010 , url
Характерная черта движка? ;)
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Движок требует эмоций и флуда. :)
rage
0
rage, 16 Января 2010 , url
Есть еще 10 особенностей, но про них умолчим ;)
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Я так понимаю готовитесь к бою? Cейчас устроим пятничный срач. :)
Supreme
0
Supreme, 16 Января 2010 , url
Наоборот! Если они прочитают и примут к сведению, то никаких боев не должно быть. А если не примут, то новичкам типа Leonida запасаться терпением.
LevM
+3
LevM, 16 Января 2010 , url
Вроде как и не видят ее =)
Они в нее не верят!
rage
+1
rage, 16 Января 2010 , url
клону — клоново ;)
comander
0
comander, 16 Января 2010 , url
новое имя собственное: Клонубаново :) подойдет для мелкой деревушки в подмосковье или для третей серии инквизиции ;)
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
для третей серии инквизиции
Да это не хорошо, ведь возможно сборище клонов будет устраивать "костры" инквизиции. Павел не злоупотребляйте ботами.
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
Обращение к Павлу посредством комментария Илье.
Лиман
0
Лиман, 16 Января 2010 , url
в "Атеиста" уже не зайти
Походу он умер.
Supreme
+4
Supreme, 16 Января 2010 , url

Предлагаю пользоваться! На следующей неделе если жив буду, то дам еще пару эксклюзивов.
Типок
0
Типок, 16 Января 2010 , url
побольше есть?
Supreme
0
Supreme, 16 Января 2010 , url
максимально 100px * 100px — ровно столько помещается в картинках к новостям.
Netto
0
Netto, 16 Января 2010 , url
Замечательная картинка. Засейвил.
Supreme
0
Supreme, 16 Января 2010 , url
Мои результаты теста:
• Иудаизм: 61%
• Буддизм: 50%
• Агностицизм: 43%
• Атеизм: 0%
• Христианство: 100%
• Сатанизм: 0%
• Ислам: 67%
• Язычество: 43%
• Индуизм: 25%
Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру.
comander
+1
comander, 16 Января 2010 , url
ты знал! ты знал!
:)
Grigoriy
+5
Grigoriy, 16 Января 2010 , url
Supreme в верующих запишет любого, кто "слава богу" скажет случайно :)
Supreme
+7
Supreme, 16 Января 2010 , url
оо, Григорий тоже верующий с этого дня =)

rage
+1
rage, 16 Января 2010 , url
Не упомяни в суе… и Вас посчитали )
RockSPb
0
RockSPb, 16 Января 2010 , url
Ничего себе! огромная работа проделана. Очень интересная пища для размышления)
вот когда ко мне "Верующий" изменил отношение на хорошее, это просто как знак был. Ибо за день до этого произошел можно сказать переломный момент в мировоззрении.
Спасибо вам, Павел)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать