Комментарии участников:
Вспомнил большевистскую агитку-пирамида, где на вершине царь, ниже помещики и капиталлисты, далее подколокольное сословие и в самом низу угнетаемые классы… "Всё возвращается на круги своя"(с)
Мой учитель истории, дай Бог ему долгих лет жизни, был воинствующим атеистом… С годами я понимаю его позицию всё больше и больше:(((
Речь не о том, верующий он или нет, а о том, ПОЧЕМУ он стал атеистом. Глядя на все эти инсцинуации, невольно задаёшься вопросо: "Причём здесь Бог и есть ли Он вообще"? Ленин, между прочим, от религи отказался из-за… попов. И породил Октябрьский переворот. Таким образом сегодня "Единая Россия" готовит будущую революцию и кровавую бойню, которую увидят наши дети. Но мы ещё можем их остановить, если проголосуем ПРОТИВ них.
Уточню, я не поддерживаю слияния государства и церкви.
Все, что я хотел сказать, что этот самый воинствующий атеист сам религиозный фанатик. Только религия у него другая, тоже самое, что в религии, но с другим знаком, просто полярная вещь.
Для примера меня еще очень радуют поборники свободного ПО, вся атрибутика присутствует, церковь — GNU, священные писания, проповедники-учителя — Ричард Столлман и т.д. Хотя ничего против свободного ПО я не имею.
Подытожим, религиозные проявления далеко не всегда имеют отношение к церкви, и убежденный атеист сам по сути очень религиозный человек.
Все, что я хотел сказать, что этот самый воинствующий атеист сам религиозный фанатик. Только религия у него другая, тоже самое, что в религии, но с другим знаком, просто полярная вещь.
Для примера меня еще очень радуют поборники свободного ПО, вся атрибутика присутствует, церковь — GNU, священные писания, проповедники-учителя — Ричард Столлман и т.д. Хотя ничего против свободного ПО я не имею.
Подытожим, религиозные проявления далеко не всегда имеют отношение к церкви, и убежденный атеист сам по сути очень религиозный человек.
этот самый воинствующий атеист сам религиозный фанатик. Только религия у него другая,марш в словарь учить основы
атеизм не является религией. С Вашей логикой некурящий — курильщик нетабака, а непьющий — алкоголик антиводки
Нет, с натяжкой по моей логике "курильщик нетабака" — это борец с курением.
Короче, не надо впадать в крайности, ни религиозный фанатизм, ни воинствующий атеизм я не приветствую, такая у меня вера :)
Короче, не надо впадать в крайности, ни религиозный фанатизм, ни воинствующий атеизм я не приветствую, такая у меня вера :)
воинствующий атеизм не равен религиозному фанатизму
можно назвать десятки религиозных террористических групп, Аль Кайеда например или ИРА если хотите.
но назовете хоть одну действующую атеистическую террористическую организацию?
потолок воинствующего атеиста это лозунги и распостранение атеистических знаний.
возможно это и минус атеистов, они не стадные животные а пассивные психи одиночки, их даже на демонстрацию против теократии не вытащить.
можно назвать десятки религиозных террористических групп, Аль Кайеда например или ИРА если хотите.
но назовете хоть одну действующую атеистическую террористическую организацию?
потолок воинствующего атеиста это лозунги и распостранение атеистических знаний.
возможно это и минус атеистов, они не стадные животные а пассивные психи одиночки, их даже на демонстрацию против теократии не вытащить.
Настоящий христианин не убивает. Потому что знает/чувствует/верит, к чему это приведет в посмертии. А позиционировать себя они могут как угодно, хоть христианами, хоть поклоняющимися пням, хоть святыми.
ну да
старый аргумент
т.е. правильно верит и неправильно верит, давайте называть вещи своими именами.
вы считаете неправильно верующими тех кто убивает и соответственно нехристианами
с другой стороны те кто считают, что во имя веры надо бороться любыми способами, в том числе и убийством, нехристианином будут считать уже Вас.
1) Вы считаете себя верующим и "убивающие" считают себя верующими
2) "убивающие" считают атеистом Вас, а Вы их
не стоит записывать своих сторонников в мои ряды.
я в ответе лишь за воинствующий атеизм в СССР, это единственное пятно в истории атеизма и не пытаюсь от него уклониться
А вы ответе за 2000 лет сплошных пятен, не отказываться надо от своих сторонников, а исправлять их. Вы же более заинтересованы в вербовке новых, чем исправлении неправильных.
старый аргумент
т.е. правильно верит и неправильно верит, давайте называть вещи своими именами.
вы считаете неправильно верующими тех кто убивает и соответственно нехристианами
с другой стороны те кто считают, что во имя веры надо бороться любыми способами, в том числе и убийством, нехристианином будут считать уже Вас.
1) Вы считаете себя верующим и "убивающие" считают себя верующими
2) "убивающие" считают атеистом Вас, а Вы их
не стоит записывать своих сторонников в мои ряды.
я в ответе лишь за воинствующий атеизм в СССР, это единственное пятно в истории атеизма и не пытаюсь от него уклониться
А вы ответе за 2000 лет сплошных пятен, не отказываться надо от своих сторонников, а исправлять их. Вы же более заинтересованы в вербовке новых, чем исправлении неправильных.
Я себя никем не считаю, не фантазируйте.
А по теме — здесь все мне видится простым. Христианин — человек, у которого свое представление о реальности. Согласно этому представлению убийство (и не только), это как добровольно засунуть гвоздь в розетку. Если чел постоянно засовывает гвоздь в розетку, он знает, что тока в ней нет. Он не христианин.
А по теме — здесь все мне видится простым. Христианин — человек, у которого свое представление о реальности. Согласно этому представлению убийство (и не только), это как добровольно засунуть гвоздь в розетку. Если чел постоянно засовывает гвоздь в розетку, он знает, что тока в ней нет. Он не христианин.
неа
считаете
Вы же почему то зачислили США в атеисты, то есть не считаете их христианами.
Т.е. Вы выбрали один признак, по которому они не подходят под Ваше определение христианина и вчеркнули их в атеисты :)
хотя они то себя христианами считаеют и вполне возможно по какому то признаку, точно так же вычеркнули бы Вас.
все те же коллизии, жизнь не чернобела и христиане тоже имеют цвет и отнюдь не белый
считаете
Вы же почему то зачислили США в атеисты, то есть не считаете их христианами.
Т.е. Вы выбрали один признак, по которому они не подходят под Ваше определение христианина и вчеркнули их в атеисты :)
хотя они то себя христианами считаеют и вполне возможно по какому то признаку, точно так же вычеркнули бы Вас.
все те же коллизии, жизнь не чернобела и христиане тоже имеют цвет и отнюдь не белый
Стыдно должно быть рассуждать о том, чего не знаете. Если бы Вы библию почитали, вы бы поняли, что нельзя служить и Христу и деньгам одновременно. Он сам об этом предупреждал.
Уважайте себя и тех, кому Вы пишете. Сначала хоть немного ознакомьтесь с предметом обсуждения, а потом уж высказывайтесь.
Уважайте себя и тех, кому Вы пишете. Сначала хоть немного ознакомьтесь с предметом обсуждения, а потом уж высказывайтесь.
Я себя никем не считаю, не фантазируйте.
А по теме — здесь все мне видится простым. Христианин — человек, у которого свое представление о реальности. Согласно этому представлению убийство (и не только), это как добровольно засунуть гвоздь в розетку.
Почти все религии не потвортствуют убийству, но, как ни странно, одновременно одобряют и оправдывают убийство: он не нашей веры = значит он не человек, и кокнуть его не убийство.
Или, Вы считаете, участници крестовых походов недостаточно верили? ВСЕ?
Думаю верили, и даже искренне. Если убивали-то.
Но это никак не противоречит сказанному мной.
Библия говорит одно. Клерик противоположное.
Один человек действует по Библии, второй — как сказал клерик. Кто из них христианин? Я ответил сам себе на этот вопрос.
Кураев говорит что нельзя не торговать в церкви — иначе церковь загнется. Мол время такое. Несмотря на то, что в Библии позиция Христа по этому вопросу четкая. И таких моментов очень много, и не только в христианстве, и как там не изворачиваются, подменяя смысл удобным для себя способом превращая недумающих людей в инструмент.
Люди называют себя христианами убивая сотни тысяч людей, которым не посчастливилось родиться на земле богатой энергоресурсами. Тот же крестовый поход, та же конфета, другой фантик.
Проблема многих людей, что они христианами считают тех (волков в шкуре овцы, маньяков в солидном костюме и красиво говорящих по ящику всякое своему электорату), кто себя так позиционирует, а не есть по факту.
В новости о том что мент например убил кого-то проскакивают по несколько комментов со смыслом "менты мрази". Не мент, а менты. Жаль таких, обобщая они становятся инструментами.
Специально для таких людей:
Бугагашеньки.
Но это никак не противоречит сказанному мной.
Библия говорит одно. Клерик противоположное.
Один человек действует по Библии, второй — как сказал клерик. Кто из них христианин? Я ответил сам себе на этот вопрос.
Кураев говорит что нельзя не торговать в церкви — иначе церковь загнется. Мол время такое. Несмотря на то, что в Библии позиция Христа по этому вопросу четкая. И таких моментов очень много, и не только в христианстве, и как там не изворачиваются, подменяя смысл удобным для себя способом превращая недумающих людей в инструмент.
Люди называют себя христианами убивая сотни тысяч людей, которым не посчастливилось родиться на земле богатой энергоресурсами. Тот же крестовый поход, та же конфета, другой фантик.
Проблема многих людей, что они христианами считают тех (волков в шкуре овцы, маньяков в солидном костюме и красиво говорящих по ящику всякое своему электорату), кто себя так позиционирует, а не есть по факту.
В новости о том что мент например убил кого-то проскакивают по несколько комментов со смыслом "менты мрази". Не мент, а менты. Жаль таких, обобщая они становятся инструментами.
Специально для таких людей:
Бугагашеньки.
политику правительства США образца Буша младшего политологи обзывали протестанским фундаментализмом.
Да, и попробуйте ради интереса при заполнении анкеты на визу в США указать "атеист" сразу все поймете)
Да, и попробуйте ради интереса при заполнении анкеты на визу в США указать "атеист" сразу все поймете)
но назовете хоть одну действующую атеистическую террористическую организациюСлава богу их уже нет!
Сталинисткий режим и Гитлеровский.
гитлеровский — христианская террористическая организация
ни один атеист не станет на пряжке ремня носить фразу "с нами бог"
Гитлер о коммунистах и атеистах отзывался так же как о евреях.
Ну а Сталин вообще то возродил РПЦ, к тому же сам поп по образованию, и вы приводите его в пример образцового атеиста фанатика?
ни один атеист не станет на пряжке ремня носить фразу "с нами бог"
Гитлер о коммунистах и атеистах отзывался так же как о евреях.
Ну а Сталин вообще то возродил РПЦ, к тому же сам поп по образованию, и вы приводите его в пример образцового атеиста фанатика?
ремни просто были на складе 9Это, как с будёновками), Гитлер и гитлеровцы не были христианами, сажали христиан лагеря толь шум стоял начиная с Бонхоффера, кончая официальной церковью.
От того, что Сталин учился в семинария, Ленин получал пятёрки по закону Божьему, они стали христианами. (Антихристианами, это да).
Как раз атеистами фанатиками. Да не они одни.
От того, что Сталин учился в семинария, Ленин получал пятёрки по закону Божьему, они стали христианами. (Антихристианами, это да).
Как раз атеистами фанатиками. Да не они одни.
:) наивный чукотский юноша
у Гитлера было свое видение христианства, он считал, что Иисус Христос не был евреем, а апостол Павел извратил христианство, только и всего.
он не уничтожал церкви, Германия даже светским государством при Гитлере не была, поучите историю.
В школу, историю Вы явно прогуляли.
у Гитлера было свое видение христианства, он считал, что Иисус Христос не был евреем, а апостол Павел извратил христианство, только и всего.
он не уничтожал церкви, Германия даже светским государством при Гитлере не была, поучите историю.
В школу, историю Вы явно прогуляли.
Вы специалист по истории? По христианству? По истории церкви? Наивный чукотский юноша — это Ваш аргумент?
:) аргумент я приводил выше с пряжкой
могу привести аргумент о том, что в школе Германии присутствовал Закон Божий, его Гитлер не отменял
могу привести привести еще кучу аргументов, но как говорил одни христианский товарищ о бисере ...
Не стоит метать аргументы, перед тем кто в ответ ничего не мечет.
Если Вы говорите, что Гитлер атеист, это надо доказывать.
на его христианские корни я указал, Ваш ход мой дорогой, причем уже давно
могу привести аргумент о том, что в школе Германии присутствовал Закон Божий, его Гитлер не отменял
могу привести привести еще кучу аргументов, но как говорил одни христианский товарищ о бисере ...
Не стоит метать аргументы, перед тем кто в ответ ничего не мечет.
Если Вы говорите, что Гитлер атеист, это надо доказывать.
на его христианские корни я указал, Ваш ход мой дорогой, причем уже давно
гитлеровский — христианская террористическая организация
ни один атеист не станет на пряжке ремня носить фразу "с нами бог"
Простите но у вас пробелы в истории национал социализма.
Гитлеровцы никак не хотели поссориться с церковью и Ватиканом.
И шли на всевозможные уступки. Однако огромно количество священно-служителей
погибло в концлагерях, поскольку они проповедовали, что НСДАП это зло.
Народ задает вопрос почему же церковь не восстала против Гитлера в своей общей массе. На это вопрос нет однозначного ответа.
Одна из причин в христианском: "Кесарю кесарево а Богу божье" — не вмешиваться в политику.
Другая в удачном лавировании Гитлера и очень внимательной политикой его. Так же по отношению к Ватикану.
Внутри страны меры были приняты радикальнее. Те же как у чекистов и Сталина. Просто верхушка снята и поставленна своя..
Коммунисты писали "ленин жил, ленин жив, ленин будет жить" где только можно и что? разве Атеистическая организация будет писать подобный бред?
Сталин. Ха Ха. Вы хоть сами понимаете что говорите? Сталин использовал все, чтобы держать массы в тотальном повиновении.
Он прекрасно понимал, в силу своего прошло, как религия работает и просто использовал эти элементы в становлении своего культа.
Также он понимал, что церковь несмотря на угнетение все ещё является (единственной) оппозицией в стране. Единственной подпольной оппозицией с однородными альтернативными взглядами десйтвующей тогда системе бесчинства.
Естественно Сталин сделал умно и просто фактически превратил институт церкви в ещё один инструмент контроля, вместо того чтобы с ней боротся.
Но институт церкви это не церковь в христианском понятии. Верующие люди представляли оппозицию коммунистическому строю, маленькими групамми на протяжении всего времени. Не смотря на все репрессии.
В СССР разве не было террора воинственного атеизма? И если кто-то прикрывает свои неблаговидные поступки религией, или антирелигией (что по сути одно и тоже), то это не значит, что в том виновата религия, или та антирелигия.
И вообще, читая всё это, я начинаю понимать, как исполнится Библейское пророчество о том, что цари земные восстанут на религию и уничтожат её.
И вообще, читая всё это, я начинаю понимать, как исполнится Библейское пророчество о том, что цари земные восстанут на религию и уничтожат её.
Вы наверное хотели сказать что "все мы верующие: одни верят что Бог есть, а другие верят что Бога нет"!?:))… Это в каком то нашем старом фильме было!:))
Можете доказать, что Бога нет? Знаете, что Его нет или верите, что Его нет?.. Вопрос мировоззрения. Пока не можете доказать — вопрос веры.
Албания была единственным государством, в котором атеизм был законодательно провозглашен, начиная с 1967 года. В 1991 году это положение Конституции было отменено.
Светский характер государства не предполагает атеизм или что либо другое, а вот свободу совести да.
Албания была единственным государством, в котором атеизм был законодательно провозглашен, начиная с 1967 года. В 1991 году это положение Конституции было отменено.
Светский характер государства не предполагает атеизм или что либо другое, а вот свободу совести да.
это не вопрос мировоозрения
Вы же не можете доказать что Ктулху не существует, что Чайник Рассела не существует. Даже доказать что существует именно Ваш бог, а не допустим Зевс с Герой, и прочими.
А пока Вы это не доказали, это всего лишь сказка.
Вы же не можете доказать что Ктулху не существует, что Чайник Рассела не существует. Даже доказать что существует именно Ваш бог, а не допустим Зевс с Герой, и прочими.
А пока Вы это не доказали, это всего лишь сказка.
Я с этим не спорю. Так и есть. Просто тот коменет, был всего лишь пояснением. Атеихм — та же религия. Вера в эволюцию и т.д. Попытка сказать, что эволюция научна доказана, может быть опровергнута той же наукой, которая как раз эволюцию опровергает. Только та часть биологии, которая опровергает эволюцию не столь широко рекламируется. Мода не та.
А меня всегда удивляли обратные, далеко не единичные случаи, когда будучи исходно убежденными атеистами, великие научные умы становились на склоне лет глубоко верующими. Каждый выбирает свою дорогу и по ней к чему-то своему приходит, не всегда, правда, к тому, в чем в начале был убежден. Сама лично срастание государства с церковью считаю опасным, поскольку за церковью стоят конкретные люди со своими интересами.
а меня всегда забавляло другое
верующий всегда следит за такими случаями, следит кто из ученых верующий кто нет.
Сколько копий сломано, чтобы доказать, что Эйнштейн верующий, причем не пантеист, не иудей, а христианин.
Уж очень хотелось опереться на его авторитет :)
а атеистам по большому счету все равно какого вероисповедания ученые и кем стали на склоне лет. Лишь бы ученый был хороший.
верующий всегда следит за такими случаями, следит кто из ученых верующий кто нет.
Сколько копий сломано, чтобы доказать, что Эйнштейн верующий, причем не пантеист, не иудей, а христианин.
Уж очень хотелось опереться на его авторитет :)
а атеистам по большому счету все равно какого вероисповедания ученые и кем стали на склоне лет. Лишь бы ученый был хороший.
а атеистам по большому счету все равно какого вероисповедания ученые и кем стали на склоне лет. Лишь бы ученый был хороший.Да но вам то не всеравно. Вы как в антикрестовом походе ;)
да
но не антикрестовом
антипетриковском, антигороскопном, анти...
у меня поход против шарлатанов всех мастей, не вижу причин как то выделять из этого списка шарлатанов носящих крест.
но не антикрестовом
антипетриковском, антигороскопном, анти...
у меня поход против шарлатанов всех мастей, не вижу причин как то выделять из этого списка шарлатанов носящих крест.
Согласна с Шуроном, вас, похоже, это чем-то раздражает. Что касается меня, то я просто констатировала факт, на который много-много лет назад обратила внимание. А обратив внимание, очень удивилось. Ведь была я тогда в нежном возрасте, воспитывалась в атеистической семье, верила тому, в школе учила, а значит как абсолютную аксиому принимала, что бога нет и быть не может. В руки попала какая-то книжка с биографиями выдающихся ученых (Энштейна там не было, еще до революционная), где не было никакой пропаганды, только о том, что они сделали и скупые слова из биографии, из которой я поняла, что были они атеистами, а после многих лет научной работвы приходили к другому убеждению. Я только тогда подумала, что же такое они тогда увидели, чтот их атеистическое мировозрение перечеркнуло.
:)
надо было подумать о другом, раз уж вы верите ученым.
почему атеистов больше среди ученых и почему их кол-во растет?
а этот факт я могу подтвердить с цифирью.
вряд ли Вы можете с цифирью сказать, что на склоне лет больше становилось верующих из атеистов, чем наоборот :)
т.е. опять факт против веры
я знаю и могу знания подтвердить, а Вы верите. В этом разница.
Я только тогда подумала, что же такое они тогда увидели, чтот их атеистическое мировозрение перечеркнуло.
надо было подумать о другом, раз уж вы верите ученым.
почему атеистов больше среди ученых и почему их кол-во растет?
а этот факт я могу подтвердить с цифирью.
вряд ли Вы можете с цифирью сказать, что на склоне лет больше становилось верующих из атеистов, чем наоборот :)
т.е. опять факт против веры
я знаю и могу знания подтвердить, а Вы верите. В этом разница.
Кстати, атеизм, тем более воинствующий — мало чем отличается от веры. Т.е. это тоже вера, только в обратное.
глупости говорите
воинствующий атеизм всего лишь означает распостранение своих взглядов, учителя к примеру точно так же распостраняют знания.
воинствующий атеизм всего лишь означает распостранение своих взглядов, учителя к примеру точно так же распостраняют знания.
Учителя работают, а у воинствующих *не важно кого* — навязчивая идея. Ими движет идея, как и в случае фанатиков. Вот вы со стороны смотритесь ярким примером такого.
> оружие атеиста просвещение, оружие верующего — сказки
Согласен. И тех и других объединяет то, что их мышление — это такая хаотичная куча смыловых шаблонов, которыми они забивают промежутки понимания в постоянно рассыпающейся картине мира. Но когда вы поймете, что существует еще третья группа людей (я не про агностиков, конечно; а возможно, четвертая, пятая и т.д.), ваша жизнь станет… мм… интереснее (или сложнее, что одно и то же, но с разных сторон).
Согласен. И тех и других объединяет то, что их мышление — это такая хаотичная куча смыловых шаблонов, которыми они забивают промежутки понимания в постоянно рассыпающейся картине мира. Но когда вы поймете, что существует еще третья группа людей (я не про агностиков, конечно; а возможно, четвертая, пятая и т.д.), ваша жизнь станет… мм… интереснее (или сложнее, что одно и то же, но с разных сторон).
смысловой шаблон можно построить на фактической основе, а можно на вымысле.
В результате первого Вы будете проверять воду прежде чем пить, а в результате второго отравитесь крещенской водой.
Поэтому эти шаблоны не равнозначны, как бы не хотелось верующим.
В результате первого Вы будете проверять воду прежде чем пить, а в результате второго отравитесь крещенской водой.
Поэтому эти шаблоны не равнозначны, как бы не хотелось верующим.
дык и я работаю :)
и мое оружие для "воинствования" тоже просвещение.
Например я просветил Вас о том, что Вы не сможете назвать ни одной действующей атеистической террор группы, хотя религиозные Вам известны.
Но этот факт Вы проигнорировали, вера способствует игнорированию неудобных фактов.
и мое оружие для "воинствования" тоже просвещение.
Например я просветил Вас о том, что Вы не сможете назвать ни одной действующей атеистической террор группы, хотя религиозные Вам известны.
Но этот факт Вы проигнорировали, вера способствует игнорированию неудобных фактов.
воинствующий атеизм всего лишь означает распостранение своих взглядов:)) Кто этим только не занимается.
Человек верующий делает тозех самое только и лучших побуждений как наверняка и вы :)
Ну конечно ;) Это в природе человека к сожалению.
Кстати чуть радикальнее чем вы может церковь то и пойдет взрывать достатчно посмотреть лет то 80 назад. ;)
А вообще он может с таким же успехом пойти взрывать что-нибудь другое...
Кстати если вы на исламистов намекаете, то те радикальны взрвающиеся придурки с исламом то общего мало имеют.
Там им настолько промывают мозг, что вконце концов они идут против каконов ислама.
Хотя в теме ислама я плаваю.
И признаться больше за ересь держу.;)
Кстати чуть радикальнее чем вы может церковь то и пойдет взрывать достатчно посмотреть лет то 80 назад. ;)
А вообще он может с таким же успехом пойти взрывать что-нибудь другое...
Кстати если вы на исламистов намекаете, то те радикальны взрвающиеся придурки с исламом то общего мало имеют.
Там им настолько промывают мозг, что вконце концов они идут против каконов ислама.
Хотя в теме ислама я плаваю.
И признаться больше за ересь держу.;)
Вы не путайте.
ИРА это туповатые терристы которые добиваются независиости Ирландии.
То что они аппеллируют к католикам и себя декларируют как католики так это нормально в таких вещах. Это вы во дворе уже среди детей слышите у меня "Нокиа а у тебя говно..."
На западе религия это нормално, и дажех человек далекй от нее, причисляет себя или к католикам или протестантам как к национальности.
Однако подобный конфликт только там.
Вопрос использования всех средств и кроме религи там идет все в ход как и на любой войне. Но католичество это не источник того конфликта.
ИРА это туповатые терристы которые добиваются независиости Ирландии.
То что они аппеллируют к католикам и себя декларируют как католики так это нормально в таких вещах. Это вы во дворе уже среди детей слышите у меня "Нокиа а у тебя говно..."
На западе религия это нормално, и дажех человек далекй от нее, причисляет себя или к католикам или протестантам как к национальности.
Однако подобный конфликт только там.
Вопрос использования всех средств и кроме религи там идет все в ход как и на любой войне. Но католичество это не источник того конфликта.
ну так можно любых террористов обьявить не религиозными, а политическими
только политический террорист, менять свою жизнь на сотню чужих не станет
только политический террорист, менять свою жизнь на сотню чужих не станет
только политический террорист, менять свою жизнь на сотню чужих не станет
Менять свою жизнь?
Ну это вопервых перфидня традиция на ближнем востоке.
Далее атеист? Ещё как станет… этоне зависимо от веры.
Вот вам пример интеллегентых студентотв терористов атеистов:
RAF
ну да
опять коммунизм с атеизмом путаете
а есть пример несвязанный с коммунизмом?
и из нынешнего времени?
террористов то нам куча известно и сейчас, но почему то все как на подбор с религией связаны?
опять коммунизм с атеизмом путаете
а есть пример несвязанный с коммунизмом?
и из нынешнего времени?
террористов то нам куча известно и сейчас, но почему то все как на подбор с религией связаны?
Плаваете, или не плаваете, а, видимо, с темой хоть издали, но знакомы. И совершенно правильно выссказались.
Религия позволяет более-менее нормально переваривать социальное неравенство: "Сейчас плохо — после смерти будет хорошо. Сейчас они воруют и на бентли, а после смерти мы посмеёмся".
Ваш историк или навечно застрял в ссср или плохо представлял Российских реалий.
если человек заперт и сейчас в дерьме, и ему все доказывают что и после смерти он опять в дерьме будет, что у нас получается? Как минимум воры и убийцы вообще без каких-либо моральных принципов.
Ваш историк или навечно застрял в ссср или плохо представлял Российских реалий.
если человек заперт и сейчас в дерьме, и ему все доказывают что и после смерти он опять в дерьме будет, что у нас получается? Как минимум воры и убийцы вообще без каких-либо моральных принципов.
о том что религия воспитывает мораль, это устаревший миф
как показывает наука, религия не дает + 100 к морали
Россия к примеру за последние лет 20 охристианилась на 30-40%, однако преступность выросла а не уменьшилась по сравнению с СССР
Если в Инете сравнить преступность в странах где атеизма больше с религиозными, то там преступность меньше.
как показывает наука, религия не дает + 100 к морали
Россия к примеру за последние лет 20 охристианилась на 30-40%, однако преступность выросла а не уменьшилась по сравнению с СССР
Если в Инете сравнить преступность в странах где атеизма больше с религиозными, то там преступность меньше.
То ж хотел и я написать. Если охристианились, то где? Чуть ли не все Воры-Законники ходят в храм — они тоже христиане? За то Храму от них хорошо: часть наворованого ему перепадает.
Анекдот, но суть точно подмечана:
<b>Приходит Ваня к попу.
-Батюшка, грешен я...
Поп говорит:
-Сто рублей.
Ваня:
-Так нету у меня.
Поп:
-Меня не волнует. Иди, бери, где хочешь. Видишь, прейскурант цен висит?
Вздохнул Ваня и пошёл. Вернулся через час. Протягивает попу сто рулей. Поп кадилом взмахнул, молитву прочитал и говорит:
-Иди с миром, сын мой. Отпускаются тебе грехи твои.
Счастливый Ваня повернулся и пошёл. У выхода бабка сидит, милостину просит. Ваня лезет в карман, достаёт огромный кошель, набитый деньгами, вынимает сторублёвку и подаёт бабке. Поп видит кошель и начинает сомневаться. Что-то кошель ему напоминает.
-Эй, Ваня, — кричит, — ты где такой кошель взял?
Ваня оборачивается:
-Дак у вас дома сигнализацию выключил, сейф зломал и оттуда вынул.
Поп в ярости:
-Так это грех!
Ваня небрежно отмахивается:
-Ты что там, грех… Вы ж отпустили…
Анекдот, но суть точно подмечана:
<b>Приходит Ваня к попу.
-Батюшка, грешен я...
Поп говорит:
-Сто рублей.
Ваня:
-Так нету у меня.
Поп:
-Меня не волнует. Иди, бери, где хочешь. Видишь, прейскурант цен висит?
Вздохнул Ваня и пошёл. Вернулся через час. Протягивает попу сто рулей. Поп кадилом взмахнул, молитву прочитал и говорит:
-Иди с миром, сын мой. Отпускаются тебе грехи твои.
Счастливый Ваня повернулся и пошёл. У выхода бабка сидит, милостину просит. Ваня лезет в карман, достаёт огромный кошель, набитый деньгами, вынимает сторублёвку и подаёт бабке. Поп видит кошель и начинает сомневаться. Что-то кошель ему напоминает.
-Эй, Ваня, — кричит, — ты где такой кошель взял?
Ваня оборачивается:
-Дак у вас дома сигнализацию выключил, сейф зломал и оттуда вынул.
Поп в ярости:
-Так это грех!
Ваня небрежно отмахивается:
-Ты что там, грех… Вы ж отпустили…
Россия к примеру за последние лет 20 охристианилась на 30-40%, однако преступность выросла а не уменьшилась по сравнению с СССР
Вы для полноты фееричной картины ещё сравните количество убийств в мирное время и военное, и попробуйте к этому притянуть подъем религиозности в периоды войны.
Россия последних 20-ти лет — это как-раз образец падения морали и нравственности.
К упразднению института Церкви мы просто не готовы в силу нашего уровня развития. Это будет возможно только тогда, когда будут работать все законы и невозможно будет ничего украсть в принципе.
Пока работает закон "не пойман — не вор" — любые нападки на религию — Безумие и, мягко говоря, недальновидность
И да. В ссср закон работал на порядок лучше.
К упразднению института Церкви мы просто не готовы в силу нашего уровня развития
да не работает этот институт :)
миф это, что церковь несет мораль
и прежде чем в него поверить, его доказывать надо.
А до тех пор пока постулат не доказан, согласно Оккаме действует более простой, от упразднения института Церкви ничего негативного не произойдет, как и позитивного впрочем.
хотя я склонен оценивать такое позитивно, но и это надо доказывать, а лень :)
миф это, что церковь несет мораль
а что тогда её вообще несёт? Церковь придаёт смысл морали. Все другие попытки привить инстинкты самосохранения обществу основываются на кнуте.
Да вот проблемка. Кнут-то работать должен. А если он не работает. выходит п*здец гораздо больший, чем всё поповство вместе взятое.
и прежде чем в него поверить, его доказывать надо.
А до тех пор пока постулат не доказан, согласно Оккаме действует более простой,
теоретика она за партой хороша и красива. А я основываюсь только на собственной опыте
Не знаю как с остальной преступностью, но вот по убийствам, если верить 
Вике, в порядке возрастания: Катар, Саудовская Аравия, Япония, Гонконг, Греция, как видите, не самые атеистические страны.
Вике, в порядке возрастания: Катар, Саудовская Аравия, Япония, Гонконг, Греция, как видите, не самые атеистические страны.
:) если Вы будете мерить только по кол-ву убийств — религиозности то и на последем месте тоже будут те же фрукты. Афганистан, Судан, Сомали.
А вот если по той же Вике сравнить уровень преступности, т.е. кол-во преступлений, то наверху окажутся скандинавы, которые в топе и по атеизму в Европе
А вот если по той же Вике сравнить уровень преступности, т.е. кол-во преступлений, то наверху окажутся скандинавы, которые в топе и по атеизму в Европе
Японию Вы кстати зря привели, у нее самое маленькое кол-во активно верующих среди тех же стран по той же Вике
можно сделать вывод, что религиозность не способствует процветанию общества
elementy.ru/news/431139
а можно сделать еще что религиозность отрицательно связана с образованностью
далее можно вспомнить, что преступность коррелирует с уровнем образования отрицательно
а далее останется только связать два последних вывода и обобщить
можно сделать вывод, что религиозность не способствует процветанию общества
elementy.ru/news/431139а можно сделать еще что религиозность отрицательно связана с образованностью
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[113] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования
далее можно вспомнить, что преступность коррелирует с уровнем образования отрицательно
а далее останется только связать два последних вывода и обобщить
Э-э, начинается, активно верующий, пассивно верующий, что это за понятия такие? В мусульманском Катаре уровень убийств на порядок ниже чем в атеистической Норвегии. Греция также одна из самых религиозных стран.
Не надо ничего связывать, вы же атеист, вы своим глазам неверите?
а далее останется только связать два последних вывода и обобщить
Не надо ничего связывать, вы же атеист, вы своим глазам не
верите?
если Вы проявите чуточку внимания к первому посту, который Вы бросились опровергать, то там сказано об уровне преступности, а не кол-ве "преступных убийств"
т.е. если пытаетесь опровергать мои аргументы, то их и опровергайте.
статистика по кол-ву убийств не пропорциональна кол-ву преступлений, соответственно в стране может быть высокая преступность и низкий уровень убийств, например из за очень жестоких наказаний, как в странах которые Вы привели :)
т.е. если пытаетесь опровергать мои аргументы, то их и опровергайте.
статистика по кол-ву убийств не пропорциональна кол-ву преступлений, соответственно в стране может быть высокая преступность и низкий уровень убийств, например из за очень жестоких наказаний, как в странах которые Вы привели :)
Если вы проявите чуточку внимания к моему первому опровержению, то увидите, что я оговорил этот момент. Дело в том, что я не нашел информации об уровне преступности по странам, поэтому опирался на то что было. Вы, к слову, не привели вообще ни одной ссылки, с чего мне доверять вашей информации о рекордно низкой преступности в скандинавских странах, а также тому что это следует из атеистичности этих стран. Может быть дело в высоком уровне жизни, спокойном темпераменте жителей, хорошей работе полиции, малом разбросе в доходах и множестве других факторов, которые мне не известны.
Вы хотите сказать, что в Норвегии убийства более распространены чем другие преступления?
статистика по кол-ву убийств не пропорциональна кол-ву преступлений
Вы хотите сказать, что в Норвегии убийства более распространены чем другие преступления?
соответственно в стране может быть высокая преступность и низкий уровень убийств, например из за очень жестоких наказанийВсе может быть, но это надо еще доказать. Пока это домыслы.
+++соответственно в стране может быть высокая преступность и низкий уровень убийств, например из за очень жестоких наказаний++++
Все может быть, но это надо еще доказать. Пока это домыслы.
ну это уже речь, "не мальчика но мужа"
доказать это просто
убийство — определенный вид преступлений
вот с этого и отталкиваемся.
мне нужно доказать, что кол-во преступлений определенного вида, может не отражать общий уровень преступности
допустим в одной стране за кражу кошелька, дают год условно, в другой отрубают руку и провозят публично в чане с дерьмом
как думаете, в какой стране этот вид преступлений будет выше?
т.е. вид преступления — не коррелирует с общим уровнем преступности
есть возражения?
А знаю нескольких учителей, бывших воинствующих атеистов, которые стали верующими (настоящими верующими, а не номинальными прихожанами, захожанами, ухожанами). После того, как увидели, как меняет людей вера (им самим захотелось измениться). Как люди переставали колоться и многое другое. Мне почему-то с каждым годом, их позиция ближе и родней.
Я тоже много чего видел, только речь несколько не об этом-позволю процитировать себя-
Быть верующим и одобрять политику РПЦ-не совсем одно и то-же...Человек сам должен приходить, либо не приходить к вере, а не получать её по наследству либо по партийной разнарядке…
это для затравки, чтобы еще больше возбудились! Теперь достаточно лозунг в толпу бросить и народ кинется на баррикады и церкви крушить… массовый психоз… хоть бы кто остановился и подумал, чего они хотят, какую мораль? Я так и не поняла, что всех устраивает аморальное общество, в котором мы живем? Никакого разумного обсуждения или предложения, только негатив, страшно становится
> массовый психоз… хоть бы кто остановился и подумал, чего они хотят
Не массовый, комментят люди определенной группы. Если эта тема и комменты не вызывают у вас эмоций, думаю вам видно — *кто* это.
Вот, например,
человек пишет:
Сколько таких как он? Будут ли они писать комменты в эту тему? И с какой целью.
> чего они хотят
Поставьте себя на их место — станет ясно. Для них православие и поклонение пням — суть одно и то же.
Не массовый, комментят люди определенной группы. Если эта тема и комменты не вызывают у вас эмоций, думаю вам видно — *кто* это.
Вот, например,
человек пишет:Ещё есть категория лиц, имевших разного рода травматический опыт взаимодействия с Церковью и «православным дискурсом»; они все ужасно хотят дружить, но очень осторожны, колючи и нервны; часто явственно циничны. От некоторых я сам отгораживаюсь стеной лозунгов и бравых репортажей о молодой, динамично развивающейся духовности (я-то практически сразу — при содействии друга — попал на приход, где всё настолько хорошо, насколько вообще себе можно представить, и всё по Меню, Шмеману и Антонию Сурожскому, и все поют, и женщины в штанах) — и те в тоске и досаде отступают. К другим я пробую иногда вступить в кружок, — но никогда всерьёз и никогда не глубже, чем по щиколотку. Очень боюсь, что их «плохой» опыт и есть наиболее распространённый опыт в сегодняшней Церкви, и что общение с ними плохо скажется на моей «церковности», ингибиторе обратного захвата моего самоуважения. Также дико боюсь, что всё это внезапно грубо оборвётся. О моём моральном праве кого-либо к чему-либо призывать — речи, полагаю, быть не может.
Как уже писалось, мне повезло, и Церковь (РПЦ МП) сразу повернулась ко мне наилучшей стороной, какой Она только может повернуться к молодому, образованному, гуманитарно озабоченному горожанину. Если говорить о каких-то социально-психологических вещах, то прежде всего на себя обратило внимание следующее.
Во-первых, я впервые в жизни увидел довольно большой (>100 чел.) коллектив умных, красивых и талантливых людей, целенаправленно занятых не «самореализацией», не «бизнесом», не «духовностью», не «коллективной психотерапией», вообще не извлечением каких-либо выгод (ни материальных, ни моральных), — а реальным доброделанием (бездомные, детдома, интернаты, больницы и т. п.), причём абсолютно без какого-либо надрыва: как чем-то повседневным, не заслуживающим обсуждения и само собой разумеющимся. Шокирующее зрелище. Раньше я с таким не сталкивался и потому был впечатлён.
Во-вторых, я, кажется, начал избавляться от некоторых, ха-ха, иллюзий на свой счёт (хотя никто меня не обличал и никаких бремён не возлагал), за что тоже спасибо.
То есть сплошная польза, и личных причин критиковать Ц. у меня нет — только снаружи и сбоку продолжают поступать сообщения о том, что всё плохо.
Сколько таких как он? Будут ли они писать комменты в эту тему? И с какой целью.
> чего они хотят
Поставьте себя на их место — станет ясно. Для них православие и поклонение пням — суть одно и то же.
Спасибо за такой подробный ответ, а то у меня и вправду эмоции стали зашкаливать. Вы даже не представляете, как вы меня успокоили!!! Хватит пускать пузыри в воздух, перерыв с моими комментами! Пора заняться делом и у нас социальных проектов хватает, правда. с церковью далеко не всегда не связанных.
Нет. Я не согласен. Дело не в том, что я не стронник РПЦ по её учению. Если бы много из того, что здесь я прочитал, было бы написано о баптистах — я бы возмутился (хотя сам ближе к Св.Иеговы). И в новости речь не шла о том, что ПРЦ хорошая, или плохая. Вы внимательно новость перечитайте.
Я согласен, что в РПЦ тоже есть вполне приличные люди. Но разве о том в новости сказано?
Я согласен, что в РПЦ тоже есть вполне приличные люди. Но разве о том в новости сказано?
Причём здесь "аморальное общество"? Что Свидетели Иеговы несут Аморальные принцыпы? Какого чёрта тогда РПЦ инициировала гонения? А потом она гнать будет ВАС. Или Ваших детей, потому что вы может быть сторонник РПЦ, а они — нет. И как? Если ваших детей за то что они верят не так, начнут сожать — Вы будете улыбаться и говорить, что всё хорошо?
Если РПЦ хочет нести людям мораль и Христиански ценности — пусть несё, но становиться инструментом политики, или разспростанять ложь, или устраивать подковёные игру, заигрывая с властями, чтобы устранить "конкурентов" в духовной сфере нашего общества, то… Какие ж они Христиане? Я читаю все эти комменты и вижу, что люди не против ПРЦ как религиозного направления, а против того, что они делают и того, что они примазываются к власти, пытаясь создать в России ТОТАЛИТАРНОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Если РПЦ хочет нести людям мораль и Христиански ценности — пусть несё, но становиться инструментом политики, или разспростанять ложь, или устраивать подковёные игру, заигрывая с властями, чтобы устранить "конкурентов" в духовной сфере нашего общества, то… Какие ж они Христиане? Я читаю все эти комменты и вижу, что люди не против ПРЦ как религиозного направления, а против того, что они делают и того, что они примазываются к власти, пытаясь создать в России ТОТАЛИТАРНОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Этой темой затронуты какие-то больные струны, пошло всеобщее перевозбуждение, мешающее услышать другого. А я ведь совсем не о том, в чем вы мне возражаете, в чем меня убеждаете. Ни то, ни другое не попадает в цель, поскольку цели как таковой нет, она создана вашими эмоциями, но никоим образов не отражает моих внутренних убеждений. А хотела бы я знать, какую мораль каждый для себя видит? Впрочем, это уже не важно.
куда бы из всех сослать чтоб жить не мешали, мало нахлебников теперь еще попы на государственную шею сядут.
Мракобесие и средневековье!
До каких пор мы, атеисты, будем позволять дискриминировать себя? В честь чего люди, верящие в ничем не подтвержденные сказки, имеют перед нами нравственное и моральное преимущество?
А давайте почитаем библию и посмотрим, какой ужас она преподносит как "угодное богу", а, значит, правильное: геноцид целых народов, убийство собственных детей, отдание на поругание толпе несовершеннолетней дочери и пр. и пр.
"и эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" (с) Вовочка.
Совсем ЕдРо свихнулась. Неудивительно, кстати, после финансирования лженауки в лице Петрика.
До каких пор мы, атеисты, будем позволять дискриминировать себя? В честь чего люди, верящие в ничем не подтвержденные сказки, имеют перед нами нравственное и моральное преимущество?
А давайте почитаем библию и посмотрим, какой ужас она преподносит как "угодное богу", а, значит, правильное: геноцид целых народов, убийство собственных детей, отдание на поругание толпе несовершеннолетней дочери и пр. и пр.
"и эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" (с) Вовочка.
Совсем ЕдРо свихнулась. Неудивительно, кстати, после финансирования лженауки в лице Петрика.
По всем статьям соглашусь.
Россия сейчас находится на том этапе общественного развития, на котором Западная Европа была в XVI веке. То есть отход от феодальных принципов, "вертикализация", попытка власти утвердить свою легитимность. А в этой херне мы видим шаг назад, причем сразу в XII век. Зачем? Ну ведь почти же получилось перейти в Новое Время из Средневековья…
Россия сейчас находится на том этапе общественного развития, на котором Западная Европа была в XVI веке. То есть отход от феодальных принципов, "вертикализация", попытка власти утвердить свою легитимность. А в этой херне мы видим шаг назад, причем сразу в XII век. Зачем? Ну ведь почти же получилось перейти в Новое Время из Средневековья…
"угодное богу", а, значит, правильное: геноцид целых народов, убийство собственных детей, отдание на поругание толпе несовершеннолетней дочерилол
А я не против Монархии. Но… Конституционной, ограниченой Законами. Не как в Англии, где сидит нахлебница — Королева, а реально действующей Монархии.
у нас уже монархический строй, совсем не обязательно наследование по кровному родству. Можно и назначить наследника.
Именно так Путин назначил Медведева. А выборы лишь для галочки.
Именно так Путин назначил Медведева. А выборы лишь для галочки.
Забавно что идет некоторая спонтанная компания против ЕР.
Которую я, в принципе, поддерживаю.
Зажрались они окончательно. Имхо.
Которую я, в принципе, поддерживаю.
Зажрались они окончательно. Имхо.
Это ещё не кампания. Просто много чего есть, о чём не говорится. Вот если цензурный фильтр в СМИ прорвёт и станет возможным писать и про ЕдРо и про РПЦ, то тогда мы тако-о-ое увидим…
осталось самодержавие добавить и будет как в старые добрые времена: Православие — Самодержавие — Народность. Хотя с учетом реалий можно лозунг подкоретировать: Православие — Суверенная демократия — Модернизация
теперь наверное будет еще больше нравственных попов с нравственными животами на нравственных дорогих иномарках! Президент, Православие, Деньги!
Помойму народ в коментариях перереагировал.
Россия есть и останется светским государством. Всем понятно.
Речь вроде о выроботки основ нравственности.
После революции этот процесс тоже был так как основ нравственнсоти не осталось — против религи в расности Христинаства боролись.
Однако пустое место надо заполнять. Поэтому были выработаны свои заповеди.
Культ дружбы и товарищества. Культ вопитаности и культурности.
Самый важный и "полезный" культ поклонения государству и действующей системе.
и конечно дургие апсекты жизни.
Заповеди давали нам с дет сада и школы.
Вспомните обертку вашей тетрадки:
-Уважай старших
-будь прележным
...
— будь хорошим октяабренком.
Чтобы выработать какую-то общую идею или как тут речь о нравственности, естественно надо опиратся на что-то желательно акцептируемое большинством. Единая Россию судорожно ищет такую идею.
Православие естесвенно первый кандидат.
Вприниципе ничего не вижу полохово, Европейская культура и мораль так и так больше всего формировалось христианством.
Заголовок вводит в заблуждение..
Я думаю многим будет новость, но такие размышления и речи вполне нормальны для политиков Европы центристкого или слегка правого толка. Не говороя узех о США (хотя только по наслышке знаю). Только вметосто провославия прост Христинасто упоминается или иногда все религии.
Религия сама по себе никого не пугает так как вопрос о разделений церкви и государства решен много веков назад и все с этим прекрассно уживаются.
Повторюсь, имхо, данное происходит в рамках поиска "национальной идеи".
Россия есть и останется светским государством. Всем понятно.
Речь вроде о выроботки основ нравственности.
После революции этот процесс тоже был так как основ нравственнсоти не осталось — против религи в расности Христинаства боролись.
Однако пустое место надо заполнять. Поэтому были выработаны свои заповеди.
Культ дружбы и товарищества. Культ вопитаности и культурности.
Самый важный и "полезный" культ поклонения государству и действующей системе.
и конечно дургие апсекты жизни.
Заповеди давали нам с дет сада и школы.
Вспомните обертку вашей тетрадки:
-Уважай старших
-будь прележным
...
— будь хорошим октяабренком.
Чтобы выработать какую-то общую идею или как тут речь о нравственности, естественно надо опиратся на что-то желательно акцептируемое большинством. Единая Россию судорожно ищет такую идею.
Православие естесвенно первый кандидат.
Вприниципе ничего не вижу полохово, Европейская культура и мораль так и так больше всего формировалось христианством.
Заголовок вводит в заблуждение..
В Послании Федеральному собранию президент Д.А.Медведев предложил конкретный план по дальнейшей модернизации страны. Исторический опыт показывает, что успешное проведение системных реформ, развитие корпоративной культуры и рост национального благосостояния напрямую связаны с сохранением прочного ценностного фундамента общества. В России в его основе лежит этика Православия, неотъемлемую часть которой составляют ценности патриотизма, соборности, служения общему благу
Я думаю многим будет новость, но такие размышления и речи вполне нормальны для политиков Европы центристкого или слегка правого толка. Не говороя узех о США (хотя только по наслышке знаю). Только вметосто провославия прост Христинасто упоминается или иногда все религии.
Религия сама по себе никого не пугает так как вопрос о разделений церкви и государства решен много веков назад и все с этим прекрассно уживаются.
Повторюсь, имхо, данное происходит в рамках поиска "национальной идеи".
Человек узнает о заповедях. Нарушая их, его совесть начинает его мучать. Поэтому он старается не нарушать. Это и есть нравственность — поступать по совести. Такая связь.
Причем если атеист поступает по совести, различие здесь в том, что поведение атеиста неосознанное в отличие от. А верующий может ответить: я поступил так, потому что.
Причем если атеист поступает по совести, различие здесь в том, что поведение атеиста неосознанное в отличие от. А верующий может ответить: я поступил так, потому что.
Причем если атеист поступает по совести, различие здесь в том, что поведение атеиста неосознанное в отличие от.
неверно :)
абсолютно осознанное, я не убиваю, не потому что верю, что так делать нехорошо.
А потому что знаю почему это делать нехорошо.
Т.е. верующий верит в моральные постулаты, а атеист знает почему они важны. Соответственно когда возникают коллизии, например убить или украсть, то верующему придется поступить в соответствии с его пониманием веры, кто то украдет, кто то убьет и оба будут считать неверующим второго, Вы это уже показали.
А атеист поступит в такой ситуации подумав.
Кстати, а Вы знаете почему убивать нехорошо? допустим бога нет и нет 10 заповедей…
Знаете? И почему?
Верующий знает, что нельзя воровать, убивать и т.д., потому, что так сказал Бог (для него этические нормы абсолютны, а для атеиста? — кто сказал, что воровать нельзя? А убивать? А лгать? А всегда ли это нельзя?)
Верующий знает, что нельзя воровать, убивать и т.д., потому, что так сказал Бог (для него этические нормы абсолютны, а для атеиста? — кто сказал, что воровать нельзя? А убивать? А лгать? А всегда ли это нельзя?)
Действительно, хорошая мысль.
(истинно) верующий имеет закон (с Иудев пошло ;) ) и на основе закона он будет осужден или оправдан (не важно кем)
А не верующий выстроет свою мораль в доли секунды задав вопрос " а кто собственно сказал..." ;)
(истинно) верующий имеет закон (с Иудев пошло ;) ) и на основе закона он будет осужден или оправдан (не важно кем)
А не верующий выстроет свою мораль в доли секунды задав вопрос " а кто собственно сказал..." ;)
это как раз верующий выстроит в секунды, ему думать не надо
ему вспомнить надо пункт заповеди.
а неверующий действительно подумает, как Вы и сказали, да есть у нас такая дурная привычка :)
ему вспомнить надо пункт заповеди.
а неверующий действительно подумает, как Вы и сказали, да есть у нас такая дурная привычка :)
Вы знаете я последовател и честен с вами
и на ваши аргументы даю ответы как мне казехтся состоящие в логической цепочке.
я говорил о том что человек без четкого представления о допустимом и нет. О законах.
мозехт в одной "морально зыбкой" ситуаци поступить так а в следующий раз подругому.
То что вы зазвали думать.
и на ваши аргументы даю ответы как мне казехтся состоящие в логической цепочке.
я говорил о том что человек без четкого представления о допустимом и нет. О законах.
мозехт в одной "морально зыбкой" ситуаци поступить так а в следующий раз подругому.
То что вы зазвали думать.
ну да
в сомнительной ситуации, когда непонятна граница между добром и злом, человеку придется сделать выбор
если он постоянно думает, когда делает выбор, то и в сомнительной ситуации ему будет легче выбрать и он поступит правильнее, ну хотя бы в 70% случаев.
если же он выбирая всегда ориентировался на ярлыки, то есть верил, что это зло, а это добро, то в сомнительной ситуации его выбор будет случаен и правильным 50 на 50.
пример
папа сказал ребенку, что подходить к огню нехорошо
т.е. ребенок просто получил моральную норму, подход к огню = зло. Если ребенок впоследствии не обогатится знаниями, то он так и будет верить, что огонь зло, а все подходящие к огню — сволочи.
Ситуация меняется, когда у него появляется информация и он уже знает, когда плохо подходить к огню, когда не очень плохо и когда хорошо. Т.е. может даже стать пожарником :)
Так и с заповедями. Заповедь это абстракции и работать они будут нормально в ограниченном кол-ве случаев. А иногда даже вредить если не думать.
в сомнительной ситуации, когда непонятна граница между добром и злом, человеку придется сделать выбор
если он постоянно думает, когда делает выбор, то и в сомнительной ситуации ему будет легче выбрать и он поступит правильнее, ну хотя бы в 70% случаев.
если же он выбирая всегда ориентировался на ярлыки, то есть верил, что это зло, а это добро, то в сомнительной ситуации его выбор будет случаен и правильным 50 на 50.
пример
папа сказал ребенку, что подходить к огню нехорошо
т.е. ребенок просто получил моральную норму, подход к огню = зло. Если ребенок впоследствии не обогатится знаниями, то он так и будет верить, что огонь зло, а все подходящие к огню — сволочи.
Ситуация меняется, когда у него появляется информация и он уже знает, когда плохо подходить к огню, когда не очень плохо и когда хорошо. Т.е. может даже стать пожарником :)
Так и с заповедями. Заповедь это абстракции и работать они будут нормально в ограниченном кол-ве случаев. А иногда даже вредить если не думать.
Вы превели и аргумернтировали изумительно с вашей аналогией с ребенком.
Именно так и в вере и понимании заповедей и совершенствооовании личничности в соотвествии с моралью вабрынной веры.
Религиозные люди которы вас, как я заметил, отторгают ;) и котых вы описивыете, осстались в своей вере на уровне ребенка.
Некоторые конфессии к сожалению не предпологают рост или слабо поддерживают.
Так же рост не нужен был в советское время, а настоящая вера предпологает постоянно размышлени и постоянное СОМЕНИЕ! (скорее всего вы это не предпологали ;) )
И вера в советское время была оплотом старых бабок которые "так и так ничего уже не понимают"...
Одако есть совсем друге верующие на свете...
Я призываю вас переосмыслить ваш стереотип ;)
Именно так и в вере и понимании заповедей и совершенствооовании личничности в соотвествии с моралью вабрынной веры.
Религиозные люди которы вас, как я заметил, отторгают ;) и котых вы описивыете, осстались в своей вере на уровне ребенка.
Некоторые конфессии к сожалению не предпологают рост или слабо поддерживают.
Так же рост не нужен был в советское время, а настоящая вера предпологает постоянно размышлени и постоянное СОМЕНИЕ! (скорее всего вы это не предпологали ;) )
И вера в советское время была оплотом старых бабок которые "так и так ничего уже не понимают"...
Одако есть совсем друге верующие на свете...
Я призываю вас переосмыслить ваш стереотип ;)
Одако есть совсем друге верующие на свете...
я знаю, что есть верующие "не на уровне ребенка" если вернемся к моей аналогии
но проблема в том, что они более заинтересованы в увеличении собственной численности — миссионерстве, чем в качественном улучшении своих рядов, т.е. обучении "своих ребенков".
собственно и сыр бор весь из за того же, ЕР хочет за счет государства увеличить свои ряды, опять экспансия вместо качества.
Объяснение очень простое: быть "хорошим" по отношению к другим людям — это дарвиновское конкурентное преимущество человека разумного. Наш вид выжил, потому что соблюдал вот эти 10, 20, 30 заповедей.
Основные религии просто подмазываются к процессу эволюции, который, кстати, отрицают. Добавляя к очевидным с эволюционной точки зрения пунктам свои, неочевидные. Но народ в них по инерции верит, т.к "не убий", "не укради" — это и так нам понятно, даже атеистам (см. выше — всему причина эволюция)
Основные религии просто подмазываются к процессу эволюции, который, кстати, отрицают. Добавляя к очевидным с эволюционной точки зрения пунктам свои, неочевидные. Но народ в них по инерции верит, т.к "не убий", "не укради" — это и так нам понятно, даже атеистам (см. выше — всему причина эволюция)
Не, быть хорошим — это не преимущество, вот казаться хорошим и быть плохим — это да. Если не согласны, приведите пример, когда хороший в жизни чего-то добился, именно благодаря своей "хорошести", а я вам приведу сотню, где добились плохие.
Поскольку вы в своих утверждения остались достаточно абстрактны
то с таакой формулировкой я вполне согласен.
Только вот далеко не все течения отрицают эволюцию. РПЦ этим не выделяется конечно ;)
Но самыи интеросный то вопрос который мы тут обсуждаем то на самом деле и котороый по сути философский.
Что-же это такое:
быть "хорошим"
;)
быть "хорошим" с точки зрения эволюции — это просто набор тех качеств и свойств, которые позволили нам выжить в эволюционной борьбе видов. Так что это не философский вопрос. На месте прилагательного "хороший" можно поставить другое: умный, адаптивный и т.п.
Но мы люди, а людям свойственно думать о том, что они "хорошие". Раз мы живем через 4.5 млрд лет после образования Земли, значит то, что мы "хорошие" и означает, что мы достаточно хороши, чтобы продолжать существовать еще некоторое время :-)
Но мы люди, а людям свойственно думать о том, что они "хорошие". Раз мы живем через 4.5 млрд лет после образования Земли, значит то, что мы "хорошие" и означает, что мы достаточно хороши, чтобы продолжать существовать еще некоторое время :-)
У эволюции есть точка зрения?
Сознание, высшее его проявление, свойственное человеку, хоть и можно наверно сказать, что эволюциониеурт,
но не по Дарвину ;) Независимо от биологии.
Сознание, высшее его проявление, свойственное человеку, хоть и можно наверно сказать, что эволюциониеурт,
но не по Дарвину ;) Независимо от биологии.
не знает, а верит
верит в бога, верит что заповеди его, верит что их нужно исполнять иначе после смерти по попке
я ведь даже пример привел, коллизия Вам такое слово знакомо? или Вы не читатель, а писатель?
что Вы будете делать если Вам для спасения жизни нужно убить? или украсть чтобы не убить?
для вас же нормы абсолютны, как Вы сказали
верит в бога, верит что заповеди его, верит что их нужно исполнять иначе после смерти по попке
я ведь даже пример привел, коллизия Вам такое слово знакомо? или Вы не читатель, а писатель?
что Вы будете делать если Вам для спасения жизни нужно убить? или украсть чтобы не убить?
для вас же нормы абсолютны, как Вы сказали
Вот-вот я просил вас ответить кто сказал, что нельзя, почему нельзя, всегда ли нельзя? А Вы вместо ответа, опять чукчей называете, я понимаю, что для Вас любой верующий — необразованный, тёмный фанатик. Поинтересовались бы, может у чукчи степень, усёная есть. Может он почетным академик, по нечётным рыбу ловит. Судя по вашим постам Вы разбираетесь в христианстве, как дилетант (знаете такое слово, а я на днях выучил — полгода учил), да с историей у Вас… За, что люблю атеистов, так за умение вести конструктивную беседу. (И за фразы типа — если Бога нет, то слава Богу, а если есть, то не дай Бог!). А если на самом деле есть? Паскаля читали или Вы не читатель, Вы писатель? Приятно было познакомиться.
:)
ну вот
аргументацию Вы не приняли и свою не привели, сразу ударились обсуждать мораль атеистов.
и смысл с Вами разговаривать? У вас же нет аргументов, только эмоции.
с Мэнни и Шуроном я разговариваю без личных выпадов, ибо они слушают собеседника и аргументируют свою позицию.
Да Вы не огорчайтесь, да мы атеисты, аморальны, и пьем по утрам кровь христианских младенцев для бодрости духа
ну вот
аргументацию Вы не приняли и свою не привели, сразу ударились обсуждать мораль атеистов.
и смысл с Вами разговаривать? У вас же нет аргументов, только эмоции.
с Мэнни и Шуроном я разговариваю без личных выпадов, ибо они слушают собеседника и аргументируют свою позицию.
Да Вы не огорчайтесь, да мы атеисты, аморальны, и пьем по утрам кровь христианских младенцев для бодрости духа
>>кто сказал, что нельзя, почему нельзя, всегда ли нельзя?
Ответы на эти вопросы заложены на генном уровне. В целом, по миллиадрам людей, то, что заложено в генах, можно условно назвать моралью человечества. Какова она, эта мораль, фиг его знает. Но там явно нет такого, что видишь более слабого — бей и ешь его. Все гораздо сложнее.
>> любой верующий — необразованный, тёмный фанатик. Поинтересовались бы, может у чукчи степень, усёная есть.
Верить во что-то также заложено в нас эволюцией (иначе мы не смогли бы воспитывать своим примером своих детей, они все познавали бы на собственном опыте. А так они "верят" взрослым, не подвергая сомнению наши утверждения). Когда становимся взрослыми инстинкт "верить" в нас сохраняется.
Поэтому неважно, есть ли ученая степень или нет. Но нельзя отрицать, что среди прикладных ученых верующих гораздо меньше в процентном отношении, нежели среди обычных людей.
Но человек не всегда действует по инстинктами. Именно это нас отличает от прочих животных. Поэтому выбор между "верить" или "не верить" — это выбор между следовать инстинктам или нет. Иногда эо полезно. Иногда — нет. Гибче надо просто быть, чтобы выжить как вид.
Ответы на эти вопросы заложены на генном уровне. В целом, по миллиадрам людей, то, что заложено в генах, можно условно назвать моралью человечества. Какова она, эта мораль, фиг его знает. Но там явно нет такого, что видишь более слабого — бей и ешь его. Все гораздо сложнее.
>> любой верующий — необразованный, тёмный фанатик. Поинтересовались бы, может у чукчи степень, усёная есть.
Верить во что-то также заложено в нас эволюцией (иначе мы не смогли бы воспитывать своим примером своих детей, они все познавали бы на собственном опыте. А так они "верят" взрослым, не подвергая сомнению наши утверждения). Когда становимся взрослыми инстинкт "верить" в нас сохраняется.
Поэтому неважно, есть ли ученая степень или нет. Но нельзя отрицать, что среди прикладных ученых верующих гораздо меньше в процентном отношении, нежели среди обычных людей.
Но человек не всегда действует по инстинктами. Именно это нас отличает от прочих животных. Поэтому выбор между "верить" или "не верить" — это выбор между следовать инстинктам или нет. Иногда эо полезно. Иногда — нет. Гибче надо просто быть, чтобы выжить как вид.
не убивать?
это самое простое.
по той же причине некоторые животные обьединяются в стаи и никого не убивают внутри стаи. это биологический принцип, а отнюдь не религиозный.
это самое простое.
по той же причине некоторые животные обьединяются в стаи и никого не убивают внутри стаи. это биологический принцип, а отнюдь не религиозный.
Ну не отличая чехловека от животного вы вернулись в такие дебри, я не буду переубеждать, мы уже с вами говорили на эту тему.
Вы просто задумайтесь животного в данном случае ограничивают инстинкты (не всегда кстати от вида зависит)
А человек способен противостоять волей, инстинктивному поведению, именно по этому у него есть понянтие мораль вообще.
Или например выгода..;)
Вот у вас выгода например в убийстве человека, причем огромная...
Почему бы не убить??
Вы просто задумайтесь животного в данном случае ограничивают инстинкты (не всегда кстати от вида зависит)
А человек способен противостоять волей, инстинктивному поведению, именно по этому у него есть понянтие мораль вообще.
Или например выгода..;)
Вот у вас выгода например в убийстве человека, причем огромная...
Почему бы не убить??
Кстати не надо ставить минусы за философские вопросы...
Если кому-то трудно иди мимо.
Я никого не призываю убить… ;)
Если кому-то трудно иди мимо.
Я никого не призываю убить… ;)
> абсолютно осознанное, я не убиваю, не потому что верю, что так делать нехорошо.
А потому что знаю почему это делать нехорошо.
И что ж это за знание? Идет прилично одетый человек по пустынной улице, вы за ним, в кармане молоток, денег нет и нужно позарез. Какое знание помешает взять нужное вам у ходячего куска мясца?
> Т.е. верующий верит в моральные постулаты, а атеист знает почему они важны.
И почему же? Чтобы общество как система функционировало? Чтобы обезопасить себя от правосудия? Интересно.
> А атеист поступит в такой ситуации подумав.
Прислушается к бессознательному рою хаотичных мыслей и _скорее_всего_ поступит по-христиански. По инерции. Живет ведь в культуре с многовековой христианской идеологией. По той же причине он будет носить брюки, даже если вдруг юбка для него окажется удобнее.
> Кстати, а Вы знаете почему убивать нехорошо?
Давайте не будем переходить на личности, это портит диалог.
> допустим бога нет и нет 10 заповедей...
Христианские 10 заповедей успешно заменяются другими. Они почему-то везде по сути одинаковые, вне зависимости от времени и культуры.
А потому что знаю почему это делать нехорошо.
И что ж это за знание? Идет прилично одетый человек по пустынной улице, вы за ним, в кармане молоток, денег нет и нужно позарез. Какое знание помешает взять нужное вам у ходячего куска мясца?
> Т.е. верующий верит в моральные постулаты, а атеист знает почему они важны.
И почему же? Чтобы общество как система функционировало? Чтобы обезопасить себя от правосудия? Интересно.
> А атеист поступит в такой ситуации подумав.
Прислушается к бессознательному рою хаотичных мыслей и _скорее_всего_ поступит по-христиански. По инерции. Живет ведь в культуре с многовековой христианской идеологией. По той же причине он будет носить брюки, даже если вдруг юбка для него окажется удобнее.
> Кстати, а Вы знаете почему убивать нехорошо?
Давайте не будем переходить на личности, это портит диалог.
> допустим бога нет и нет 10 заповедей...
Христианские 10 заповедей успешно заменяются другими. Они почему-то везде по сути одинаковые, вне зависимости от времени и культуры.
Христианские 10 заповедей успешно заменяются другими. Они почему-то везде по сути одинаковые, вне зависимости от времени и культуры.
правильно, вот Вы и сделали правильный вывод. Это потому, что они не христианские, а общечеловеческие, биологические в основе.
И что ж это за знание? Идет прилично одетый человек по пустынной улице, вы за ним, в кармане молоток, денег нет и нужно позарез. Какое знание помешает взять нужное вам у ходячего куска мясца?
т.е. если бы Вы не верили в бога то думали бы именно так? иначе говоря только вера в бога, спасает общества от насилия с Вашей стороны? :)
тогда Вам лучше верить.
> правильно, вот Вы и сделали правильный вывод. Это потому, что они не христианские, а общечеловеческие, биологические в основе.
На это "Это потому, что" очень сильно влияет опыт. Главное — быть готовым принять его.
> т.е. если бы Вы не верили в бога то думали бы именно так? иначе говоря только вера в бога, спасает общества от насилия с Вашей стороны? :)
Опять же — не фантазируйте. manny21 верит в Бога, manny21 не убивает потому что боится попасть в ад. Детский сад.
На это "Это потому, что" очень сильно влияет опыт. Главное — быть готовым принять его.
> т.е. если бы Вы не верили в бога то думали бы именно так? иначе говоря только вера в бога, спасает общества от насилия с Вашей стороны? :)
Опять же — не фантазируйте. manny21 верит в Бога, manny21 не убивает потому что боится попасть в ад. Детский сад.
никакго фантазирования, всего лишь перевернул Ваше высказывание
т.е. Вам можно, а мне нельзя? :)
я хотел подчеркнуть, что Достоевское "если бога не, то все позволено" неверно
религии тем и опасны, что привязывают мораль к базису.
Как Вы сказали, если убивает, не христианин?
а почему тогда только эта заповедь?
Допустим патриарх Кирилл — христианин? если скрывает правду? или сокрытие правды не есть грех(это про его высказывание о Гаити)
Ну или пример попроще. Тот кто ворует не христианин? а как же тот кто не согрешил, тот пусть первый бросит в меня камень?
но я отклонился
христианские заповеди — калька, упрощенная калька с общечеловеческих моральных принципов, которые обусловлены законами природы
так вот пока человек, не понимает смысла, а верит в некие принципы, то он может и будет их нарушать, сколь ни велика была бы обещанная кара.
А вот понимая смысл запрета, нарушить его сложно.
т.е. Вам можно, а мне нельзя? :)
я хотел подчеркнуть, что Достоевское "если бога не, то все позволено" неверно
религии тем и опасны, что привязывают мораль к базису.
Как Вы сказали, если убивает, не христианин?
а почему тогда только эта заповедь?
Допустим патриарх Кирилл — христианин? если скрывает правду? или сокрытие правды не есть грех(это про его высказывание о Гаити)
Ну или пример попроще. Тот кто ворует не христианин? а как же тот кто не согрешил, тот пусть первый бросит в меня камень?
но я отклонился
христианские заповеди — калька, упрощенная калька с общечеловеческих моральных принципов, которые обусловлены законами природы
так вот пока человек, не понимает смысла, а верит в некие принципы, то он может и будет их нарушать, сколь ни велика была бы обещанная кара.
А вот понимая смысл запрета, нарушить его сложно.
А вот понимая смысл запрета, нарушить его сложно.Это шутка была? Если нет, за чем же дело стало, давайте объявим по телеящику этот сокровенный от многих смысл и можно смело сокращать милицию на порядок, немного оставим для тех кто любит преодолевать "сложности". )
Начинайте, вы можете использовать news2.ru как стартовую площадку, думаю, администрация будет не против. Не упускайте шанс стать величайшим благодетелем человечества, вас не забудут в веках!
если Вы не заметили, я и без Вашего совета занимаюсь просвещением, в том числе и на н2
благодаря мне Вы как минимум 2 раза уже заглянули к Вике, что уже неплохо :)
благодаря мне Вы как минимум 2 раза уже заглянули к Вике, что уже неплохо :)
И нашел там аргументы против вашей теории, так что не теряйте времени и просветите меня, иначе я окончательно погублю свою бессмертную душу. ))
вы подменили мой аргумент своим и свой же опровергли.
таким путем Вы можете доказать даже то, что Земля имеет форму чемодана :)
таким путем Вы можете доказать даже то, что Земля имеет форму чемодана :)
а какое отношение религия имеет к нравственности?
этот пункт сначала надо доказать
Имеет прямое отношение.
Каквы себе представляете нравственность? Это что это то что вам дали родители? Школа?
А они откуда это взяли? И почему нрвавственность вашего соседа похожа на вашу а вот человека и з африки
вам нужно будет дольше понимать, в первую очередь в вопросах нравственности.
Это не математика что-бы доказатъ.
Но с опытом и интересом к вопросу вы сделаете вывод, что религиия как неотемлемый аспект жизни
на протяжении веков, формировали культуры, менталитеты и то что мы сегодня нейтрально называем нравственность.
С точностью до наоборот все происходило: сначала сотни тысяч лет на генетическом уровне в человеке вызревали ростки той самой нравственности.
А уж потом все религии просто присвоили себе все достижения природы, просто объявив: наша, и только наша религия — основа нравственности.
"Не надо путать причину и следствие. Особенно не надо путать следствие." (с) А.Кнышев
А уж потом все религии просто присвоили себе все достижения природы, просто объявив: наша, и только наша религия — основа нравственности.
"Не надо путать причину и следствие. Особенно не надо путать следствие." (с) А.Кнышев
С точностью до наоборот все происходило: сначала сотни тысяч лет на генетическом уровне в человеке вызревали ростки той самой нравственности.
Ой ой ой, вот тут не согласен.
Вы тут опередили всех ученых в своих утверждениях, по сути погорячились ;)
Мораль не инстинкт.
Сознание не кодиреуется геномом как и память.
мораль — именно инстинкт, точнее сумма нескольких
просто по мере того как человекообразное животное эволюционировалось в человека, инстинкты эволюционировались в моральные нормы
лишите ребенка человеческого воспитания и у него останутся только инстинкты, но и человеком его Вы назвать не сможете.
просто по мере того как человекообразное животное эволюционировалось в человека, инстинкты эволюционировались в моральные нормы
лишите ребенка человеческого воспитания и у него останутся только инстинкты, но и человеком его Вы назвать не сможете.
Мораль не интинкты.
Вы аппелируете к научному методу и логике.
посмотрите хоть в википедии тогда по теме.
Вы аппелируете к научному методу и логике.
посмотрите хоть в википедии тогда по теме.
:)
я прямо сказал, что это не одно и тоже, к чему передергивать, но есть и общие черты
и моральные нормы и инстинкты, побуждают к действию.
и моральные нормы и инстинкты при этом аппелируют не к разуму, а к эмоциям
нормальному человеку стыдно допустим заголяться на площади, так работает мораль, через эмоции, не через разум
инстинкт у животных работает примерно так же. Птицы летят на юг не потому, что знают что там финики и тепло, а оставаясь замерзнут, потому что их тянет улететь, бессознательно тянет, на уровне эмоций если хотите.
я прямо сказал, что это не одно и тоже, к чему передергивать, но есть и общие черты
и моральные нормы и инстинкты, побуждают к действию.
и моральные нормы и инстинкты при этом аппелируют не к разуму, а к эмоциям
нормальному человеку стыдно допустим заголяться на площади, так работает мораль, через эмоции, не через разум
инстинкт у животных работает примерно так же. Птицы летят на юг не потому, что знают что там финики и тепло, а оставаясь замерзнут, потому что их тянет улететь, бессознательно тянет, на уровне эмоций если хотите.
И это все ещё не верно..
Вы все о Hardware (биология) да o Hardware и мало внимания уделяете софту..
ну разве что на уровне драйверов (инстикты).
Вы все о Hardware (биология) да o Hardware и мало внимания уделяете софту..
ну разве что на уровне драйверов (инстикты).
Повторюсь, имхо, данное происходит в рамках поиска "национальной идеи".А почему инициативы появляются до осознания идеи??
Я так далек от ЕР, что точно вам не скажу. ;)
Возможно ключевое слово "поиск".
Возможно просто посмотрели как в Европе.
Да и вопрос "национальной идеи" о котором было тут тоже не раз уже было настолько сложный. Как его может сформировать одна партия? Из истории мы уже помним что вышло.
Поэтому хотят вернутся к истокам, к проверенному (раньше ведь работало, да и на западе) хоть и искусственно очень.
Но сплочающую идею для любой партии необходимо иметь и идею для страны.
Вообще я думаю это не во вред. Хотя удивлен немного.
Усиления "поповской" власти никак и не боюсь и не вижу предпосылок этому…
Возможно ключевое слово "поиск".
Возможно просто посмотрели как в Европе.
Да и вопрос "национальной идеи" о котором было тут тоже не раз уже было настолько сложный. Как его может сформировать одна партия? Из истории мы уже помним что вышло.
Поэтому хотят вернутся к истокам, к проверенному (раньше ведь работало, да и на западе) хоть и искусственно очень.
Но сплочающую идею для любой партии необходимо иметь и идею для страны.
Вообще я думаю это не во вред. Хотя удивлен немного.
Усиления "поповской" власти никак и не боюсь и не вижу предпосылок этому…
Европейская культура и мораль так и так больше всего формировалось христианствомничего подобного! что это вы такое пишете? алё! слава богам, этого не произошло, иначе бы жила в дерьме Европа.
Странно что вам странно.
А что же, если не христиансво влияло в большей степени на мораль и культуру Европы?
Если
не убей,
не укради,
не возжелай ближнему своему что себе не хочешь
и т.д.
до почитания стриков
сидят не только в сознании но и в политичекских системах и законодательстве отражены?
Так же аспекты равноправия перед законом и Богом. Западная европа этим пронизана.
А в индии Касты например, да и вообще во всей азии подобное есть.
Аспекты равноправия женщины и мужчины. Просто так?
Да вплоть до толерантности.
Дальше, критический взгляд на сущность, как не странно это поддерживается христианством и дало почву развитию до современности. Не смотря на Джортано бурно и Галилея (оба кстаи ревностно верующих)
В конце концов, принцип "кесарю кесарево" допустил вообще секуляризацию и разделение государства от церкви. А теперь посмотрите на исламкий мир или Израиль. Там это принцип роль не сыграл, так как его нет.
И ещё кучу мелочей.
Это достаточно часто рассматриваемый в литературе факт. Или вы думаете вера в клухту играла большую роль?
А что же, если не христиансво влияло в большей степени на мораль и культуру Европы?
Если
не убей,
не укради,
не возжелай ближнему своему что себе не хочешь
и т.д.
до почитания стриков
сидят не только в сознании но и в политичекских системах и законодательстве отражены?
Так же аспекты равноправия перед законом и Богом. Западная европа этим пронизана.
А в индии Касты например, да и вообще во всей азии подобное есть.
Аспекты равноправия женщины и мужчины. Просто так?
Да вплоть до толерантности.
Дальше, критический взгляд на сущность, как не странно это поддерживается христианством и дало почву развитию до современности. Не смотря на Джортано бурно и Галилея (оба кстаи ревностно верующих)
В конце концов, принцип "кесарю кесарево" допустил вообще секуляризацию и разделение государства от церкви. А теперь посмотрите на исламкий мир или Израиль. Там это принцип роль не сыграл, так как его нет.
И ещё кучу мелочей.
Это достаточно часто рассматриваемый в литературе факт. Или вы думаете вера в клухту играла большую роль?
Все это было в свойственных Европе римской и варварской культурах. До проникновения сугубо азиатского (подчеркиваю!) христианства. (Не надо вставать в оборонительную позицию, я не пытаюсь сказать, что любой убежден в этом с рождения =))) )
Не читайте плохую литературу, чтобы не подпитывать в себе распространенное заблуждение о формировании европейской культуры христианством. Изучайте историю. Хотя сложно порой отличить одно от другого…
Не читайте плохую литературу, чтобы не подпитывать в себе распространенное заблуждение о формировании европейской культуры христианством. Изучайте историю. Хотя сложно порой отличить одно от другого…
Ага все было… У обезьян в генах уже было, как я тут читал… ;))
Вы забыли добатить ИМХО.
Или ИМХО вашего наставника по Ведам или как их там ;)
Вы забыли добатить ИМХО.
Или ИМХО вашего наставника по Ведам или как их там ;)
Читаю, но чесно говоря не нашел аргументов, на которые стоило бы как-то отреагировать.
Имхо бредовато.
"Азитской"? да исток там, но распространение в Риме произошло. "атрибут" азиатской не дает ни окраски, ни свойств.
Ну и на счет того все было, имхо, просто слова. Зачем мне на них отзыватся?
Ну диаметрыльные у нас представления, что вы хотели?
Имхо бредовато.
"Азитской"? да исток там, но распространение в Риме произошло. "атрибут" азиатской не дает ни окраски, ни свойств.
Ну и на счет того все было, имхо, просто слова. Зачем мне на них отзыватся?
Ну диаметрыльные у нас представления, что вы хотели?
не убей,эти принципы в деле и влияние христианства на культуру отлично демонстрирует фильм Агора, рекомендую посмотреть
не укради,
не возжелай ближнему своему что себе не хочешь
и т.д.
Не понимаю, чего все так перевозбудились. Кто-нибудь читал этот документ, там же одни благие пожелания и прочая вода. Наподобие еще одного послания президента. Во что это выльется совершенно не понятно, скорее всего так на бумаге и останется.
например пожелание ЕР чтобы Медведев стал президентом, а Путин — премьером
представляете — сбылось :)
представляете — сбылось :)
Вы путаете причину и следствие, это было решено, поэтому ЕдРо этого "пожелало". Опять же там была конкретика, здесь же, можете сказать что они имели в виду с этим документом, лично я ничего не понял.
вы сами их путаете
кем "решено"? Сказали а, говорите и б.
решено правящей элитой. Ху из правящая элита и где она состоит? Правильно в ЕР.
или Вы думаете, что Путя ни с кем не совещаясь стукнул по столу и сказал, Медведев — наследник, а я премьер?
кем "решено"? Сказали а, говорите и б.
решено правящей элитой. Ху из правящая элита и где она состоит? Правильно в ЕР.
или Вы думаете, что Путя ни с кем не совещаясь стукнул по столу и сказал, Медведев — наследник, а я премьер?
Элита в ЕР?! Да вы шутите! )) Я не знаю Путя это решил или кто повыше его, но то что ЕР просто послушное стадо, в этом уверен.
ну да, ну да, невидимые правящие силы, не состоящие ни в какой партии...
куда уж выше то… сомневаюсь что Ктулху принял такое решения за Путю
Путя это решил или кто повыше его
куда уж выше то… сомневаюсь что Ктулху принял такое решения за Путю
Пример? ОСАГО. Сначала, это было просто пожелание… Эти пожелания ничто иное, как подготовка общества к будущему решению. Дескать, да давно уже об этом говорят…
Допустим, они что-то затевают, вы знаете что это будет? Сомневаюсь. Так зачем же копья ломать раньше времени.
Скоро подтянут еще страхование на случай пожара, молча включат в счет фактуру… А религия это стержень, который позволяет задуматься о поступках, поведении, морали если сюда не примешают политику :)
Там, кстати, и воплощаться нечему. Никакой конкретики, вода водой. Зато потом можно будет сказать, что дума работает, вон какой резонанс в обществе.
вот не люблю я религию в целом, но мусульманство не люблю больше… поэтому не знаю — радоваться или грустить?..
“Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии”.Любая политическая идеология ведет к тоталитаризму. Сбыче их мечт не суждено настать.
Судя по количеству каментов к этой новости, религия, духовность, нравственность, светскость и пр. затрагивают какие-то струны в душах ньюсхантеров, независимо от того, верят они в наличие душ или нет. Это не может не радовать:)
Ваше преподобие, мне непонятно, каким боком религия, духовность, нравственность, светскость и пр. затрагивают РПЦ.
Я только заметил — крутой у тебя сайт!
6 000 диких верблюдов терроризируют небольшой поселок в Австралии!
Тайванец умер после просмотра «Аватара» в 3D!
Девочка-магнит живет в метро 8 лет!
Илью Лагутенко воспитал бородатый краб!
6 000 диких верблюдов терроризируют небольшой поселок в Австралии!
Тайванец умер после просмотра «Аватара» в 3D!
Девочка-магнит живет в метро 8 лет!
Илью Лагутенко воспитал бородатый краб!
Похоже, это местная традиция — в штыки воспринимать все, что связано с укреплением Православия и нравственности вцелом…
Если власть имущие наконец задумались о нравственном здоровье нации, этому можно только порадоваться. Что приводит вас в такое раздражение? Угроза того, что людям напомнят о своих обязанностях перед окружающими? О честности, порядочности, ответственности за себя и своих близких? О недопустимости животного образа жизни? Именно это входит в понятие христианской этики. И должна вас огорчить, господа атеисты — Православие живет уже две тысячи лет, и вся ваша ненависть бессильна против него.
Если власть имущие наконец задумались о нравственном здоровье нации, этому можно только порадоваться. Что приводит вас в такое раздражение? Угроза того, что людям напомнят о своих обязанностях перед окружающими? О честности, порядочности, ответственности за себя и своих близких? О недопустимости животного образа жизни? Именно это входит в понятие христианской этики. И должна вас огорчить, господа атеисты — Православие живет уже две тысячи лет, и вся ваша ненависть бессильна против него.
Если власть имущие наконец задумались о нравственном здоровье нации:) наивные люди не переводятся
не о нравственности власти заботятся, а о воспитании электората к выборам. А РПЦ всегда поддерживала власть. Еще бы, ведь та ее подкармливает.
Это Ваше частное мнение. А церковь поддерживает власть не потому, что, как Вы изволили выразиться, та ее "подкармливает" (и на этот счет Вы, кстати, ошибаетесь), а потому, что церковь всегда была сторонницей стабильности и порядка. Лояльность к государственной власти — характерная особенность христианства, еще в Евангелии сказано, "Богу — Богово, кесарю — кесарево". Именно поэтому христиане — идеальные граждане, честно выполняющие свои обязанности перед государством.
(и на этот счет Вы, кстати, ошибаетесь),
конечно ошибаюсь
власть не поддерживает РПЦ и поэтому выделяет несколько миллиардов в год по ошибке, по ошибке в школах вводится закон божий, по ошибки олимпийцев отвезли на причастие к Патриарху и по ошибке последнюю подводную лодку спущенную на воду тоже освятил Патриарх.
хм… а может всего этого и нет? Как думают об этом наивные люди?
Нравственность и РПЦ — явления не совместимые. То что о нравственности напомнили… Спасибо большое, низкий им поклон. Только что-то они сами о нравственности вспомнить не торопятся.
И где Вы видете Христианство? Вы видели где-нибудь Иисуса Христа благославляющего орудие убийства? Может быть Вы видели, как он камнями побивал блудницу? А Он тоже говорил о нравствености… Или Христос учил притеснять неверующих, или иноверцев, используя силу государственной власти? Может быть, Вы знаете пример, когда он от Римского Правителя Иудеи брал деньги на содержание Себя и Своих Учеников? Что-то я ничего такого не читал. Подскажите, источник, где это написано? И никто из Его Учеников в карете, построеные на народные деньги, не разъежал, как сегодня разъежают попы на Мерсах и тому подобной технике.
Вот от того так и возмущаются, что никаким Христианством здесь и не прахнет. Одна ложь, клевета и лицемерие.
И где Вы видете Христианство? Вы видели где-нибудь Иисуса Христа благославляющего орудие убийства? Может быть Вы видели, как он камнями побивал блудницу? А Он тоже говорил о нравствености… Или Христос учил притеснять неверующих, или иноверцев, используя силу государственной власти? Может быть, Вы знаете пример, когда он от Римского Правителя Иудеи брал деньги на содержание Себя и Своих Учеников? Что-то я ничего такого не читал. Подскажите, источник, где это написано? И никто из Его Учеников в карете, построеные на народные деньги, не разъежал, как сегодня разъежают попы на Мерсах и тому подобной технике.
Вот от того так и возмущаются, что никаким Христианством здесь и не прахнет. Одна ложь, клевета и лицемерие.
Даже интересно, почему Вы так злы на служителей церкви. Давайте по порядку. Насчет орудия убийства. Вы говорите о подводной лодке, которую упомянул fstrange.livejournal.com? Но Вы ведь разумный человек и понимаете, что защита Отечества и своего народа никак не противоречит христианскому учению, "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15, 13), тем самым воин-защитник не может считаться убийцей.
Побивать блудниц камнями никто не предлагает, равно как и притеснять иноверцев. Речь идет исключительно о насаждении христианской морали, борьбе с безнравственностью и бездуховностью, потому что они достигли угрожающего уровня.
Далее. Дорогой мой, то, что Вам доводилось читать в газетах о злых и алчнх священниках — умышленно проводимая политика по дискредитации РПЦ. Да, допускаю, что в ее рядах можно найти лиц, не соответствующих своему сану. Но нельзя же на основании этого делать общие выводы! Если бы Вы чуть ближе были знакомы с церковью, Вы бы ужаснулись, сколько грязи понапрасну выливают на нее и ее приверженцев…
Побивать блудниц камнями никто не предлагает, равно как и притеснять иноверцев. Речь идет исключительно о насаждении христианской морали, борьбе с безнравственностью и бездуховностью, потому что они достигли угрожающего уровня.
Далее. Дорогой мой, то, что Вам доводилось читать в газетах о злых и алчнх священниках — умышленно проводимая политика по дискредитации РПЦ. Да, допускаю, что в ее рядах можно найти лиц, не соответствующих своему сану. Но нельзя же на основании этого делать общие выводы! Если бы Вы чуть ближе были знакомы с церковью, Вы бы ужаснулись, сколько грязи понапрасну выливают на нее и ее приверженцев…
"нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15, 13)
Не делая вывода о церкви..
Всетаки тут нет положившего душу, нет обиженых друзей.
Благословлять оружие скажем как минимум странно. Особено до того, как стало ясно против кого оно вообще будет направленно.
А все от того что поп лезет в политику. Хотя скорее всего его "попросили" для медийного эффекта ;)
Извините, если Вы Христианин, то должны знать, что Христос держался от политике подальше и ещё подальше. Когда Иудеи, находившиеся под владычиством Римской Империи провозгласили его своим Царём и пытались возвести Его на Престол, Христос… сбежал от них в другую местность. Он не однакратно говорил, что "Царствие моё не от мира сего"… Он ничего не говорил про то, что надо было сражаться за Иудею, или за Рим. Благославлять оружие и прикрывать чёрные дела необходимостью защищать Родину — никак не христианский подход. Если допустить украйнюю мысль, и Росиия полностью разоружится, то сюда прийдёт другая власть — только и всего. Ничего не изменится. Когда благославляют подводжную лодку, или ядерную ракету (оружие, которое при применении погубит даже не войска противника, а тысячи и миллионы детей, стариков и женщин), то речь идёт не о защите Родины и народа, а о защите КОНКРЕТНОЙ ВЛАСТИ И КОНКРЕТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. Гитлер тоже говорил о зищите Родины. И США — тоже говорят. Но кто из них защищает Родину?
Я знаю, что написаное мной, может вызвать спор. Я не призываю разоружиться в одностороннем порядке. Я хочу сказать о том, что христиане, следую примеру Христа, не должны благословлять то, что убивает людей. Потому что, в конечном счёте, все войны возхникают по воле политиков и к Родине, как правило, отношения не имеют. Эти войны идур ради политических интересов. А само слово "политика" означает "искусство обманывать". Вы хотите, чтобы Христианство учавствовала в обмане? Тогда задумайтесь, о таком факте: слово сатана, означает "противящийся Богу", а слово дъявол — "лжец, кливетник". Иными словами, если ПРЦ будет учавствать в обмане, она начнёт действовать по логике и принципам дъявола. А это есть форма сатанизма и дъяволопоклонства. Еслы Вы верующий человек, вы хотите поддерживать дъявола в его стремлениях причинять вред человечеству и перечить Богу?
Я знаю, что написаное мной, может вызвать спор. Я не призываю разоружиться в одностороннем порядке. Я хочу сказать о том, что христиане, следую примеру Христа, не должны благословлять то, что убивает людей. Потому что, в конечном счёте, все войны возхникают по воле политиков и к Родине, как правило, отношения не имеют. Эти войны идур ради политических интересов. А само слово "политика" означает "искусство обманывать". Вы хотите, чтобы Христианство учавствовала в обмане? Тогда задумайтесь, о таком факте: слово сатана, означает "противящийся Богу", а слово дъявол — "лжец, кливетник". Иными словами, если ПРЦ будет учавствать в обмане, она начнёт действовать по логике и принципам дъявола. А это есть форма сатанизма и дъяволопоклонства. Еслы Вы верующий человек, вы хотите поддерживать дъявола в его стремлениях причинять вред человечеству и перечить Богу?
Позвольте уточнить, о каких миллиардах в год идет речь? И подтвердите документально, если Вас не затруднит. Я не собираюсь отрицать того факта, что государство взаимодействует с церковью (и на мой взгляд, ничего, кроме пользы, это не приносит, можете не соглашаться), но Вы заблуждаетесь, если считаете, что церковь при этом преследует меркантильные интересы. Как человеку, далекому от церкви, Вам, безусловно, легче поверить в то, что всеми движет только корысть (потому что это для мира атеистов привычнее, и они активно внушали это людям не одно десятилетие), но это не так. И я знаю это, а отнюдь не "утверждаю по наивности".
но Вы заблуждаетесь, если считаете, что церковь при этом преследует меркантильные интересы.
Согласен.
Хотя надо пояснить, и думаю вы сомной согласитесь, что отдельные личности или дазех группы, могут их всетаки преследовать.
Кто может заглянуть в душу? Я нет, и вы врятли ;)
Надо понимать что священнослужитель это не святой. В традици РПЦ иерархия уж сильно напрягает. Отсюда и недоверие масс.
Позвольте уточнить, о каких миллиардах в год идет речь?
я же прямо указал
или Вы всерьез думаете, что попов в армии финансирует не государство?
или храмов понастроили, без поддержки государства?
в Ростове-на-Дону есть РАУ, Ракетно Артиллерийское Училище в нем построили церковь, там есть священник
Думаете кто то разрешил бы строить что то частное, за частный счет, на территории военного училища?
"Как отметил премьер-министр России, в 2010 году на реставрацию объектов, которые принадлежат Церкви, предусмотрено выделить более 2 миллиардов рублей."
"на поддержку ислама в 2006 году выделено 800 млн руб" (про православие промолчали)
это то о чем сказали прямо
причем деньги выделяются как федеральные, так и местные.
в Ростове-на-Дону на ул. Международная есть церковь, достроена сравнительно недавно, лет 8. Для того чтобы ее достроить, с коммерсантов на рынке недалеко, сбивали деньги, сбивала городская администрация.
таких случаев в масштабе страны тысячи, а потраченных денег в масштабе страны именно миллиарды.
не нужно закрывать глаза, на РПЦ тратятся миллиарды государственных денег.
Мне жаль Вас… Жаль, что Вы в своем раздражении не видите той огромной роли, которую играет Православие в жизни страны. Священнкик в армии — необходимость, потому что среди служащих там множество православных, и лишать их возможности продолжать учавствовать в церковной жизни — значит, нарушить их гражданские права. Ваше негодование по поводу реставрации памятников архитектуры (многие из которых входят в список всемирного наследия ЮНЕСКО) мне вовсе непонятно. Бесчестное поведение городской администрации в описанном Вами случае не дает Вам права обвинять в чем-либо церковь.
И по поводу еще одного Вашего замечания, о связи образованности и религиозности, не могу с Вами согласиться. Среди крупнейших ученых большинство не являются атеистами."Малое знание уводит от Бога, а большое — приводит к Богу", сказал когда-то Френсис Бэкон. Верующими были Паскаль, Ньютон,
И по поводу еще одного Вашего замечания, о связи образованности и религиозности, не могу с Вами согласиться. Среди крупнейших ученых большинство не являются атеистами."Малое знание уводит от Бога, а большое — приводит к Богу", сказал когда-то Френсис Бэкон. Верующими были Паскаль, Ньютон,
Бесчестное поведение городской администрации в описанном Вами случае не дает Вам права обвинять в чем-либо церковь.
ну да конечно, преступления совершенные для церкви и во имя церкви без сомнения не имеют отношения к церкви.
Священнкик в армии — необходимость, потому что среди служащих там множество православных, и лишать их возможности продолжать учавствовать в церковной жизни — значит, нарушить их гражданские права
а еще армия нарушает право посещать цирк и зоопарк, смотреть Петросяна и Киркорова по ТВ во время службы.
Несомненно надо и зоопарк и цирк в каждую войсковую часть.
И по поводу еще одного Вашего замечания, о связи образованности и религиозности, не могу с Вами согласиться. Среди крупнейших ученых большинство не являются атеистами."Малое знание уводит от Бога, а большое — приводит к Богу", сказал когда-то Френсис Бэкон. Верующими были Паскаль, Ньютон,
безусловно, более того в те времена ученых неверующих просто не было, по очень простой причине их сжигали.
Сейчас ситуация изменилась и статистика говорит о том, что число верующих ученых уменьшается (не боятся они больше церкви)
По нелепой случайности потерялась последняя строка моего предыдущего комментария, где я перечисляла современников — Гейзенберга, Бора, Планка, Эйнштейна, Эдисона… Вы не компетентны. Если спросить Вас, какого ученого сожгли, Вы вспомните одного — Джордано Бруно, а если спросить, что он утверждал, окажется, что Вы считаете, что он был поборником гелиоцентрической системы. И ошибаетесь! Его книга была бездарной популяризяцией идей Коперника, с огромным количеством навешенной эзотерической и астрологической чепухи. Я не оправдываю преступления католической инквизиции (заметьте, Православие здесь не при чем, да и сами католики давно принесли публичные извинения за этот пероид истории), но подчеркиваю — Бруно сожгли не за науку, а именно за ересь. Далее, вы проявляете неграмотность, считая Нютона современником инквизиции — он жил позднее, во второй половине 17 и начале 18-го века. Что по-Вашему, и Резерфорд, и Туполев боялись церкви, и потому верили? Я не хочу продолжать дискуссию с Вами, поскольку вижу, что Вы не готовы к ней, а настроены лишь на озлобленную полемику.
По нелепой случайности потерялась последняя строка моего предыдущего комментария, где я перечисляла современников — Гейзенберга, Бора, Планка, Эйнштейна, Эдисона… Вы не компетентны.
а Вы компетентны зачислив пантеиста Эйнштейна в ряды верующих? :)
Вы вспомните одного — Джордано Бруно, а если спросить, что он утверждал, окажется, что Вы считаете
примитив, не стоит мне приписывать, то чего я не говорил и не думал.
Я не оправдываю преступления католической инквизиции (заметьте, Православие здесь не при чем
ага а Ломоносова кто отлучить хотел?
Сеченова кто на церковный суд вызывал?
кто научные журналы и книги запрещал?
Список книг, против которых выступала Русская православная церковь1995 год, православие пробует силу
Произведения Льва Толстого, Николая Рериха, Владимира Соловьева, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского. Книги были сожжены 14 мая 1995 года в Москве. В этом аутодафе, которое даже показывали по телевидению, приняли участие отец Олег Стеняев и епископ Истринский Арсений (Епифанов), викарий Патриарха Алексия II. Костёр был организован прямо во дворе храма
не прячьте голову в кусты.
Упоминая Эйнштейна, я говорила о вере в Бога вообще, а не конкретно о христианстве, не пытайтесь выставить меня неграмотной. Эйнштейн всегда признавал существование Бога, и это реальный факт, подтвержденный документально.
Тем не менее, Ломоносов не перестал быть глубоковерующим человеком, и не пытайтесь это отрицать — он сам писал об этом.
Мне очень забавно разговаривать с Вами, потому что я знаю, что Вы будете вынуждены признать мою правоту, только тогда, после смерти, будет слишком поздно. А пока можете наслаждаться мыслью о своем происхождении от обезьяны и о том, что вашим прапрапрапрадедушкой был первичный бульон. dixi
Тем не менее, Ломоносов не перестал быть глубоковерующим человеком, и не пытайтесь это отрицать — он сам писал об этом.
Мне очень забавно разговаривать с Вами, потому что я знаю, что Вы будете вынуждены признать мою правоту, только тогда, после смерти, будет слишком поздно. А пока можете наслаждаться мыслью о своем происхождении от обезьяны и о том, что вашим прапрапрапрадедушкой был первичный бульон. dixi
Упоминая Эйнштейна, я говорила о вере в Бога вообще, а не конкретно о христианстве, не пытайтесь выставить меня неграмотной
зачем? я всего лишь спросил, в курсе ли что такое пантеизм.
Тем не менее, Ломоносов не перестал быть глубоковерующим человеком, и не пытайтесь это отрицать — он сам писал об этом.
а я и не отрицал, если бы он такое сказал сожгли бы
Мне очень забавно разговаривать с Вами, потому что я знаю, что Вы будете вынуждены признать мою правоту, только тогда, после смерти, будет слишком поздно.
ооо, пугаете меня карами? забавно
на н2 адом меня еще не пужали
т.е. вы верите в сказку, вплоть до чертей с вилами :)
А пока можете наслаждаться мыслью о своем происхождении от обезьяны и о том, что вашим прапрапрапрадедушкой был первичный бульон.
в этом нет ничего постыдного, но если Вам хочется постыдиться то вспомните, что в сказке которую Вы верите Вы слеплены из "праха земного".
Из грязи в князи :)
И… пропустил. Право солдата учавствовать в религиозной жизни? А если он баптист? Ему тоже "храм" построили? А если мусульманин? У меня вопрос, в Ростовском РАУ есть мечеть с муллой? Построили?
А не проще ли дать возможность солдату ходить в увольнение и самому определять будет он учавствовать в религиозной жизни, или нет? Ведь если солдат захочет, то в увольнении он может пойти в храм, помолиться и вернуться обратно.
Всё это демогогия на счёт "прав" и "возрождения", направленная лишь на то, чтобы "приподнять" одну религиозную организацию, над другими. И всё, опять же, по политическим мотивам. Возможно, Путин и Медведьев, как и ихняя ЕР, хотят лучшего, но любыми методами "лучшее" и "светлое будущее" не достигается. Неужели наша история ничему нас и наших руководмителей не учит? Это уже было и в 17, и в 39 году (наиболее яркие эпизоды), когда за "светлое будущее" сражались ЛЮБЫМИ методами. Гитлер тоже, надо сказать, надеялся на "светлое будущее". И что? Мы должны всё это отбросить и верить всему, что говорят, не замечая, что реально ДЕЛАЮТ?
А не проще ли дать возможность солдату ходить в увольнение и самому определять будет он учавствовать в религиозной жизни, или нет? Ведь если солдат захочет, то в увольнении он может пойти в храм, помолиться и вернуться обратно.
Всё это демогогия на счёт "прав" и "возрождения", направленная лишь на то, чтобы "приподнять" одну религиозную организацию, над другими. И всё, опять же, по политическим мотивам. Возможно, Путин и Медведьев, как и ихняя ЕР, хотят лучшего, но любыми методами "лучшее" и "светлое будущее" не достигается. Неужели наша история ничему нас и наших руководмителей не учит? Это уже было и в 17, и в 39 году (наиболее яркие эпизоды), когда за "светлое будущее" сражались ЛЮБЫМИ методами. Гитлер тоже, надо сказать, надеялся на "светлое будущее". И что? Мы должны всё это отбросить и верить всему, что говорят, не замечая, что реально ДЕЛАЮТ?
В любой социльной группе есть люди, не отвечающие всем требованиям. Кто-то лучше, кто-то хуже. Из-за того, что некто действует в своих собственных меракнтильных интересах, неразумно разжигать вражду против Православной церкви вцелом. Потому что Православие не существует, не может существовать вне церкви — по определению. А насчет недоверия определенных слоев, я бы не была столь категорична, причин много… Иерархия — лишь разумный метод организации. Вас же не раздражает четкая вертикаль государственной власти?
Да конечно, позвольте докопаться к Иерархии правды ради:
В библиии, на которой основывается Православие, про организацию церкви и её Иерархию ничего нет (надеюсь не путаю) кроме как того что основание церкви есть Иисус и апостолы как первые последователи и скажем так опора.
Я конечно понимаю что человеку свойственно выстраивать Иерархию и без неее никуда...
Однако как и в политической системе (заметьте: Кесарего) мы постоянно усомняемся в Иерархии и пытаемся её совершенствовать, вот уже почти демакратическое устройство празднуем. ;)
Считаю уместным совершенствовать и модель Иерархии самой РПЦ, чтобы она, во первых более лучше вписывалесь в наше время, так ка реальность за её стенами поменялась а церковь не заметила. И во вторых, что-бы её прихожане имели роль не зрителей а участников, вдумчивых и бдительных ;)
В библиии, на которой основывается Православие, про организацию церкви и её Иерархию ничего нет (надеюсь не путаю) кроме как того что основание церкви есть Иисус и апостолы как первые последователи и скажем так опора.
Я конечно понимаю что человеку свойственно выстраивать Иерархию и без неее никуда...
Однако как и в политической системе (заметьте: Кесарего) мы постоянно усомняемся в Иерархии и пытаемся её совершенствовать, вот уже почти демакратическое устройство празднуем. ;)
Считаю уместным совершенствовать и модель Иерархии самой РПЦ, чтобы она, во первых более лучше вписывалесь в наше время, так ка реальность за её стенами поменялась а церковь не заметила. И во вторых, что-бы её прихожане имели роль не зрителей а участников, вдумчивых и бдительных ;)
Вы не совсем правы. Об установлении иерархии можно прочесть уже в Деяниях святых апостолов (эта книга входит в состав Библии). Само греческое слово "hierarchia" (простите, нет шрифта, чтобы записать по-гречески) означает "власть священства"
Хорошо, почитаю ещё если выкоротаю время...
Однако не могу припомнить, что бы прочитал там, что-то, что было бы похоже на то что есть у РПЦ сейчас.
Однако не могу припомнить, что бы прочитал там, что-то, что было бы похоже на то что есть у РПЦ сейчас.
Я охотно принимаю Ваши возражения — недопустимо, чтобы прихожанин чувствовал себя только зрителем, гостем. Но, думается мне, зачастую они сами ставят себя в такое положение. Стоит им активнее включиться в жизнь прихода, и они почувствуют себя членами единого целого — христианской церкви. Почти при каждом храме есть воскресные школы, подшефные детские дома, интернаты — нужно только решиться и предложить свою посильную помощь. И только так можно из зрителя стать участником.
Но, думается мне, зачастую они сами ставят себя в такое положение.
Они сами они сами...
А ради кого все вообще?
И речь не о помощи кторую человек может предложить.
Перед тем как он готов будет вообще участвовать в церковной жизни, и что-то предлагать,
он хочет получить ответы. Он хочет понять.
И обычно он не так сильно это хочет что-бы биться о стены...
Я и говорю что РЦП немного проспало сей момент. Сегодня она имеет дело с образованным и гордым обывателем, обывателем перегруженым информацией и стереотипами.
Но также с обывателем желающим понять и разобраться, способным сомниваться, но и совершенствоваться.
Перед тем как он готов будет вообще участвовать в церковной жизни, и что-то предлагать,
он хочет получить ответы. Он хочет понять.
И обычно он не так сильно это хочет что-бы биться о стены...
Я и говорю что РЦП немного проспало сей момент. Сегодня она имеет дело с образованным и гордым обывателем, обывателем перегруженым информацией и стереотипами.
Но также с обывателем желающим понять и разобраться, способным сомниваться, но и совершенствоваться.
Ваша оценка современного положения вещей, увы, весьма близка к истине. Но мне кажется, Вы неверно определили причины. "РЦП немного проспало сей момент"… Вы не хуже меня знаете, как старательно глушили голос церкви в течение большей части ХХ века. Как сейчас встают на дыбы, едва услышав, что православные намерены пойти навстречу людям — в школы, или через СМИ… Остался только один путь — сомневающимся придется самим переступить порог храма, самим впервые в жизни задать все волнующие вопросы, получить ответы и задуматься…
Ну то что помогали это конечно, не спорю.
Как бы там нибыло, из ямы надо влезать.
И помойму для этого РПЦ надо быть немнго более критичнее к самой себе.
Не в вопросах веры и догмах.
А в реалиях, организации, в реализации…
Как бы там нибыло, из ямы надо влезать.
И помойму для этого РПЦ надо быть немнго более критичнее к самой себе.
Не в вопросах веры и догмах.
А в реалиях, организации, в реализации…
Идеальной организации в нашем мире не добиться. Конечно, возникают проблемы, иногда допускаются ошибки, по мере сил церковь борется с ними, и их появление говорит лишь о том, что церковь — живой, развивающийся организм. Только у мертвых ничего не болит…
Согласен. И порадывало что вы церковь оцениваете как
вам, судя по коментам, виднее… ;)
Я именно об этом и говорил.
что церковь — живой, развивающийся организм
вам, судя по коментам, виднее… ;)
Я именно об этом и говорил.
т.е. вид преступления — не коррелирует с общим уровнем преступностиЧто б я без вас делал. Гениально! ) Но из чего, собственно, следует что низкая общая преступность — это следствие атеизма, а низкий уровень убийств — следствие жестоких законов. И покажите наконец пруфы по общей преступности, а то, сдается мне, и там скандинавы не на последнем месте. ))
Но из чего, собственно, следует что низкая общая преступность — это следствие атеизма, а низкий уровень убийств — следствие жестоких законов.
опять Вы делаете за меня выводы
я всего лишь привел возможную причину, почему кол-во преступлений определенного вида может не коррелировать с общим уровнем преступности
она может быть такой, может быть иной, мне плевать
Важно принципиальное согласие, что определенной вид преступлений может не кореллировать с уровнем преступности, Вы просили это доказать, это я доказал.
по поводу статы
www.nationmaster.com/graph/cri_tot_cri-crime-total-crimes
сравнивайте со списком атеистичности в Вики
или тут же
www.nationmaster.com/graph/rel_rel-religion-religions
но тут надо выписывать, сводной статистики не нашел, хотя была вроде на этом же сайте
кроме того есть доказательство от обратного, страны с максимальным бардаком как правило более религиозны( Афганистан, Сомали)
кроме того, я уже говорил про обратную корелляцию между образованностью и преступностью и прямую корелляцию между образованностью и атеистичностью
Важно принципиальное согласие, что определенной вид преступлений может не кореллировать с уровнем преступности, Вы просили это доказать, это я доказал.Я не это просил доказать, а то что в перечисленных мною странах особенно жесткие законы. Впрочем, оставим это. Вы лучше посмотрите на результаты расчетов, которые были получены с использованием вашей информации. Далее приведены примерное количество преступлений на тыс. человек по странам: Катар — 7, Греция — 9, Норвегия — 68, Швеция — 133. Вы все еще убеждены в благотворном влиянии атеистического мировоззрения на криминогенную обстановку в обществе?
страны с максимальным бардаком как правило более религиозны( Афганистан, Сомали)Перестаньте ставить в пример страны с перманентной гражданской войной, несерьезно же.
хм
а на верхние строки рейтинга внимания вы не обратили?
которые почему то и по религиозности на немалой высоте.
но обратили внимание на карликовое государство Катар
а что такое? религия запрещает? обосновывайте
а на верхние строки рейтинга внимания вы не обратили?
которые почему то и по религиозности на немалой высоте.
но обратили внимание на карликовое государство Катар
Перестаньте ставить в пример страны с перманентной гражданской войной, несерьезно же.
а что такое? религия запрещает? обосновывайте
А я так и знал, что этим кончится.
Всегда говорил, что у этих туповатых гэбистов мозгов не хватит придумать такую по масшабам государственную идеологию, как это сделали их бывшие хозяева — коммуняки — в свое время. Сейчас бывший вышибала (гэбье/силовики) сел на место своего бывшего хозяина (компартии) и оказался вынужден решать стратегические задачи, а не просто тактический мордобой устраивать.
Кишка тонка, вот и повелись на дешевку типа православия, религии. Только в новых реалиях этот старый идеологический хлам нифига работать не будет. Они бы еще Перунов да Велесов по площадям настроили, и человеческое жертвоприношение вернули.
Думать надо, идеолухи, а не раком по истории ползать.
Всегда говорил, что у этих туповатых гэбистов мозгов не хватит придумать такую по масшабам государственную идеологию, как это сделали их бывшие хозяева — коммуняки — в свое время. Сейчас бывший вышибала (гэбье/силовики) сел на место своего бывшего хозяина (компартии) и оказался вынужден решать стратегические задачи, а не просто тактический мордобой устраивать.
Кишка тонка, вот и повелись на дешевку типа православия, религии. Только в новых реалиях этот старый идеологический хлам нифига работать не будет. Они бы еще Перунов да Велесов по площадям настроили, и человеческое жертвоприношение вернули.
Думать надо, идеолухи, а не раком по истории ползать.
Дичают едросы. Какая к черту мораль у этих попов? Одно ханжество.
Провославный русистанский эмират — вот что у них получается.
Жалко наш народ — тоже одичает. Зовут в 1913 год. Можно подумать что при царе батюшке лермонтова или пушкина в школах читали. Толстого так вообще от церкви отлучили. Культура мать их… Не даром кремлевский главпоп кирилл так благостно к болонской системе относится.
Провославный русистанский эмират — вот что у них получается.
Жалко наш народ — тоже одичает. Зовут в 1913 год. Можно подумать что при царе батюшке лермонтова или пушкина в школах читали. Толстого так вообще от церкви отлучили. Культура мать их… Не даром кремлевский главпоп кирилл так благостно к болонской системе относится.
Толстого так вообще от церкви отлучили.
Толстого отлучили, Ломомносова хотели отлучить Сеченову запретили лекции читать...
Список книг, против которых выступала Русская православная церковьа это уже недавно
Произведения Льва Толстого, Николая Рериха, Владимира Соловьева, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского. Книги были сожжены 14 мая 1995 года в Москве. В этом аутодафе, которое даже показывали по телевидению, приняли участие отец Олег Стеняев и епископ Истринский Арсений (Епифанов), викарий Патриарха Алексия II. Костёр был организован прямо во дворе храма
читал
учебничек действительно правый и славный
там есть замечательные строки про самку комара, которая питалась вместо крови растительным гемоглобином
учебничек действительно правый и славный
там есть замечательные строки про самку комара, которая питалась вместо крови растительным гемоглобином
Сейчас пока еще не выгодно против науки выступать. Вернее не настолько что бы запретить астрономию. В новейшее церковь не очень то шла против общества. Но самые ортродоксальные видать уже тренируются потихоньку на гаррипотерах. гаррипотер конечно фигня, сказка, но сжигать и проклинать — эти люди немного не в себе. Они бы еще сказки андерсена прокляли — там тоже феи и маги.
Сейчас церковь активно готовят на роль идеологического отдела при едре — чистят от неугодных. Введен специальный церковный суд, чтобы сор из избы не выносить. Что бы была четка вертикаль власти и не появилось аналога революционных священников как в латинской америке.
