Пострадавший в ДТП челябинец представил в видеообращении неверную информацию

отметили
61
человек
в архиве
Пострадавший в ДТП челябинец представил в видеообращении неверную информацию
Прокуратура Челябинской области проверила факты, изложенные пострадавшим в ДТП жителем Челябинска Валерием Фадеевым в интернет-обращении к Дмитрию Медведеву, установив их недостоверность.

Так, челябинец говорит президенту, что он и другой потерпевший попали под колеса водителя «Мазды» Арбузовой, когда пересекали проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Однако из пояснений водителя, пассажира машины, свидетелей следует, что наезд на пешеходов Фадеева и Ахмадеева был совершен на проезжей части проспекта Ленина, когда они стали переходить проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
Добавил jour_vern jour_vern 13 Апреля 2010
Комментарии участников:
deoxyribonucleic
0
deoxyribonucleic, 13 Апреля 2010 , url
Рука руку моет… всех подкупили=)Даже президент при делах…
Bicycle
+8
Bicycle, 13 Апреля 2010 , url
так ведь он и ещё упоминал, что настоящих свидетелей не опросили, а опросили только "нужных" свидетелей, которые во время ДТП были в другом месте и приехали через несколько минут
precedent
+15
precedent, 13 Апреля 2010 , url
какая разница, ДАЖЕ если это так? Уг.дело — то все равно возбуждается. Доказательства собираются и проверяются в порядке предусмотренном УПК РФ, а не в рамках "отказного материала проверки". Свидетели на которых указал потерпевший, так и не допрошены. Вред не установлен, экспертизы не проведены.
Опятьлюдям пишут, что они — идиоты. Да, там по уголовке уже срок давности, писал.
А выйти с иском по ст.1079 ГК РФ в интересах потерпевшего, который в силу своего беспомощного состояния не может защитить себя сам, прокуратуре религия не позволяет?
precedent
+3
precedent, 13 Апреля 2010 , url
Некоторые дополнения мимоходом, вдруг вспомнилось, что народ по — человечески откликнулся и болеет за чужую боль (Ах, как бы мне хотелось и мечталось, чтобы в России это стало нормой, если бы вы знали...)
Процитируем для прокуратуры сначала? Предвосхитим возражения.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещениядолжен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ст. 27 Закона о прокуратуре в Российской Федерации
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.


Теперь начнем разжевывать для не очень умных людей.
Потерпевший НЕ привлечен к адмоответственности за нарушение ПДД.
Следовательно, он — НЕ виновен в нарушении, см. ст. 49 Конституции РФ и т.д. (презумпция невиновности)
Госпожа, управлявшая авто невиновна в совершении преступления, адмонарушения
НО
виновна в гражданско — правовых отношениях.

Не знаю обстоятельств. Честно скажу, не слушал человека (мне очень тяжело слушать когда рассказывают о своих делах, включаются проф.рефлексы, поэтому стараюсь избегать).

Но и из сообщения прокуратуры понятно: человек двигался по пешеходному переходу (красный, белый, синий, черный свет там горел — не горел. по переходу) Его движение водитель заведомо должен был видеть, равно как двигаться с известной осторожностью, пересекая пешеходные переходы.
И если бы ВСЕ меры предосторожности водитель предпринял, то трагедии бы не произошло.
Пример: скорость 40 км в час (не нарушала ведь, правда?) расстояние (видимость до перехода по прямой- стоко то метров) время в пути — стоко то секунд, аналогично пешеходы — двигаются скорость от 3 до 4 км в час. пересекают
Какие меры были предприняты водителем? Экстренное торможение, изменение направления движения?… Это — разумеется вопрос допроса на суде и исследования материалов дела,
Учитывая нежелание прокуратуры защищать закон и совесть, людей и государство, во избежание давления на свидетелей их показания лучше фиксировать заранее (102 Основ законодательства РФ о нотариате- обеспечивайте, указывайте, что свидетели собираются уехать, Вам их показания нужны на суде и иск пока не заявлен, вопрос просите задать такие — то и т.д.)

Весь вопрос во взыскании периодических платежей и иных по параграфу 2 ст 59 части второй ГК РФ
НЕ сложный вопрос уж настолько, насколько то, как природный ресурс (нефть) превратить в вещь (см. второе дело Х)
Далее, где результаты проверки по заявлению об оказании воздействия, вмешательства в деятельность органов со стороны родственника? ГДЕ решение прокуратуры по данному заявлению???
По ст. 294 УК РФ. Нету? Значит, это — свидетельство продолжения вмешательства в деятельность органов прокуратуры со стороны чиновника ФСБ, пока нет проверки по заявлению об этом, что само по себе уже является признаком такого вмешательства.
nobody0
+12
nobody0, 13 Апреля 2010 , url
Свидетели сидевшие в машине — еще бы они сказали по другому. )))

Свидетели, такие свидетели.
maiskaya
+6
maiskaya, 13 Апреля 2010 , url
Сейчас показательно опросят свидетелей и установят, что Валерий сам виноват и… закроют дело.
Bicycle
+2
Bicycle, 13 Апреля 2010 , url
пусть только попробуют!
maiskaya
0
maiskaya, 14 Апреля 2010 , url
А им никто не помешает. Не верю я в торжество справедливости…
oldpiu
+3
oldpiu, 13 Апреля 2010 , url
Сучары! На кол!
Bill Gates
+6
Bill Gates, 13 Апреля 2010 , url
Мрази в погонах!!! Сам недавно был свидетелем подобной ситуации. Молодой борзый мент в штатском, у которого, с его дальнейших слов "вся семья работает в органах" на новенькой иномарке (у молодых талантов в МВД, видимо, хорошая зарплата) пролетал на красный свет перекресток и столкнулся с другим авто. Разумеется, и он и его подруга-пассажир-свидетель утверждали, что они проезжали на желтый. Менто-ублюдок пытался и мне, как свидетелю и пострадавшему слегка угрожать, благо рук не распускал. На приехавших ДПСников начал бычить, чтоб они уезжали, а приедут оформлять ДТП его знакомые люди. ДПСники молодцом — на это не повелись. Короче, я оставил пострадавшему свои координаты и показания, посмотрим, что будет дальше.

О главном. Мы сами заслуживаем таких ментов — у этого ДТП был десяток свидетелей и никто (!) не остановился ни сам, ни по просьбе пострадавшего. Какой народ — такие и менты, такие депутаты, такая страна…
maiskaya
0
maiskaya, 14 Апреля 2010 , url
Согласна, что мало кто из окружающих захочет помочь. Все руководствуются принципом — моя хата с краю. Или сделают вид, что ничего не видели
Dr.Klause
+1
Dr.Klause, 13 Апреля 2010 , url
Не, мусора с каждым днём всё наглее и наглее. :(


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать