Первый шаг к искусственной форме жизни пройден: Крейг Вентер показал первый в мире работающий синтетический геном

отметили
105
человек
в архиве
Первый шаг к искусственной форме жизни пройден: Крейг Вентер показал первый в мире работающий синтетический геном
Известный в научном мире американский генетик Крейг Вентер сегодня опубликовал в журнале Science статью, в которой сообщил, что его команде удалось создать экспериментальный прототип живой бактерии, которая живет на базе полностью синтетического генома, созданного в лабораторных условиях для выполнения заданных задач.

В статье говорится, что важность создания полностью искусственного ДНК трудно переоценить как в научных, так и в практических целях. Конечно, ДНК бактерии не идет ни в какое сравнение по своей простоте с ДНК даже примитивных животных, не говоря уже о человеке, но сами исследования и работы идут в правильном направлении, уверен Вентер. Примерно через год или полтора в недрах института может быть создана полностью искусственная простейшая жизнь.
Добавил skrt skrt 21 Мая 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
сколько мы увидим еще искусственных собак, прежде чем получим искусственного таджикского дворника!:)
ps
а японский робот уже на скрипке играет!:)))
skrt
+7
skrt, 21 Мая 2010 , url
я даже не знаю кого больше опасаться: синтетических бактерий, собак или таджиков )

rocknroll
+3
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
они будут добрыми, со временем:))))))
skrt
+1
skrt, 21 Мая 2010 , url
угу и покажут фильм Терминатор 2215 с искусственным Шварцем воочию )
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
до 2215-го могут не успеть со шварцнегером:)))
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
успеют — им в этом поможет искусственный Джеймс Кэмерон
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
этот может помочь хоть завтра!:))))
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
этот не сможет помочь хоть завтра, поскольку его еще необыскусствили ))
xiongmao
+5
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
Примечательно что генетики опередили айтишников в создании исскуственной жизни
хотя копировать инструменты которые создала природа проще чем все выдумывать с нуля — спроси кого 20 лет назад никто бы не поверил что машины отойдут на второй план в рейтинге причин судного дня.
rocknroll
+2
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
а искусственная жизнь на основе созданного в лабораторных условиях генома уже не подходит под понятие "машина"?:)
xiongmao
0
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
машина она как бы на линуксе, и кремнии
а бактерия все таки на аминокислотах, помоему не машина
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
что здесь будет ключевым моментом? ее способность мыслить или способность к самостоятельному размножению?:)
xiongmao
0
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
к размножению конешно!
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
значит война… :)))
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
разве кролики воюют??
xiongmao
+1
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
разве электрожабы едят настоящих мух?
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
ох ё, какие страшилки на ночь )
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
это вполне закономерная шутка в контексте обсуждения сюжета по книге "мечтают ли андроиды об электроовцах?"
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
:) ну… хз… может на каком-то уровне и да!:)))
Dronis
0
Dronis, 21 Мая 2010 , url
Если так мыслить, то человек — тоже машина.
borisow
0
borisow, 21 Мая 2010 , url
а ты уверен, что у них не будет "души"?
skrt
+3
skrt, 21 Мая 2010 , url
Мне кажется, они через какое-то время сложатся вместе. Фактически и те, и эти делают две части одного целого
rocknroll
+2
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
этическую сторону этого вопроса подняли уже очень давно в фильме "blade runner":)))
Gone
0
Gone, 21 Мая 2010 , url
один из моих любимых кинов.
С удовольствием послушаю версию, в чем там мораль-то?
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
странно, что после просмотра не стало понятно:))))
в том, что если создать жизнь, то какое право создатель имеет на то, чтобы просто так ограничить ее по времени или по функциям? жизнь — это жизнь, почему "люди от бога" должны иметь превосходство над ней?:)
Gone
0
Gone, 21 Мая 2010 , url
Интересная точка зрения.
А у "людей от бога" нет ограничений по времени или функциям? :)
Редко творение превосходит мастера. Бог тоже этим грешить не стал.

Я пересматривал этот фильм десятки раз. Он и сейчас у меня под рукой. Вероятно, я ищу там больше, чем туда впихивал г-н Скотт. Но, финал… финал достойный больших размышлений :)
Имхо, конечно :)
xiongmao
0
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
Филлип Дик писал про фанатичный поиск эмпатии во всех существах, изображая эмпатию единственным правом на жизнь
Gone
0
Gone, 21 Мая 2010 , url
Я не читал оригинал. :) слышал, что кино ушло от первоисточника.

ЗЫ: Эмпатам сложно жить :)
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
"… изображая эмпатию единственным правом на жизнь..."… я сразу не обратил должного внимания на эту фразу… а как раз в ниже обсуждаемом фильме подчеркнута односторонняя эмпатия искусственных существ к человеку (их создателю) — они осознанно понимали и защищали, в результате этого понимания, людей и просто хотели даже не взаимности, а возможности прожить "свою" жизнь, сравнивая ее на со сроком жизни людей, а с собственными ощущениями, они были в рассвете сил и умирали просто так… наверно, образами произведений искусства легче выразить свои мысли, поэтому и появилась привязка к фильму, вдобавок, эти мысли уже были высказаны, так что можно не пересказывать:)
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
если вспомнить монолог рутгера хауэра на крыше в контексте смысла фильма, становится понятно, что хауэр (его герой) сражался за людей, он практически такой же человек, но умирает в полном рассвете сил, просто так, по прихоти его создателя, который просто не помнит даже почему он предоставил ему возможность жить всего 29 лет…
Gone
+1
Gone, 21 Мая 2010 , url
вообще-то 4 года, а не 29 лет.
И "создатель" это пытался ему объяснить. Там даже приводятся версии, почему Рутгер Гариссона не то что бы не добил, а даже спас. :)
Вообще-то там финал чуть позже. Когда герой Форда увозит Рейчел. А, мрачный инквизитор-латинос — любитель оригами, позволяет ему это сделать. Хотя, как я понял, этот финал не во всех версиях присутствует :)
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
про 4 года я видимо как-то недовъехал… у меня есть тоже сейчас на харде этот фильм, но я смотрел его не очень много раз (а если честно, то не более 3-х за последние 20 лет), а вот то, что "создатель" это пытался ему объяснить" я и назвал тем, что "просто не помнит даже почему он предоставил ему возможность", так как такое "объяснение" невозможно принять с точки зрения жизни…
Gone
0
Gone, 21 Мая 2010 , url
В диалоге Рутгера со своим "отцом" "отец" примерно следущее:
— Да, мало. Да, всего каких-то 4-5 лет. За-то какая жизнь у тебя была! Чего только не видели твои глаза. Подавляющему большинству людей никогда не предоставится такой возможности так прожить свою жизнь, как ты прожил свою.
Наверное, все-таки, тут немного теологический момент: замысел творца не должен обсуждаться созданием. Скорее, замысел творца должно воспринимать как данность. В фильме репликанты имели малый срок жизни, но большие способности и возможности. Умнее, сильнее, быстрее, выносливее. И они знали когда конец. Что позволяло жить полнее. Людям же не известно, когда кончится из срок. И, часто, по этой причине, они проживают жизнь бес толку, не способные воплотить свои планы.
Хауэр и не стал убивать Форда, по той причине, что понял: его создатели, такие же создания. Со своими недостатками. Которые так же не в состоянии изменить все что хотели бы.
Да и Форд в конце, убегая с последним репликантом пришел к некоему принятию фатализма: неизвестно убегут ли, неизвестно, сколько проживет Рейчел, но суть не в этом: суть в том, что бы прожить. Так как, наверное, по его мнению это должно.

В любом случае, спасибо за интересный обмен мнениями :)
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
… ну вот, в конце все все поняли и одни и другие:) в нашем реальном обществе всегда считалось, что отнять жизнь у человека в рассвете сил, с "… большими способностями и возможностями. [который] Умнее, сильнее, быстрее, выносливее..." остальных — есть больший грех, чем отнять жизнь у старика… я думаю, мы друг друга поняли:) а насчет Рэйчел, кстати, если не ошибаюсь, то у нее не было конечного срока жизни, так как она была "женщина, созданная для развлечений" [создателей] :))))
Gone
0
Gone, 21 Мая 2010 , url
"в нашем реальном обществе всегда считалось, что отнять жизнь у человека в рассвете сил, с "… большими способностями и возможностями. [который] Умнее, сильнее, быстрее, выносливее..." остальных — есть больший грех, чем отнять жизнь у старика..."

Чё, правда? :) Я, думал, любая жизнь в нашем обществе как бы одинакового ценная.

А с Рейчел там непонятки. Он не знал сколько ей осталось: ограничивали её или нет по времени. На шару свалили. но, это уже и не важно :)
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
слово "считается" забыл заключить в кавычки:))) в плане того, что закон джунглей у нас тоже никто не отменил еще до конца, и в этом мы как бы опять возвращаемся к идее этого же фильма:)))
skrt
+2
skrt, 21 Мая 2010 , url
а еще за 40 лет до этого фильма некий Айзек сформулировал некие законы )
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
согласен!… вообще, если начать изучать историю, то к концу жизни можно ощутить себя невеждой!:)
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
ну, дык: чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ты не знаешь ничего :)
xiongmao
0
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
что как бы намекает что роботам нельзя давать доступ к гуглопоиску, несправятся с парадоксом знания который вы озвучили
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
не справятся, если у них будет осознание информации, а не просто владение информацией
xiongmao
0
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
уровень C3PO определяете как осознание или недотягивает?
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
там есть оперирование информацией, а осознания нету.
Я могу привести пример на аналгезии: очень сложно объяснить человеку, который никогда не испытывал боли что это такое и как он должен на неё реагировать.
т.е., чтобы робот смог осознавать у него должно быть развито мышление на уровне человека.
Может ли быть у робота удивление от безграничности вселенной? Ведь вслед за удивлением придет и осознание этого фактора как трансперсональное переживание
LevM
+1
LevM, 21 Мая 2010 , url
Есть довольно простой алгоритм для сознания. Не то что-бы машина себя осознавала, но у нее будет личное мировоззрение, отличное от объективной реальности и т.п. Не знаю, создавал ли кто-то такую машину в реале, но как-то обсуждал концепцию такого алгоритма. По идее, должно работать.
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
привет!:) я сейчас не совсем понимаю о каком алгоритме идет речь, за что прошу прощения… но вспомнились эксперименты, когда обучают обычный компьютер отвечать на вопросы обычных людей:))) насколько я помню, добились результатов, что 80 с чем-то процентов "обычных" людей не смогли отличить кто им отвечает, компьютер или человек:))) вот об этом читал, прикольно, но это очень старая тема, эти эксперименты. если не ошибаюсь, делались уже лет 20-25 назад ))))
LevM
+1
LevM, 21 Мая 2010 , url
Это примерно тест Тьюринг и есть. Но мы куда-то далеко ушли от несчастной бактерии с замененный ДНК.
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
стопудова!:))))
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
сознание и осознание немного разные вещи. Я писал о втором, хотя второго не будет без первого.

Насчет своего мира — Вы правы. Но насколько он будет работать в нашем мире, если будет совсем отличен от него? Оперируя обычными терминами: жизненноприспособленным.
LevM
0
LevM, 21 Мая 2010 , url
Ну, на н2 встречаются господа с совершенно неадекватным сознанием и соответсвенно, без осознания. И ничего так, живут как-то ;)
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
я как ээээ… человек… промолчу :)

или как человек нет:
все это люди у них восприятие себя и другого разное, но (давайте сойдемся, хотя могу с собой поспорить), что восприятие окружающего мира у них одно.
С точки зрения сказанного — нет отличия.
А вот мировоззрение роботов с его осознанием — для меня загадка. Осознавалка в этой области как-то не осознаётся )
LevM
+1
LevM, 21 Мая 2010 , url
Тут без подсознания никак не разобраться ;)
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
эх, вот незадачка-то: подсознания не существует ))
LevM
0
LevM, 21 Мая 2010 , url
Как? А Фрейд, мать его за ногу?
Dreammaker
+1
Dreammaker, 21 Мая 2010 , url
Современные психологи оспаривают идеи Фрейда, правда, не насчёт подсознания, но что нам стоит дом построить :)
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
почитайте английскую вики — там хорошо написана критика фрейда: и за, и против (чтобы мне тут не распинаться)
skrt
+1
skrt, 21 Мая 2010 , url
оно введено для разграничения неосознаваемой в текущий момент области сознания, но по сути его нет, т.е. фактически подсознание — это такая удобная для работы метафора
LevM
0
LevM, 21 Мая 2010 , url
Ясно, спасибо. Готов поверить что мужчин подсознания нет. А у женщин? ;)
skrt
+1
skrt, 21 Мая 2010 , url
Вы о женской интуиции? ;)
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
нет, он наверно просто о другой области знаний… типа "а на марсе?"
LevM
0
LevM, 21 Мая 2010 , url
Ага :)
Dronis
0
Dronis, 21 Мая 2010 , url
Не знаю у кого как, а у меня подсознание существует, хотя ямужчина.
rocknroll
0
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
это типа то, что находилось в когнитивной памяти и было стерто до того, как смогло быть извлечено сознанием:))))
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
когнитивная память ))
почему сразу стёрто?
Самый простой пример: человек о чём-то думает, у него появилось понимание, но он его в слова ещё не облёк, и тут его что-то отвлекает, отвлекает… и пошло. Это как взять посмотреть на одежду на вешалке и задвинуть её в самый дальний угол шкафа, а через год найти и обалдеть: о! что оказывается у меня есть!
skrt
0
skrt, 21 Мая 2010 , url
какая есть :)
зато удобная и уже всем понятная
skrt
+2
skrt, 21 Мая 2010 , url
как хорошо, что я не лезу комментировать юридические механизмы с точки зрения юридических механизмов))
Silence
+1
Silence, 21 Мая 2010 , url
Гриша, ты больше людям таких потоков мыслей не говори — в лицо рассмеются.
Silence
-1
Silence, 21 Мая 2010 , url
Я твою хероту всегда только по диагонали читаю, для смеха
precedent
-4
precedent [БАН], 21 Мая 2010 , url
вот и славненько, "бродяга"
Silence
-1
Silence, 21 Мая 2010 , url
Это ты тут феней чтоль щеголяешь?
Dronis
0
Dronis, 21 Мая 2010 , url
Не знаю. Лично мне понятно. Но не из научных книжек, а из собственных рассуждений.
Кстати, эта система неплохо объясняет такой факт: опытный солдат чувствует опасность, когда в него целится снайпер. Он даже чувствует откуда и, если вроде меня, прислушивается к подсознанию, за секунду до выстрела успевает пыгнуть встрону, или сигануть в укрытие.
Уйма импусльсов снайпера, у конце-концов доходит до мозга солдата, генерирует там другие импульсы, которые подсознание (на основе опыта) распознаёт, как признак опасности.
rocknroll
+1
rocknroll, 21 Мая 2010 , url
а он бы вас понял сейчас, как считаете?:)
xiongmao
+2
xiongmao, 21 Мая 2010 , url
мы тут повторяем путь Тьюринга, не мешайте ))
casual
0
casual, 21 Мая 2010 , url
Не две, а четыре ) NBIC-конвергенция уже маячит на горизонте.
Marlan
0
Marlan, 21 Мая 2010 , url
Дайте эту технологию фармацевтическим фабрикам, и вы будете их клиентом на вечно.
Siddthartha
+1
Siddthartha, 22 Мая 2010 , url
зря боятся искусственных микроорганизмов — сделать их жизнеспособными и конкурентноспособными наоборот надо будет еще постараться. программа собранная методом тыка из кусков других программ — врядли будет хорошо выживать…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать