Комментарии участников:
Эта "хрень" зовется — ювенальное право, а занимается им "ювенальная юстиция" — есть одноименный док. фильм. Кому интересна тема рекомендую к просмотру, хоть фильм и зашлакован соплями и левой инфой все же почерпнуть из него можно многое.
Я знаю, только по-моему "Ювенальная Юстиция", Елена Мизулина у нас ее продвигать пытается, тупая дура если мягко выразиться.
Не понял две вещи. Кто и за что поставил "минус" и чем отличаются мое и ваше "ювенальная юстиция" и "Ювенальная Юстиция" кроме больших букв? :) я называл предмет (для тех кто не знает) поскольку в самой статье слово не упоминается, и говорил о наличии одноименного фильма. Мое отношение к фильму выразил в том что там много воды, но фильм хорош тем что объясняет значение предмета и рисует возможные последствия.
Ссори. Хотел "плюс" поставить. Это ихнее дело и если им хочется эсперементироывать со своими будущими поколениями — пусть эксперементируют.
Павлик Морозов так и не стал нашим национальным героем, хотя усилия потраченные на его канонизацию можно сравнить разве что с затратами на строительство пирамид. Интересно что ждёт Польшу с этим законом (если последующие левые его не отменят) лет через двадцать-тридцать?
Не буду спорить, склероз одолел. Может и дедушка. Папа стал объектом ювенального недовольства нашего Павлика, а дедушка его за это и убил.
Папка Павлика был отпетая марзь и фальшивомонетчик (если не путаю). Какая связь с темой новости мне решительно не понятно.
Сейчас посмотрю легенду по Интернету, но сколько мне помниться был (бил) он обычным крепким кулаком.
Морозов Павлик (Павел Трофимович) (1918-1932). Пионер, прославленный средствами массовой информации как участник борьбы с кулаками в период коллективизации СССР. Родился в с.Герасимовка Свердловской области в многодетной (пятеро детей) семье спецпереселенцев из Белоруссии. Был организатором и председателем первого пионерского отряда в селе *), который помогал коммунистам в агитации за создание колхоза. Кулаки, противодействуя этому, решили сорвать хлебозаготовки. Павлик, случайно узнав о заговоре, и не страшась отца (он был заодно с кулаками), разоблачил их намерения, за что вместе со своим младшим братом был зверски убит кулаками в лесу.
На самом деле
Отец Павлика Морозова никаким кулаком не был, а был он председателем сельского совета в глухой уральской деревне. Пил, как водится, по-черному, бил жену и брал взятки с сосланных кулаков за всякие справки и подделку документов (также подделкой документов занимался и брат отца — семейный подряд, епт!). Ко всему прочему ушел от жены (матери Павлика) и открыто жил с другой бабой. Для его законной жены, крестьянки 30-х годов, это было очень тяжелое оскорбление. Разумеется, мальчик 12 лет из медвежьего угла ни в какой пионерской организации не состоял (да и не было ее там) и никаких доносов на отца не писал, а писала ли их мать Павлика — не известно (недоброжелателей у Морозова старшего и без нее хватало). Но на суде против мужа она показания дала, и сын, защищая мать, ее поддержал. Понятно, что существенного значения для суда показания ребенка не имели. Отца осудили и отправили в лагеря, а через несколько недель дед и старший двоюродный брат (родственники со стороны отца) якобы подстерегли в лесу Павлика и его младшего брата 8 лет, и обоих зарезали (судя по всему — в качестве мести матери). Доказательств не было, но кому они нужны в такое суровое время. Деда и брата судили и приговорили к расстрелу.
Как видно, обычная уголовная история. Но нарождающейся советской власти остро требовались герои, и кто-то из пропагандонов-пиарастов решил поднять на знамя на крест обычного сельского паренька, для чего была придумана героическая сказка про укрывателей зерна и юного борца за Правду.
Как и все легенды сам Павлик ничего общего с Павликом легендарным не имеет.
Что-то я этой информации не верю. Сейчас много против того, что СССР делал говорят. Но это не значит, что нам правду по Павлика рассказывали.
Кто вам мешает почитать достаточно нейтральный материал с разных ракурсов Морозов, Павел Трофимович… и сделать собственные выводы?:)
Дело в том, что и эти "нейтральные" источники могут таковыми не оказаться. Но дело даже не в этом. Просто на мой взгляд, мне нет необходимости копаться в истории П. Морозова. В любом случае, это будет взгляд из нашего времени, а отсюда мы многое видим не так, как оно выглядело тогда.
Офигенно. И что из такой политики вырастет? Общество распущенных людей, не ценящих и не уважающих своих родителей? Авторитет родителей должен быть.
Правила запрещают телесные наказания детей, причинение душевных страданий и другие форм унижения ребенка.
Вспоминается разговор одной девочки лет шести.
"Меня папа не любит", — говорит она.
"Почему ты так дуцмаешь?" — Спрашиваю.
"А когда я балуюсь, он меня не наказывает..."
"Меня папа не любит", — говорит она.
"Почему ты так дуцмаешь?" — Спрашиваю.
"А когда я балуюсь, он меня не наказывает..."
Вспомните Макаренко. Он тоже уговаривал, уговаривал, пока ему грубить начали. Вот тогда Макаренка взял и треснул некоего Задорного по физиономии. Всё. С этого момента, колония состоялась.
А из своего опыта так скажу: пацанёнок четырёх лет берёт ножик и тычит им в лягушку. Я объясняю ему, что это нехорошо. Пацанёнок смотрит на меня и продолжает своё занятие. Я подскакиваю к нему, обтбираю у него ножик и в добавок ко всему хорошенько встряхиваю его в гневе. Пацанёнок плачет и убегает. По всем каноном этих дебилов "защитников детей", я страшный преступник. Но через парук дней этот же пацанёнок (родствееник на седьмом колене) приходит и показывает мне лягушку. Опускает её на пол, садится рядом на корточки на спрашивает: "Она же хорошая, правда? Правда, хорошая?".
Итог: в результате моих действий у мальчика сформировалось понятие "хорошо" и "плохо". К тому же я и сейчас у него в большом авторитете, а этому мальчику уже 16 лет. Так что упаси нас Боже от таких дебильных законов!
А из своего опыта так скажу: пацанёнок четырёх лет берёт ножик и тычит им в лягушку. Я объясняю ему, что это нехорошо. Пацанёнок смотрит на меня и продолжает своё занятие. Я подскакиваю к нему, обтбираю у него ножик и в добавок ко всему хорошенько встряхиваю его в гневе. Пацанёнок плачет и убегает. По всем каноном этих дебилов "защитников детей", я страшный преступник. Но через парук дней этот же пацанёнок (родствееник на седьмом колене) приходит и показывает мне лягушку. Опускает её на пол, садится рядом на корточки на спрашивает: "Она же хорошая, правда? Правда, хорошая?".
Итог: в результате моих действий у мальчика сформировалось понятие "хорошо" и "плохо". К тому же я и сейчас у него в большом авторитете, а этому мальчику уже 16 лет. Так что упаси нас Боже от таких дебильных законов!
По всем каноном этих дебилов "защитников детей", я страшный преступник.
Честно говоря, хотелось бы послушать непосредственно защитников. Потому как банальная демонизация может иметь место. Сами выдумали "их" точку зрения, сами ей недовольны. :)
Отметим, что я не зря выше упомянул розги. Всего сто лет назад это было обычное явление. В том числе и в школах. И когда это упразднили многие были не довольны. В книгах первой половины двадцатого века можно найти не мало сожалений о том, что розги больше не применяются и дети стали хуже. Да и в более поздние времена оно случалось. Отметим так же, что и без розг много поколений выросло не хуже. Вот сейчас отдельные представители сидят и о[б]суждают. :)
Отметим, что по видимости, сам закон никто не читал. Я — точно, я не знаю польского. При этом, похоже, никто не читал и саму статью. Т.е. контингент Н2 уже сравнялся с ЛОРом (все тру, по ссылкам не ходят).
Во время обсуждения нового закона многие родители утверждали, что не представляют себе процесс воспитания без шлепков и пощечин.
Отметим, что существуют и другие меры воспитательного воздействия на ребёнка. Вроде постановки в угол, лишения сладкого, телевизора, не покупки игрушек и т.д. Отметим, что при определённом стечении обстоятельств, можно обойтись и без шлепков, одними перечисленными методами. Отметим, что цитата указывает, что по крайней мере ряд родителей считает, что ни при каких обстоятельствах обойтись нельзя. Т.е. считают шлепки и пощёчины неотъемлемой частью воспитания ребёнка. Отметим, что это абсолютно ничем не отличается от позиции по применению розг. Однако, вековой опыт отказа от них подсказывает нам, что розги вовсе не являются обязательно необходимым элементом.
Кроме этого, в случае возникновения угрозы жизни или здоровью, ребенок теперь может быть передан под опеку ближайшим родственникам. До этого детей сразу же отправляли в государственные воспитательные учреждения.
Отметим так же, что это положение нельзя не назвать похвальным. Т.к. позволяет сохранить ребёнка у членов семьи, вместо того, чтобы в любом случае отправлять его в детдом, при проблемах в семье.
Отметим так же, что, похоже, никто не удосужился прочитать даже статью, все прочли заголовок и сосредоточились на обсирании Польши, страхах перед ювеналкой и смакованием легенд о Павлике Морозове. Отметим и сделаем выводы.
P.S. Всем: Здесь место для простановки минусов. Помоги закопать этот комментарий и он не будет вызывать у тебя чувство фрустрации.
Вы ставите ребёнка в угол, а он говорит, что не будет там стоять и уходит. Что вы сделает? Опять поставите в угол?
По поводу отмены розг. Я вообще сторонник телесных наказаний. И не толлько в адрес детей. Куда более эффективная мера, чем тот же штраф за превышение скорости.
Кстати, поставить в угол — это вполне может быть расценено, как унижение достоинства ребёнка.
Я дейстывительно ни чител Польского Закона, но я в таких вещах всегда руководствуюсь одним правилом: воспитывать ребёнка должны родители и они должны определять методы этого воспитания. Никакой чиновник, никакой педогох, или депутат этого не сделают.
И ещё раз, "кстати". Некая Н. К. Крупская, в своё время немало критиковала Макаренко за его систему наказаний в колонии. Она считала, что этот метод неправильгный и наказывать ребёнка в том числе физически никто не имкеет права. У неё было не мало сторонников, о которых Макаренко писал, что с высоких требун они (сторонники Крупской) говорят, что Макаренко не прав, а сами тайком привозят в колонию своих отпрысков с которымии уже справтиться не могут и просят Макаренко воспитать из них настоящих людей. Где логика?
И ещё, для борцов за права ребёнка. Кто-то из родителей шлёпнул ребёнка, ребёнка тут же изымают из семьи и отправляют в детдом. Вопрос: кто-нибудь учитывает, что ребёнок хочет остаться с родителями и он вообще не считает, что его обидели. История в Финляндии может чему-то научить, или мы хотим наступать на те же грабли, что и фины? Сколько можно эксперементировать и издеваться над людьми?
Ребёнка надо ЛЮБИТЬ и ДУМАТЬ о том, что ты с ним делаешь и что из него должно получитьсЯ. Плюс к этому, ребёнок (а мальчик — в первую очередь!) при разводе родителей должен оставаться с отцом.
По поводу отмены розг. Я вообще сторонник телесных наказаний. И не толлько в адрес детей. Куда более эффективная мера, чем тот же штраф за превышение скорости.
Кстати, поставить в угол — это вполне может быть расценено, как унижение достоинства ребёнка.
Я дейстывительно ни чител Польского Закона, но я в таких вещах всегда руководствуюсь одним правилом: воспитывать ребёнка должны родители и они должны определять методы этого воспитания. Никакой чиновник, никакой педогох, или депутат этого не сделают.
И ещё раз, "кстати". Некая Н. К. Крупская, в своё время немало критиковала Макаренко за его систему наказаний в колонии. Она считала, что этот метод неправильгный и наказывать ребёнка в том числе физически никто не имкеет права. У неё было не мало сторонников, о которых Макаренко писал, что с высоких требун они (сторонники Крупской) говорят, что Макаренко не прав, а сами тайком привозят в колонию своих отпрысков с которымии уже справтиться не могут и просят Макаренко воспитать из них настоящих людей. Где логика?
И ещё, для борцов за права ребёнка. Кто-то из родителей шлёпнул ребёнка, ребёнка тут же изымают из семьи и отправляют в детдом. Вопрос: кто-нибудь учитывает, что ребёнок хочет остаться с родителями и он вообще не считает, что его обидели. История в Финляндии может чему-то научить, или мы хотим наступать на те же грабли, что и фины? Сколько можно эксперементировать и издеваться над людьми?
Ребёнка надо ЛЮБИТЬ и ДУМАТЬ о том, что ты с ним делаешь и что из него должно получитьсЯ. Плюс к этому, ребёнок (а мальчик — в первую очередь!) при разводе родителей должен оставаться с отцом.
Знаю я одну правильную тётеньку из ближайшей научной среды, которая писала книжки о правильном воспитании детей и при этом постоянно впадала в истерики и орала на них так, что стены дрожжжжжжали. Так что полностью согласен с Вами, что ребёнка в первую очередь надо любить и что никакими законами любить не заставишь.
Так же согласен с Вами, что дети от своих детских обид, по незнанию или при злом и карьерном умысле "воспитателей" могут подставить родителей под "ювенальный" закон и просто загубить свою судьбу.
Шлепки, тумаки и даже пощечины (не путать с избиением) один из древнейших способов установки границ дозволенного поведения. Особенно в самом раннем возрасте, когда ребёнок просто не в состоянии переварить какую либо логику Ваших убеждений. Без шлепков малыш чувствует себя покинутым. Затрещины в более позднем возрасте устанавливают иерархию и систему подчинения. Пощёчина от родителя для недоросля, который вдруг начал хамить действует более отрезвляюще, чем десять лекций… ну и так далее… прямой в рыло (это уже не ребёнку) хулигану надолго ставит его на место. Так что совсем без телесных наказаний никак нельзя и не надо путать наказание (припутывать), особенно законодателям, с издевательством и избиением.
Так же согласен с Вами, что дети от своих детских обид, по незнанию или при злом и карьерном умысле "воспитателей" могут подставить родителей под "ювенальный" закон и просто загубить свою судьбу.
Шлепки, тумаки и даже пощечины (не путать с избиением) один из древнейших способов установки границ дозволенного поведения. Особенно в самом раннем возрасте, когда ребёнок просто не в состоянии переварить какую либо логику Ваших убеждений. Без шлепков малыш чувствует себя покинутым. Затрещины в более позднем возрасте устанавливают иерархию и систему подчинения. Пощёчина от родителя для недоросля, который вдруг начал хамить действует более отрезвляюще, чем десять лекций… ну и так далее… прямой в рыло (это уже не ребёнку) хулигану надолго ставит его на место. Так что совсем без телесных наказаний никак нельзя и не надо путать наказание (припутывать), особенно законодателям, с издевательством и избиением.
