Комментарии участников:
Интересно, а если бы договор был не купли-продажи, а аренды ПО сроком скажем на 2 года — результат был бы другой?
а по-моему совсем не дурдом… человек был сишком хитровые@@@тым и нарушил закон стараясь свои интересы соблюсти
Для тех кто кроме желтого заголовка ничего не читает:
1. Если это правда — то это вредительство.
2. Ну и из комментов на Хабре — программа до и после установки никак не знакомит пользователя с лицензионным соглашением. Т.е. не объясняет конечному пользователю на каких условиях она распространяется (это уже косяк юристов "СЛВ-Компьютер").
P.S. Американские и европейские программисты на этом уже собаку съели :) К их лицензионным соглашениям не подкопаться. Как не поверни всегда будет неправ конечный пользователь.
через некоторое время сталкивались с блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации
1. Если это правда — то это вредительство.
2. Ну и из комментов на Хабре — программа до и после установки никак не знакомит пользователя с лицензионным соглашением. Т.е. не объясняет конечному пользователю на каких условиях она распространяется (это уже косяк юристов "СЛВ-Компьютер").
P.S. Американские и европейские программисты на этом уже собаку съели :) К их лицензионным соглашениям не подкопаться. Как не поверни всегда будет неправ конечный пользователь.
тем более, что 99,99% наших пользователей никогда не читают лицензионное соглашение, сразу согласны :)
Если создатель и продавец программы при покупке не предупреждал покупателей (любым способом), тогда засудили правильно. Если предупрежджал, но они игнорировали (типа — скачаем бесплатно с любого компа, где она стоит), тогда они сами поплатились за свою скупость. а скупой, как известно, платит дважды.
, выдачей недостоверной информации»,прога-то бухгалтерская, и недостоверная информация может вылиться в мегапроблемы.
Я видел. Но там всё написано о том, что невинного программиста заточили в узилище, но ничего не сказано (или я не нашел) о ключевом вопросе — ограниченности лицензии, знали ли покупатели.
По-моему, тут всё просто: если в лицензии к программе (или в документации, или где-то ещё — на видном месте) было прямое указание на необходимость оплаты после истечения демо-срока, то разработчик в своём праве, и осудили его незаконно.
Если же просьба об оплате была для пользователей сюрпризом, то обвинение вполне разумно — вам бы понравилось, если бы программу, которую вы считали бесплатной (и использовали в бизнес-целях) вдруг стала выдавать подложные данные (что чревато серьёзными проблемами) и просить денег?
Если же просьба об оплате была для пользователей сюрпризом, то обвинение вполне разумно — вам бы понравилось, если бы программу, которую вы считали бесплатной (и использовали в бизнес-целях) вдруг стала выдавать подложные данные (что чревато серьёзными проблемами) и просить денег?
если я правильно понимаю, то речь идет не о демо-сроке...
речь идет о том, что люди КУПИЛИ программу, котора через некоторое время переходит в демо-режим (недоступность некоторых пунктов меню, недостоверные данные) и требует продления лицензии
речь идет о том, что люди КУПИЛИ программу, котора через некоторое время переходит в демо-режим (недоступность некоторых пунктов меню, недостоверные данные) и требует продления лицензии
Почему я уже несколько раз вижу слова про бесплатную программу? В тексте же четко сказано
Приобретали.
Т.е., программист продавал её, например, сроком на год, а потом она начинала "глючить и вредоносить". Из воплей обеих сторон совершенно непонятно — были ли покупатели оповещены об ограниченности лицензии. Потому что, когда покупаешь, например, антивирус, на нём написано "лицензия на 12 месяцев". В ином случае все нормальные люди полагают, что лицензия приобретена пожизненно.
Пользователи, которые приобретали программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату
Приобретали.
Т.е., программист продавал её, например, сроком на год, а потом она начинала "глючить и вредоносить". Из воплей обеих сторон совершенно непонятно — были ли покупатели оповещены об ограниченности лицензии. Потому что, когда покупаешь, например, антивирус, на нём написано "лицензия на 12 месяцев". В ином случае все нормальные люди полагают, что лицензия приобретена пожизненно.