Комментарии участников:
Да кто его знает. Я вот все чаще замечаю другую болезнь: «боязнь быть высмеянными», при которой люди забывают об элементарной осторожности, и во всем видят паранойю, ну так модно. Правда при этом стены у них самих, как ни странно, но не стеклянные.
А если серьезно, то не «большой брат», так браток, которому вы не достаточно низко в ноги поклонились, ну или просто перешли дорогу, за бабки сможет вас найти. Не то чтобы я мобильным не пользовался, но считаю глупым не прислушиваться пусть и к чудаковатым, но спецам.
А если серьезно, то не «большой брат», так браток, которому вы не достаточно низко в ноги поклонились, ну или просто перешли дорогу, за бабки сможет вас найти. Не то чтобы я мобильным не пользовался, но считаю глупым не прислушиваться пусть и к чудаковатым, но спецам.
а никто и не говорит о том, что прислушиваться не надо
просто пользуясь чем-либо надо трезво взвешивать все риски и удобства… пользоваться банковской картой тоже очень небезопасно с точки зрения «большой брат следит за тобой», но гораздо удобнее в плане сохранности средств от карманных воров и отсутствия необходимости искать обменный пункт где-нибудь за рубежом
взвешивая плюсы и минусы я понимаю что лично для меня в данный момент удобства пользования пластиком перевешивают риски… да и трезвый взгляд на вещи подсказывает что мои транзакции нафиг никому не интересны.
Возвращаясь к персонажу, который давал интервью — я СИЛЬНО сомневаюсь, что для него существуют какие-то серьезные угрозы и кому-то реально нужно отслуживать его местоположение… а если уж и понадобится — наймут филеров и отсутствие телефона в кармане ему не поможет.
В данном случае не вижу взвешенной осмысленной позиции, а вижу вопли шизофреника «ай-ай-ай, меня контролируют»… ну так пусть запрется в бункере с полностью автономными системами и компом, не подключенным к какой-либо сети и будет ему счастье.
просто пользуясь чем-либо надо трезво взвешивать все риски и удобства… пользоваться банковской картой тоже очень небезопасно с точки зрения «большой брат следит за тобой», но гораздо удобнее в плане сохранности средств от карманных воров и отсутствия необходимости искать обменный пункт где-нибудь за рубежом
взвешивая плюсы и минусы я понимаю что лично для меня в данный момент удобства пользования пластиком перевешивают риски… да и трезвый взгляд на вещи подсказывает что мои транзакции нафиг никому не интересны.
Возвращаясь к персонажу, который давал интервью — я СИЛЬНО сомневаюсь, что для него существуют какие-то серьезные угрозы и кому-то реально нужно отслуживать его местоположение… а если уж и понадобится — наймут филеров и отсутствие телефона в кармане ему не поможет.
В данном случае не вижу взвешенной осмысленной позиции, а вижу вопли шизофреника «ай-ай-ай, меня контролируют»… ну так пусть запрется в бункере с полностью автономными системами и компом, не подключенным к какой-либо сети и будет ему счастье.
для него существуют какие-то серьезные угрозы и кому-то реально нужно отслуживать его местоположение…Теоретически, следить могут не только спецслужбы, но и корпорации. Например, фиксируется, что Вы в двух городах посещали пиццерию «Пицца Хата». Приезжаете Вы в третий город и получаете сообщение "«Пицца Хата» находится в 300 метрах налево от вокзала".
Не знаю. А что хорошего?
Мне кажется, что чем больше в чьих-то руках информации, тем больше желания этой информацией манипулировать и неизвестно с каким результатом, причем для обоих сторон.
Например, я в каком-то поисковике один раз(!) ввел слово «холодильник», так мне вся контекстная реклама полгода на этом компьютере показывала только объявления о холодильниках (типа забота о покупателе). В итоге меня бесили все эти холодильники (которые мне нафиг не нужны), а контекстная реклама теряла деньги, потому что я по объявлениям не кликал.
Мне кажется, что чем больше в чьих-то руках информации, тем больше желания этой информацией манипулировать и неизвестно с каким результатом, причем для обоих сторон.
Например, я в каком-то поисковике один раз(!) ввел слово «холодильник», так мне вся контекстная реклама полгода на этом компьютере показывала только объявления о холодильниках (типа забота о покупателе). В итоге меня бесили все эти холодильники (которые мне нафиг не нужны), а контекстная реклама теряла деньги, потому что я по объявлениям не кликал.
чувствую я что дискуссию надо заканчивать, а то тут толпы безмолвных минусующих хомячков, которые мозг включить забыли
А если по теме, то я же не утверждаю плохо это или хорошо, я лишь призываю к пониманию того, что вот таков он сегодняшний мир, пропитанный всяческими коммуникациями и нужно (на мой взгляд) взвешивать трезво все угрозы и риски.
Приведу аналогию из жизни: возьмем предприятие и его информационную безопасность… можно меры по обеспечению этой самой безопасности довести до абсурда полного… у меня лично был случай когда шеф, страдающий чем-то типа мании преследования приказал физически обрезать кабель в интернет… правда потом выяснилось что есть некоторые сотрудники которым он нужен по работе и такие сотрудник получали допуск вовне только через личное разрешение от президента холдинга (со штатом около 20000 человек) и у этих людей физически было 2 розетки — одна во внутреннюю сеть, другая в интернет… хочешь почту отправить — пожалуйста, вытыкаешься их внутренней сети, втыкаешься в инет.
Это был пример абсурда. Так вот любую хорошую идею можно довести до той самой точки полного абсурда. При этом чем строже меры безопасности, тем менее комфортно вообще существование и работа в такой среде.
Вопрос: стоит оно того? часто однобоко заботясь о безопасности информационной на предприятиях забывают, что любые «секреты» гораздо проще получить через недовольного сотрудника при увольнении или банально трахнув секретаршу руководителя.
Я сторонник взвешенного подхода — нужно находить золотую середину, чтобы меры которые приносят тебе неудобства как-то соотносились со степенью рисков, которые снимаются этими мерами. И если уж с такого типа рисками бороться, то подход должен быть комплексный: грубо говоря если Ричард Столлман опасается что кто-то может отслеживать его перемещения и для него это существенный риск по его оценке, то логично не только не пользоваться телефоном, но так же нанять службу охраны из хотя бы одного специалиста, который может выявлять скрытое наблюдение и слежку, если опасаешься прослушки — в первую очередь проверить дом и офис на наличие жучков и прочее, прочее, прочее.
А если по теме, то я же не утверждаю плохо это или хорошо, я лишь призываю к пониманию того, что вот таков он сегодняшний мир, пропитанный всяческими коммуникациями и нужно (на мой взгляд) взвешивать трезво все угрозы и риски.
Приведу аналогию из жизни: возьмем предприятие и его информационную безопасность… можно меры по обеспечению этой самой безопасности довести до абсурда полного… у меня лично был случай когда шеф, страдающий чем-то типа мании преследования приказал физически обрезать кабель в интернет… правда потом выяснилось что есть некоторые сотрудники которым он нужен по работе и такие сотрудник получали допуск вовне только через личное разрешение от президента холдинга (со штатом около 20000 человек) и у этих людей физически было 2 розетки — одна во внутреннюю сеть, другая в интернет… хочешь почту отправить — пожалуйста, вытыкаешься их внутренней сети, втыкаешься в инет.
Это был пример абсурда. Так вот любую хорошую идею можно довести до той самой точки полного абсурда. При этом чем строже меры безопасности, тем менее комфортно вообще существование и работа в такой среде.
Вопрос: стоит оно того? часто однобоко заботясь о безопасности информационной на предприятиях забывают, что любые «секреты» гораздо проще получить через недовольного сотрудника при увольнении или банально трахнув секретаршу руководителя.
Я сторонник взвешенного подхода — нужно находить золотую середину, чтобы меры которые приносят тебе неудобства как-то соотносились со степенью рисков, которые снимаются этими мерами. И если уж с такого типа рисками бороться, то подход должен быть комплексный: грубо говоря если Ричард Столлман опасается что кто-то может отслеживать его перемещения и для него это существенный риск по его оценке, то логично не только не пользоваться телефоном, но так же нанять службу охраны из хотя бы одного специалиста, который может выявлять скрытое наблюдение и слежку, если опасаешься прослушки — в первую очередь проверить дом и офис на наличие жучков и прочее, прочее, прочее.
Главная проблема в том, что переводчики выхватили какую-то громкую фразу, а исходный-то материал на 5 страницах. Правда, там и про Столлмана в целом.
спасибо!
я если честно ссылочку в оригинальной новости на само интервью проглядел
а кусок реально выхвачен какой-то шизоидный
вот меня и зацепило
я если честно ссылочку в оригинальной новости на само интервью проглядел
а кусок реально выхвачен какой-то шизоидный
вот меня и зацепило
Ну это вы уже сейчас стали сторонником взвешенного подхода, а в начале показали или не уважение к мнению специалиста с мировым именем, или же просто показали свою не дальнозоркость, а может просто поспешили и такое бывает. Извините за обвинения, но ведь так выходит.
Столлман обсуждает потенциальную опасность в глобальном масштабе, и не важно что где-то локально это не проявляется. Но ведь теоретически кто-то может воспользоваться этим в корыстных целях для вреда. Чиновник, влиятельный бизнесмен, кто угодно — это прежде всего человек. А сколько бардака и без личных обид, а ввиду несовершенства этих наших демократий. Вот например история, особено интересен вывод:
www.openspace.ru/society/projects/201/details/20903/
Хотя согласен, нам простым людям все это кажется немного преувеличенным. Но все же смысл в его словах есть. Современные технологии позволяют «системе» (подразумеваю всякие гос-корпоративо-элито-пандито-связи) слишком много о нас знать. И если вдруг ты насолил кому-то, стоящему выше на соц. лестнице, то шансы пострадать резко увеличиваются. Именно по этому современные технологии должны быть открытыми для анализа независимыми экспертами, и должен быть выбор. Но чесно, я не верю что будет так :). Но сам разговор об этом — нужен, люди должны не забывать о самой возможности, да и о самой проблеме.
Иначе через много лет, можно будет перефразировать известную фразу (я коротко): пока я смеялся над другими, их не стало, и когда стало не смешно уже мне — защищать меня было некому :)
Столлман обсуждает потенциальную опасность в глобальном масштабе, и не важно что где-то локально это не проявляется. Но ведь теоретически кто-то может воспользоваться этим в корыстных целях для вреда. Чиновник, влиятельный бизнесмен, кто угодно — это прежде всего человек. А сколько бардака и без личных обид, а ввиду несовершенства этих наших демократий. Вот например история, особено интересен вывод:
www.openspace.ru/society/projects/201/details/20903/Хотя согласен, нам простым людям все это кажется немного преувеличенным. Но все же смысл в его словах есть. Современные технологии позволяют «системе» (подразумеваю всякие гос-корпоративо-элито-пандито-связи) слишком много о нас знать. И если вдруг ты насолил кому-то, стоящему выше на соц. лестнице, то шансы пострадать резко увеличиваются. Именно по этому современные технологии должны быть открытыми для анализа независимыми экспертами, и должен быть выбор. Но чесно, я не верю что будет так :). Но сам разговор об этом — нужен, люди должны не забывать о самой возможности, да и о самой проблеме.
Иначе через много лет, можно будет перефразировать известную фразу (я коротко): пока я смеялся над другими, их не стало, и когда стало не смешно уже мне — защищать меня было некому :)
я прокомментировал конкретно вот эту фразу
и никакого неуважения я к этому эксперту не выказывал
если Вы откроете мой скрытый комментарий, который тут всем не понравился то увидите что там говорится про
В интервью PCWorld он отметил, что у него нет телефона и он никогда не стал бы носить его с собой.
и никакого неуважения я к этому эксперту не выказывал
если Вы откроете мой скрытый комментарий, который тут всем не понравился то увидите что там говорится про
форма психического расстройства, связанная с подозрением или необоснованной уверенностью в том, что некое лицо или группа лиц преследует пациента с некой враждебной или негативной цельютак вот: у меня есть серьезные сомнения, что господин Ричард Стокманн может обосновать свою уверенность в том, что для какой-то группы лиц, его скромная персона представляет настолько существенный интерес, чтобы заниматься фактически уголовно наказуемой деятельностью — то есть следить за ним с использованием не таких уж простых технических средств и прослушивать его телефон.
Ну чтож вы сразу так не сказали? Прицепились к мелочи. Так не долго и суть его слов потерять. Может и правда он немного заработался. А может это он для эффекта? Ну чтоб наглядней было )
Прицепились к мелочи.понимаете, это не мелочь, это образ мышления
и читая все остальное что он говорит, надо иметь это ввиду.
Вы же не будете слушать лекции о правильном построении отношений в рабочем коллективе от какого-нибудь убежденного сторонника рональда хаббарда? а если даже и будете, то все что услышали не будете воспринимать сразу на веру… так ведь?
в начале нулевых в одной организации в москве оказалось две компьютерных сети, которые нецелесообразно было объединять в одну, задачи у сетей были полностью разные и специалисты по безопасности разные — одни не понимали задач других, руководители разные, бюджеты разные совершенно, однако, была необходимость передавать изредка очень небольшой объем информации из одной сети в другую… я долго ржал, когда узнал, что по итогам переговоров программистам дали задание организовать передачу данных по LPT портам:))))))
:) бывает и такое :)
а у нас курьеры с ZIP-дискетками ездили… вот такой был протокол передачи данных :))
правда не от хорошей жизни — отсутствовала техническая возможность организовать канал связи
а у нас курьеры с ZIP-дискетками ездили… вот такой был протокол передачи данных :))
правда не от хорошей жизни — отсутствовала техническая возможность организовать канал связи
Mopok, по-моему «все остальное» достаточно прозрачно и ясно, и не зависит от его нежелания использовать мобильник. Я даже по поводу этого «всего остального» вам свою позицию рассказал. Мне кажется вас просто понесло. Такое тоже бывает со всеми нами. Давайте закончим уже на мирной ноте?
Давайте закончим уже на мирной ноте?дык я с Вами и не ссорился :)
и вообще я человек достаточно мирный
А если по теме, то я же не утверждаю плохо это или хорошо, я лишь призываю к пониманию того, что вот таков он сегодняшний мир, пропитанный всяческими коммуникациями и нужно (на мой взгляд) взвешивать трезво все угрозы и риски.Вот именно.
А сейчас ситуация такая:
Обычный человек столкнулся с необычайной доступностью его персональной информации.
Никто ему не объясняет на пальцах основы безопасности, хоть про то, что статус или фоточки на Фейсбуке могут стать причиной ограбления квартиры. А очень даже наоборот — корпорации накинулись как стервятники — урвать кусок побольше и запустить щупальца поглубже.
Так что пусть этот старый бхикку параноит по-полной. Должен же кто-то и эту роль исполнять. Он уж точно поумней, чем какие-нить параноики алексворда.
я лично, после того, как присмотрелся и послушал людей, которые купили, что-то не в восторге от андроида и в ближайшее время переходить на него не собираюсь
Я читал где-то новость, что до недавнего времени можно было только отследить по телефону, где человек находится и прослушать его разговор. Но сейчас все больше мобильников производятся с акселерометрами. Акселерометр позволяет с большой достоверностью определить чем человек занимается данный момент. Колебания телефона отличаются при ходьбе, беге, езде на автомобиле и т.д.
Колебания телефона отличаются при ходьбе, беге, езде на автомобиле и т.д.Ну, это и без акселерометра частично можно понять — при ходьбе и езде на машине скорость перемещения объекта заметно различается.
Если еще во Вторую мировую немецкие солдаты снабжались специальным датчиком и в случае дезертирства их уничтожали, то можно себе представить сегодняшние возможности. Смотрела однажды передачу, где говорилось о вшивании микрочипсов на случай, если вдруг потеряешщься, то легко найти. Естественно, все только по-желанию, но и желанием можно манипулировать, особенно, если это основано на страхе. Можно даже представить в будещем, что всех обяжут это делать, а не только тех, кто по горам лазит, чтобы никто не создавал сложности поиска на случай катаклизмов. Ведь вот с грипом завставляли же делать вакцинацию (в отдельных штатах Америки — штраф и даже тюрьма) и прежде всего из-за интересов фарминдустрии, а не потому, что о здоровье думали.
Вторую мировую немецкие солдаты снабжались специальным датчикомТёплым ламповым?;-)
о вшивании микрочипсов на случай, если вдруг потеряешщьсяНесколько лет назад читал про мексиканскую банду похитителей людей под названием «Лос Чипос» — они проверяли своих жертв на наличие вшитых датчиков.
посылающим сигналы о расположении данного объекта. Читала давно в статье бывшего дезертира, удивилась тогда фразе, что не так сложно было бежать, как избавиться от этого датчика. Сама в технике по нулям, но если вас интересует, могу узнать и сообщить.
могу узнать и сообщитьЕсли можно. Просто странно, что же это за датчик такой был, если вся техника была ламповая.
Из компактного приходит в голову только какой-нибудь радиоактивный кусочек.
Кстати, может, имелась ввиду татуировка? У ССэсовцев были идентификационные татуировки подмышкой, с которыми без толку было скрываться — даже если свести её, оставался шрам на характерном месте. Причем это место было выбрано специально — по статистике Первой мировой оно повреждалось меньше всего.
Забавно, я как раз сегодня об этом услышала и хотела вам рассказать. Кстати, на татуировке была группа крови.
Меня саму мучает вопрос, откуда у меня такое в памяти? Хотя память- вещь сложная. Тот же Augstein писал, что у него были совершенно четкие картины событий его юности, связанные с войной. Когда же
он в преклонном возрасте встретился с другими участниками тех же событий, то осознал, что память может фиксировать у разных людей одно и то же по-разному.
Меня саму мучает вопрос, откуда у меня такое в памяти? Хотя память- вещь сложная. Тот же Augstein писал, что у него были совершенно четкие картины событий его юности, связанные с войной. Когда же
он в преклонном возрасте встретился с другими участниками тех же событий, то осознал, что память может фиксировать у разных людей одно и то же по-разному.
Если еще во Вторую мировую немецкие солдаты снабжались специальным датчиком и в случае дезертирства их уничтожали
Это что ещё за отсебятина?
отсебятиной не занимаюсь, писал об этом Augenstein, тогда главный редактор Шпигель, писал о себе, можно найти.
НО подумав, я должна согласиться, что видимо погорячилась. Хоть в моей памяти это и зафиксировалось, но было технически в то время не осуществимо, что скорее всего, при чтении этой статьи на немецком я что-то тогда не так поняла. Так что искать пока ничего не буду, а при возможности найду, с кем поговорить.
Заодно вспомнила совсем другое о том, что уже тогда продвинутые японцы что-то там делали с попавшими в плен американцами, которые по возвращениина родину ничего не могли вспомнить… но ко мне это отношения не имеет.
НО подумав, я должна согласиться, что видимо погорячилась. Хоть в моей памяти это и зафиксировалось, но было технически в то время не осуществимо, что скорее всего, при чтении этой статьи на немецком я что-то тогда не так поняла. Так что искать пока ничего не буду, а при возможности найду, с кем поговорить.
Заодно вспомнила совсем другое о том, что уже тогда продвинутые японцы что-то там делали с попавшими в плен американцами, которые по возвращениина родину ничего не могли вспомнить… но ко мне это отношения не имеет.
еще во Вторую мировую немецкие солдаты снабжались специальным датчиком и в случае дезертирства их уничтожалиАХАХАХАХАХААААААААААААааааа)))))))))))))))))))
U made my day. tnx.
о вшивании микрочипсов !!!!Понимаю, что опечатка, но не могу удержаться.
Наночипсы. С нанопивом.
/петросян моуд офф
Можно даже представить в будещем, что всех обяжут это делатьНе, незачем так откровенно палиться и нарываться на протесты. Просто удобные, маленькие, надежно закрепленные средства связи.
