Комментарии участников:
в целом она показывает, как маргинальное движение может стать реальной политической силойага
неплохо было бы увидеть на карте независимую шотландию)
Скоро таким же макаром увидите на карте независимую Сибирь! Ещё чуток китайцев, японцев и выходцев из прочих соседних республик туда переедет и можно будет созывать референдум об отделении от РФ…
Ну зачем же сразу независимую? Побольше регионального самоуправления — и всего-то. Включая налоговое.
Думаю, более самодостаточные Поволжье и казацкие земли нашли бы как на двоих оградить остальную Россию от наплыва кавказцев, и «помочь» им самим стать самодостаточными.
источник: farm4.static.flickr.com
Представьте себе Россию, где 80% личного состава служит в регионах, в котрых призывается. Сибиряки — в Сибири, Питерцы — на севере. Поменьше будет варварской дедовщины между дагами и славянами.
Почему Россия не может больше быть на манер швейцарского регионального управления?
Думаю, более самодостаточные Поволжье и казацкие земли нашли бы как на двоих оградить остальную Россию от наплыва кавказцев, и «помочь» им самим стать самодостаточными.
источник: farm4.static.flickr.comПредставьте себе Россию, где 80% личного состава служит в регионах, в котрых призывается. Сибиряки — в Сибири, Питерцы — на севере. Поменьше будет варварской дедовщины между дагами и славянами.
Почему Россия не может больше быть на манер швейцарского регионального управления?
Что касается налогов, то есть много налогов регионального уровня, которые устанавливаются субъектами РФ.
Вот потому они ничего реального сделать и не могут. Бюджеты у отдельных регионов недостаточные для крупных программ. А центру, в общем, плевать на то, что там в вашем Приморье. Нужна региональная бюджерная координация.
Координация есть — ее осуществляет Москва. Вы извините, конечно, но вы не знаете как дела обстоят на самом деле. Я живу в Сибири. Так вот у нас в городе строится новый аэропорт, метро, водохранилище. Почти все из федеральных денег.
Везде по разному… Россия сложная федерация с неравноправными членами…
На самом делеле тут ещё порядку наводить и наводить.
На самом делеле тут ещё порядку наводить и наводить.
Вообще-то, российский регионализм уже оформился в весьма уникальную и очень разнообразную субкультуру. Весьма интересно почитать отдельных товарищей. По правде, в начале большинство (вне зависимости от регионов) тяготело куда-то в сторону национал-социализма, язычества или их смеси (попахивало фашизмом — вспомните «приморских партизан»). Но сегодня эти товарищи все более уходят из маргинальных углов и начинают говорить более мейнстримовским языком. Хотя, конечно, чувствуется злость за неспособность что-то поменять на перекор нелюбимой Москве. Вот к примеру с сайта Республики Черноземье:
Вот прошло немного времени, в комментах к предыдущим записям слетелись москали жаждущие дальше продолжать насилие над регионами, выкачивать деньги и проводить свою ымперско-ордынскую политику, конечно оно им хорошо сосать деньги и недра из регионов и жить за этот счёт прекрасно, но любой эксплуатации наступает конец, тому примеры павшие колониальные империи.… Не понять татаро-монголо-мыслящим что такое воля, свобода, равенство возможностей, им подавай вымирающие нищие регионы и утопающую в роскоши их собственную жизнь, но против таких раскладов выступает сама сущность свободного человека. Мы не призывали и не призываем к делению или развалу, мы говорим и говорили о равенстве, о том что не только москали могут жить прекрасно, а регионы должны жить в разрухе и голоде, но всяким комментёрам это как нож по сердцу, так как если завтра регионы получат чуть больше свободы и смогут распоряжаться сами своими доходами, то кому-то придётся начать пахать с утра до ночи.
Всё это можно было бы воспринимать как неуместную клоунаду, если бы не один нюанс: все эти лица, говорящие мейнстримовским языком, призывают, по сути, к развалу страны.
Я тут где-то писал, что можно критиковать власть, действия отдельных должностных лиц, но государственность должна оставаться вне рамок критики. Это — нечто незыблемое и вечное. Константа, так сказать…
А деятели «черноземной республики» должны помнить, чем кончило руководство Локотской республики.
Я тут где-то писал, что можно критиковать власть, действия отдельных должностных лиц, но государственность должна оставаться вне рамок критики. Это — нечто незыблемое и вечное. Константа, так сказать…
А деятели «черноземной республики» должны помнить, чем кончило руководство Локотской республики.
Ну черт его знает. Вот скажите, если бы Югославия мирно развелась, сейчас ее граждане жили бы лучше или хуже? Не было бы этнических чисток, НАТОвских бомбардировок, убитой экономики. Сегодня, небось, все республики СФРЮ уже бы были давно в ЕС, с жизненным уровнем ничуть не хуже словаков каких.
А когда они вступят все в ЕС лет через 10 возникнет вопрос: ну и нафига воевали?
А когда они вступят все в ЕС лет через 10 возникнет вопрос: ну и нафига воевали?
Это — долгая песня…
Югославия — то совсем другое. Государство это изначально создавалось как «лоскутное» после ухода Османской империи с Балкан и затем краха государства Габсбургов в финале второй мировой войны. Вначале было Королевство сербов, хорватов и словенцев под управлением династии Караджорджевичей на началах идеологии единства всех югословен. Но король Александр I в 1929 г. совершил военный переворот, и на Балканах утвердилась сербская национальная гегемония. Сказать, что остальным народам Балкан было при этом плохо, нельзя, но сложившееся положение вещей не устраивало националистов-несербов. Кроме того, нарастали противоречия между сербами и хорватами — вторым по численности этносом Королевства Югославия.
Сербы в основном не любили хорватов за их убежденно-фанатическую приверженность к католицизму, самым ярким проявлением которой стал девиз «Bog i hrvati!» — «Бог и хорваты» (ни много, ни мало). Его автор, Анте Старчевич, которого соотечественники назвали «otac hrvatske domovine» — «отец Отечества» (в России только Петр Великий удостоился подобного титула), — в некоторых своих работах уничижительно высказывался о сербах как о народе в целом. Вдохновленные идеями Старчевича, националистически настроенные хорваты организовали усташеское движение в знак протеста против умаления (как они считали) прав хорватов в единой централизованной Югославии. В 1934 году они организовали убийство короля Александра.
Потом началась Вторая мировая война. Тут противоречия между двумя этносами проявились по максимуму. После прихода к власти в Загребе марионеточного пронацистского правительства усташского «поглавника» Анте Павелича была основана НДХ (Nezavisna drzava Hrvatska) — первое государственное образование в новейшей этнической истори хорватов. В НДХ усташи свирепствовали, вырезая порой целые села, населенные сербами, были организованы концлагеря, где умерщвление осуществлялось в совершенно запредельных масштабах. Просто почитайте о том, что творил Перо Брзица, например. Сербы образовали свое движение — четническое — и ушли в леса, сражаясь с усташами. История четнического движения — сложная тема, хотя равнять четников и усташей ни в коем случае нельзя. Зверств четники не совершали, просто безжалостно и яростно воюя против усташей, но с нацистами нет-нет контактировали. Тут набрала мощь «третья сила» — партизаны Иосипа Тито, которые дали жару и тем, и другим, выгнав воинствующих националистов и разбив нацистов вместе с Красной Армией.
Потом была основана Вторая Югославия. Однако образованное государство уже изначально было «лоскутным», ужасы войны не были забыты, по сути, еще сильнее разделив сседствующие народы; коммунистическая идеология интернационализма, воплотившаяся в доктрину «Братство и jединство», лишь частично сдерживала межнациональные противоречия. Хорваты вновь возмутились в конце 60-х годов, на сей раз это были представители интеллигенции, которые вновь захотели децентрализации, в основном культурной и экономической. Деятели «Хорватской весны» (так это движение стало называться) были, конечно, пересажены по тюрьмам, ибо Тито не нравились подобные «демократизьмы», пахнущие плохо скрываемым национализмом.
За послевоенный период на арену вышли окрепшие за счет экономических инвестиций бошняки (боснийские мусульмане) и косовары (косовские албанцы). У них тоже были свои поводы для недовольства.
Тито умер в 1980 году, вслед за этим разразился мощный экономический кризис, и маховик распада завертелся. Сразу вспомнилось все: религиозные противоречия, территориальные споры, усташеские преступления, — все, вплоть до старых трений Первой мировой войны. Хорваты воззвали к Германии, босняки — к исламским державам, сербам опереться было не на кого, однако терять Федерацию не хотелось.
Начались войны разной длительности, самой кровопролитной из которых была война в Боснии. До сих пор БиГ представляет собой непонятное искусственное государственное образование, существующее неведомо для чего.
Много я тут понаписал, но выводов всего три.
1. Югославия по-любому не могла «мирно развестись» — исторически обусловленные глубокие этнические противоречия, процесс нарастания которых не мог контролироваться политиками, не давали возможности сделать «развод» безболезненным.
2. Объединительный процесс в рамках Европейской Унии, осуществляемый над Сербией и Хорватией, также не будет полностью успешным. Велик уровень взаимного недоверия, доходящего до ненависти.
3. Не следует вообще проводить каких-либо аналогий между Югославией и нашей страной, территория которой формировалась постепенно и органично, а само ее образование не было результатом каких-либо конечных и относительно скоротечных процессов, вроде Первой и Второй мировых войн. Россия никогда не была «лоскутным» государством, и у ее народов, к счастью, менее драматичная общая история взаимодействий и контактов, в которой много больше сотрудничества, чем непонимания или, тем более, вражды. И все эти извращенные «регионализмы» у нас должны получать отпор в виде четкой и взвешенной, исторически и логически обоснованной критики.
Фуххх… Фсё!
Югославия — то совсем другое. Государство это изначально создавалось как «лоскутное» после ухода Османской империи с Балкан и затем краха государства Габсбургов в финале второй мировой войны. Вначале было Королевство сербов, хорватов и словенцев под управлением династии Караджорджевичей на началах идеологии единства всех югословен. Но король Александр I в 1929 г. совершил военный переворот, и на Балканах утвердилась сербская национальная гегемония. Сказать, что остальным народам Балкан было при этом плохо, нельзя, но сложившееся положение вещей не устраивало националистов-несербов. Кроме того, нарастали противоречия между сербами и хорватами — вторым по численности этносом Королевства Югославия.
Сербы в основном не любили хорватов за их убежденно-фанатическую приверженность к католицизму, самым ярким проявлением которой стал девиз «Bog i hrvati!» — «Бог и хорваты» (ни много, ни мало). Его автор, Анте Старчевич, которого соотечественники назвали «otac hrvatske domovine» — «отец Отечества» (в России только Петр Великий удостоился подобного титула), — в некоторых своих работах уничижительно высказывался о сербах как о народе в целом. Вдохновленные идеями Старчевича, националистически настроенные хорваты организовали усташеское движение в знак протеста против умаления (как они считали) прав хорватов в единой централизованной Югославии. В 1934 году они организовали убийство короля Александра.
Потом началась Вторая мировая война. Тут противоречия между двумя этносами проявились по максимуму. После прихода к власти в Загребе марионеточного пронацистского правительства усташского «поглавника» Анте Павелича была основана НДХ (Nezavisna drzava Hrvatska) — первое государственное образование в новейшей этнической истори хорватов. В НДХ усташи свирепствовали, вырезая порой целые села, населенные сербами, были организованы концлагеря, где умерщвление осуществлялось в совершенно запредельных масштабах. Просто почитайте о том, что творил Перо Брзица, например. Сербы образовали свое движение — четническое — и ушли в леса, сражаясь с усташами. История четнического движения — сложная тема, хотя равнять четников и усташей ни в коем случае нельзя. Зверств четники не совершали, просто безжалостно и яростно воюя против усташей, но с нацистами нет-нет контактировали. Тут набрала мощь «третья сила» — партизаны Иосипа Тито, которые дали жару и тем, и другим, выгнав воинствующих националистов и разбив нацистов вместе с Красной Армией.
Потом была основана Вторая Югославия. Однако образованное государство уже изначально было «лоскутным», ужасы войны не были забыты, по сути, еще сильнее разделив сседствующие народы; коммунистическая идеология интернационализма, воплотившаяся в доктрину «Братство и jединство», лишь частично сдерживала межнациональные противоречия. Хорваты вновь возмутились в конце 60-х годов, на сей раз это были представители интеллигенции, которые вновь захотели децентрализации, в основном культурной и экономической. Деятели «Хорватской весны» (так это движение стало называться) были, конечно, пересажены по тюрьмам, ибо Тито не нравились подобные «демократизьмы», пахнущие плохо скрываемым национализмом.
За послевоенный период на арену вышли окрепшие за счет экономических инвестиций бошняки (боснийские мусульмане) и косовары (косовские албанцы). У них тоже были свои поводы для недовольства.
Тито умер в 1980 году, вслед за этим разразился мощный экономический кризис, и маховик распада завертелся. Сразу вспомнилось все: религиозные противоречия, территориальные споры, усташеские преступления, — все, вплоть до старых трений Первой мировой войны. Хорваты воззвали к Германии, босняки — к исламским державам, сербам опереться было не на кого, однако терять Федерацию не хотелось.
Начались войны разной длительности, самой кровопролитной из которых была война в Боснии. До сих пор БиГ представляет собой непонятное искусственное государственное образование, существующее неведомо для чего.
Много я тут понаписал, но выводов всего три.
1. Югославия по-любому не могла «мирно развестись» — исторически обусловленные глубокие этнические противоречия, процесс нарастания которых не мог контролироваться политиками, не давали возможности сделать «развод» безболезненным.
2. Объединительный процесс в рамках Европейской Унии, осуществляемый над Сербией и Хорватией, также не будет полностью успешным. Велик уровень взаимного недоверия, доходящего до ненависти.
3. Не следует вообще проводить каких-либо аналогий между Югославией и нашей страной, территория которой формировалась постепенно и органично, а само ее образование не было результатом каких-либо конечных и относительно скоротечных процессов, вроде Первой и Второй мировых войн. Россия никогда не была «лоскутным» государством, и у ее народов, к счастью, менее драматичная общая история взаимодействий и контактов, в которой много больше сотрудничества, чем непонимания или, тем более, вражды. И все эти извращенные «регионализмы» у нас должны получать отпор в виде четкой и взвешенной, исторически и логически обоснованной критики.
Фуххх… Фсё!
Прекрасное выступление!
За одной, правда, тонкостью.
Но все же понятие «нашей страны» и тем более ее территории довольно расплывчато и в самом общем понимании не такое уже органично сотрудничающее. Сейчас просто отделились наиболее «лоскутные» и драматичные территории и народы, такие как польские, прибалтийские, западнославянские, среднеазиатские земли — доставшиеся как раз по большей части в результате скоротечных войн и захватов. И хорошо что отделившиеся относительно мирно. Но и Кавказ, и Восточная Сибирь — не такие уж «естественные» части России. И по крайней мере с первым близкого и мирного варианта решения пока не просматривается.
За одной, правда, тонкостью.
нашей страной, территория которой формировалась постепенно и органично, а само ее образование не было результатом каких-либо конечных и относительно скоротечных процессов, вроде Первой и Второй мировых войн. Россия никогда не была «лоскутным» государством, и у ее народов, к счастью, менее драматичная общая история взаимодействий и контактов, в которой много больше сотрудничества, чем непонимания или, тем более, враждыЯ понимаю что естественно считать «я (мы) — это другое дело».
Но все же понятие «нашей страны» и тем более ее территории довольно расплывчато и в самом общем понимании не такое уже органично сотрудничающее. Сейчас просто отделились наиболее «лоскутные» и драматичные территории и народы, такие как польские, прибалтийские, западнославянские, среднеазиатские земли — доставшиеся как раз по большей части в результате скоротечных войн и захватов. И хорошо что отделившиеся относительно мирно. Но и Кавказ, и Восточная Сибирь — не такие уж «естественные» части России. И по крайней мере с первым близкого и мирного варианта решения пока не просматривается.
Тут, ИМХО, играет роль историческая опора этнического самосознания и такой ее аспект, как наличие в прошлом централизованной государственности.
Этим могут похвастаться Польша, Литва (с другими двумя прибалтийскими государствами всё чуть более сложно, но государственностью они всё же обладали в 20-30-х гг. истекшего столетия). То же можно утверждать относительно закавказских государств, стран средней Азии и отчасти Казахстана с его жузами.
А вот сецессия Белоруссии и Украины не имеет подобной опоры и вполне понятно, почему им приходится столь туго в политическом и экономическом смысле. Что с ними будет дальше? Поживем-увидим…
Кавказ в этом ряду вообще неуместен. Нету там опыта государственности, потому Россия занималась там государственным строительством, со сложностями, но в целом успешно. И на Дальнем Востоке тоже.
Этим могут похвастаться Польша, Литва (с другими двумя прибалтийскими государствами всё чуть более сложно, но государственностью они всё же обладали в 20-30-х гг. истекшего столетия). То же можно утверждать относительно закавказских государств, стран средней Азии и отчасти Казахстана с его жузами.
А вот сецессия Белоруссии и Украины не имеет подобной опоры и вполне понятно, почему им приходится столь туго в политическом и экономическом смысле. Что с ними будет дальше? Поживем-увидим…
Кавказ в этом ряду вообще неуместен. Нету там опыта государственности, потому Россия занималась там государственным строительством, со сложностями, но в целом успешно. И на Дальнем Востоке тоже.
Не следует преувеличивать, как это стало модно в последние годы, значение «опыта централизованной государственности» для этнического самосознания и состоятельности. Есть этносы, веками и тысячелетиями жившие и живущие без малейших следов государственности и возможности ее создать, но сохраняющие четкие этнические рамки — цыгане, евреи, индейцы, курды, и множество других.
Для этнического самосознания и этнических конфликтов значение имеет только одно — понятие «мы — не мы», критерий которого может быть произвольным, без всяких государственнических аспектов.
Для этнического самосознания и этнических конфликтов значение имеет только одно — понятие «мы — не мы», критерий которого может быть произвольным, без всяких государственнических аспектов.
при таком раскладе местные элиты получат свои собственные карманные армии. и если в случае с татарстаном это еще не смертельно, то персональная армия рамзана кадырова явно всех будет напрягать
Не обязательно армию подчинять местным. Ни у швейцарских кантонов, ни у американских штатов нет персональных армий. Но одна вещь, которую лично я бы поддержал чисто по российской специфике, когда в не специальные части призываются люди только из своего региона. Пусчай кавказцы служат на кавказе, а питерцы в карелии. И на выходные домой легче будет отпускать. Будет на порядок меньше дедовщины. Другое дело, если часть специальная — типа спецназа.
армия это структура подчиния начальнику… вот набрал ты 100 кавказцев рядовых — кто у них офицером будет? и кого этот офицер в случае чего послушает — свой тейп или странного генерала из москвы?
Поддержим шотландский рабоче-крестьянский народ в их борьбе за независимость с британскими оккупантами :)
Лидер Шотландской национальной партии также заявил, что прежде всего он потребует большей экономической свободы для шотландского парламента, включая права на установление налога на прибыль.
Угрожая референдумом получат больше налогов. Типичная разборка федерального государства.
Если они проведут какие-то референдумы, их никто не признает, так как явка будет три калеки с половиной. Я как-то разговаривал не эту тему с англичанином. Ответ был такой: если хотят пусть отделяются, будут своих овец пасти. Вся Шотландия на иждивении у Англии. Все деньги крутятся в Лондоне, все туристические центры — Англия, вся промышленность тоже в Англии. У Шотландии есть только нефть, запасы которой остались на 20-30 лет.
Мы и так поддерживаем шотландский народ, дело в том, что политический мир не очень-то учитывает желания простых граждан…
Интересно, ечсли по результатам референдума, Шотландия заявиь о независимости, Англи признае её независимость, или введёт войска? Что, интересно, они станут петь про Чечню и, Боснию и т.д.?
Больно быстро хотите. Сначала, надо будет получить резолюцию Совбеза ООН о запрете полётов на Шотландией, потом надо будет месяц-другой «томагавками» обстреливать Лондон и лишь потом ввести войска.
бритты и амеры рулят миром, что скоттам в тепле не сидится? ведь может кто-то придти и начать юбки задирать.
