Комментарии участников:
К началу работ правление округа Лос-Анджелес начало кампанию по очистке городских дорог от личного транспорта. В этом чиновникам помогли сами автомобилисты, многие из которых не стали в выходные садиться за руль. Оперативные службы города снимали для своих сотрудников номера в гостиницах, чтобы в уикенд они не опоздали на работу. В метро и на автобусах были введены бесплатные маршруты.
К ситуации подключились и частные компании. Например, авиаперевозчик JetBlue ввел специальные рейсы между аэропортами на противоположных окраинах города. Стоимость билета составила 4-5 долларов, а продолжительность полета – полчаса.
Беспрецедентные совместные усилия городских служб и самих горожан привели к тому, что уже на следующий день после начала работ, 17 июля, мэр города Антонио Вилларайгоса созвал пресс-конференцию, на которой объявил, что работы были закончены на 18 часов раньше, за неполных 30 часов. За досрочное завершение всех работ подрядчики получили дополнительное вознаграждение.
16-километровое шоссе обошлось почти в 1 млрд долларов. Или в 62,5 миллиона за каждый километр, что в 6,4 раза дешевле, чем километр на Четвертом кольце Москвы, где цена доходила до 400 миллионов долларов. Километр автотрассы в среднем по России стоит 12,9 миллиона долларов.
а кто-то возмущается, почему нет позитива о нашей любимой стране! ну почему нет позитива-то. скажите, люди добрые?:))) наверно его тоже спиздили?:))))
а у нас только пиздить и могут, что снизу, что сверху…
То спокойный, то я нервный. За окном век двадцать первый! Он растёт на пиздеже. Ты завёл уже ЖЖ! Много слов, но мало толку, Педигри не нужен волкам. Сколько в мозги говна понасовано, ну а так — ничего нового!
(с)Рубль
То спокойный, то я нервный. За окном век двадцать первый! Он растёт на пиздеже. Ты завёл уже ЖЖ! Много слов, но мало толку, Педигри не нужен волкам. Сколько в мозги говна понасовано, ну а так — ничего нового!
(с)Рубль
Хотите позитива, пожалуйста: у нас города в асфальт укатывают за неделю к приезду ВВП или ДАМа, еще и фасады выкрасить успевают и главное что деньги сразу находят которые до этого десятки лет изыскать не могли
Я не вполне понял в чем скандал? ВВП на душу в США раз в 5 выше чем в РФ. Вот и выражение этого. Ясно что часть разницы воровство и коррупция, но это все выражается в GDP per capita.
Иненно из-за того что строительство дешевле и быстрее, ВВП и выше! ВВП выражает эффективность экономики. Средняя производительность в двух странах соотносится как ВВВ на душу.
Соответсвенно, если в США программист зарабатывает в 5 раз больше, то это из-за того что его фирма в 5 раз эффективнее.
Это все, конечно, лишь в первом приближении. Следует учитывать еще и экстерналии (внешнии влияния). Особенно в сфере услуг. Ясно что американский парикмахер примерно такой-же как в России. Но он на другом рынке труда и его парикмахерская зарплата конкурирует с иными вариантами его карьеры. Если-б парикмахеры в США получали как в России, то они все стали-бы программистами. И тогда создался-бы деффицит парикмахеров что привело-бы к поднятию цен до конкурентоспособного (с другими вариантами трудовой деятельности) уровня.
Но даже в этом случае, обратите внимание: все сводится к средней производительности.
Соответсвенно, если в США программист зарабатывает в 5 раз больше, то это из-за того что его фирма в 5 раз эффективнее.
Это все, конечно, лишь в первом приближении. Следует учитывать еще и экстерналии (внешнии влияния). Особенно в сфере услуг. Ясно что американский парикмахер примерно такой-же как в России. Но он на другом рынке труда и его парикмахерская зарплата конкурирует с иными вариантами его карьеры. Если-б парикмахеры в США получали как в России, то они все стали-бы программистами. И тогда создался-бы деффицит парикмахеров что привело-бы к поднятию цен до конкурентоспособного (с другими вариантами трудовой деятельности) уровня.
Но даже в этом случае, обратите внимание: все сводится к средней производительности.
Не палите тему :) Пусть некоторые продолжают думать, что после дефолта население США начнет питаться с помоек.
Из-за ваших американских брокеров, я вчера машину заправил в 1,5 раза дороже нежели 2 недели назад. :( Вот не пойму или инфляция такая или ваш дефолт уже наступил. И ~2.10$ за литр 95 :(
;)))) Наглядный пример глобализации и технологии. А что? Если раньше считалось что воду в кране выпил сосед, то теперь что бензин — американцы. При этом, в отличии от других стран которые бензин таки покупают, в России его цена определяется в большой степени волевым решением правительства ;)
У вас на Уоллстрит только за ухом почешут, а у нас уже цены поднимают :):):) Цена на нефть реально не растет. Это доллар падает, который тянет за собой все остальные валюты…
Цена на нефть реально не растет. Это доллар падает, который тянет за собой все остальные валюты…Это возможно только при глобальной инфляции. Это очевидно не подтверждается — цены в магазинах не изменились за пол года так-же как цена на нефть. Поэтому, растет лишь цена на нефть и тот факт что она растет во всех валютах как раз и доказывает что это именно нефть, а не конкретно валюта.
Почему растет нефть? Хрен ее знает. Спекуляции? Спрос? Геополитика? Хрен ее знает. Я не спец по нефти. Может кто другой скажет.
У нас в Литве цены, расходы на коммунальные услуги и транспорт растут соответственно росту цен на топливо. А вот зарплаты остались замороженными, а пенсии на 30% срезали…
Все что использует нефть и должно расти соответсвенно. Если дорожает все то у вас таки кризис, ВВП падает. И (наверное) молодцы ваши финансисты что режут расходы. Может это и не всегда правильно, но говорит о их решимости. Гораздо проще отпустить инфляцию.
Посмотри на это по другому — бакс на глазах превращается в труху… а массовка… ухахахахаха… рассуждает — "… когда-нибудь… доллар..." хахахаа ;)
А это точно можно так связать? То есть если, условно говоря, мы поместим США в стеклянную банку и у них не будет возможности баловать долларом остальной мир, их экономика по-прежнему будет столь же эффективной?
И есть ли ещё факторы, кроме индивидуальной производительности труда, значимо влияющие на ВВП?
Потому что если так впрямую, per capita, то США в подмётки не годятся, скажем, Катару и Люксембургу.
И есть ли ещё факторы, кроме индивидуальной производительности труда, значимо влияющие на ВВП?
Потому что если так впрямую, per capita, то США в подмётки не годятся, скажем, Катару и Люксембургу.
Конечно интеграция с остальным миром важнейший фактор! Посмотрите на все изоляционные режимы — КНДР, Куба, Беларусь в конце концов. Изоляция Ирака в конце 90х просто убило его ВВП. То-же самое (хоть и в меньшей степени) сейчас происходит с Ираном.
Возможность торговли очень способствует эффективности. На пример, США не надо тратить усилия на труд который с той-же эффективностью сделает какой-нибудь индус или китаец. Лучше заняться тем что китайцам не под силу.
И да, ВВП на катарскую душу выше американского. Если производство бареля нефти стоит 10$, а продается он за 90, то это супер производительный бизнес. Было-бы идиотизмом для Катарцев занимать нефтедобытчиков разработкой процессоров или софта.
И я не говорю о том что США самые супер-пупер. Просто, то о чем мы тут говорим — стоимости дороги — не сюрприз.
Возможность торговли очень способствует эффективности. На пример, США не надо тратить усилия на труд который с той-же эффективностью сделает какой-нибудь индус или китаец. Лучше заняться тем что китайцам не под силу.
И да, ВВП на катарскую душу выше американского. Если производство бареля нефти стоит 10$, а продается он за 90, то это супер производительный бизнес. Было-бы идиотизмом для Катарцев занимать нефтедобытчиков разработкой процессоров или софта.
И я не говорю о том что США самые супер-пупер. Просто, то о чем мы тут говорим — стоимости дороги — не сюрприз.
Ага. Просто утверждение про однозначную связь ВВП и производительность мне показалось несколько спекулятивным.
Очевидно, что в этом случае мы не учли, например, кривой распределения этого ВВП, внешние источники дохода.
Ну и контрпримеров много. Например, ненефтяные Япония и Германия по этому показателю значимо ниже США — у них настолько хуже с производительностью? Сомнительно. Зато Греция на уровне Японии — у них так хорошо с производительностью? А от чего тогда проблемы?
В общем, я не спорю, что во многих случаях США весьма качественно работают, и эта новость тому хороший пример. Завидую белой завистью. Но связывать производительность с ВВП/чел я бы не рискнул.
Очевидно, что в этом случае мы не учли, например, кривой распределения этого ВВП, внешние источники дохода.
Ну и контрпримеров много. Например, ненефтяные Япония и Германия по этому показателю значимо ниже США — у них настолько хуже с производительностью? Сомнительно. Зато Греция на уровне Японии — у них так хорошо с производительностью? А от чего тогда проблемы?
В общем, я не спорю, что во многих случаях США весьма качественно работают, и эта новость тому хороший пример. Завидую белой завистью. Но связывать производительность с ВВП/чел я бы не рискнул.
кривой распределения этого ВВПЯ-ж говорю про среднее. И специально для этого расписал пример с парикмахером чтоб пояснить что не все в экономике должны быть более эффективны для того чтобы всем жилось лучше.
внешние источники дохода.Опять-же, если госсударство умеет эффективно торговать (для чего естественно нужно уметь проводить правильную политику), то это способствует повышению производительности в самом госсударстве. На пример, США (да и все, конечно) сознательно запрещают продавать новейшие технологии. Пусть экономика конкурента остается менее эффективной.
Я не вижу как ваши контрпримеры что-то доказывают. Добыча полезных ископаемых так-же часть ВВП и так-же часть производительнсоти. Не вижу проблемы в том что одни производят процессоры, а другие нефть. Кто в чем эффективней.
На счет Греции, на пример. Во первых, их ВВП 2/3 японского. Во вторых, они имеют статьи дохода которых не имеет Япония, на пример туризм. Они сидят внутри богатой Европы и имеют с ней офигенные связи что тоже очень способствует (как я уже говорил). И они не имеют кучи геополитических проблем Японии.
Кстати, я был в Японии. Там, конечно, не бардак как в Греции, но неэффективности выше крыши. Одна из любимых историй — банальная выписка из гостиницы. Все дико суетились, изображая деятельность и желание помочь-поучавствовать. В результате процедура которая занимает мунуту заняла минут 20-30. Из того что видел, очень характерно для Японии — показухи эффективности не меньше чем самой эффективности.
И вот мы плавно подходим к циклическому аргументу: «В США всё хорошо, потому что в США всё хорошо» :)
Заметьте, про конкретно программистов не я сказал. Если мы для каждой страны будем разбирать, какие ещё причины её ВВП, помимо производительности, то ВВП/чел как критерий оной, очевидно неэффективен и является всего лишь инструментом полемики. Что на мой взгляд и наблюдается. И как только мы начинаем углубляться, сразу приходится вспоминать «геополитические проблемы», «другие факторы» (не забудьте военный — в случае с США он значим) и т. п.
А производительность… Я бы не стал уходить сейчас в многоплотные и разнообразные дебри определений экономики. Повторюсь: чтобы убедиться, что именно в США производительность труда вдвое выше немецкой, мне бы хотелось услышать более конкретные доводы. Или же мы возвращаемся к циклическому аргументу, «учение Маркса верно, потому что оно истинно»: «ВВП США высокий, потому что всё, что они делают, правильно и служит увеличению ВВП». С такой формулировкой трудно спорить, но она не очень информативна :) И я могу гипотетически предположить вариант, при котором высокий доход отдельно взятой страны не связан с производительностью труда среднего гражданина. Например, те или иные виды монополий, военное доминирование и получение через это выгоды, бурное кредитование населения, нашли клад (нефть, газ). Как мы уже (я надеюсь) согласились, эти и ещё миллион факторов влияют на ВВП.
ps По ВВП брал ЦРУшные данные. По ним Япония: 35,300; Греция: 32,80; Германия: 34,800. И про бардак: разумеется, единичное наблюдение — не статистика (это я на всякий случай). Но, скажем, бывал я в Германии и сталкивался с немецким бизнесом: всё весьма продуманно и эффективно. А ВВП как в «бардачной» Японии.
Заметьте, про конкретно программистов не я сказал. Если мы для каждой страны будем разбирать, какие ещё причины её ВВП, помимо производительности, то ВВП/чел как критерий оной, очевидно неэффективен и является всего лишь инструментом полемики. Что на мой взгляд и наблюдается. И как только мы начинаем углубляться, сразу приходится вспоминать «геополитические проблемы», «другие факторы» (не забудьте военный — в случае с США он значим) и т. п.
А производительность… Я бы не стал уходить сейчас в многоплотные и разнообразные дебри определений экономики. Повторюсь: чтобы убедиться, что именно в США производительность труда вдвое выше немецкой, мне бы хотелось услышать более конкретные доводы. Или же мы возвращаемся к циклическому аргументу, «учение Маркса верно, потому что оно истинно»: «ВВП США высокий, потому что всё, что они делают, правильно и служит увеличению ВВП». С такой формулировкой трудно спорить, но она не очень информативна :) И я могу гипотетически предположить вариант, при котором высокий доход отдельно взятой страны не связан с производительностью труда среднего гражданина. Например, те или иные виды монополий, военное доминирование и получение через это выгоды, бурное кредитование населения, нашли клад (нефть, газ). Как мы уже (я надеюсь) согласились, эти и ещё миллион факторов влияют на ВВП.
ps По ВВП брал ЦРУшные данные. По ним Япония: 35,300; Греция: 32,80; Германия: 34,800. И про бардак: разумеется, единичное наблюдение — не статистика (это я на всякий случай). Но, скажем, бывал я в Германии и сталкивался с немецким бизнесом: всё весьма продуманно и эффективно. А ВВП как в «бардачной» Японии.
И вот мы плавно подходим к циклическому аргументу: «В США всё хорошо, потому что в США всё хорошо»Ать? Это вы переходите к аргументу «в США все плохо потому что так». В США все так как есть. Со всеми проблемами и преимуществами перед другими. Я совершенно не говорю что экономика США более эффективна чем немецкая или еще какая. Это, как я писал выше, в целом отображается ВВП на душу.
я могу гипотетически предположить вариант, при котором высокий доход отдельно взятой страны не связан с производительностью труда среднего гражданина.Вновь: я не говорю про распределение. Я говорю про среднее. Может во всех США работает один чел и всех кормит. Какая нафиг разница? Все перечисленые вами факторы — нефть, газ, кредитование — прекрасно вписываются в общую производительность. Я вообще не вижу разногласия.
На счет производительности, не упрощайте. На вашу производительность как программиста влияет миллион факторов, в том числе и геополитика. То чем я вынужден заниматься определяется геополитикой. Страны, как на пример, Израиль могли-бы приложить ресурсы более эффективно если-б не геополитика. Думаете, эффективно всем служить по три года? Или стимулировать лучших идти в летчики, а не в доктора? А невозможность положиться на внешнее снабжение вынуждает развивать целые отрасли которые нафиг не нужны в таких масштабах. Вот вам и влияние геополитики на производительность.
Ваше П.С. Видел другие данные — в Японии повыше, в Греции пониже. Гугл на запрос gdp per capita greece и соответсвенно Японии выдает 29.2к и 39.7к. Опять-же, наше личное впечатление субъективно. Показатель ВВП более всеобъемлющь, хоть (как я писал вверху) как любая статистика неабсолютен.
Это вы переходите к аргументу «в США все плохо потому что так».Ваша неправда. Мои слова: «В общем, я не спорю, что во многих случаях США весьма качественно работают, и эта новость тому хороший пример. Завидую белой завистью».
Просто стараюсь быть объективным, независимо от страны. Чего и другим желаю.
Давайте так: если в США один человек и он всех кормит, то некорректно говорить:
в США программист зарабатывает в 5 раз больше, то это из-за того что его фирма в 5 раз эффективнееНе факт, что этот программист — именно тот, кто всех кормит. И не факт, что проведя вменяемое исследование производительности в двух наугад взятых конторах из США или Германии, мы получим двухкратную разницу в производительности. И даже если мы проведём сто таких исследований, не факт, что получим. Мне кажется, это очевидно и следует из вашего же аргумента про «одного героя». В означенных конторах этого героя может не оказаться.
А значит ВВП/чел, или даже лучше вообще ВВП без дармоедов, будет означать не усреднённую производительность, а наличие у страны героев. Что конечно здорово. Но не про этот параметр.
С критериями производительности тоже тема тонкая. Я ими как раз занимаюсь, и поэтому меня несколько коробит, когда их трактуют неоправданно широко. Для практических целей они должны быть как можно более конкретные. С программистами напрямую не работал, а с сейлзами всё просто: сумма сделок по категориям, дебиторка, можно добавить возвратных клиентов и ещё всякого. С юристами, скажем, количество завизированных договоров в период времени, претензии по этим договорам. И т.п. Так вот, общаясь с «заграницей», я не рискну утверждать, что по конкретным параметрам разница прям уж в пять раз — особенно между западными странами. Это что касается не «героев», а некого среднего.
зы: я не наезжаю на США, не нужно становиться в стойку. Речь только об одном соотношении и его трактовке.
Ваша неправда
Давайте так: если в США один человек и он всех кормит, то некорректно говорить:
в США программист зарабатывает в 5 раз больше, то это из-за того что его фирма в 5 раз эффективнее
Не факт, что этот программист — именно тот, кто всех кормит.Ну естественно! Поэтому я сказал что фирма эффективнее. Фокус не в том что программист пищет в 5 раз больше кода, а в общей производительносоти фирмы.
Следуя за вашим аргументом. Конечно не все-ли фирмы в США эффективнее немецких. Но в среднем, конечно да, что и отражает ВВП. Вы много слышали о немецких стартапах которые из ничего за пару лет становятся многомиллиардными компаниями? Не, таких нет. Возможно, лишь наличие иновационных порывов в экономике США и создает эту разницу в ВВП. И что это меняет. Иновации (иначе: технологии способствующие росту эффективности) чаще встречаются в США чем в Европе (уж тут-то вы не будете со мной спорить, надеюсь). Европейцы имеют другие преимущества. На пример, многие страны гораздо более «финансо-емкие», прекрасно живут с вложений (в том числе и в экономику США).
В означенных конторах этого героя может не оказаться.
И пофиг. Если-бы все держалось на единичных героях, то контора-бы умерла. И это отразилось-бы на ВВП. Возможно, это происходит, а те конторы которые остаются таки имеют по своему герою. Я не знаю, но не вижу в чем проблема. Вы цепляетесь к хвосту дистрибуции производительности. Я специально хочу смотреть на среднее, иначе мы вообще никуда не придем (хотя, с удовольствием оседлая своего любимого конька — Парето).
Для практических целей они должны быть как можно более конкретные.ВВП — это индек в котором все смешано вместе. Поди разбери его на части! (хотя полно таких).
Ваш пример с юристами попадает под мой с парикмахером выше. Они не должны быть более производительны (в кол-ве дел на нос) чтобы больше зарабатывать.
Вы много слышали о немецких стартапах которые из ничего за пару лет становятся многомиллиардными компаниями?Имхо не имеет отношения к предмету нашего разговора. Вы много слышали о подростках — не детях олигархов, которые катаются на Майбахах? Успешные стартапы могут быть в числе прочего вследствие изначально высокого богатства области (в том числе из-за «героев»). Инноваций много, это факт. И там рай для стартапов.
Опять же — статистики о таком кратном преимуществе производительности труда американцев над немцами я не видел. Мои наблюдения этого не подтверждают.
Мне кажется, вы упорно пытаетесь связать несвязуемое: только мы выяснили, что ВВП может быть благодаря «героям», как бац — опять — вы распространяете их заслуги на «среднее». Ну неправильно же это!
Если-бы все держалось на единичных героях, то контора-бы умерла. И это отразилось-бы на ВВПНе обязательно отразится, если ВВП пополняется и из других источников. Ну и опять, начинаются спекуляции и искусственное сужение поля вариантов. А вдруг уже отразилось? Вдруг если бы в США была высокая производительность труда, то ВВП был бы ещё выше? Почему этот вариант не рассматривается?
ВВП — это индек в котором все смешано вместе. Поди разбери его на части! (хотя полно таких)Вот именно об этом я с самого начала и говорю :) Не стоит разбирать его на части и произвольно назначать ту или иную часть определяющей. Почему с Катаром мы сразу говорим о нефти, а с США походя отбрасываем друге факторы, кроме (достаточно высокой) производительности?
ВВП США наполовину состоит из сервисов, а не продуктов. Включая финансовые и страховые. Софт, производство и пр — около 16%. Еда, одежда и топливо — 16%. Машины и мебель — 7%. Ну и если страна печатает деньги для всего мира, то в ней самой их больше всего. Почему бы не назначить высокую цену за услуги? И ВВП вырастет.
Мне кажется, вы упорно пытаетесь связать несвязуемое: только мы выяснили, что ВВП может быть благодаря «героям», как бац — опять — вы распространяете их заслуги на «среднее». Ну неправильно же это!Почему-же не правильно. Что такое ВВП пер капита? Весь ВВП деленный на всех в госсударстве. И реально пофиг как что распределяется. То есть, если вам не пофиг, надо смотреть на распределение доходов, Гини индекс, ну или Парето. Как раз таки занимался моделированием распределения богатства в обществе. Очень интересная тема, но тут не касается.
Не обязательно отразится, если ВВП пополняется и из других источников. Ну и опять, начинаются спекуляции и искусственное сужение поля вариантов. А вдруг уже отразилось? Вдруг если бы в США была высокая производительность труда, то ВВП был бы ещё выше? Почему этот вариант не рассматривается?Конечно отражаются и все болезни! На пример, США десятилетиями недостаточно откладывают. Страны дальнего востока — полная противоположность. Поэтому они смогли так быстро нагнать Запад. Есть в США еще куча «болезней». Ужасная система здравоохранения, на пример. Все это тормозит, естественно.
В свое время, в армии я понял что все армии, и все войны — это сплошной бардак. Сначала было разочарование. А потом понимание что побеждает не тот у кого бардака нет, а тот у кого бардака меньше. Вот тут мы имеем тот-же случай. Ясно, что такие вещи как ресурсы снижают вероятность просрать их из-за бардака. Хотя, есть и тому примеры (см. Венесуэлу или Иран, на пример).
Почему с Катаром мы сразу говорим о нефти, а с США походя отбрасываем друге факторы, кроме (достаточно высокой) производительности?Да нет-же… И в Катаре это производительность! Производительность нефтяной отрасли которая при минимальных вложениях имеет громадную прибыль. Вполне могло-бы быть и не так. Более того, кто добывает нефть в Катаре, Венесуэле, Ливии? Высоко-эффективные западные кампании. Это значит что этим странам выгоднее делиться доходами чем качать своими низкоэффективными средствами.
ВВП США наполовину состоит из сервисов, а не продуктов.… Почему бы не назначить высокую цену за услуги? И ВВП вырастет.
Да потому что рынок труда и услуг — это рынки. На них цена устанавливается рынком. Как я описал с парикмахером выше. Рынок труда связывает все области производства. И уж точно не стоит исключать услуги из ВВП! Маркетинг — это услуга, парикмахер, мобильная связь и газета. Все они производят добавочную стоимость. Если раньше слесарь работал за еду, то теперь он работает помимо еды еще и ради услуг. Это столь-же реальный сектор как и нефть и производство.
// я буду сокращать ответы — что-то мы растеклись )
Ну и какой смысл тогда в таком параметре?
Если он описывает и горних птиц лёт, и подземных рек ход, и героев в прошлом да настоящем, и наличие ништяков в виде нефти и помощи соседей, то лучше всего GDP/pc применять самим американцам для того, чтобы гордиться. Под названием «Число, как нам всем повезло». Предсказательной силы про отдельно взятую отрасль экономики, компанию или персону он не имеет (в этом виде). Потому что всегда и про любого можно сказать: «да, эти ребята накосячили, но ВВП высокий, а значит в целом всё хорошо». Enron лопнул, но в целом хорошо. Меддофа посадили, но в целом хорошо. А для других стран можно наоборот из одной компании выводить тренд: фирма N косячит, значит вся страна неэффективна.
Проблема в таком подходе, что он хорош для дискуссий, но совсем ненаучный.
Именно поэтому при реальных исследованиях производительности и вводятся как можно более конкретные параметры, без оглядки на макроэкономику и умозрительные корреляции. Там, где нужен практический результат, это жизненно необходимо. А GDP/pc показывает не производительность, а именно совокупность обстоятельств, внутренних и внешних. Из которых вычленить именно производительность — задача, требующая отдельных исследований.
Ну и какой смысл тогда в таком параметре?
Если он описывает и горних птиц лёт, и подземных рек ход, и героев в прошлом да настоящем, и наличие ништяков в виде нефти и помощи соседей, то лучше всего GDP/pc применять самим американцам для того, чтобы гордиться. Под названием «Число, как нам всем повезло». Предсказательной силы про отдельно взятую отрасль экономики, компанию или персону он не имеет (в этом виде). Потому что всегда и про любого можно сказать: «да, эти ребята накосячили, но ВВП высокий, а значит в целом всё хорошо». Enron лопнул, но в целом хорошо. Меддофа посадили, но в целом хорошо. А для других стран можно наоборот из одной компании выводить тренд: фирма N косячит, значит вся страна неэффективна.
Проблема в таком подходе, что он хорош для дискуссий, но совсем ненаучный.
Именно поэтому при реальных исследованиях производительности и вводятся как можно более конкретные параметры, без оглядки на макроэкономику и умозрительные корреляции. Там, где нужен практический результат, это жизненно необходимо. А GDP/pc показывает не производительность, а именно совокупность обстоятельств, внутренних и внешних. Из которых вычленить именно производительность — задача, требующая отдельных исследований.
Мой второй комментарий в теме:
То-же самое касается рассчета минимальной зарплаты или уровня безработицы. Мы все пользуемся этими цифрами но мало кто знает что они означают. На пример, «безработица» выражает кол-во людей ущущих работу, тех кто не работает из-за нехватки мест (с 18 до 65 и не учится). Индекс может врать в обе стороны: есть полно тех кто лжет и говорит что ищет, хотя по честному ему пофиг, он на «безработице». А есть полно тех кто отчаялся найти. Еще есть те кто вообще не хотят работать ибо богаты и им пофиг. Будете говорить что индекс ничего не отражает? Как любая статистика.
Я к тому что при всей сложности и спорности любого экономического показателя он удобен для быстрого сравнения. Как раз как тут. Еще одно огромное их преимущество: они одинаково вычисляются всегда и повсюду. Т.е. легко сравнить две страны или два года.
Поэтому, при всей спорности ВВП, кучи мелких несоответсвий и парадоксов это очень удобный показатель который обычно показывает то что должен: кол-во производства и услуг на душу населения. Доказывать что конкретный экскаватор работает так а не иначе на основе ВВП я и не собирался. Поэтому постоянно упирал на «среднее».
ВВП выражает эффективность экономики. Средняя производительность в двух странах соотносится как ВВВ на душу.…Как любой экономический показатель, надо понимать его смысл и знать границы применения. Ясно что на ВВП влияют миллион параметров, в том числе внешних. Даже погода. И все равно, все эти факторы выражаются в колличестве произведенных товаров и услуг. ВВП. Вы горовите, надо исследовать производительность рабочего в конкретной фирме? Пожалуйста. Но замучаетесь и ничего это не даст т.к. рабочих таких миллион.
Это все, конечно, лишь в первом приближении.
То-же самое касается рассчета минимальной зарплаты или уровня безработицы. Мы все пользуемся этими цифрами но мало кто знает что они означают. На пример, «безработица» выражает кол-во людей ущущих работу, тех кто не работает из-за нехватки мест (с 18 до 65 и не учится). Индекс может врать в обе стороны: есть полно тех кто лжет и говорит что ищет, хотя по честному ему пофиг, он на «безработице». А есть полно тех кто отчаялся найти. Еще есть те кто вообще не хотят работать ибо богаты и им пофиг. Будете говорить что индекс ничего не отражает? Как любая статистика.
Я к тому что при всей сложности и спорности любого экономического показателя он удобен для быстрого сравнения. Как раз как тут. Еще одно огромное их преимущество: они одинаково вычисляются всегда и повсюду. Т.е. легко сравнить две страны или два года.
Поэтому, при всей спорности ВВП, кучи мелких несоответсвий и парадоксов это очень удобный показатель который обычно показывает то что должен: кол-во производства и услуг на душу населения. Доказывать что конкретный экскаватор работает так а не иначе на основе ВВП я и не собирался. Поэтому постоянно упирал на «среднее».
Как любой экономический показатель, надо понимать его смысл и знать границы применения.Честное слово, я знаю :)
Это очень удобный показатель, да. Ни разу с этим не спорил. Но не впрямую уровень производительности среднего рабочего. Или программиста, с которого мы начали. Пример: ВВП в стране N может быть высоким, а производительность всех и вся…». И если мы не имеем в виду именно США, то наверное поостережёмся продолжать: «…значит производительность там тоже высокая». А в случае с США почему-то такое возможно. Но раз так, значит для США подразумеваются другие источники оценки производительности, одного ВВП недостаточно.
ВВП в стране N может быть высоким, а производительность всех и вся…». И если мы не имеем в виду именно США, то наверное поостережёмся продолжать: «…значит производительность там тоже высокая».Да нет-же, производительность соответствует ВВП на душу в любой стране. В США далеко не высочайшая в мире. Но именно для таких сравнений ВВП на душу населения и считают. Есть, наверное, и другие применения этого показателя, но это самое очевидное.
Да нет-же, производительность соответствует ВВП на душу в любой стране.Производительность труда? Тогда мы опять возвращаемся к Катару и Брунею, у которых GDP/pc выше, чем у США. Но в их высокую производительность я не верю.
++ Ни разу не слышал именно о таком применении ВВП/чел. Можно подробнее? Всегда думал, что это про уровень качества жизни и потребления, безотносительно к источникам дохода.
Я как-бы все изложил уже. Учитывается все, любое производство — от гвоздей и кода, до услуг и нефти. И соотвественно ВВП на нос и есть средняя производительность. И да, в Катаре в среднем производительность душу населения в два раза выше чем в Америке. Не значит что они умнее или более продвинуты. Им повезло. Американцам тоже повезло — ресурсы, территория, изоляция, климат.
Ну да, мы идём по кругу. Жалко, что нет ссылок про использование ВВП/чел для оценки производительности, было бы интересно…
Классическое определение производительности труда к ВВП/чел прямого отношения не имеет: «Производительность труда — мера (измеритель) эффективности труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время». Здесь присутствует некий работник и продукция/услуги. У Катара много нефти и маленькое население. У США инновации, доллар и военная мощь. И нефть тоже. Сравнивать эффективность труда в этих странах без указания сегмента, и на основе только ВВП/чел — некорректно и неинформативно.
Классическое определение производительности труда к ВВП/чел прямого отношения не имеет: «Производительность труда — мера (измеритель) эффективности труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время». Здесь присутствует некий работник и продукция/услуги. У Катара много нефти и маленькое население. У США инновации, доллар и военная мощь. И нефть тоже. Сравнивать эффективность труда в этих странах без указания сегмента, и на основе только ВВП/чел — некорректно и неинформативно.
Про некорректность и неинформативность вопрос сложный. И да и нет. Но мы действительно ходим по кругу.
О том что ВВП на душу по определению продуктивность я еще из курса макро помню. Но вот, выхвачу первое что попадется из Инета -экономический словарь.
Вот еще интересная статья как раз и разбирает взаимосвязь между ростом продуктивности и ВНП (не ВВП, но разница микроскопична — в США менее 1%) на протяжении лет. Постоянно повторяется что в целом они измеряют то-же самое. Разница в деталях. На пример, при той-же производительности ВНП меняется в зависимости от занятости.
О том что ВВП на душу по определению продуктивность я еще из курса макро помню. Но вот, выхвачу первое что попадется из Инета -экономический словарь.
On a macroeconomic level, labour productivity, i.e. GDP per worker, depends on the corrisponding dynamics of the two aggregates (GDP and employment). Productivity will rise if GDP increases faster than employment.Там-же
Productivity has grown in the long run in almost all countries in the world. In rich countries, GDP soared mainly through productivity increase. Countries with a low productivity increase are among the poorest of the planet.Касательно циклов:
Just after high peaks, GDP slowing dynamics is not immediately matched by employment. Productivity per worker falls.
Вот еще интересная статья как раз и разбирает взаимосвязь между ростом продуктивности и ВНП (не ВВП, но разница микроскопична — в США менее 1%) на протяжении лет. Постоянно повторяется что в целом они измеряют то-же самое. Разница в деталях. На пример, при той-же производительности ВНП меняется в зависимости от занятости.
Спасибо за инфу.
Из того, что вижу, в статьях говорится о других вещах. Что у GDP/pc есть зависимость от GDP и занятости (неудивительно). Что производительность вырастает, если GDP растёт быстрее, чем занятость (тоже понятно — только речь идёт не об одном параметре, а о динамике соотношений _двух_ параметров). Что продуктивность вообще растёт во всех странах (трудно спорить), и что ВВП в богатых странах растёт в основном за счёт роста продуктивности (как средняя температура по палате, ок, но в конкретных случаях нужны обоснования. и опять, про GDP/pc речи не идёт).
И о статье. Речь идёт, насколько я понимаю, о том, что рост продуктивности _может_ вести к росту ВВП. Кто ж спорит! А вот обратное (и тем более в пересчёте на человека) верно не всегда.
Я сам поискал материалы по теме и поговорил с экономистами. Пока что гипотеза об однозначной связи GDP/pc и трудовой продуктивности не находит подтверждения. Хотя дальние корреляции конечно есть, кроме того, GDP/pc можно использовать (вместе с несколькими другими параметрами) для такой оценки. Но, как я понял из первого комментария, речь изначально шла именно о сравнении spot GDP/pc в двух странах, без учёта динамики, без анализа внутренних факторов.
Из того, что вижу, в статьях говорится о других вещах. Что у GDP/pc есть зависимость от GDP и занятости (неудивительно). Что производительность вырастает, если GDP растёт быстрее, чем занятость (тоже понятно — только речь идёт не об одном параметре, а о динамике соотношений _двух_ параметров). Что продуктивность вообще растёт во всех странах (трудно спорить), и что ВВП в богатых странах растёт в основном за счёт роста продуктивности (как средняя температура по палате, ок, но в конкретных случаях нужны обоснования. и опять, про GDP/pc речи не идёт).
И о статье. Речь идёт, насколько я понимаю, о том, что рост продуктивности _может_ вести к росту ВВП. Кто ж спорит! А вот обратное (и тем более в пересчёте на человека) верно не всегда.
Я сам поискал материалы по теме и поговорил с экономистами. Пока что гипотеза об однозначной связи GDP/pc и трудовой продуктивности не находит подтверждения. Хотя дальние корреляции конечно есть, кроме того, GDP/pc можно использовать (вместе с несколькими другими параметрами) для такой оценки. Но, как я понял из первого комментария, речь изначально шла именно о сравнении spot GDP/pc в двух странах, без учёта динамики, без анализа внутренних факторов.
Пока что гипотеза об однозначной связи GDP/pc и трудовой продуктивности не находит подтверждения.
Уф… Ну это-же так просто. Вот тут возьмите, хотя-бы тут.
One of the most widely used measures of productivity is Gross Domestic Product (GDP) per hour worked. This measure captures the use of labour inputs better than just output per employee.
Чем переминать вновь то-же самое, расскажу о другом. Последний кризис в смысле продуктивности очень интересен (и отличается от осальных!). ВВШ США примерно заморозилось — не выше не ниже. Но безработица взлетела с 2-3 до 10%. При этом, зарплаты так-же упали. Соответсвенно, продуктивность на одного работника возросла (но не зарплаты). В общем ВВП этого, конечно не видно потому что занятость упала. В результате доход компаний возрос. Вот такой вот парадокс.
Только не просите опять искать в инете. Это из общения с экономистами, хотя факт общий. наверняка и в прессе есть.
Нам надо на отдельный форум переходить, давайте здесь закругляться — вряд ли наше обсуждение интересно кому-то кроме нас :)
Gross Domestic Product (GDP) per hour worked — это ВВП на рабочие часы, а не на человека (о чём там тоже говорится: «This measure captures the use of labour inputs better than just output per employee»). Т.е. GDP/pwh лучше описывает продуктивность, чем GDP/per empl, а про GDP/pc вообще речи нет, потому что пришлось включать бы безработных и пр. Использование этого соотношения (
довольно распространённого) у меня вопросов (почти) не вызывает. Есть тонкости, но они будут при любом обобщении. Там об этом тоже написано.
Кстати, интересный текст и сайт, спасибо за него. Я про OECD database не знал, буду пользоваться. Ещё интересно про MFP.
++ Нашёл тут интересную штуку. Факторы, влияющие на экономический рост. Очень любопытно, какие компоненты в формуле.
Gross Domestic Product (GDP) per hour worked — это ВВП на рабочие часы, а не на человека (о чём там тоже говорится: «This measure captures the use of labour inputs better than just output per employee»). Т.е. GDP/pwh лучше описывает продуктивность, чем GDP/per empl, а про GDP/pc вообще речи нет, потому что пришлось включать бы безработных и пр. Использование этого соотношения (
довольно распространённого) у меня вопросов (почти) не вызывает. Есть тонкости, но они будут при любом обобщении. Там об этом тоже написано. Кстати, интересный текст и сайт, спасибо за него. Я про OECD database не знал, буду пользоваться. Ещё интересно про MFP.
++ Нашёл тут интересную штуку. Факторы, влияющие на экономический рост. Очень любопытно, какие компоненты в формуле.
Прошу прощения за распыление — не удалось отредактировать предыдущий комментарий.
Мне кажется, вот статья, частично отвечающая на наши вопросы. Используется GDP/pwh.
Мне кажется, вот статья, частично отвечающая на наши вопросы. Используется GDP/pwh.
Ага, занятно. Кстати, если набредете на интересующие статьи с ограниченым доступом, пишите мне в личку — добуду.
И да, есть еще миллион факторов влияющих на ВВП. Но производительность главный. Некоторые факторы очень странные. Пример: вы моете посуду у себя дома, я — у себя. К ВВП это не имеет никакого отношения.
Но мы договариваемся, что за 10$ я помою посуду вам, а за те-же 10$ вы помоете мне. Как-бы ничего не изменилось, но к ВВП страны мы прибавили 20$.
Но мы договариваемся, что за 10$ я помою посуду вам, а за те-же 10$ вы помоете мне. Как-бы ничего не изменилось, но к ВВП страны мы прибавили 20$.
Не главный, а один из. Я в комментарии выше привёл пример с Японией и Германией.
А про ВВП с помощью переливания воды из озера в озеро, не так давно в Китае говорили: «Построил мост, увеличил ВВП. Демонтировал — ещё больше увеличил ВВП. Заново построил, опять ВВП увеличил».
Но чтобы утверждать, что самый значимый фактор в ВВП той или иной страны — именно производительность (в целом, а не в случае из этой статьи, где всё очевидно), как мне кажется, нужны довольно веские обоснования.
А про ВВП с помощью переливания воды из озера в озеро, не так давно в Китае говорили: «Построил мост, увеличил ВВП. Демонтировал — ещё больше увеличил ВВП. Заново построил, опять ВВП увеличил».
Но чтобы утверждать, что самый значимый фактор в ВВП той или иной страны — именно производительность (в целом, а не в случае из этой статьи, где всё очевидно), как мне кажется, нужны довольно веские обоснования.
Как и любой статистический индех, показатель ВВП не идеален (тем более, что их десятки разных). НО! Вы не правы говоря о том что производительность труда не главный фактор ВВП на душу. Рост ВВП любого госсударства это рост производительности труда. Да, достигается разными способами: вложениями в образование, инфраструктуру, разработку полезных ископаемых, политикой или специализацией. Но цель одна: повышение производительности труда. Это как-бы даже не вопрос. Практически, одно из определений экономики и есть распределение ресурсов таким образом чтобы производительность была максимальной.
Но мы договариваемся, что за 10$ я помою посуду вам, а за те-же 10$ вы помоете мне. Как-бы ничего не изменилось, но к ВВП страны мы прибавили 20$.Пока вы не заплатите налоги на практике не учтется это :)
А вообще тема сложная… Например в Германии тратят кучу бабла на ликвидацию чего-нибудь, на востановления природы. Это полезная нагрузка? По идее это уменьяшает ВВП. Как это считать правильным бы образом наука и международные комиссии ещё не договорились. (хотя я ужелет 8 не заглядывал в учебник по этим делам. )
С каких таких забродивших апельсинов ВВП стал отражать эффективность экономики?
Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.То есть ВВП — это в прямом смысле мера потребления общества. Чем выше ВВП — тем выше стоимость и объемы потребления. В общем, это не имеет отношения к эффективности экономики ни в одном приближении.
Естественно, как во многих экономических показателях есть множество взглядов на те-же цифры. Мне удобен этот потому что он дает объяснение тому что мы видим в посте.
Для иллюстрации пример из учебника: отрицательный торговый балланс. США потребляют больше чем производят. Это один взгляд на вещи. Та-же самя цифра может быть представлена еще несколькими способами.
На пример, кол-во долларов вытекающих из США равно кол-ву долларов в них втекающих. Вы скажете: так ведь иностранные банки-же держат доллары у себя на счетах! Фигня, доллары никто в бумажках не держит (по крайней мере, не накапливает; держат минимальное возможное кол-во необходимое для оборота). Доллар от торговли тут-же вкладывают в оборот. И единственное место куда можно вложить US$ так чтоб он принес процент есть USA. Конечно, доллар можно дать кому-то третьему, но и он тут-же избавится от него. Если он хочет вложить его в экономику Сингапура, то ему придется поменять его на местную валюту. А купит доллар тот кто хочет им расплатиться. Держать бумажку — чистая потеря денег т.к. она должна работать. А работать американская бумажка может только в Штатах. Нигде еще на нее нельзя купить сырье, заплатить ей зарплату или купить на нее акции.
Короче, по определению отрицательное сальдо идентично вложению иностранного капитала.
Точно так-же и ВВП можно рассматривать с разных сторон. Но что-б объяснить данный пост, наиболее удобно использовать именно тот взгляд который предложил я. Ваш взгляд тоже имеет смысл, но он не способствует пониманию новости.
Для иллюстрации пример из учебника: отрицательный торговый балланс. США потребляют больше чем производят. Это один взгляд на вещи. Та-же самя цифра может быть представлена еще несколькими способами.
На пример, кол-во долларов вытекающих из США равно кол-ву долларов в них втекающих. Вы скажете: так ведь иностранные банки-же держат доллары у себя на счетах! Фигня, доллары никто в бумажках не держит (по крайней мере, не накапливает; держат минимальное возможное кол-во необходимое для оборота). Доллар от торговли тут-же вкладывают в оборот. И единственное место куда можно вложить US$ так чтоб он принес процент есть USA. Конечно, доллар можно дать кому-то третьему, но и он тут-же избавится от него. Если он хочет вложить его в экономику Сингапура, то ему придется поменять его на местную валюту. А купит доллар тот кто хочет им расплатиться. Держать бумажку — чистая потеря денег т.к. она должна работать. А работать американская бумажка может только в Штатах. Нигде еще на нее нельзя купить сырье, заплатить ей зарплату или купить на нее акции.
Короче, по определению отрицательное сальдо идентично вложению иностранного капитала.
Точно так-же и ВВП можно рассматривать с разных сторон. Но что-б объяснить данный пост, наиболее удобно использовать именно тот взгляд который предложил я. Ваш взгляд тоже имеет смысл, но он не способствует пониманию новости.
Не для распыления темы, просто вдогонку: а как часто в США происходят такие «пятилетки в 30 часов»? Видимо это что-то выдающееся даже для Штатов, раз в новостях написали. Имеет ли тогда научный смысл делать глобальные выводы на одном случае?
Думаю, это уникальный случай.
При этом, постоянно поражаюсь их способности организовываться и делать все сообща и 'правильно'. Раньше я думал что дисциплина — это немцы. Поработав (чуть) в германии и попав в США считаю что немцам ой как далеко до американцев в этом плане. Хотя лично я считаю эту черту сугубо негативной. Понимаю ее необходимость в громадной стране, но собираю истории о маразмах к которым она приводит в повседневной жизни. Есть случаи которые могли-бы произойти только в застойном СССР.
При этом, постоянно поражаюсь их способности организовываться и делать все сообща и 'правильно'. Раньше я думал что дисциплина — это немцы. Поработав (чуть) в германии и попав в США считаю что немцам ой как далеко до американцев в этом плане. Хотя лично я считаю эту черту сугубо негативной. Понимаю ее необходимость в громадной стране, но собираю истории о маразмах к которым она приводит в повседневной жизни. Есть случаи которые могли-бы произойти только в застойном СССР.
держат минимальное возможное кол-во необходимое для оборотаЧтоб у всех такой минимум в зарплате наблюдался.
Короче, по определению отрицательное сальдо идентично вложению иностранного капитала.Как будто не в этом цель такого механизма послевоенного устройства международной денежной системы.
Новости понимать — дело далеко не всегда нужное. То, что факапов в америке поменьше нашего нынешнего будет — известно. То, что строительство при определенных условиях (климат, господдержка, законодательство, особенно налоговое, отлаженные и стандартизированные технологии и т.д.) становится в разы дешевле — тоже. Поэтому приплетать сюда ВВП и прочие умные слова, ИМХО, вредно.
Сори, утомился от разговора с уважаемым akry.livejournal.com. Мы вроде с ним исчерпали тему. По крайней мере мне совсем мало что есть добавить ;)
то это из-за того что его фирма в 5 раз эффективнеепотому что заказывает разработки в России или Индии, где это дешевле;-)
конечно! Я и об этом тут где-то писал. Возможность экспортировать работу, доступ к чужим рынкам (в том числе и труда) огромный плюс собственной эффективности.
Именно на прямую, по определению. Вчера после диалога почитал экономистов и они подтверждают на все 100.
Значит у нас сними разное определение эффективности.
Я ещё тут только 30% каментов прочитал… Время мало потом отпишусь.
Я ещё тут только 30% каментов прочитал… Время мало потом отпишусь.
Нет, только косвенно. В данном случае мы отождествляем продуктивность и эффективность?
Давай продуктивность отнесем к капиталу, а эффективность к работе предприятий, выхлопу по отнеошенияю к затратам.
Если при таком определении рассматривать GPD per Сapita то тогда можно сказать, все ещё косвенно но уже более менее, что в Люксембурге эффективно работает капитал (продуктивность).
Проблема втом что может быть он нифига не эффективно и не продуктивно работает, просто его уже предидущих преиодах столько скопилось, что даже сейчас плохо работая он дает большой выхлоп. GPD мерит лишь этот выхлоп.
Давай продуктивность отнесем к капиталу, а эффективность к работе предприятий, выхлопу по отнеошенияю к затратам.
Если при таком определении рассматривать GPD per Сapita то тогда можно сказать, все ещё косвенно но уже более менее, что в Люксембурге эффективно работает капитал (продуктивность).
Проблема втом что может быть он нифига не эффективно и не продуктивно работает, просто его уже предидущих преиодах столько скопилось, что даже сейчас плохо работая он дает большой выхлоп. GPD мерит лишь этот выхлоп.
П.С. частично на вопрос об эффективности в общем-то ответили в первом комментарии. Офигенная степень организации и дисциплина.
чтобы построить за двое суток, нужно использовать все по максималу, тем более через центр мегаполиса! если бы они строили за два года в пригороде возле завода ЖБК, она была бы в 10 раз дешевле, если не больше…
а строителям пригрозили штрафом в $6000 за каждые 10 минут опоздания.Вот это подход! А вы говорите «товарищ Сталин, товарищ Сталин».
Там «за каждые 10 минут опоздания». В час это уже 36000$, сутки — 864000$, неделя — 6048000$. Всего какая-то неделя. У нас вот в Екатеринбурге строительство метро на два года запоздало.
У нас вот в Екатеринбурге строительство метро на два года запоздало.Вот потому и запоздало что пох.
Кстати, имеется прямой экономический стимул потратить деньги завтра, а не сегодня. Завтрашнии деньги стоят дешевле потому что пока на них можно заработать.
Кстати, о метро. К зимней Олимпиаде в Торино (Италия) стали возводить метро. Года за два-три, по-моему. Итальянцы. Доооолго раскачивались. Я там тогда там часто бывал, практически жил, наблюдал эту порнографию. Где-то за пол года до игр наконец раскопали весь город и стало ясно что нет совершенно никакого шанса что они успеют. Лучше-б и не начинали. Спасти Торино могло только чудо.
И чудо произошло. Наняли автрийскую фирму которая все сделала замечательно красиво и в срок.
И чудо произошло. Наняли автрийскую фирму которая все сделала замечательно красиво и в срок.
Я все больше и больше подумываю над эмиграцией в США. Но время идет и эта мечта становится все дальше и дальше от меня. БЛДЖАД.
Хоть бы их накрыло ядерным грибком. Я б хоть не раздумывал
ВЫ?!!! Представляю себе эту картину ;)))) Пиндос-dmitryx86. Это-ж как если-б я рукоплескал Лукашенко. Хотя, погодите-погодите…
Вы меня просто не знаете. Я еще с детства туда мечтал улететь. А потом… Короче, долго рассказывать :)
С таким подходом не стоит. Езжайте уж лучше в Канаду или Австралию. В США те кто их не терпят в большинсве деградируют (в общем-то, везде так).
Я еще флаги американские рисовал. Бережно хранил их в книжке. От американского гимна у меня были мурашки по телу. Любил в детстве спорить и доказывать превосходство США.
Такие дела.
Такие дела.
Воруют у нас много! Но об этом говорят во всеуслышание!!! И счётная палата и прокуратура и из каждого утюга с утра до вечера. А уж интернет заполнен этой информацией: где сколько и кто. Но Зевс молчит. Громы и молнии кончились чёль. Выводы напрашиваются сами. А насчёт эмиграции в США кто хотел и смог, тот уехал. Кто не уехал тот или не хотел или не смог. Я бы улетел, но дальность полёта маленькая. Америка никогда не станет нищей! Представьте умирающего от голода волка в овчарне. Не можете? Вот и со Штатами так же.
16 километров четырехполосной трассы должны были быть проложены через центр города.
Добавьте, пожалуйста, в новость — не НОВАЯ трасса должна быть проложена, а СУЩЕСТВУЮЩАЯ расширена.
Это две большие разницы по сравнению с прокладкой новой дороги по пересеченной местности.
Но по сути новости — все верно.
Да и коммуникации не меняли под дорогой они явно, дома не сносили с выплатой за это денег.
Но это, конечно, не оправдывает 400 московских лямов.
Но это, конечно, не оправдывает 400 московских лямов.
Вот про все потрындели… Все посчитали. Одну маленькую херню упустили — сознательность граждан. Нашим же долбоебам хоть кол на голове теши: «Уберите машины, дорогие вы наши! Мы вам за это снег почитсти!» Хер там был! «Снизте количество поездок по центру — садитесь на метро! Вам же лучше будет!» Да ну на хер такие советы! Это же моя! Нет, не так. МОЯ! ПЕРСОНАЛЬНАЯ! ЖОПА! Которая достойна того, что бы ее одну возил целый БЧД!
Ну и хер ли тут считать и придумывать, если вам самим на все насрать?
Ну и хер ли тут считать и придумывать, если вам самим на все насрать?
Так мало того что быстрее и дешевле в 6 с лишнем раз, я уверен и качество трассы на значительно более высоком уровне…
