Комментарии участников:
Единственное исключение, обойденное вниманием СМИ, — подвиг судьи Полуянова. В 2008 году одновременно с выборами президента РФ в Барнауле состоялись выборы мэра. На выборах мэра судья Полуянов постановил по всем участкам Барнаула вскрыть запечатанные пакеты с бюллетенями и пересчитать их. Оказалось, что на трети участков данные в протоколах не соответствуют содержанию пакетов с бюллетенями, то есть были грубо сфальсифицированы (обеспечить совпадение данных новых переписанных протоколов с фактическим количеством бюллетеней в пакетах не смогли). Это не значит, что на остальных участках выборы прошли честно. Может быть там были более внимательны, и каждому вбросу бюллетеней соответствовало увеличение числа проголосовавших избирателей в списках избирателей. Судья Полуянов отменил итоги голосования по этой трети участков, и как следствие этого решения, отменил и итоги выборов мэра Барнаула. Тех читателей, кого порадовала единственная победа честности и здравого смысла на выборах, я вынужден огорчить. Вышестоящий суд отменил решение судьи Полуянова и признал выборы мэра действительными. Действительно, на фоне мирового рекорда фальсификации голосования в 1927 году в Африке, в Либерии (1600% у действующего президента) фальсификации в Барнауле можно и не замечать.
Старый принцип — кто что охраняет, тот то и имеет. Было бы удивительно, если бы законы бандитской власти были честными.
Ну вот Прохорова выберете и будет вам счастье — в виде «честного» электронного выражения воли избирателей (там, думается, «на коне» будут те, кто управляет Интернетом)))
Популист играющий либерала.
Да мне впринципе и пофиг на него — таких как он в год по 10 штук появляется.
Да мне впринципе и пофиг на него — таких как он в год по 10 штук появляется.
Олигарх играющий либерала? Да не играет он либерала, какой либерал будет в лозунге писать «сила в правде».
Если судить по манифесту то кое что либеральное в нем есть, но очень немного.
Если судить по манифесту то кое что либеральное в нем есть, но очень немного.
Лозунг придумали рекламисты и пиарщики. И судя по рекламной компании, которая сейчас идет у него штат человек в 30. А что говорить ему политологи нашептают.
Странно, что вы так избирательно назначаете ответственных…
Ну а руководитель региона, где вы проживаете — просто так штаны просиживает? Какие проблемы в вашем регионе не решаются — можете пояснить?
Ну а руководитель региона, где вы проживаете — просто так штаны просиживает? Какие проблемы в вашем регионе не решаются — можете пояснить?
Почему избирательно. Просто я считаю, что он один из главных виновников нынешней ситуации. А именно: ужасающей коррупции, развала правоохранительных органов, неправосудных судов. Ну и «по-мелочи» в виде деградировавшего образования, медицины и армии. За те годы, что он у власти он мог сделать очень многое. Но соверешенно очевидно, что мужика в первую очередь интересовало обогащение — личное и его друзей. Поэтому верите или нет — мне вообще пофиг кто придет к власти, лишь бы этот упырь свалил.
мне вообще пофиг кто придет к властиВот это-то и беспокоит. Другими словами — вы за хаос и вас не волнуют последствия такого выбора?
Другими словами — вы за хаосНаконец-то вы раскрыли свои карты. Оказывается, любая смена власти/президента — это беззаконие и хаос. А ничего, что президент обязан меняться даже по закону (который всё никак не отменят)?
Не путайте людей.
Любовь к конкретному президенту (бывшему) — это одно.
А любовь к нарушению конституции и законов — это уже другое.
Любовь к конкретному президенту (бывшему) — это одно.
А любовь к нарушению конституции и законов — это уже другое.
Еще в 1995 году в законы о выборах была заложена замечательная норма — при любом числе вброшенных в стационарную урну бюллетеней, (даже в 10 раз большем, чем полное число избирателей этого участка), все они объявляются действительными.
А Алксниса (http://v-alksnis2.livejournal.com) на местных выборах завернули, сказали, что 3 лишних бюллетеня из сотен — это нарушение, голосование по участку и всем выборам аннулируется.
Прелесть российских законов в том, что их тексты можно применять для обоснования диаметрально противоположных действий. Они написаны так, что их нельзя применять, их надо толковать. А поскольку право не прецедентное, то толковать каждый раз каждый суд может как ему надо в данном случае.
Было бы интересней, если была бы ссылочка (ссылочки) на нормы, которые толкуются диаметрально противоположно.
Если вы внимательно прочитаете выше про Алксниса и еще выше про судью Полуянова, то возможно будет вам счастье.
нет, так не пойдет. Вы мне дайте:
1)ссылку на норму
2)ссылку на новость, где эта норма применяется одним образом
3)ссылку на новость, где эта норма применяется диаметрально противоположным образом.
1)ссылку на норму
2)ссылку на новость, где эта норма применяется одним образом
3)ссылку на новость, где эта норма применяется диаметрально противоположным образом.
Вы мне на мозоль не наступайте, у меня только в пятницу судебное заседание было.
Вот вы человек вроде бы с юридическим образованием, загляните пожалуйста в Ст. 393 ГПК РФ и скажите, какой инстанции положено пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение, оставленное когда-то кассацией без изменений?
Вот вы человек вроде бы с юридическим образованием, загляните пожалуйста в Ст. 393 ГПК РФ и скажите, какой инстанции положено пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение, оставленное когда-то кассацией без изменений?
загляните пожалуйста в Ст. 393 ГПК РФ и скажите, какой инстанции положено пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение, оставленное когда-то кассацией без изменений?
Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.Раз решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассация его не изменяла и новое решение не принимала, то, естественно, по вновь открывшимся пересматривать должен суд первой инстанции. А что?
Вот! Естественно! И мне так кажется, и вроде и нельзя прочитать по-другому, и в любом научном комментарии к ГПК вы именно это и прочтете.
А передо мной лежит определение суда этой первой инстанции, который, получив заявление о пересмотре, решает
То есть результат-то был понятен заранее, мне было интересно как он вывернется и чем придумает обосновать.
А передо мной лежит определение суда этой первой инстанции, который, получив заявление о пересмотре, решает
В силу правовой процессуальной нормы, определенной в первом предложении ст. 393 ГПК РФ, суд первой инстанции не вправе пересмотреть судебное постановление суда кассационной инстанции.
определил: отказать в удовлетворении заявления
То есть результат-то был понятен заранее, мне было интересно как он вывернется и чем придумает обосновать.
Это не проблема нормы статьи 393 ГПК. И не проблема ее толкования. Норма четкая, логичная, толкуется однозначно. Это проблемы образования того судьи, который это определение писал.
У меня есть похожий бред судьи кассационной инстанции:
Еще смешнее: суды иногда не могут разобраться в действии нормативных актов во времени. Вот, выдержка из надзорной жалобы:
Но это опять же проблема тупости судей. Я так полагаю что большинство из них пришло из правоохранительной системы (милиции, прокуратуры), нотариата и т.д. Большинство помощников судей и секретарей не знают элементарных правил русского языка. В протоколах и определениях делают больше ошибок, чем я делаю при быстрой печати в ICQ. А потом они станут судьями и будут применять нормы закона, которые написаны русским языком, которого они почти не знают.
У меня есть похожий бред судьи кассационной инстанции:
Суд пишет, что «в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, каковыми являются отношения пенсионера и государства, гражданское законодательство не применяется».Фееричепский бред. У нас, видите ли, к пенсионным отношениям не применяется гражданское право. А то, что
Гражданское право регулирует так называемые горизонтальные имущественные отношения. Что касается возникновения вертикальных отношений, то они на стадии создания могут возникать и по договору между равноправными участниками, например, по трудовому договору. И наоборот, сторона, находящаяся в административном подчинении другой стороны, может заключать с ней договор, в котором ее субъективные права и обязанности будут иметь гражданско-правовой, а не административно-правовой характер. Из этого следует, что, например, когда одной из сторон предоставляется право на вступление в договорные отношения (будь то право на вступление в негосударственный пенсионный фонд, либо право на выход на досрочную пенсию), то такие отношения регулируются гражданским законодательством. Ни в одном из нормативных актов не установлено, что право на выход на досрочную пенсию является обязанностью пенсионера. Пенсионер вправе при наличии оснований выйти досрочно на пенсию, а вправе не выйти. Таким образом, выводы суда о неприменении гражданского законодательства к отношениям пенсионера и государства являются ошибочными.Суд не учитывает. Он вообще таких дебрей не знает. И Пленум ему ничего не разъяснил.
Еще смешнее: суды иногда не могут разобраться в действии нормативных актов во времени. Вот, выдержка из надзорной жалобы:
Кроме того, даже суд кассационной инстанции неверно применил положения статьи 4 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.В передаче на рассмотрение в надзорной инстанции Свердловский областной суд и Верховный суд отказали, переписав кассационное определение.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Суд кассационной инстанции повторяет ошибку суда первой инстанции, устанавливая, что: «разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд правильно руководствовался Положением о клинической ординатуре, утвержденным Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17.02.1993 № 23, регулировавшим порядок зачисления и обучения в клинической ординатуре.»
Однако, меня зачислили в клиническую ординатуру 01.09.1983, что этим же судом установлено. Обучение (работа) в клинической ординатуре длилась до 31.08.1985.
Таким образом, Положение о клинической ординатуре, утвержденное Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17.02.1993 № 23 в период моей работы в клинической ординатуре вообще не действовало (!), так как еще не было принято. Оно было принято через 7 с лишним лет после окончания моей работы в клинической ординатуре (!). Суд первой и суд кассационной инстанции допустили грубую ошибку, применив данное Положение к моим правоотношениям.
В период моей работы в клинической ординатуре действовал приказ Министерства здравоохранения СССР от 19.05.1971 № 362 «Об утверждении положения о клинической ординатуре», а не Приказ Министра здравоохранения Российской Федерации от 17.02.1993 № 23.
Но это опять же проблема тупости судей. Я так полагаю что большинство из них пришло из правоохранительной системы (милиции, прокуратуры), нотариата и т.д. Большинство помощников судей и секретарей не знают элементарных правил русского языка. В протоколах и определениях делают больше ошибок, чем я делаю при быстрой печати в ICQ. А потом они станут судьями и будут применять нормы закона, которые написаны русским языком, которого они почти не знают.
Э, нет. Это не проблемы образования, это не идиот и не тупица. Он прекрасно знал и понимал, что делает. В конце, огласив решение, поблагодарил «за красиво проведенный процесс», а когда все уже вышли, сняв мантию, напомнил что на частную жалобу по определению срок десять дней, «не пропустите, не сдавайтесь, но только я вам этого не говорил, вы понимаете».
Молодой судья, грамотный, в составе недавно, ему еще по истечении трех лет утверждение проходить, а в руки попадает решение, вынесенное когда-то по беспределу судьей, ныне ставшим председателем состава. Он его сам на первом заседании читал и поражался «как, как это возможно?!». А определение вот такое, потому что пересматривать это дело как полагается, по существу и с самого начала, это для них смерти подобно — я вытащу наружу весь беспредел что они тогда натворили и в кассации прикрыли. Поэтому никогда и ни за что он не постановил бы решение пересматривать, хотя и по закону, и по практике ВС, и по постановлению КС в таком заявлении о пересмотре просто не может быть отказано в принципе.
Ну а отмазка уж какая придумалась. Зато в кассации по частной жалобе напишут тоже ерундовую хрень с отказом и дело похоронилось, а это главное для их целей.
Молодой судья, грамотный, в составе недавно, ему еще по истечении трех лет утверждение проходить, а в руки попадает решение, вынесенное когда-то по беспределу судьей, ныне ставшим председателем состава. Он его сам на первом заседании читал и поражался «как, как это возможно?!». А определение вот такое, потому что пересматривать это дело как полагается, по существу и с самого начала, это для них смерти подобно — я вытащу наружу весь беспредел что они тогда натворили и в кассации прикрыли. Поэтому никогда и ни за что он не постановил бы решение пересматривать, хотя и по закону, и по практике ВС, и по постановлению КС в таком заявлении о пересмотре просто не может быть отказано в принципе.
Ну а отмазка уж какая придумалась. Зато в кассации по частной жалобе напишут тоже ерундовую хрень с отказом и дело похоронилось, а это главное для их целей.
Результаты выюоров организуются не сколько на участках, сколько при вводе данных протоколов в областную систему ГАС. Протоколы могут быть привезены любые, а вводится расчётное заранее число. Наблюдателей при вводе не допускается.
Бороться с этим можно, и даже была в законодательстве статья об обязательной публикации в печати протоколов всех уровней (соответственно в районной прессе районных и т.д.). Сейчас не знаю, кажется, её отменили. В этом случае наблюдатели смогут соотнести сумму своих протоколов с областным и далее везде.
Бороться с этим можно, и даже была в законодательстве статья об обязательной публикации в печати протоколов всех уровней (соответственно в районной прессе районных и т.д.). Сейчас не знаю, кажется, её отменили. В этом случае наблюдатели смогут соотнести сумму своих протоколов с областным и далее везде.
