Европейские ученые обнаружили частицы, движущиеся быстрее скорости света

отметили
145
человек
в архиве
Физики из европейского института ЦЕРН, работающие с Большим Адронным коллайдером, говорят, что им удалось зафиксировать непонятное явление, которое, в случае его подтверждения, может перевернуть фундаментальные основы физики. Им удалось зафиксировать субатомные частицы, которые движутся быстрее скорости света.
Добавил serg2000 serg2000 22 Сентября 2011
Комментарии участников:
ку
+5
ку, 23 Сентября 2011 , url
я всегда знал, что скорость света не конечная величина.
и вот, пожалуйста.
SKYnv
+4
SKYnv, 23 Сентября 2011 , url
Наивысшие скорости

До недавнего времени считалось, что предельной скоростью распространения любых физических взаимодействий является скорость света. Выше скорости перемещения, равной 299 792 458 м/с, с какой распространяется свет в вакууме, по мнению специалистов, в природе не должно быть. Это вытекает из теории относительности Эйнштейна. Правда, в последнее время все чаще стали заявлять многие престижные научные центры о существовании в мировом пространстве сверхсветовых движений. Впервые сверхсветовые данные удалось получить американским астрофизикам Р. Уолкеру и Дж. М. Бенсону в 1987 году. При наблюдении за радиоисточником ЗС 120, расположенным на значительном расстоянии от ядра Галактики, эти исследователи зафиксировали скорости перемещения отдельных элементов радиоструктуры, превышающие скорость света. Тщательный анализ комбинированной радиокарты источника ЗС 120 дал значение линейной скорости 3,7±1,2 от скорости света. Большими значениями скоростей движения ученые еще не оперировали.

ну и мой старый комент
rocknroll
0
rocknroll, 23 Сентября 2011 , url
если я ничего не путаю, то первые сообщения о превышении скорости света были выкладками изучения спектра излучения абсолютно черного тела, при бомбардировке некоторых поверхностей, считающихся близкими к «ачт» считалось, что возникает «корона» при ударе фотона о «ачт» и в этой «короне» частицы движутся быстрее скорости света, но конечно, измерить это было нереально на практике…
Dronis
-4
Dronis, 23 Сентября 2011 , url
Сдаёся мне, в какой-то новости о науке, я оспаривал Теорию Относительности. Тогда мои слова назвали вееричным бредом. А то что сам Эйштейн к старости начал сомневаться в правоте своей теориии… Впрочем, это не аргумент. Аргумент есть математический… Энергия равна масса, помноженая на скорость в квадрате. При этом известно, что любая энергия имеее массу. Иными словами «масса» (энергия)= массе* скорость(в квадрате)". Грубо говоря: X=X*Y(в квадрате). Такое выражение имеет смысл лишь в одном случае: если X (энергия)=0. Мой брат — физик и то стал в тупик. А потом сказал мне, что это не важно, потому что теория всё равно работает и многое объясняет, а потом добавил: «И всё ещё больше путает».
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 23 Сентября 2011 , url
При этом известно, что любая энергия имеет массу.
Кому и откуда это известно? Наоборот, известно полно частиц без массы покоя.

Вы кстати, говоря о массе, какую имеете в виду — инерциальную или гравитационную?
Dronis
0
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Хотите показать, что я ничего не понимаю? Масса — это то, что инерциональное. Гравитационная «масса» — это уже ВЕС. Понятия несколько разные, не находите?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 24 Сентября 2011 , url
Хочу сказать, что вышеприведенные рассуждения безосновательны и бессмысленны.

Вес — это вообще не масса, а сила, с которой тело давит на опору в результате притяжения к другому телу. Гравитационная же масса есть мера гравитационного взаимодействия тел, и ее эквивалентность в достижимой точности измерений инерционной массе, то есть мере инерции, есть одна из глубочайших загадок современной физики.
Dronis
0
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Пусть так. Но энергия имеет массу — факт неоспоримый и давно даказаный. Иэ этого всё и исходит.
Как я знаю, есть и другие теории, которые объясняют вселенную (в т.ч. отрицающие её начальность), но сейчас этого я объяснить не смогу. Нет возможности ссылки искать (да и слова моего брата пересказывать трудно), плюс, не о том ведь речь.
Я, конечно, не физик.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 24 Сентября 2011 , url
Не есть факт.
Энергия эквивалентна массе, в определенном соотношении — это да, научный факт. А «энергия имеет массу» это ваша формулировка, изрядно нелепая. Поскольку вы из нее исходите, таково и остальное.
Dronis
0
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Это не моя формулировка. Энергия эквивалента массе — это не то о чём я говорю. Чтобы Вы поняли о чём я: один и тот же кусок железа при температуре 0 градусов будет имет массу (в данном случае, можно сказать «вес») меньшую, чем тот же кусок при температуре в 500 градусов. Разница масс возникнет из-за разницы тепловой энергии, накопившейся в данном куске железа.
Не очень научно, но понятно.
Кстати, брат-физик этого тоже не оспаривает.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 25 Сентября 2011 , url
один и тот же кусок железа при температуре 0 градусов будет имет массу (в данном случае, можно сказать «вес») меньшую, чем тот же кусок при температуре в 500 градусов. Разница масс возникнет из-за разницы тепловой энергии, накопившейся в данном куске железа.
Такое ощущение, что вы о каком-то «теплороде» говорите.
Вы можете измерить эту «разницу масс», или хотя бы оценить ее по порядку относительной величины?
Dronis
0
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Кстати, разве я отрицал, что есть частицы не имеющие массы покоя. То есть, частицы не способные существовать на малых скоростях. То же нейтрино, например.
Jo-Jo
+7
Jo-Jo, 23 Сентября 2011 , url
Движение объектов со скоростью большей чем С, всегда допускалось наукой

ку
+2
ку, 23 Сентября 2011 , url
Есть тока релятивистская физика со своими скоростями близкими к скорости света.
Ничего другого (с большими скоростями) не описывается как фундаментальный труд.

Я на одном из коммьюнити как-то заикнулся, что скорость света можно теоретически «обогнать», так меня там чуть не распяли…
Jo-Jo
+4
Jo-Jo, 23 Сентября 2011 , url
нематериальные объекты (например, фаза колебаний в волне или световой зайчик) могут иметь сколь угодно большую скорость
Можно просто в ВИКИ заглянуть
В современной физике считается хорошо обоснованным утверждение, что причинное воздействие не может переноситься со скоростью, большей скорости света в вакууме (в том числе посредством переноса такого воздействия каким-либо физическим телом).
Хотя в принципе движение каких-то объектов со скоростью, большей скорости света в вакууме, вполне возможно, однако это могут быть, с современной точки зрения, только такие объекты, которые не могут быть использованы для переноса информации с их движением (например — солнечный зайчик в принципе может двигаться по стене со скоростью большей скорости света, но никак не может быть использован для передачи информации с такой скоростью от одной точки стены к другой). (Подробнее см. Сверхсветовое движение, также соответствующий раздел данной статьи ниже)
ПС
Есть тока релятивистская физика
а квантовая механика? Что написано в статье по ссылке?
Современная физика исходит из того, что ни один объект масштаба одного атома и более не может двигаться быстрее скорости света, так как это напрямую противоречит теории относительности. В случае достижения скорости света объект должен будет преобразовать всю свою массу в энергию, и как материальная сущность прекратить свое существование. Впрочем, в субатомном мире явления, когда частицы движутся быстрее скорости света, в теории возможны, но на практике их до сих пор не удавалось обнаружить.
Fireleo
-4
Fireleo, 23 Сентября 2011 , url
Вот только каким образом создать волну без материальных объектов?
А перемещение солнечного зайчика, вполне себе передача информации.

Мне больше нравится пример квантовой телепортации когда состояние частицы меняется мгновенно, а информация с нормальной скоростью.
ruslan-gr.ya.ru
+2
ruslan-gr.ya.ru, 23 Сентября 2011 , url
Перемещение зайчика по гигантской стене от точки А до точки B со сверхсветовой скоростью не передаёт никакой информации из точки А в точку B
ку
0
ку, 23 Сентября 2011 , url
Перемещение зайчика по гигантской стене от точки А до точки B со сверхсветовой скоростью не передаёт никакой информации из точки А в точку B

Это ложное утверждение.
Как минимум тот факт, что в точку B пришел поток света — уже есть «информация». Так например работают оптические процессоры.

Ну и мое ИМХО: невозможно луч света перемещать со скоростью большей чем скорость света (его самого).
Fireleo
0
Fireleo, 26 Сентября 2011 , url
Зато в точку А и в точку В поступила информация из точки С.

Если взять, что-нибудь с более низкой скоростью, например: струю воды, направим её на стену в точку А, затем перенаправим её в точку В.
Как вы считаете вода попадет в точку В сразу же после перенацеливания струи, или струя изогнётся и попадет в точку В с некоторой задержкой?
Dronis
0
Dronis, 23 Сентября 2011 , url
Стобла не нашли, на котором распять хотели, или не дотянулись?
mumu
0
mumu, 23 Сентября 2011 , url
На субатомном уровне — обгоняйте сколько хотите. Или вы в лодке с вёслами обгонять хотели? Вас закидали помидорами за банальное непонимание предмета.
X86
-3
X86, 23 Сентября 2011 , url
А я знал, что есть частицы меньше атомов :) И, возможно, по размерам они соотносятся к размерам атома также, как атомы к футбольному мячу :)

Жду подтверждения своей теории учеными ЦЕРН :)
comander
+4
comander, 23 Сентября 2011 , url
гуманитарий что ли?
Субатомными частицами являются атомные составляющие: электрон, нейтрон и протон. Протон и нейтрон в свою очередь состоят из кварков.
X86
-1
X86, 23 Сентября 2011 , url
Ладно, значит, кварк тоже состоит из каких-нибудь атомов :) Возможно, в этом кварке целая вселенная. Она бесконечна, потому что там куда ни полети — все равно будешь недалеко от центра.
comander
0
comander, 23 Сентября 2011 , url
это уже на грани современной науки
из чего состоят кварки? (см. Преоны)

Впрочем, история с адронами и кварками, а также симметрия между кварками и лептонами, наводит на подозрение, что кварки могут сами состоять из чего-то более простого. Рабочее название для гипотетических частиц-составляющих кварков — преоны. С точки зрения данных экспериментов, до сих пор никаких подозрений на неточечную структуру кварков не возникало. Однако попытки построить такие теории делаются независимо от экспериментов. Серьёзных успехов в этом направлении пока нет.

Другой подход состоит в построении теории Великого объединения. Польза от такой теории была бы не только в объединении сильного и электрослабого взаимодействий, но и в едином описании лептонов и кварков. Несмотря на активные усилия, построить такую теорию также пока не удалось.
Dronis
+2
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Есть, кстати, такая версия. Как и то, что наша вселенная — всего лишь некая элементарная частица в другой «вселенной». Если подумать, и такое может быть.
SKYnv
0
SKYnv, 23 Сентября 2011 , url
если бы не прогуливали физику то узнали бы это еще в 9 классе…
X86
-1
X86, 23 Сентября 2011 , url
Я физику не прогуливал. У нас не было преподавателей. А на химии мы либо водку пили, когда химичка что-то там писала на доске, приговаривая «рано еще вам, мальчики», либо просто занимались всякой фигней. Превед из 90-х :)
SKYnv
0
SKYnv, 23 Сентября 2011 , url
типа я не в 90 учился, и учебники вам не выдали наверно, бедняжки.
X86
-1
X86, 23 Сентября 2011 , url
Выдали учебники 60-х годов, драные и изрисованные :)
Я только историю 20 века хорошо помню — учебники были красочные, с картинками, после каждой темы — краткое изложение. Там интересно было про холодную войну. Но они какие-то проамериканские были. Тут где-то про уроки истории писал.
pingo
+1
pingo, 23 Сентября 2011 , url
В какое интересное время мы живем
LevM
+6
LevM, 23 Сентября 2011 , url
Не дай бог жить в интересные времена, говорили вроде китайцы. ;-)
reckroot
+3
reckroot, 23 Сентября 2011 , url
"… в эпоху перемен" )
Dronis
+1
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Эйнштейн! Распространение порнографии в общественных изданиях (а здесь именно общественное издание) карается по закону. как именно, правда, я не скажу. Не помню.
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 23 Сентября 2011 , url
Международная исследовательская группа опубликовала в четверг результаты экспериментов, согласно которым элементарные частицы нейтрино могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света, сообщает Радио Свобода.

Если это открытие подтвердится, физику ждет пересмотр фундаментальных принципов, поскольку скорость света со времен Эйнштейна считается предельной для вселенной.

Исследовательская группа Европейского центра ядерных исследований (CERN) отправляла луч нейтрино из ускорителя частиц, расположенного в лаборатории близ Женевы, коллегам из итальянской лаборатории. Частицы достигали Италии на 60 наносекунд быстрее, чем если бы они двигались со скоростью света.

Группа повторила эксперимент 15 тысяч раз, то есть достигла статистического уровня значимости, необходимого, чтобы рассматривать данные как открытие.

Результаты опубликованы в Интернете, с тем, чтобы физики по всему миру помогли отыскать возможные ошибки при проведении эксперимента.
AnatolyV
+7
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Лично я отказываюсь комментировать это возленаучное словоблудие.
Ничего конкретного не сказано насчет того, как производились измерения, и как можно в принципе достоверно измерить скорость субатомных частиц с такой точностью.
А как же принцип неопределенности? Его тоже на свалку?

Кто-нибудь уже нарыл ссылку на нормальную научную статью?
Пока что это больше похоже на какое то грандиозное наипалово.

valerysvetlov
+2
valerysvetlov, 23 Сентября 2011 , url
Русская служба Би-би-си побеседовала о результатах эксперимента с Рубеном Саакяном, профессором физики Университетского колледжа Лондона.

Би-би-си: Вы работали в лаборатории Гран-Сассо, и, вероятно, хорошо знакомы с экспериментом «Опера».

Рубен Саакян: Я покинул лабораторию Гран-Сассо больше 10 лет назад, когда «Опера» только строилась. «Опера» – это эксперимент, который занимается поиском такого явления, как нейтринные осцилляций, то есть превращения одного типа нейтрино в другой.

Нейтрино – это фундаментальные частицы, так называемые кирпичики мироздания. У них есть ряд интересных свойств, в том числе превращение из одного типа в другой. «Опера» предназначена для того, чтобы изучать эту проблему.

Тот результат (данные, что нейтрино двигаются со скоростью, превышающей скорость света) был побочным продуктом эксперимента, который они делали.

Би-би-си: Убедительны ли представленные учеными результаты?

Р.С.: Опубликованные результаты выглядят убедительно. В экспериментальной науке существует численная мера доверия к результату, то есть ваше измерение должно превышать погрешность измерения по крайней мере в пять раз. А у них оно превышает в шесть раз.

С другой стороны, это сложное измерение, в нем много элементов, и на каждом этапе существует много способов сделать его неправильно. И поэтому нужно воспринимать его со здоровым скептицизмом. К чести авторов, они не интерпретируют результат, а просто констатируют данные, полученные в ходе эксперимента.

Би-би-си: Как отреагировало мировое научное сообщество на эти данные?

Р.С.: Мировое сообщество отреагировало со здоровым скептицизмом и даже консерватизмом. Ведь это серьезный эксперимент, а не популистское заявление.

Последствия, если будет доказанная истинность этих данных, слишком серьезны, чтобы их легко воспринимать.

Изменятся наши фундаментальные представления о мире. Теперь люди будут ждать дальнейших публикаций систематических ошибок эксперимента и, самое главное, данных независимых экспериментов.

Би-би-си: Каких например?

Р.С.: Существует американский эксперимент «Минус», который может это измерение подтвердить. Он очень похож на «Оперу». На ускорителе производится пучок нейтрино, потом посылается на 730 километров и измеряется в подземной лаборатории. Суть измерения проста: вы знаете время между вашим источником и вашим детектором, вы меряете время, за которое он пришел, и таким образом определяете скорость.

Дьявол в деталях. «Минус» уже четыре года назад произвел похожее измерение, но тогда у них та величина, которую они измерили, и погрешность были соизмеримы друг с другом. Их ключевая проблема заключалась в том, что у них не было точного расстояния.

730 километров между источником и детектором сложно измерить с абсолютной точностью, а «Опера» недавно сумела геодезическими методами измерить это расстояние вплоть до 20 сантиметров. «Минус» будет стараться сделать то же самое и тогда сможет проверить данные этого эксперимента.

Би-би-си: Если результат эксперимента подтвердится, как это повлияет на традиционные представления о мире?

Р.С.: Если это подтвердится, то результат будет серьезный. Сейчас существуют две теории, которые объясняют с научной точки зрения весь мир, который нас окружает: квантовая теория микромира и теория относительности Эйнштейна.

Результат эксперимента (нейтрино двигаются со скоростью, превышающей скорость света) напрямую противоречат теории относительности Эйнштейна, которая утверждает, что в любой точке отсчета скорость света постоянна и ничто не может обогнать скорость света.

Существует огромное количество головокружительных последствий, в частности, возможность путешествия во времени (для частиц).

www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110923_interview_expert_neutrino_discovery.shtml
Dronis
-2
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
О том что нейтрино движется со скоростью превышающей скорость света, я знал ещё в школе. В году так 1980-м. Чёт тут обсуждают они «недавно изобретённый велосипед».
Dronis
-2
Dronis, 23 Сентября 2011 , url
Туфта. Всё туфта. отсюда, возможно и новость — туфта.
Нейтрино — частица с нолевой массой покоя. Она не может существовать в досветовых скоростях и поэтому она существует только во сверхсветовых скоростях.
Marlan
0
Marlan, 25 Сентября 2011 , url
60 наносекунд?? А пусть там сколько? около миллисекунды? Ну тогда не намного то и быстрее.
Корнеплод
+4
Корнеплод, 23 Сентября 2011 , url
Ключевая фраза:
удалось зафиксировать непонятное явление, которое, в случае его подтверждения
.
В науке имеет значение не единичный факт, а повторяемый эксперимент. А это может быть и просто совпадением или ошибкой.
Moachi
+1
Moachi, 23 Сентября 2011 , url
Группа повторила эксперимент 15 тысяч раз, то есть достигла статистического уровня значимости, необходимого, чтобы рассматривать данные как открытие.
Darkinak
+5
Darkinak, 23 Сентября 2011 , url
Ну, а представьте, что у них один прибор был хреново откалиброван, и так все 15тыс раз.
Когда повторят в других независимых лабораториях, тогда и можно говорить о повторяемости.
u.nik.myopenid.com
+7
u.nik.myopenid.com, 23 Сентября 2011 , url
Повторяемость эксперимента означает возможность повторения его независимыми исследовательскими группами по опубликованной методике с теми же результатами.

mindgame
+2
mindgame, 23 Сентября 2011 , url
Держите статью с Quantum Diaries — www.quantumdiaries.org/2011/09/22/faster-than-light/

So the conclusion? There is none really. This is just a fun post of wild speculation, not to be taken too seriously. So let’s wait for more information and in the meantime we can finish on a joke:

So the neutrino leaves.
The barista replies “We don’t serve faster than light particles here at Gran Sasso”
A neutrino passes through a coffeeshop and asks the barista for “An espresso, and make it quick!”
KonstPskov
+1
KonstPskov, 23 Сентября 2011 , url
Бред неучей и журналистов.
«Эйнштэйн никогде не утерждал что ничего не может двигаться выше скорости света», он утверждал что «ничто не может быть разогнанно выше скорости света», а то что существуют частицы движущиеся выше скорости света — вполне допустимо
Dronis
-1
Dronis, 24 Сентября 2011 , url
Это не моя формулировка. Энергия эквивалента массе — это не то о чём я говорю. Чтобы Вы поняли о чём я: один и тот же кусок железа при температуре 0 градусов будет имет массу (в данном случае, можно сказать «вес») меньшую, чем тот же кусок при температуре в 500 градусов. Разница масс возникнет из-за разницы тепловой энергии, накопившейся в данном куске железа.
Не очень научно, но понятно.
Кстати, брат-физик этого тоже не оспаривает.
Dronis
-1
Dronis, 25 Сентября 2011 , url
Я? Нет. Я не физик и лаборатории у меня нет.
Однако ж, можно подобные вопросы задавать… А как вы взвешиваете нейтроны? Как вы звесили вселенную? Те кто этим занимается, каким-от образом взвесили разницу холодного и горячего.
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 25 Сентября 2011 , url


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать