Комментарии участников:
А вот нехер жрать чё попало было… Потому и
«В муках рожать будешь детей своих»Через пару-тройку поколений приема ГМО ваще ржака будет ;)
Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:
— появление новых генов и «продуктов» их активности;
— непредвиденные эффекты технологии;
— взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
— распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.
Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО)
Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*.
(*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности)
Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира.
«Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов».
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д.
«Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр.
ГМ картофель
А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки.
S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки.
Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс.
ГМ-соя (RR, линия 40.3.2)
M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей.
I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов.
ГМ-горох
V. Prescott с соавт. (Австралия, 2005) воспаление легких и изменения состояния иммунной системы у мышей.
В тырнете еще очень много можно найти статей.
— появление новых генов и «продуктов» их активности;
— непредвиденные эффекты технологии;
— взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
— распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.
Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО)
Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*.
(*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности)
Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира.
«Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов».
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д.
«Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр.
ГМ картофель
А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки.
S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки.
Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс.
ГМ-соя (RR, линия 40.3.2)
M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей.
I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов.
ГМ-горох
V. Prescott с соавт. (Австралия, 2005) воспаление легких и изменения состояния иммунной системы у мышей.
В тырнете еще очень много можно найти статей.
Могу согласиться с тем, что существует не до конца изученный эффект от продуктов активности генов, но все остальное — фееерический бред. От того, что человечество уже несколько тысячелетий ест говядину, ни у кого пока что не выросли копыта. Почему же, если я съем какой-то другой продукт, то сразу же вырастет не то что надо. Отравиться, да, можно. Но с тем же успехом можно отравиться и не ГМО.
Вы немножко неправильно представляете себе ситуацию.
К тому же от говядины на самом деле есть «эффект». Есть такое заболевание — сибирская язва, передается главным образом от крупного рогатого скота.
Есть еще птичий грипп, свиной грипп и прочие заболевания передающиеся в процессе их употребления.
2) Вы сравниваете «продукт» сформировавшийся в ходе долгого и естественного процесса с продуктом созданным искусственно, против законов естественной природы. Этот новосозданный продукт он чужд окружающей среде, он не может естественным образом размножаться, он содержит в себе несочетаемую комбинацию генов.
Говорит, что его употребление равно употреблению естественных продуктов — глупо. Более того, наш организм в долгом эволюционном процессе приспособился под эти пищевые цепи, а вы собираетесь их заменить другими. То что 100% должна произойти перестройка пищеварения — это как минимум, т.к. существующий набор ферментов не может «новые продукты» расщепить. ГМО рис и соя — у многих людей на них проявляется аллергия, это прямое следствие несовместимости продукта. А есть такие сорта риса, которые вообще «пусты» — т.е. не представляют никакой пищевой ценности для человека, вы можете съесть хоть килограмм риса, но питательных веществ усвоенный организмом будет минимум. ГМО должно было решать проблему голода в африканских странах, но этого не случилось именно потому что люди не получают от такого риса питательных веществ и микроэлементов… Проблема так и не решена. Ничего нет лучше организмов созданных естественным эволюционным путем.
Тут еще много что можно сказать…
От того, что человечество уже несколько тысячелетий ест говядину, ни у кого пока что не выросли копыта.1) А кто говорит, что у вас должно что-то вырасти?
К тому же от говядины на самом деле есть «эффект». Есть такое заболевание — сибирская язва, передается главным образом от крупного рогатого скота.
Есть еще птичий грипп, свиной грипп и прочие заболевания передающиеся в процессе их употребления.
2) Вы сравниваете «продукт» сформировавшийся в ходе долгого и естественного процесса с продуктом созданным искусственно, против законов естественной природы. Этот новосозданный продукт он чужд окружающей среде, он не может естественным образом размножаться, он содержит в себе несочетаемую комбинацию генов.
Говорит, что его употребление равно употреблению естественных продуктов — глупо. Более того, наш организм в долгом эволюционном процессе приспособился под эти пищевые цепи, а вы собираетесь их заменить другими. То что 100% должна произойти перестройка пищеварения — это как минимум, т.к. существующий набор ферментов не может «новые продукты» расщепить. ГМО рис и соя — у многих людей на них проявляется аллергия, это прямое следствие несовместимости продукта. А есть такие сорта риса, которые вообще «пусты» — т.е. не представляют никакой пищевой ценности для человека, вы можете съесть хоть килограмм риса, но питательных веществ усвоенный организмом будет минимум. ГМО должно было решать проблему голода в африканских странах, но этого не случилось именно потому что люди не получают от такого риса питательных веществ и микроэлементов… Проблема так и не решена. Ничего нет лучше организмов созданных естественным эволюционным путем.
Тут еще много что можно сказать…
да-да, «тёплый ламповый звук».
механизмы прородных мутаций ничем не отличаются или могут быть даже еще более грубыми, чем человеческое вмешательство.
ну а в основном вы изложили кучу антинаучных баек.
механизмы прородных мутаций ничем не отличаются или могут быть даже еще более грубыми, чем человеческое вмешательство.
ну а в основном вы изложили кучу антинаучных баек.
Это хуйня, а не аргументация доказывающая безопасность ГМО, фактов абсолютно ноль, только пустая болтовня типа:
На деле никто не знает и даже не представляет последствий. Есть очень много вопросов. Во-первых производство ГМО материала очень небезопасно, поля, на которых они выращиваются находятся под карантином. Люди, которые там работают подвергаются большой опасности и кроме того есть определенный спектр заболеваний, которые проявляются только в таких районах выращивания ГМО семенного материала. Надеюсь объяснять специфику как делают семенной материал ГМО-культур не надо?
Для экологии ГМО-культуры представляют прямую опасность и это ФАКТ, а не интерпретация. По факту в ареале выращивания таких культур вымирают пчелы (это факт), одни виды привычных для данной местности растений замещаются другими. И это тоже факт. Это из тех угроз, которые видны невооруженным глазом.
Что же касается скрытых угроз — то оценить их объем просто невозможно и более того — в каждом конкретном случае (в каждом сорте) скрывается свой набор позитивных и негативных моментов, оценить этот риск никто не в состоянии. Да и деньги тут замещены серьезные, хотя не менее серьезные тут замешаны люди.
К тому же как вы назовете «химеру-растение», которая содержит белки животных? Это будет растительная или мясная пища, а?
Или как вы относитесь к рису с геномом человека? Наверно вкусно? Не канибализм, не?
Рис с человеческими генами
Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии.
На деле никто не знает и даже не представляет последствий. Есть очень много вопросов. Во-первых производство ГМО материала очень небезопасно, поля, на которых они выращиваются находятся под карантином. Люди, которые там работают подвергаются большой опасности и кроме того есть определенный спектр заболеваний, которые проявляются только в таких районах выращивания ГМО семенного материала. Надеюсь объяснять специфику как делают семенной материал ГМО-культур не надо?
Для экологии ГМО-культуры представляют прямую опасность и это ФАКТ, а не интерпретация. По факту в ареале выращивания таких культур вымирают пчелы (это факт), одни виды привычных для данной местности растений замещаются другими. И это тоже факт. Это из тех угроз, которые видны невооруженным глазом.
Что же касается скрытых угроз — то оценить их объем просто невозможно и более того — в каждом конкретном случае (в каждом сорте) скрывается свой набор позитивных и негативных моментов, оценить этот риск никто не в состоянии. Да и деньги тут замещены серьезные, хотя не менее серьезные тут замешаны люди.
К тому же как вы назовете «химеру-растение», которая содержит белки животных? Это будет растительная или мясная пища, а?
Или как вы относитесь к рису с геномом человека? Наверно вкусно? Не канибализм, не?
Рис с человеческими генами
Не, это как раз аргументация. А то, что написали вы, это, простите, одни эмоции.
Вот если по всему, что вы написали «ФАКТ», вы приведёте ссылки на исследования, тогда да. И если есть опровергающие исследования, то на них тоже.
Рис с генами человека, это пустяки. А вас не волнует, что в любой еде, которую вы потребляете, вполне могут быть молекулы, которые когда-то раньше были в чьём-то теле? Или даже в говне?
ГМО — непростая тема, у неё есть «за» и «против», но их нужно оценивать взвешенно.
Вот если по всему, что вы написали «ФАКТ», вы приведёте ссылки на исследования, тогда да. И если есть опровергающие исследования, то на них тоже.
Рис с генами человека, это пустяки. А вас не волнует, что в любой еде, которую вы потребляете, вполне могут быть молекулы, которые когда-то раньше были в чьём-то теле? Или даже в говне?
ГМО — непростая тема, у неё есть «за» и «против», но их нужно оценивать взвешенно.
Не, это как раз аргументация.В статье нет никакой аргументации. Аргументация — это факты, исследования и логические выводы. А в статье лишь предпосылки почему это хорошо, но нет фактов. Лишь желания.
А вас не волнует, что в любой еде, которую вы потребляете, вполне могут быть молекулы, которые когда-то раньше были в чьём-то теле?Это не столь опасно, т.к. в нашем организме есть защита от «чужеродных» молекул.
Молекулярный уровень не страшен, а вот уровень на котором идет построение ГМО — он не молекулярный, он значительно меньше и проникаемость чужеродных ДНК в наши клетки выше.
Рис с генами человека, это пустяки.А вот это уже не пустяки, совсем не пустяки.
Генный материал он хоть и стерильный, но «генетически-чистым» он по определению быть не может.
Если не дай бог, ДНК человека от которого отщепили кусок ДНК для создания новой культуры риса имел скрытые наследственные заболевания — пипец будет всем тем кто этот рис ел, т.к. вероятность приобретения («заражения» вашей ДНК новой патогенной комбинацией) очень высока. Тут уже нет межвидовой защиты.
И кроме того, пример из истории. Хоть все это действует на молекулярном уровне, на уровне ДНК это будет действовать еще агрессивнее.
Есть термин каннибализм — поедание людьми человеческой плоти (поедание животными особей своего же вида). Так вот только лишь с чисто физиологической точки зрения это очень опасно, т.к. у всех народностей практикующих такое проявляется очень серьездное и неизлечимое заболевание —
прионная болезнь, это инфекционное заболевание поражающее нервную систему. Например, проявления этого заболевания коровье бешенство, собачье бешенство…Использование в пишу риса с геномом своего же вида — это игра в рулетку.
Нет такой вещи, как «прионная болезнь» — белки-прионы могут выступать возбудителями самых разных болезней. О чём вы же и написали. Причём уровень прионов даже не генный, это обычные белки. Т.е. к ГМО это отношения не имеет даже косвенного, а скорее подтверждает старый как мир тезис, что жить вообще опасно.
Про «нет аргументации» не понял. Внизу есть два раздела: «Ссылки» и «Примечания». В них, что харктерно, ссылки на соответствующие исследования. Вы их тщательно изучили и не согласны с какими то выводами или методами? Или просто не согласны, не утруждая себя изучением? Если второе, к чему спорить, и так всё ясно :)
Про «нет аргументации» не понял. Внизу есть два раздела: «Ссылки» и «Примечания». В них, что харктерно, ссылки на соответствующие исследования. Вы их тщательно изучили и не согласны с какими то выводами или методами? Или просто не согласны, не утруждая себя изучением? Если второе, к чему спорить, и так всё ясно :)
Причём уровень прионов даже не генный, это обычные белки.Я разве утверждал обратное?
Я вам для примера дал то что действует на молекулярном уровне, здесь и сейчас.
Если ваш ГМО содержит аналогичные белки — это беда. За примером ходить далеко не нужно, был скандал с детским питанием (не помню какой город был) — как раз в смеси были белки, которые вызвали очень серьезную аллергию вплоть до летального исхода.
Говорить о безвредности ГМО — глупо. Я не верю в «узкие» исследования — они ставят собой один единственный вопрос, тестируют — получают позитивный результат и рапортуют. А тысячи других вопросов никак не исследуются… Поэтому я не верю таким избирательным исследованиям.
Чувствую, что не дождусь от вас ссылок на исследования, паниковать куда как веселее :)
Предвзятость наверняка есть. Я уже писал в соседней ветке, что предвзятость есть с обеих сторон и «анти-ГМО» тоже очень прибыльная и хорошо лоббируемая тема. Вы считаете, что корпорации, занимающиеся ГМО вам врут, а их конкуренты кристально честны? И что нет заказных статей против ГМО? Помилуйте, у меня знакомые пиарщики их писали.
А на молекулярном уровне действует и цианистый калий. Соляная кислота тоже неплохо на этом уровне работает. И что? Речь то шла о генах. Вы ведь написали про клешни и щупальца. Поэтому прионы — пример не в тему. Хотя сами по себе они очень любопытны и малоизучены.
Тут ситуация сложнее, чем пишут в газетах. Например, есть и прионы, и бактерии, которые влияют на поведение живых организмов в нужную им сторону. В вики есть примеры, кажется в статье про муравьёв. Где-то было про крыс. Но всему этому, включая параллельный перенос генов (как в случае с ГМО), миллиард лет. Можно сказать, что ГМО возникло задолго до людей. И за это время живые организмы сумели приспособиться. То есть, кто сумел, тот приспособился.
Может быть конечно и создадут нечто чудовищное, от чего у нас защиты нет. Но такое может произойти в любой области, и ГМО тут не в первых рядах по уровню опасности. Люди мрут из-за сердечных болезней, из-за курения, из-за убийств и несчастных случаев — а вот статистики смертей из-за ГМО нет, хотя его противникам это бы было очень на руку.
Предвзятость наверняка есть. Я уже писал в соседней ветке, что предвзятость есть с обеих сторон и «анти-ГМО» тоже очень прибыльная и хорошо лоббируемая тема. Вы считаете, что корпорации, занимающиеся ГМО вам врут, а их конкуренты кристально честны? И что нет заказных статей против ГМО? Помилуйте, у меня знакомые пиарщики их писали.
А на молекулярном уровне действует и цианистый калий. Соляная кислота тоже неплохо на этом уровне работает. И что? Речь то шла о генах. Вы ведь написали про клешни и щупальца. Поэтому прионы — пример не в тему. Хотя сами по себе они очень любопытны и малоизучены.
Тут ситуация сложнее, чем пишут в газетах. Например, есть и прионы, и бактерии, которые влияют на поведение живых организмов в нужную им сторону. В вики есть примеры, кажется в статье про муравьёв. Где-то было про крыс. Но всему этому, включая параллельный перенос генов (как в случае с ГМО), миллиард лет. Можно сказать, что ГМО возникло задолго до людей. И за это время живые организмы сумели приспособиться. То есть, кто сумел, тот приспособился.
Может быть конечно и создадут нечто чудовищное, от чего у нас защиты нет. Но такое может произойти в любой области, и ГМО тут не в первых рядах по уровню опасности. Люди мрут из-за сердечных болезней, из-за курения, из-за убийств и несчастных случаев — а вот статистики смертей из-за ГМО нет, хотя его противникам это бы было очень на руку.
А, вот, кстати, к молоку человечество так и не привыкло как следует. Хотя тоже не мало времени его потребляет. :)
В регионах, где употребляют, многие привыкли. Посмотри «Непереносимость лактозы» в вики. Там статистика.
Не убедительно как-то.
Непереносимость лактозы у славян — 15%. Не такая уж редкость молоко для нас.
Да и с возрастом изменения в переносимости.
Почему-то вспомнил о ферментах, расщепляющих алкоголь. :)
Непереносимость лактозы у славян — 15%. Не такая уж редкость молоко для нас.
Да и с возрастом изменения в переносимости.
Почему-то вспомнил о ферментах, расщепляющих алкоголь. :)
Ну почему, может быть по сравнению с голландцами, славяне разводят коров не так давно. Или наши племена пришли оттуда, где молочноводство развито было меньше.
А к алкоголю тоже что надо выработается, дай срок — тыщ сто лет хватит :)
А к алкоголю тоже что надо выработается, дай срок — тыщ сто лет хватит :)
Один хрен, времени для адаптации потребовалось много больше чем поколение или два.
А на счет всяких «исследований». Никогда не доверяю ни одному из них, вокруг которого замешано бабло. Пускай хоть на каждом углу трепятся о безвредности ГМО — это меня только сильнее настораживать будет :)
А на счет всяких «исследований». Никогда не доверяю ни одному из них, вокруг которого замешано бабло. Пускай хоть на каждом углу трепятся о безвредности ГМО — это меня только сильнее настораживать будет :)
Хех, а ты думаешь, о вреде ГМО безвозмездно кричат? Ну разве что на ньюс2 :)
«Чистые биопродукты» — индустрия с огромными бабками. Я как-то писал про «биоманию» в Европе. Один и тот же кофе, только стоит в разы дороже, потому что он «без ГМО».
По мне, так гены меняются миллиард лет, и кому суждено от этого помереть, тому не судьба. Сегодня ругают ГМО, вчера ругали холестерин, завтра будут ругать что-нибудь ещё. Париться про такие мелочи — уж точно сокращать себе жизнь.
зы В Газете.ру недавно была очень интересная статья в тему: как съеденное нами влияет на наш геном. Причём научная статья, а не жёлтая. Вот это может быть аргументом, конечно после дальнейших исследований.
«Чистые биопродукты» — индустрия с огромными бабками. Я как-то писал про «биоманию» в Европе. Один и тот же кофе, только стоит в разы дороже, потому что он «без ГМО».
По мне, так гены меняются миллиард лет, и кому суждено от этого помереть, тому не судьба. Сегодня ругают ГМО, вчера ругали холестерин, завтра будут ругать что-нибудь ещё. Париться про такие мелочи — уж точно сокращать себе жизнь.
зы В Газете.ру недавно была очень интересная статья в тему: как съеденное нами влияет на наш геном. Причём научная статья, а не жёлтая. Вот это может быть аргументом, конечно после дальнейших исследований.
Париться про такие мелочи — уж точно сокращать себе жизнь.… промычал Вурдалак из своей пещеры.
Ну, подумаешь, что у меня вместо рук клешни, кожа мерзкого вида источающая зловонье. Подумаешь, что у меня плохо со зрением, но зато я могу прыгать как кузнечик и дышать в воде и мне не нужно готовить пищу, т.к. сырая плоть мне больше вкусу… Все это ерунда, главное я сыт и ты мой сегодняшний ужин, ты не сопротивляйся мне, не бегай от меня. Я тебя все равно поймаю, ведь я отлично умею прыгать и ползать быстро-быстро, как саранча…
Ну что вы в самом деле, как маленький :)
Клешни, страшилки, эмоции, истерики… Аргументы давайте, исследования.
Клешни, страшилки, эмоции, истерики… Аргументы давайте, исследования.
Возьмите белых лабораторных мышей, 20 штук, половину кормите исключительно соей ГМО, а вторую обычной кукурузой.
На 3 — 4 потомстве сравните 2 группы, результат будет налицо.
Такие исследования не раз велись.
На 3 — 4 потомстве сравните 2 группы, результат будет налицо.
Такие исследования не раз велись.
Ну что вам, западло ссылку на исследование кинуть? Уже в четвёртый раз прошу :)
«Не раз велись исследования», «учёные обнаружили», «всем известно» — это диагноз «желтуха». Поражает тех, кто переел жёлтой прессы и у кого ослаблено критическое самостоятельно мышление. Вы боитесь, что съев кукурузу с фрагментом генома креветки, отрастите щупальца? А если целиком креветку со всем её геномом съедите, почему этого не боитесь? Что такого магического в замене одних нуклеидов на другие, что они сразу начинают проникать через все барьеры, сформированные миллиардом лет эволюции? Ну прекращайте уже страдать. Если действительно хотите разобраться, почитайте хотя бы эту статью. Если нет, продолжайте рассказывать про щупальца и про мысленные эксперименты. Только цена таким суждениям нулевая, потому что они на эмоциях, а не на фактах.
«Не раз велись исследования», «учёные обнаружили», «всем известно» — это диагноз «желтуха». Поражает тех, кто переел жёлтой прессы и у кого ослаблено критическое самостоятельно мышление. Вы боитесь, что съев кукурузу с фрагментом генома креветки, отрастите щупальца? А если целиком креветку со всем её геномом съедите, почему этого не боитесь? Что такого магического в замене одних нуклеидов на другие, что они сразу начинают проникать через все барьеры, сформированные миллиардом лет эволюции? Ну прекращайте уже страдать. Если действительно хотите разобраться, почитайте хотя бы эту статью. Если нет, продолжайте рассказывать про щупальца и про мысленные эксперименты. Только цена таким суждениям нулевая, потому что они на эмоциях, а не на фактах.
Вы боитесь, что съев кукурузу с фрагментом генома креветки, отрастите щупальца?Щупальца — это для красного словца.
Что касается генома креветки — лично для меня это не опасно.
А вот если «вы» в кукурузу добавите геном рака — вот тогда я буду бояться этой кукурузы.
Я люблю кукурузу, но я не люблю раков — у меня на мясо раков аллергия, я съев такой кукурузки буду чувствовать себя очень плохо, но даже и не подумаю выпить таблеток от аллергии, так как это была кукурузка :( и я умру
Как говорят в сети в таком случае, слив засчитан. Статья про ГМО так и не прочитана, ссылок так и нет, аргументов так и нет. Уже давно заметил, что кто больше всех кричит про аргументы, сам их привести как правило не может. Типа защитная реакция.
За «геном рака» отдельный приз имени Фурсенко, повеселили :)
Окей, уговорили. Именно вам ГМО противопоказан, от них у вас мозг рака может случиться :)
За «геном рака» отдельный приз имени Фурсенко, повеселили :)
Окей, уговорили. Именно вам ГМО противопоказан, от них у вас мозг рака может случиться :)
ПОСЛЕДСТВИЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:
1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.
Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.
Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки — 70,5%.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.
2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.
Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.
Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
Независимые эксперты утверждают, что генномодифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.
В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд».
4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.
5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.
По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.
6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.
Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:
1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.
Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.
Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки — 70,5%.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.
2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.
Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.
Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
Независимые эксперты утверждают, что генномодифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.
В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд».
4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.
5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.
По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.
6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.
Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГМО ДЛЯ ЭКОЛОГИИ ЗЕМЛИ
Помимо опасности для здоровья человека, учеными активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды.
Приобретенная ГМО-растениями устойчивость к гербицидам может сослужить плохую службу, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Например, люцерна, рис, подсолнечник – по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет непросто справиться.
В Канаде – в одной из основных стран-производителей ГМО-продукции, подобные случаи уже зафиксированы. По сообщению газеты The Ottawa Citizen, канадские фермы оккупировали генетически модифицированные «суперсорняки», которые возникли в результате случайного скрещивания трех видов ГМ-рапса, устойчивых к разным видам гербицидов. В результате получилось растение, которое, как утверждает газета, устойчиво практически ко всем сельскохозяйственным химикатам.
Похожая проблема возникнет и в случае перехода генов устойчивости к гербицидам от культурных растений к другим дикорастущим видам. Например, замечено, что выращивание трансгенной сои приводит к генетическим мутациям сопутствующих растений (сорняков), которые становятся невосприимчивыми к воздействию гербицидов.
Не исключена и возможность передачи генов, которые кодируют выработку белков, токсичных для насекомых-вредителей. Сорные травы, вырабатывающие собственные инсектициды, получают огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста.
Кроме того, под угрозу попадают не только вредители, но и другие насекомые. В авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой объявили, что посевы трансгенной кукурузы угрожают популяциям охраняемого вида бабочек-монархов, её пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Подобный эффект, разумеется, не предполагался создателями кукурузы — она должна была отпугивать лишь насекомых-вредителей.
К тому же живые организмы, питающиеся трансгенными растениями, могут мутировать – согласно исследованиям, проведенным немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызывала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.
Существует опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экологических систем и даже исчезновение некоторых видов.
Помимо опасности для здоровья человека, учеными активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды.
Приобретенная ГМО-растениями устойчивость к гербицидам может сослужить плохую службу, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Например, люцерна, рис, подсолнечник – по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет непросто справиться.
В Канаде – в одной из основных стран-производителей ГМО-продукции, подобные случаи уже зафиксированы. По сообщению газеты The Ottawa Citizen, канадские фермы оккупировали генетически модифицированные «суперсорняки», которые возникли в результате случайного скрещивания трех видов ГМ-рапса, устойчивых к разным видам гербицидов. В результате получилось растение, которое, как утверждает газета, устойчиво практически ко всем сельскохозяйственным химикатам.
Похожая проблема возникнет и в случае перехода генов устойчивости к гербицидам от культурных растений к другим дикорастущим видам. Например, замечено, что выращивание трансгенной сои приводит к генетическим мутациям сопутствующих растений (сорняков), которые становятся невосприимчивыми к воздействию гербицидов.
Не исключена и возможность передачи генов, которые кодируют выработку белков, токсичных для насекомых-вредителей. Сорные травы, вырабатывающие собственные инсектициды, получают огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста.
Кроме того, под угрозу попадают не только вредители, но и другие насекомые. В авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой объявили, что посевы трансгенной кукурузы угрожают популяциям охраняемого вида бабочек-монархов, её пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Подобный эффект, разумеется, не предполагался создателями кукурузы — она должна была отпугивать лишь насекомых-вредителей.
К тому же живые организмы, питающиеся трансгенными растениями, могут мутировать – согласно исследованиям, проведенным немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызывала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.
Существует опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экологических систем и даже исчезновение некоторых видов.
Это не эксперимент, это все равно, что взять две группы людей: одну кормить натуральной кукурузой (а лучше дикой, она ведь сформировалась природой, без вмешательства человека), а вторую сбалансированным меню из ГМО. Через год посмотрите, что получится.
Собственно, все ГМО продукты проверят гораздо жестче, чем обычные, в том числе и на наличие вредных белков.
А по поводу возможности к размножению, то большинство гибридов то же не могут размножаться, либо теряют свои свойства в последующих поколениях. Однако никто не бъёт тревогу об их вреде, даже наоборот продвигают — они же без ГМО.
Собственно, все ГМО продукты проверят гораздо жестче, чем обычные, в том числе и на наличие вредных белков.
А по поводу возможности к размножению, то большинство гибридов то же не могут размножаться, либо теряют свои свойства в последующих поколениях. Однако никто не бъёт тревогу об их вреде, даже наоборот продвигают — они же без ГМО.
Вы не знаете о чем говорите.
Мыши, которых кормили сурагатом, у них низкий иммунитет, высокая смертность и более того у них происходит вымирание из поколения в поколение.
Таких исследований масса.
Вот беру лояльное для ГМО культур исследование. И даже там признанно:
Мыши, которых кормили сурагатом, у них низкий иммунитет, высокая смертность и более того у них происходит вымирание из поколения в поколение.
Таких исследований масса.
Вот беру лояльное для ГМО культур исследование. И даже там признанно:
Тесты выявили иммунную реакцию у подопытных животных. В частности, у мышей, которых кормили ГМ-горохом, обнаруживался высокий уровень антител в крови. Кроме того, легкие мышей, которые напрямую обрабатывали аэрозолем, приготовленным из ГМ–гороха, имели уровень воспаления выше среднего. При этом контрольная группа, получавшая обычный горох или фасоль, не имела таких изменений.
Известно, что люди потенциально могут иметь аллергические реакции, сходные с реакциями, наблюдаемыми у мышей. Тем не менее, FSANZ отстаивает утверждение, что результаты тестов на животных не являются доказательством того, что ГМ–горох является аллергенным для людей.
весь материал.
• Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для «облегченной» проверки последующих ГМ-культур. Однако «положительные» результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой «изъян» – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.
• Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.
Особо активно заговорили о небезопасности трансгенных культур с конца 1998 года. Британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью заявил о снижении иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Также «благодаря» меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.
Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании «Монсанто», как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались: статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток.
Но не стоит забывать, что тестирование на животных – это только первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если производители ГМ-продуктов утверждают, что они безопасны, это должно быть подтверждено исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.
Судя по отсутствию публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМ-продуктов на людях никогда не проводилось. Большинство попыток установить безопасность ГМ-продуктов питания являются косвенными, но и они заставляют задуматься.
В 2002 г. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько лет после широкого выхода ГМО на рынок в США было зафиксировано в 3–5 раз больше пищевых заболеваний, чем, в частности, в Швеции. Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ-продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе шведов.
В 1998 году Международное общество «Врачи и ученые за ответственное применение науки и технологии» (Physiсians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) приняло Декларацию, в которой говорится о необходимости объявить всемирный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и продуктов питания из них до тех пор, пока не будет накоплено достаточно знаний, чтобы определить, оправдана ли эксплуатация этой технологии и насколько она безвредна для здоровья и окружающей среды.
По состоянию на июль 2005 г. под документом поставили свои подписи 800 ученых из 82 стран мира. В марте 2005 г. Декларация была широко распространена в виде открытого письма с призывом к мировым правительствам остановить использование ГМО, так как они «несут угрозу и не способствуют экологически устойчивому использованию ресурсов».
Как ни странно, но название конкретного сорта ГМ-культуры, только в одном случае, «не все йогурты одинаково полезны», большинство этих исследований спонсируется именно производителями ГМО, после получения отрицательных результатов, производство сворачивается.
ссылка на источники в конце статьи —
ссылка на источники в конце статьи —
© gmo.ru по материалам gmo-compass.org и news.yahoo.comИМХО это популистический бред, причем весьма устаревший(данные исследований 1996-1999гг.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки — 70,5%.
в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.Большинство людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
Большинство людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.Раковые заболевания связаны с экологией.
Если ваши огурчики содержат свинец или прочую пакость — чего тут удивляться…
В тырнете можно найти еще больше статей, которые всё вышеперечисленное объясняют иначе и опровергают. и что?
говорили что сотики не вредны и мол не доказано. А вот недавно доказали все же. На вас не проявится на дальнейшем поколении проявится. Надо понимать что это процесс не сиюминутный.
отличный повод объявить открытие «божественным вмешательством» или задуматься о том что нашей эволюцией управляли инопланетяне. в зависимости от личных предпочтений.
