Комментарии участников:
В свою очередь президент, юрист по образованию, заявил, что институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств. Однако теперь, с учетом мирового опыта, эту систему можно скорректироватьПонятые не являются средствами фиксации доказательств. Они из другой правовой «оперы». Президент слышал звон, да не знает где он. Его не просто плохо учили. Он — не юрист, вернее, как в моё время говорили, не правовед. Я даже приблизительно могу назвать ту область правоведения, в которой он абсолютный профан. Объяснять дальше?
объясните. кто такие понятые? Я думал, это «незаинтересованные свидетели происходящего», которых медвед думает заменить на видеокамеры. Я не юрист совсем.
В преддверии ожидающихся выборов ныне действующий Президент РФ Дмитрий Медведев встретился в Твери с руководством МВД РФ. В ходе этой встречи Дмитрий Анатольевич рекомендовал отменить, на его взгляд, морально устаревший «институт понятых». Вместо понятых Президент считает нужным утвердить статус «добровольных помощников полиции».
Предложение Президента вызвало, мягко сказать, недоумение самих сотрудников внутренних дел. Ведь при помощи двух видеокамер можно установить любое время и любую последовательность событий. Сфальсифицированную запись весьма затруднительно отличить от настоящей, и то только в процессе опроса понятых. Такое нововведение, конечно, на руку руководству полиции. Несколько записей – и не надо ничего расследовать, никого опрашивать. Количество дел сразу же уменьшится.
На мысль об «устранении» понятых Медведева натолкнуло заявление начальника управления МВД по Тульской области генерала Сергея Матвеева. Тот предложил упростить некоторые процессуальные процедуры, а именно: исключить дублирование при опросе свидетелей и экспертизе, применять в отдельных случаях преступлений средней и небольшой тяжести не комплексное расследование, а упрощенную протокольную форму. Генерал пожаловался, что «только в Тульской области в прошлом году 4 тыс. уголовных дел было направлено в суд. Для их расследования было привлечено 40 тыс. граждан в качестве понятых».
В то же время, отказываясь от услуг понятых, Президент на встрече с руководителями отделений МВД предложил им подумать над узакониванием статуса народных добровольцев, так называемых дружинников. Пока не ясно, какими полномочиями они будут наделены, но их помощь в охране правопорядка необходимо отметить передачей им части функций полицейских. Особенно Президент Медведев настоятельно рекомендовал следить в оба во время думской и президентской кампаниях.
Это что ж получается, опять народные дружинники? Возврат в 30-е годы прошлого века? С устранением института понятых» то, что ты не верблюд не докажешь, а вот «настучать» на тебя могут запросто, например, такие добровольные помощники полиции.
Президент предложил «убрать» понятых
Понятые не являются средствами фиксации доказательств.
Уголовно-процессуальный кодекс, статьи 60
Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
КоАП РФПо сути понятых можно заменить видеокамерами. И это было бы даже лучше, эффективней. Понятых потом в случае чего надо еще найти, привести в суд, допросить, чтобы они подробно рассказали каким образом производилось то или иное действие. А в случае с камерой проще затребовать видеозапись и посмотреть. И камера не соврет
Статья 25.7. Понятой
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
настоящий политик, лживый и двуличный, то сегодня одно говорит, глядь, а завтра уже другое.
Неспроста это он, боится последнюю поддержку потерять. Эти и голосуют всегда по приказу, и массовое недовольство, если что, усмирят.
Неспроста это он, боится последнюю поддержку потерять. Эти и голосуют всегда по приказу, и массовое недовольство, если что, усмирят.
Причем средства для этой технической фиксации будут закупаться только у проверенных неподкупных пацанов. Повесим на каждого полицейского по регистратору и три видеокамеры.
Это (размещения заказов по «своим») — естественный процесс, главное, чтобы устройства работали и чтобы рядовой сотрудник не мог внести свои изменения в схему. Камеры же сделали… И тут сделают со временем.
У нас в видеокамерах постоянно в нужные моменты (когда какая-нибудь шишка врежется в кого-нибудь, к примеру) внезапно пропадают записи, а Вы говорите…
Если взять около-милицейскую статистику, то на «шишек» приходится одна десятая, если на одна сотая случаев: у нас тех шишек, ради которых могут удалить данные с камер, на самом деле не так уж и много (Москву в рассчет не берем — у них там в кого ни плюнь — шишка).
Сегодня в стране проблема с соблюдением закона не у шишек, а у большинства населения, и давят пешеходов не только и не столько шишки, сколько обычные граждане. Это СМИ у нас пиарят отдельные случаи.
Сегодня в стране проблема с соблюдением закона не у шишек, а у большинства населения, и давят пешеходов не только и не столько шишки, сколько обычные граждане. Это СМИ у нас пиарят отдельные случаи.
Это кому как повезет… у меня вот в двоюродного брата врезались менты, какие только они подлянки не делали, чтобы дело замять. В наглую прям говорят, мол, почему не договорились с ними, денег не дали, хотя сами менты были виноваты в аварии (с выключенными спецсигналами выехали на встречку). До сих пор судятся, хотя уже полгода прошло… наверно брат в итоге забьёт на это дело, т.к. хрен там кому что докажешь!
И таких историй навалом! Недавно во дворе у друга одна ФСБшница наехала на ребенка и попыталась скрыться. Хорошо хоть родители мальчика были рядом — быстро догнали её, подрезали и заставили остановиться… сомневаюсь я, что подобные истории есть в «около-милицейской статистике»…
И таких историй навалом! Недавно во дворе у друга одна ФСБшница наехала на ребенка и попыталась скрыться. Хорошо хоть родители мальчика были рядом — быстро догнали её, подрезали и заставили остановиться… сомневаюсь я, что подобные истории есть в «около-милицейской статистике»…
сомневаюсь я, что подобные истории есть в «около-милицейской статистике»…Если Вы подали заявление в милицию (и его у Вас там приняли) — то в статистику это попадет. А если сидя на подоконнике глядеть в окно и возмущаться — то, понятное дело, это не попадет ни в какую статистику…
Медведя сейчас выставляют последней сволочью и идиотом, что бы не у кого не осталось сомнений что Пу лучше его.
Вчера под вечер, Диму озарило,
Народ полиции того, — «Ей верит!»
А после сразу м́ысля посетила,
Что понятых нам техника заменит.
Конкретно тебе желаю поиметь дела с господами полицейскими и их хорошими знакомыми бомжами-понятными. Ну, а чтоб не быть совсем людоедом: пусть в итоге ты останешься свободным человеком.
Принято. Проблема с камерами лишь в том что снимать будут те же полицейские, а если они предвзяты то и снять можно что нужно. Другое дело если использовать как в США стационарные регистраторы на машинах, но это далеко не всегда возможно, особенно в наших реалиях, да и то в 95% только дпсникам и прокатит.
Могут сесть батарейки, снимать не с того ракурса и т.д.Это уже проблемы милиции общественной безопасности и следствия. Точно также как и с понятыми: их может не оказаться поблизости. А потом ходатайство об исключении недопустимого доказательства — и все, дела нет.
А ЗАЧЕМ ее («видеозапись») фальсифицировать??
Пример 1. Обыск, выемка. У Вас изымают подлинный договор, иной документ. Все это добросовестно «фиксируют». Запечатывают, подписывают. Вы, понятное дело, от подписи отказываетесь, о чем делается надпись. Потом все это распечатывается, документ подменяется на сфальсифицированный, запечатывается. Готово. Есть доказательство того, что у Вас был изъят сфальсифицированный документ.
Пример 2. Отбираются показания. Идет видеосъемка. И никто не скажет, что у Вас за спиной кто — то с дубиналом стоял. Обстоятельств получения доказательств никто не расскажет. Так бы бомж, лже — свидетель хоть в чем — то, да нечаянно проговорился. Можно было бы сопоставлять источники.
Но, не суть. В России НИКАКОГО значения не имеет: с понятыми или без. Абсолютно.
Нет такой задачи у т.н. правоохранительных органов, судов как расследование, следствие, соответственно и доказывание. Этих задач просто не существует.
Пример 1. Обыск, выемка. У Вас изымают подлинный договор, иной документ. Все это добросовестно «фиксируют». Запечатывают, подписывают. Вы, понятное дело, от подписи отказываетесь, о чем делается надпись. Потом все это распечатывается, документ подменяется на сфальсифицированный, запечатывается. Готово. Есть доказательство того, что у Вас был изъят сфальсифицированный документ.
Пример 2. Отбираются показания. Идет видеосъемка. И никто не скажет, что у Вас за спиной кто — то с дубиналом стоял. Обстоятельств получения доказательств никто не расскажет. Так бы бомж, лже — свидетель хоть в чем — то, да нечаянно проговорился. Можно было бы сопоставлять источники.
Но, не суть. В России НИКАКОГО значения не имеет: с понятыми или без. Абсолютно.
Нет такой задачи у т.н. правоохранительных органов, судов как расследование, следствие, соответственно и доказывание. Этих задач просто не существует.
Я полностью согласен с последней частью, но вот с примером изъятия договора хочу сказать следующее:
изъятие договора снимается на камеру, все страницы договора показываются в камеру, чтобы на видео возможно было различить текст, подписи, печати. Что там засунут после, уже не важно — подлинный договор представлен на видео.
Понятно, что должны быть выработаны обязательные процедуры видеофиксации, например, уже сейчас можно сказать, что это должна быть непрерывная съемка высокого разрешения, не допускающая последующего монтажа и т.д.
Это всё о сферических конях в вакууме, повторюсь, что полностью согласен с последней частью.
изъятие договора снимается на камеру, все страницы договора показываются в камеру, чтобы на видео возможно было различить текст, подписи, печати. Что там засунут после, уже не важно — подлинный договор представлен на видео.
Понятно, что должны быть выработаны обязательные процедуры видеофиксации, например, уже сейчас можно сказать, что это должна быть непрерывная съемка высокого разрешения, не допускающая последующего монтажа и т.д.
Это всё о сферических конях в вакууме, повторюсь, что полностью согласен с последней частью.
Он дворник! Юриста потом пририсовали. Трудовую книжку у него посмотрите — первая запись у него «Дворник»…
институт понятых работает очень плохо, часто это простая формальность, разве может понятой отказать господину полицейскому когда ему показывают «преступника». сейчас есть камеры, но в нашей насквозь коррумпированной стране это будет работать как обычно плохо.
Камеры обладают свойством «отключаться» в «нужные» моменты. Так же как и записывать то, что хотят записать только «господа полицаи», а не всё вокруг.
Доверие к полиции растет — полицейские могут отказаться от понятых
Полицейские у нас в стране вообще могут многое, это факт, с которым трудно спорить… А вот про доверие, (первая часть цитаты), хотелось бы поподробнее услышать, на чем базируется сие мудрое утверждение первого лица.
Доверие к представителю НАШЕЙ власти (любой, в т. ч. и полицейской, и президентской) должно быть основано, прежде всего, на доверии к НАШИМ законам. У кого оно растет — поднимите руку. А то я, кажется, опять что-то пропустила.
… В моей житейской практике была судебная тяжба с одной известной компанией-монстром. Районный суд вынес решение в пользу «монстра». Я подала апелляцию в вышестоящую инстанцию, где за 5 минут ( больше там просто времени не дают, очередь страждущих, как в районной поликлинике) должна была убедить полусонных судей, что, мол, «они не правы». Апелляцию приняли, дело спустили назад на пересмотр, и в том же районном суде другой судья вынес решение уже в мою пользу. Адвокатов и помощников у меня не было, законы за это время не изменились. И я четко усвоила с тех пор: поговорка «закон — что дышло: как повернул — так и вышло» — это правда и еще раз правда.
Так что, не волнуйтесь и не обижайте друг друга в комментах: будут понятые или нет — принципиально это ничего не поменяет… КАЖДЫЙ у нас в стране должен за себя бороться сам. Другого пути, увы, нет.
абсолютное большинство сотрудников органов внутренних дел — нормальные люди, профессионалы, которые занимаются своим делом за небольшие деньги, берегут покой людейНе встречал. А вот других встречал много.
Только не стоит думать, что през неадекватно воспринимает реальность. Всё он знает. А заявление рассчитано на баранов, коих в стране over 9000, и которые всё это в очередной раз прекрасно схавают.
Медведев:«Доверие к полиции растет: полицейские могут отказаться от понятых.»
Он такого не говорил… Прямая речь в заголовке вообще передергивание…
Зачем читать фразы возникшие в чьих-то головах, тем более их обсуждать, неинтересно…
