Комментарии участников:
Для «Роснефти» купить всех судей в Москве оптом и не дорого — как два пальца обасфальт.
Т.е., тем самым, суд подтвердил, что воровство в «Роснефти» уходит далеко за все мыслимые пределы.
Мне лично не понятно, чего они боятся? Ну, установят факт воровства. Ну, найдут суммы откатов и укажут фамилии вороватых чиновников. Что дальше? Как жили так и будут жить, как воровали, так и будут воровать. Так что смысла что-то скрывать нет, все всё знают, ни кто ни за что наказан не будет.
Если завтра Нургаливе из автомата расстреляет пару сотен человек — прокуратура не найдет состава преступления, а суд, за отсутствием состава преступления, откажется рассматривать дело вообще. В чем проблема?
Т.е., тем самым, суд подтвердил, что воровство в «Роснефти» уходит далеко за все мыслимые пределы.
Мне лично не понятно, чего они боятся? Ну, установят факт воровства. Ну, найдут суммы откатов и укажут фамилии вороватых чиновников. Что дальше? Как жили так и будут жить, как воровали, так и будут воровать. Так что смысла что-то скрывать нет, все всё знают, ни кто ни за что наказан не будет.
Если завтра Нургаливе из автомата расстреляет пару сотен человек — прокуратура не найдет состава преступления, а суд, за отсутствием состава преступления, откажется рассматривать дело вообще. В чем проблема?
Да, у нас самые справедливые суды в мире. А Навальный, конечно, изверг и кровопийца, жаждет крови нищих чиновников, которые как рабы на галерах пашут за счастье народное.
Нет, по чему же, Навальный просто популист, а как юрист и адвокат, он даже сам себя в суде представляет.
Навальный просто популист
Ну, его популизм безобидный ведь. Он никак не мешает гражданину Финляндии господину Тимченко и самому богатому гражданину Швейцарии господину Вексельбергу занимать первые строчки в журнале «Форбс».
Кстати, есть мнение, что Навальный — это проект Путина&Суркова. И если бы его ФСО не охраняло также как Президента РФ, он бы уже давно погиб в случайном ДТП.
Практически безобидный и настолько же бесполезный. О том и речь.
P.S.Версия с проектом кремля, в принципе вписывается в его поведение и поступки.
P.S.Версия с проектом кремля, в принципе вписывается в его поведение и поступки.
Вообще-то два суда уже признавали право Навального на получение документов. Т.к. это право утверждено в законе. Роснефть же просто нарушает закон, и не смотря на неоднократные предписания выдать информацию всё ещё отказваются это сделать.
право потому что не прецедентное, если бы решения суда использовались в последующих делах, тогда бы может и думали прежде чем принимать такие решения. а то, блять, одному 5лет строгоча, а чиновнику который людей ушатал — 2а года условно.
если циничное «обращайтесь в суд», так любимое путиным и другими (всеми?) чиновниками, заменить в их речах на «идите на х.й», то смысл, как ни странно, остается тот же!
запроса было два — о предоставлении копии протоколов заседаний советов директоров.
На эти документы он имеет право, как миноритарий.
Вторая часть — это договора с Китаем.
И тут очень удивительно, что вы говорите о невозможности ущерба. К примеру, достаточно простой способ обмануть акционеров — это продавать нефть Китаю дешевле рынка, но получать от таких сделок откат. Ну или как всегда — использовать посредников. В любом случае ущерб более чем возможен.
На эти документы он имеет право, как миноритарий.
Вторая часть — это договора с Китаем.
И тут очень удивительно, что вы говорите о невозможности ущерба. К примеру, достаточно простой способ обмануть акционеров — это продавать нефть Китаю дешевле рынка, но получать от таких сделок откат. Ну или как всегда — использовать посредников. В любом случае ущерб более чем возможен.
что договоры были заключены на невыгодных условиях, которые не соответствуют рыночным.
Кто будет оценивать соответствует цены рынку или нет по 20-летнему контракту, тем более по нефти. Такие контракты заключают политики, а не экономисты.
Про протоколы я ничего не писал, я писал только по всем известной по форме сделке о продаже нефти Китаю.
Кто будет оценивать соответствует цены рынку или нет по 20-летнему контракту, тем более по нефти. Такие контракты заключают политики, а не экономисты.
К примеру, акционеры? А раз уж компания государственная, то могла бы и прокуратура, в случае наличия подозрения в коррупционных сделках.
Напомню, и мы и Китай — очень сильно страдаем от коррупции…
Да и в целом, такие документы дают представление о компетенции руководства (думаю кто-то там у них наверху работает и больше «20 лет»).
Это вы лоханулись.
Я напомню, что Роснефть АО. И соотвественно обязано отчитываться перед акционерами.
Как договор о продаже нефти Роснефтью может ущемлять права акционера Роснефти.Договор никак. Непредоставление информации акционеру нарушает его права.
Я напомню, что Роснефть АО. И соотвественно обязано отчитываться перед акционерами.
Но Алексею конечно все едино, опять будет про коррупцию, про то что у нас суда нет и законы дурацкие. Для очередной «истерики в блогах» в самый раз :).Но вам все едино, опять будет про не по делу, про пеар. Для поддержки Кремля в самый раз повод.
Для поддержки Кремля в самый раз повод.
Кремль без моей поддержки я думаю обойдется — не смешите людей :).
Договор никак. Непредоставление информации акционеру нарушает его права.
Информации о чем? О содержании договора? Если никак не нарушает, суд должен отказать, компании работают не для того чтобы по каждому поводу перед акционерами отчитываться.
Так любой акционер может по любому поводу запросы писать, а компании только и заниматься что выдавать документы — такие акционеры называются гринмейлеры.
Напоминаю, про протоколы я ничего не писал.
Так любой акционер может по любому поводу запросы писать, а компании только и заниматься что выдавать документы — такие акционеры называются гринмейлеры.Именно для этого большая часть документов лежит в открытом доступе. И компании не приходится заниматься выдачей документов.
компании работают не для того чтобы по каждому поводу перед акционерами отчитываться.:) это вы привыкли к совку и бесправию и думаете что так и должно быть. Продавщица в магазине тоже не для покупателей работает и поэтому хамит.
Акционер является совладельцем компании, участвует финансово и вправе требовать отчетности на что идут его средства.
:) это вы привыкли к совку и бесправию и думаете что так и должно быть.
С чего это вы взяли? Откуда вам знать к чему я привык.
Обязательно на личности переходить? Причем тут я вообще?
С чего это вы взяли?С того что вы оправдываете зарвавшихся менеджеров компании и возмущаетесь вполне законному требованию акционера.
В данном случае акционер хочет узнать принесла ли компании прибыль сделка по Китаю(или прибыль получила только группа «неустановленных» лиц). Вполне законное требование.
Я не про менеджеров писал, а про арбитражный суд, который иск рассматривает, практика судов по таким делам такова, что надо доказывать конкретное нарушение прав и интересов, а не предъявлять предположения, как в вашем комментарии:
Попробуйте подать иск не Роснефти, к любой другому обществу с предположениями о возможном ущербе — вам откажут. Таковы принципы гражданского права — есть ущерб докажи, есть нарушение ваших прав — доказывайте.
Есть ли прибыль от сделки — это экономическая категория, суд такие вещи не рассматривает. Отсутствие прибыли — это не нарушение прав акционера. Это же бизнес!
Так любой партнер на другого партнера будет иски в суд подавать, типа он прибыли не принес. А давать оценку менеджменту коммерческой организации — это внутреннее дело организации — арбитражный суд не рассматривает такие иски.
Вот будут комментарии юристов по этому делу — там тоже самое напишут.
В данном случае акционер хочет узнать принесла ли компании прибыль сделка по Китаю(или прибыль получила только группа «неустановленных» лиц).
Попробуйте подать иск не Роснефти, к любой другому обществу с предположениями о возможном ущербе — вам откажут. Таковы принципы гражданского права — есть ущерб докажи, есть нарушение ваших прав — доказывайте.
Есть ли прибыль от сделки — это экономическая категория, суд такие вещи не рассматривает. Отсутствие прибыли — это не нарушение прав акционера. Это же бизнес!
Так любой партнер на другого партнера будет иски в суд подавать, типа он прибыли не принес. А давать оценку менеджменту коммерческой организации — это внутреннее дело организации — арбитражный суд не рассматривает такие иски.
Вот будут комментарии юристов по этому делу — там тоже самое напишут.
Вы не о том. В данном случае акционер, как ниже правильно сказали — совладелец, хочет получить отчет от менеджеров — наемного персонала.
Ему отчета не дают. Зачем ему нужны документы абсолютно неважно. Может бумага нужна для ремонта на кухне, может хочет кораблики в ванной пускать.
В данном случае менеджер должен обосновывать законность отказа.
Более того, менеджеры уже проиграли несколько судов совладельцу по аналогичным искам, так и не сумев обосновать законность сокрытия документов.
Ему отчета не дают. Зачем ему нужны документы абсолютно неважно. Может бумага нужна для ремонта на кухне, может хочет кораблики в ванной пускать.
В данном случае менеджер должен обосновывать законность отказа.
Более того, менеджеры уже проиграли несколько судов совладельцу по аналогичным искам, так и не сумев обосновать законность сокрытия документов.
Ещё раз. Для непонимающих. Компания по закону обязана предоставлять информацию по требованию акционера. А что там с ней уже будет акционер это его дело. Даже если печку растапливать.
компании работают не для того чтобы по каждому поводу перед акционерами отчитыватьсяВерно, не для этого. Но, акционер, как совладелец, имеет право знать эффективно ли работают его деньги (это ж цель акционера, заработать больше денег, а если он видит что компания явно просирает его же деньги, то необходимо влиять на этот процесс), и если нынешнее положение дел некоторое кол-во акционеров не устраивает, нанятые менеджеры увольняются. Так делается в цивилизованных странах.
У нас в стране никто не привык ни перед кем отчитываться, поэтому и живем в средневековье.
Ну а если компания не хочет ни перед кем отчитываться, решается это скупкой ВСЕХ своих акций. Будут сами себе акционеры, и никто не спросит. Но хочется ж за чужой счет и бабла срубить и нихера за это не отвечать.
а если он видит что компания явно просирает его же деньги,
Делается просто, продаешь акции на рынке ценных бумаг и не паришься, зачем быть акционером компании которая по-твоему мнению плохо работает. Это же свободный рынок, никто же не заставляет людей покупать акции.
Здесь рассуждения, типа я налогоплательщик имею право знать не работают, это коммерческая деятельность, не нравится — продавай акции.
Делается просто, продаешь акции на рынке ценных бумаг и не паришься, зачем быть акционером компании которая по-твоему мнению плохо работает. Это же свободный рынок, никто же не заставляет людей покупать акции.
Пример.
Вы совладелец бизнеса. У вас работает неэффективный сотрудник. Вы вместо того чтоб его уволить и получать свою долю наверное выйдете из бизнеса и вложитесь в другую компанию?
Вся проблема в этой ситуации в том, что есть что скрывать, поэтому брыкаются как могут. Всплывет столько финансового дермища что отмыться не смогут.
Договор никакДаже договор, думаю, может ущемлять, коллега, если, например, цены в нем не соответствующие рыночным реалиям. Так что Алексей абсолютно не прав.
Вы только что сказали: «Совладелец бизнеса, не имеет права требовать от управляющих менеджеров отчёта об работе его компании». А потом ещё и доказывали, что владелец бизнеса (совладелец), идиот и дурак раз такое требует. Ещё и пример привели не про совладельца, а про потребителя бизнеса.
За это вас и съели. =)
За это вас и съели. =)
Да, такую глупость сморозить, а потом удивлятся, что тебя минусуют :) Видать все должны рукоплескать ;)
Читайте внимательней, я не про комменты к этой новости (пусть минусуют, я тоже минусую), я про другие мои комментарии к другим новостям.
а про потребителя бизнеса.
Я про потребителя бизнеса ничего не писал, я написал акционер магазина, может пример не совсем удачный…
За это вас и съели. =)Это вы зря, тут едят за другое. Даже абсолютное подтверждение слов не спасает от минусов несогласных.
Китай покупает эту нефть по 50 баксов (если не меньше) за баррель. Секрет Полишинеля. Естественно, договор нерыночный. Для РФ это вроде бы пофик, а в других странах есть отдельные законы о нерыночных действиях. Причем, весьма неприятные для нарушающих.
Вообщем, Навальный к этому дело и ведет, похоже. То есть, есть пока на словах, а когда будут документы…
А фактически Россия распродается таким вот образом. Не думаю, что такая цена за нефть просто по головотяпству образовалась, а не без участия чьих — то карманов.
Вообщем, Навальный к этому дело и ведет, похоже. То есть, есть пока на словах, а когда будут документы…
А фактически Россия распродается таким вот образом. Не думаю, что такая цена за нефть просто по головотяпству образовалась, а не без участия чьих — то карманов.
Просто не сможет, а ты пытался бы.
А так как-то не ахти получается, как если бы у вас был ключ от двери и вы знаете, что похожие замки заедают в некоторых случаях и вы не попытавшись открыть дверь ключом, начинаете поднимать панику, что не можете попасть домой, просить соседа пустить через балкон или вызывать специалиста.
А так как-то не ахти получается, как если бы у вас был ключ от двери и вы знаете, что похожие замки заедают в некоторых случаях и вы не попытавшись открыть дверь ключом, начинаете поднимать панику, что не можете попасть домой, просить соседа пустить через балкон или вызывать специалиста.
У нас много пидорасов) пока горбач не развалил ссср тоже были умники типа барановых, тимофеевых, дмитриксов(кстати где он?)))) и джпмиксов)
У нас много пидорасов)А еще есть умники типа Googenot'а, Юника, fStrange, Бегемота и т.д. Как раз подходит под описание тех умников, которые настаивали на таком радикальном развале СССР.
Это когда я на развале ссср настаивал? Лана могу сорваться, оскорбить и тд, бывает. А когда я настаивал на таком?) я наоборот всегда за союз был
Это когда я на развале ссср настаивал?Я не говорил, что перечисленные люди настаивали на развале СССР. Сейчас некоторая часть людей настаивает на радикальных переменах. Советский Союз, вполне мог бы существовать, если бы перемены проводились более продуманно, организованно а не по принципу — все сломаем, а там что-нибудь вырастет. Которым некоторые предлагают пользоваться сейчас.
Союз рухнул не потому, что кто-то настаивал на его развале, как раз наоборот. Я же прекрасно помню, мне уже почти 30 лет было, и референдум прошел, все были ЗА, да и так, настрой был, правда кроме Прибалтики.
СССР рухнул потому, что находился в последней фазе стабильности, которая называется застой. А поскольку также как и сейчас, руководящая и направляющая партия была одна, решения тоже принимались единоличные, по усмотрению одного старого упыря.
СССР рухнул потому, что находился в последней фазе стабильности, которая называется застой. А поскольку также как и сейчас, руководящая и направляющая партия была одна, решения тоже принимались единоличные, по усмотрению одного старого упыря.
