Комментарии участников:
такое конечно надо сразу продать за бугор, под музычку из пиратов карибского моря.
Very Russian,easy and deadly
При условии, что используется без системы кодов запуска или чего-то подобного. Т.е. система защиты, я думаю, у этих вещей есть.
В противном случае да, легко отбить, угнать и т.д.
В противном случае да, легко отбить, угнать и т.д.
Боюсь, регулярной армии такое оружие изначально не нужно. Ставить его на гражданские суда -часто нарушение морского права. Об оружии на борту надо сообщить при заходе в порт (раньше вывешивали специальный флаг карантина на рейде) приглашая таможню. Те забрали или запирали оружие и только тогда пускали в порт.
До сих пор американские военные суда снимают внешнее оружие — пулеметы при заходе в порт. Типа, жест такой.
Меня унесло… В общем, хотел сказать что спрос на такое явно от всяких неформальных организаций.
До сих пор американские военные суда снимают внешнее оружие — пулеметы при заходе в порт. Типа, жест такой.
Меня унесло… В общем, хотел сказать что спрос на такое явно от всяких неформальных организаций.
спрос на такое явно от всяких неформальных организацийи от «маленьких но гордых» стран. А вот когда эти «контейнеры» всплывут на Ближнем Востоке…
Боюсь, регулярной армии такое оружие изначально не нужно.
Если только в концепции каких-то партизанских войн или чтобы потрясти словами «а мол у нас такой ерунды знаете сколько хаотично разбросано? не перечесть!»
В любом случае, представить тую вещь в руках какой-нибудь Хезболла или «чеченских сепаратистов» — картина безрадостная.
Но трудно сказать, что здесь к чему — каждый ведь о себе печется. Но в любо случае, я не думаю, что это оружие того уровня, которое можно просто взять и применить, не имея «кодов». Создатели же должны понимать, насколько легко, в противном сучае оно может быть использовано прротив них самих.
Сколько новейешго российского же оружия было в руках у боевиков? Много.
Но с другой стороны, Лев, если рассматиривать как пример — Сирию. Наличие таких контейнеров было бы ли дополнительным аргументом против начала «внешней» военной кампании?
Мне кажется, если к террористам попадут ракеты, то к ним попадут и сопрождающие коды. А в Сирии нынче береговые ракеты. А толку?
Да, это безусловно. Будет надо — попадут со всем необходимым.
Про Сирию очень мало знаю, в том числе о причинах конфликта.
Про Сирию очень мало знаю, в том числе о причинах конфликта.
Ставить его на гражданские судаА ж/д платформа, автомобиль-контейнеровоз? Просто на какой-то площадке выгрузили контейнер и стоит он себе, внимания не привлекает (это не Club-M, который с мирным трактором не перепутаешь), через неделю на другую перевезли. Морской контейнер, это не обязательно море.
(А оружие в Сирию возить? В контейнере с надписью «ткацкие станки из Иваново» удобней.)
Применяемые ракеты
3М-54КЭ (3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1 — крылатые ракеты для поражения надводных целей
Х-35УЭ — крылатые ракеты для поражения надводных целей
Посмотрите демо-видео, варианты использования, на которые рассчитан комплекс.
Да, «Э» на конце — экспортный вариант.
ПС и да
Да, «Э» на конце — экспортный вариант.
ПС и да
22 августа 2012 года были проведены бросковые испытания Контейнерного комплекса ракетного оружия Club-K с ракетой Х-35УЭ.
На текущий момент ведется подготовка к аналогичным испытаниям комплекса с ракетами 3М-54Э и 3М-14Э.
Возможность применения с любых наземных и морских платформ
Оперативность доставки и установки на носитель или береговую позицию
Поражение надводных и наземных целей
Возможность наращивания боекомплекта
Лев, вспомните кипиш с поставкой ракет на кубу. Ну и зачем вообще и у нас и сша и в других странах, создавались железнодорожные ракетные войска? =)
Как средство маскировки, очень даже удобно. Представьте, такой сухогруз, под берегами штатов, в территориальных водах страны.
Как средство маскировки, очень даже удобно. Представьте, такой сухогруз, под берегами штатов, в территориальных водах страны.
LevM прекрасно понимает что это ответ на расплодившиеся по всему миру АУГи одного всем известного государства.но признать это означает признать неадекватную мощь флота этой страны — поэтому нудит про террористов.
кто у нас сейчас главный террорист и так всем известно.
Вот как раз авианосной группе это совершенно не повредит. Ее десятками ракет надо брать, из-за горизонта. А почему террористы (или, скажем, неформалы)? Потому что у армий для функций этих ракет есть самолеты и подлодки — в свою очередь легитимные военные цели.
это аналог мертвой руки против аугов. имхо.
да и в любом случае морские базы так или иначе контактируют с цивильными портами
да и в любом случае морские базы так или иначе контактируют с цивильными портами
Хотите сказать что Россия направит свой торговый корабль с этой ракетой в чужой порт и применит ее против авианосца? Думаете, много портов после этого пустят российские корабли?
лев, если начнется общая свалка мировая торговля будет под конвоями ходить )
и вообще хочется надеяться что вв3 будет быстротекущей и технологичной
и вообще хочется надеяться что вв3 будет быстротекущей и технологичной
Вот здесь чуть подробнее. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29
(это к слову о террористах)
Теперь по поводу АУГ. Минимальный состав группировки —
авианосец — 2 транспортных судна, 4-6 кораблей сопровождения и 1 ударная подводная лодка. Даже при дальности ракет в 300 км (макс.) группа, конечно, может быть атакована, т.к. может присутствовать элемент внезапности — но уничтожена — вряд ли. Проникающая фугасная часть — 400 кг, на авианосец нужно штук 10 минимум. Лучше 15-20.
Ракетные крейсеры типаМосква строились из расчета 1 крейсер на 1 авианосец (сопровождение не в счет и там и там), а П-1000 вулкан будет посерьезней этих ракет (на крейсере — 16). Хотя технологии меняются, новое может быть и лучше.
Но в случае с попытками захода каких-то отдельных кораблей, как это было 08.08.08, это может быть эффективным. В любом случае, в спецпрессе еще несколько лет назад писали, что головной боли этот комплекс доставит «всем».
В любом случае, я все-таки считаю так. Это может быть уже какая-то крайне вынужденная мера на случай регионально-глобального пц. Просто так на гражданские суда оружие (с возможностью применения) ставить глупо и никто не будет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29Операторы
Россия.
Индия.
КНР.
(это к слову о террористах)
Теперь по поводу АУГ. Минимальный состав группировки —
авианосец — 2 транспортных судна, 4-6 кораблей сопровождения и 1 ударная подводная лодка. Даже при дальности ракет в 300 км (макс.) группа, конечно, может быть атакована, т.к. может присутствовать элемент внезапности — но уничтожена — вряд ли. Проникающая фугасная часть — 400 кг, на авианосец нужно штук 10 минимум. Лучше 15-20.
Ракетные крейсеры типа
Москва строились из расчета 1 крейсер на 1 авианосец (сопровождение не в счет и там и там), а П-1000 вулкан будет посерьезней этих ракет (на крейсере — 16). Хотя технологии меняются, новое может быть и лучше.Но в случае с попытками захода каких-то отдельных кораблей, как это было 08.08.08, это может быть эффективным. В любом случае, в спецпрессе еще несколько лет назад писали, что головной боли этот комплекс доставит «всем».
В любом случае, я все-таки считаю так. Это может быть уже какая-то крайне вынужденная мера на случай регионально-глобального пц. Просто так на гражданские суда оружие (с возможностью применения) ставить глупо и никто не будет.
Хотя технологии меняются, новое может быть и лучше.В последнии 20 и особенно 10 лет все что касается активной защиты судов пережило революцию. Сегодня для попадания в корабль его защиту надо пересытить. Для крупных кораблей — это серия из десятка-двух ракет. И лишь тогда возможно попадание. И все это время сам ты открыт. Хуже — открыт наводящий радар (300км — это далеко за горизонтом, для наведения нужен радар в районе цели). А этот радар засекается еще до запуска первой ракеты, в процессе наведения. В общем, именно серьезному флоту это оружие не шибко угрожает.
Сегодня для попадания в корабль его защиту надо пересытить.
Ничему не удивлюсь, и технологии и вычислительные мощности претерпели такое изменение, что и говорить нечего. Наверняка проблема пересыщения заключается в физическом ограничении количества оружия, а не в выч. мощности.
Да, да, при серьезной заварушке на такую группу нужно будет использовать ракеты с тактическим ядерным зарядом, а загоризонтное наведение производить со спутника или самолета разведки, но это уже совсем другой уровень, и могут его себе позволить (не знаю, с десяток стран наберется, нет?). Но при таких раскладах это опять таки уровень войны, при котором все. Ппц.
Но все-равно, тактические ракеты есть тактические ракеты, даже в коробках, какое-то применение им все-равно найдется. Вот первое что в голову пришло — топить корабли «технической» поддержки, как при попытках подойти к порту, как в ситуации «Грузия 08.08.08». Разбирайся потом чем его там утопили, «Кубом» или «Базальтом» или еще как.
Мое дилетантское, если что :)
вы таки предлаете китаю построить свой флот? сходите ко Льву на ликбез. он по флотским темам специализируется
Это Китай, чтоль, ракеты под мирные контейнеры замаскировал?
Если ваша реплика — попытка перевести стрелки, то она не удалась.
А на досуге советую подумать, почему у военных разных стран даже расцветка камуфляжа жестко по странам закреплена.
Если ваша реплика — попытка перевести стрелки, то она не удалась.
А на досуге советую подумать, почему у военных разных стран даже расцветка камуфляжа жестко по странам закреплена.
Только дополнительный повод для развития паранойи и потопления всех подряд судов и всего движущегося, в таком случае. В том или ином виде это все уже было, и хорошо только тогда, когда «все средства хороши». Но в настоящий момент, если речь дойдет до «всех средств» планета будет явно непригодной для обитания.
Так что это скорее средство политическо-военного давления, чем оружие, судя по всему.
Так что это скорее средство политическо-военного давления, чем оружие, судя по всему.
Железнодорожные — это не ракетные войска. Это к стройбату ближе.
Да и не влезет МБР в такой контейнер, тем боле в количестве 4 шт. А вот в качестве дивесионно — террористического средства вполне так себе ничего. Вместо касамов палестинцам подарить. Хотя, были боле ранные публикации, что там противокорабельные ракеты. Но, применять их с гражданского судна — чревато для вообще судоходства. Вообщем — то, оружие однократного применения. Дальше такие суда будут топиться вместе с экипажем. Для маньков — самоубийц самое то.
Да и не влезет МБР в такой контейнер, тем боле в количестве 4 шт. А вот в качестве дивесионно — террористического средства вполне так себе ничего. Вместо касамов палестинцам подарить. Хотя, были боле ранные публикации, что там противокорабельные ракеты. Но, применять их с гражданского судна — чревато для вообще судоходства. Вообщем — то, оружие однократного применения. Дальше такие суда будут топиться вместе с экипажем. Для маньков — самоубийц самое то.
РВСН, просто syschel не совсем точно выразился, а pomorin не допонял.
Не
Не
железнодорожные ракетные войскаа ракетные комплексы железнодорожного базирования
«скальпель», да. но, там стратегические ракеты были, а это — тактические.
порезали «скальпель» на гвозди, сволочи. зато теперь 20 триллионов на ВПК…
порезали «скальпель» на гвозди, сволочи. зато теперь 20 триллионов на ВПК…
Замечательное оружие для террористов.А террористы — замечательное оружие современных правительств. Всё логично.
И где-то на Лубянке непременно есть безымянная звездочка Ш.Басаева, и где-то на лацкане Р.Кадырова непременно есть именная звездочка героя. Все вояки-начальники любят украшаться цацками похлеще гламурных куриц.
Это не звездочки для лацканов — есть такой 
Мемориал ЦРУ безымянным агентам
Не знаю как Басаев, но Бин Ладен вполне формально был агентом ЦРУ в 80-е ^^
Мемориал ЦРУ безымянным агентамНе знаю как Басаев, но Бин Ладен вполне формально был агентом ЦРУ в 80-е ^^
Следуя вашей логике всю РПЦ вместе с паствой надо в агенты КГБ-ФСБ записывать. Мне пофик, а они не переживут. :)
