Комментарии участников:
Чувства мои грубы. Но процентов восемьдесят того, что показывают по центральным каналам российского ТВ, предположительно, способно оскорбить их. Но я не уверен – во избежание неприятностей я просто не смотрю российские телеканалы.Здесь речь и о массовых чувствах больших социальных групп(гражданских, классовых, национальных, религиозных, кастовых, клановых, родовых), и о свободе самовыражения(в том числе и свободе слова), и о том объёме ответственности, который обязано и имеет право брать на себя государство в лице депутатов, чиновников, судей, полиции в отношении гражданина этого государства, групп граждан и его или их свободы волеизъявления.
И не очень понимаю, отчего обладатели чувств более, как видно, нежных, не могут действовать так же. И почему государство, вместо того, чтобы объяснить им очень простые правила игры, радостно идет у них на поводу.
Идет, между прочим, в яму.
Хотя, конечно, все эти рассуждения имеют смысл, только если государство у нас по-прежнему светское. Но если уже нет – так хоть предупредили бы.
Если мы ведём речь об оскорблении религиозных чувств мусульман известным фильмом и православных христиан арт-акцией известной группы и спиливанием известных символов христианства, то должны себе чётко давать отчёт в том, где граница между светским характером государства, в котором оба первых лица манифестируют себя как люди религиозные(при этом даже не затрудняя себя до поры до времени просто вступить в правящую политическую партию этого государства) и религиозным характером государства, в котором подавляющее большинство верующих — православные христиане, но которое вынуждено защищать интересы всех конфессий согласно конституционной свободе совести, а также неверующих, атеистов, безбожников и иных людей, ведущих нерелигиозный и даже порочный(но не противозаконный!) образ жизни в таком, пусть и религиозном государстве или нарушающих законы и нормы религиозной морали разных конфессий, вступающие в противоречия.
Должны ли при всём этом групповая мораль и чувства охраняться законом? Мораль и чувства каких именно групп должен охранять такой закон, если они противоречат друг другу, даже приводя к религиозным массовым беспорядкам? Или это групповые и частные отношения, в которые государству доступ закрыт и его задачей, как государства светского или религиозного на многокофессиональной основе является поддержание государственного правопорядка и законности? Прочее — сфера личного или группового ввыбора граждан(и их групп) и сфера их ответственности за поддержание общественного порядка и защиты норм общежития.
Должны ли при всём этом групповая мораль и чувства охраняться законом? Мораль и чувства каких именно групп должен охранять такой закон, если они противоречат друг другу, даже приводя к религиозным массовым беспорядкам? Или это групповые и частные отношения, в которые государству доступ закрыт?на мой личный взгляд ни мораль, ни чьи-либо чувства — не должны охраняться законом.
а массовые беспорядки на религиозной почве — должны пресекаться как общественно опасные деяния и не важно какая причина их вызвала
Если это будут массовые беспорядки на классовой, национльной, клановой или партийной основе, то и они должны пресекаться как общественно опасные явления.
Последний вопрос заключается в том, как поступить, если власть и собственность в таком обществе узурпированы с точки зрения одной из социальных групп, а сама эта группа подвергается дискриминации в условиях полного паралича системы правосудия и избирательного применения силы для пресечения нарушений закона силовыми ведомствами?
Последний вопрос заключается в том, как поступить, если власть и собственность в таком обществе узурпированы с точки зрения одной из социальных групп, а сама эта группа подвергается дискриминации в условиях полного паралича системы правосудия и избирательного применения силы для пресечения нарушений закона силовыми ведомствами?
Под прикрытием «чувств верующих и защиты детей» окончательно сворачивают свободу слова.
Взять хоть ту же историю с запретом Ютуба в Омске. Закон со списком запрещенных ресурсов, вводился под предлогом защиты детей. Однако использовали его для «защиты» исламистов, которых детьми не назвать.
Ну а далее очевидно его будут использовать для прикрытия неудобных ресурсов, вспоминаем прецедент с newsland
Роскомнадзор нашел на Newsland.ru экстремистскую статью
Учитывая, что центр Э занимается не экстремистами, а оппозицией, давайте назвать вещи своими именами. Это «охранка» — здравствуй прошлое.
И закрывать буду дальше оппозиционные ресурсы и даже просто ресурсы, представляющие несколько точек зрения.
Схема стандартная, отработанная. Находим статью возбуждающую ненависть к социальной группе — чиновники. Предупреждаем, потом закрываем. Можно не предупреждать, можно припугнуть провайдера. Вариантов много.
Мы очень быстро идем по беларусскому пути, настолько быстро, что это даже пугает. Я думал гайки будут закручивать 2-3 года.
Из последнего произошедшего, радует только затея оппозиции с выборами.
Есть отличный вариант отклеить от оппозиции ярлык — маргиналы, если в выборах примет участие, значительное кол-во народа.
Взять хоть ту же историю с запретом Ютуба в Омске. Закон со списком запрещенных ресурсов, вводился под предлогом защиты детей. Однако использовали его для «защиты» исламистов, которых детьми не назвать.
Ну а далее очевидно его будут использовать для прикрытия неудобных ресурсов, вспоминаем прецедент с newsland
Роскомнадзор нашел на Newsland.ru экстремистскую статью
Учитывая, что центр Э занимается не экстремистами, а оппозицией, давайте назвать вещи своими именами. Это «охранка» — здравствуй прошлое.
И закрывать буду дальше оппозиционные ресурсы и даже просто ресурсы, представляющие несколько точек зрения.
Схема стандартная, отработанная. Находим статью возбуждающую ненависть к социальной группе — чиновники. Предупреждаем, потом закрываем. Можно не предупреждать, можно припугнуть провайдера. Вариантов много.
Мы очень быстро идем по беларусскому пути, настолько быстро, что это даже пугает. Я думал гайки будут закручивать 2-3 года.
Из последнего произошедшего, радует только затея оппозиции с выборами.
Есть отличный вариант отклеить от оппозиции ярлык — маргиналы, если в выборах примет участие, значительное кол-во народа.
если в выборах примет участие, значительное кол-во народаНе примет.
Даже я — активный (и политизированный) интернет пользователь, практически не вижу продвижения «в народ» этой темы с выборами.
begemoth
Ну тем не менее, появится какая никакая легитимность. И до какой то степени это оппозицию объединит, а самую никчемную часть выкинет на обочину.
Я уже рад, что Милов с ДемВыбором откололся, что значительная часть левых ушла, националисты прошерстили свои ряды и наконец то определились все с тем же Тесаком.
Удальцов при всех своих недостатках, умнее всех Зюгановых вместе взятых и готов идти на компромиссы и договариваться.
Как минимум в первом приближении идея КС имеет кучу плюсов. Что будет дальше посмотрим.
Я уже рад, что Милов с ДемВыбором откололся, что значительная часть левых ушла, националисты прошерстили свои ряды и наконец то определились все с тем же Тесаком.
Удальцов при всех своих недостатках, умнее всех Зюгановых вместе взятых и готов идти на компромиссы и договариваться.
Как минимум в первом приближении идея КС имеет кучу плюсов. Что будет дальше посмотрим.
Ждемс.Навальный о выборах в КС.
Монстры вышли на поле в последний момент: в день окончания регистрации кандидатов на выборах в Координационный Совет туда подали заявки Дмитрий Быков, Людмила Улицкая, Ксения Собчак, Рустем Адагамов и всякие прочие знаменитости. Они даже сформировали общую политплатформу, с которой идут на выборы.
…
Первичную регистрацию прошло уже 19 тысяч человек, полную — 11 тысяч, но большую кампанию в поддержку регистрации мы ещё не начинали.
begemoth
Да что ж вы всё и все сравниваете с Белоруссией?
Некорректно сравнивать, есть одно важное отличие, если батька тащит всё в дом, и честно радеет за свой народ (пусть не все и получается), то наши всё из дома, при этом диктуют условия как нам тут жить, притом без всего того, что утащили.
Некорректно сравнивать, есть одно важное отличие, если батька тащит всё в дом, и честно радеет за свой народ (пусть не все и получается), то наши всё из дома, при этом диктуют условия как нам тут жить, притом без всего того, что утащили.
Согласно данным масштабного исследования, проведенного специалистами из университета криминалистики Нижней Саксонии среди подростков мусульманского вероисповедания из иммигрантских слоев, чем больше молодой человек религиозен, тем больше у него склонность к насилию и хуже проходит интеграция в немецкое общество.Годное исследование. Чё бы им не высылать муслимов-фанатиков на йух после этого, то бишь в Турцию.
Что касается религиозных подростков и юношей христианского вероисповедания, то среди них наблюдается прямо противоположная тенденция: чем выше религиозность, тем меньше склонность к насилию.
Что, если завтра иудеи потребуют запретить продажу свинины? Им, наверное, неприятно в магазинах этакую гнусную штуку видеть. Чувства страдают.Что, если кто-то потребует запретить строительство мечети? Им, видимо, неприятно этакую гнусную штуку в родном городе видеть. Чувства страдают.
Когда этим «верующим» похрен на мои чувства, то какого мужского полового юха я должен их чувства уважать?
Что православных, что мусульман, что иудеев?
Мне глубоко насрать на чувства тех ублюдков, которые самого фильма не видели, но ломанулись грабить и воровать по призыву своих провокаторов.
Пусть сдохнут все. Вместе с тем премьер — президентом, что подхихикивает этому.
Что православных, что мусульман, что иудеев?
Мне глубоко насрать на чувства тех ублюдков, которые самого фильма не видели, но ломанулись грабить и воровать по призыву своих провокаторов.
Пусть сдохнут все. Вместе с тем премьер — президентом, что подхихикивает этому.
РЕЛИГИОЗНЫЕ фанатики достойны уважения чуть меньше, чем политики ( от последних есть очень редко 1% пользы ). От фанатиков польза Отрицательная — один вред.
Закон светского государства все-таки должен защищать от оскорбления, причем хоть одного человека, хоть любой группы и по любому признаку. Путем наказания (бытового хама или «профессионального» провокатора неважно), но вовсе не выпиливать оскорбляющую кого-либо информацию из реальности. Информация должна быть свободной — это приоритет.
я вас полностью поддерживаю, но есть разница между оскорблением личности и оскорблением каких-то там чувств не очень определенной группы людей.
Вобщем-то, нет такой разницы. Если состав преступления можно выделить — закон вступает в силу (мотив, цель, общественно опасные последствия и т.п.). Вы просто немного в кучу все свалили (оно и понятно, дело темное) и у вас получилось, что чувства пофиг вообще с т.з. закона, а это очевидно не так и тем более чувства больших соцгрупп. На текущий момент, например, автор фильма «невинность мусульман» (откровенный провокатор) уже заслужил пожизненное, если по духу закона рассуждать, поскольку там легко доказывается и мотив, и цель, а уж последствия просто мрак. Но он, конечно, как и пуськи будет утверждать что это было искусство.)
На текущий момент 99% протестующих и возмущающихся вообще этого фильма не видели и ведутся на поводу у явных провокаторов и подстрекателей.
Чего они заслуживают? Конфетку и по головке погладить?
Чего они заслуживают? Конфетку и по головке погладить?
Вина всегда адресна. Нет никаких «они». Тот кто не бросал камни в полицейских и не убивал американских дипломатов, не призывал к расправе — тот прав, он вышел отстоять свои права, продемонстрировать протест, даже если он бородатый, и в чалме, и мусульманин. И смотреть этот фильм он, наверное, даже не хочет. Я бы не хотел, например.
Почему исламский мир полон радикальных настроений и что с этим делать, отдельный вопрос и пока без решения, но уж точно не дразнить.
Почему исламский мир полон радикальных настроений и что с этим делать, отдельный вопрос и пока без решения, но уж точно не дразнить.
Совершенно не вижу резона учитывать при своем поведении или еще чем — то мнение «мусульманского мира».
Так же, как и им — накласть на мое мнение.
Так же, как и им — накласть на мое мнение.
Тот кто не бросал камни в полицейских и не убивал американских дипломатов, не призывал к расправе — тот прав, он вышел отстоять свои права, продемонстрировать протест, даже если он бородатый, и в чалме, и мусульманин.И о каких правах вы говорите? Какое ему вообще дело, что творится за пару океанов от него на другом конце света?
Совершенно не вижу резона учитывать при своем поведении или еще чем—то мнение «мусульманского мира»Он как суслик, вы его не видите, а он есть.
От вас и не требуется учитывать — оскорблять и провоцировать не нужно. Вы же по пути в гастроном не снимете случайно порнофильм про христа?
А вам какое дело, что я буду делать по пути в гастроном?
За себя отвечайте, не лезьте других судить.
Если считаете, что вас оскорбляют и провоцируют, то это проблемы ваши и вашего психиатра.
За себя отвечайте, не лезьте других судить.
Если считаете, что вас оскорбляют и провоцируют, то это проблемы ваши и вашего психиатра.
Какой-небудь ромни проплатил, чтоб подосрать обаме, а пиар-технологи перестарались. Их что по головке погладить? Кому он нужен этот фильм? Кому нужны комиксы с пророком? Кому то они качественно «доставили»?
Пусть сдохнут все.Слава богу и вам ничего не решать.
Я то и не пытался, ведь это был риторический вопрос.
