Комментарии участников:
А нарушение циркуляции воздуха над морем ещё хуже…
Где попрятались наши радетели прогресса?
Яркий пример того, что от прогресса сильно отставать не надо, но и за бездумной модой надо поспешать медленно… и свою не очень модную страну прежде чем сладко ругать нужно горько полюбить…
Где попрятались наши радетели прогресса?
Яркий пример того, что от прогресса сильно отставать не надо, но и за бездумной модой надо поспешать медленно… и свою не очень модную страну прежде чем сладко ругать нужно горько полюбить…
Министр объяснил этот шаг тем, что ему «необходимо дождаться результатов ряда тестов и исследований», которые в настоящее время по его просьбе уже проводят ученые. Пока же Джон Хейс призвал «уделить больше внимания ветряным турбинам морского базирования, приливным и гелиоэлектростанциям», передает ИТАР-ТАСС.
а у нас вон, коммандер говорит «ветер не тот» и «солнца мало»
Дак Командер, сдаётся мне, прав. Было бы выгодно, давно бы вся страна была загажена ветряками, невзирая на всю экологию…
А над морем ещё и птичек жалко… да и инфразвук распространяется на десятки километров…
А над морем ещё и птичек жалко… да и инфразвук распространяется на десятки километров…
три дня назад
Согласно опросу, который проводился исследовательской компанией ICM по всей Великобритании, 67 % жителей страны заявили, что хотели бы видеть рядом со своими домами ветряные турбины. Для сравнения: всего 11 % респондентов поддерживают идею добычи сланцевого газа.
…
Эта новость вряд ли обрадует министра финансов Великобритании Джорджа Осборна, который продвигает сланцевый газ в качестве нового источника энергии для страны. В начале ноября в Британии ожидается принятие закона об энергетике, предусматривающего выделение 200 миллиардов фунтов стерлингов на замену устаревающей энергетической инфраструктуры.
источник
www.icmresearch.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/10/ICM-poll_Renewable-Energy_Wind_Shale-gas-Oct-12.pdf
Q4. How likely would you be to support a wind turbine being erected in your locality — i.e. within 2 miles of your home?
Base: All respondents
NET: Likely 49%
NET: Unlikely 22%
Q5. If you had to choose, would you rather have a wind turbine erected or a shale gas well drilled near your home?
Base: All respondents
Wind turbine 67%
Shale Gas well 11%
Q7. How likely would you be to support local renewable energy projects, including wind turbines, if they were 100% owned and controlled
by the community, with all the profits benefiting the community?
NET: Likely 68%
дословно: вы хотите владеть собственной турбинкой?
еще вопросы есть?
www.icmresearch.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/10/ICM-poll_Renewable-Energy_Wind_Shale-gas-Oct-12.pdf
Q4. How likely would you be to support a wind turbine being erected in your locality — i.e. within 2 miles of your home?
Base: All respondents
NET: Likely 49%
NET: Unlikely 22%
Q5. If you had to choose, would you rather have a wind turbine erected or a shale gas well drilled near your home?
Base: All respondents
Wind turbine 67%
Shale Gas well 11%
Q7. How likely would you be to support local renewable energy projects, including wind turbines, if they were 100% owned and controlled
by the community, with all the profits benefiting the community?
NET: Likely 68%
дословно: вы хотите владеть собственной турбинкой?
еще вопросы есть?
Сочувствую.
ПС У меня вопросов не было, ни одного, вообще ни одного, совсем ни одного. Так понятно, или совсем старческий одолел?
ПС У меня вопросов не было, ни одного, вообще ни одного, совсем ни одного. Так понятно, или совсем старческий одолел?
насколько я понял, вам хотели сказать, что вопросы были немного другими.
т.е. британцев спросили не
а следующим вопросом идет
т.е. британцев спросили не
хотели бы видеть рядом со своими домами ветряные турбины?как это исходит из вашей цитаты, а
что бы предпочли: турбину или добычу сланцевого газа, у вашего домат.е. выбор из двух зол.
а следующим вопросом идет
вы бы поддержали добычу возобновляемой энергии, в т.ч. ветряную турбину, если бы ей владело ваше сообществот.е. тут достаточно определенно сказано, что турбина будет вашей. тогда да, тогда все согласны.
Насколько я понял в моей цитате такого вопроса нет, а из второго предложения цитаты следует, что был предложен выбор.
Дальше см.
ПС и не
Коммандер объединил эти два разных вопроса. В первом о собственности ничего не было, может они Газпрому принадлежат.
Дальше см.
ПС и не
вы хотите владеть собственной турбинкой?А будете ли Вы поддерживать местные проекты, в том числе по ветрякам (но не обязательно), если они принадлежат и контролируются местной властью (муниципалитетом, сельсоветом и что там у них) и деньги от этого будут идти опять же местной администрации.
Коммандер объединил эти два разных вопроса. В первом о собственности ничего не было, может они Газпрому принадлежат.
эм… я просто упростил предложение, но суть передал.
коммьюнити — это как у нас жэк. а не муниципалитет. т.е. прибыл от ветряков остается членам коммьюнити, т.е. владельцам домов, т.е. вам, мне, ему, а не государству
про разные вопросы, я молчу =)
коммьюнити — это как у нас жэк. а не муниципалитет. т.е. прибыл от ветряков остается членам коммьюнити, т.е. владельцам домов, т.е. вам, мне, ему, а не государству
про разные вопросы, я молчу =)
Значительная часть районов и унитарных образований Англии поделено на общины (англ. Civil parish, букв. «административный приход») — самый низший уровень административного деления[1]. По данным на декабрь 2009 года в Англии существовало 10473 общины[5] и их число постепенно увеличивается.как их местная власть выглядит, как ЖЭК или как сельсовет (администрация сельского/городского поселения) особой роли не играет. У нас тоже администрация сельского поселения может владеть скважиной, очистными сооружениями, миниГЭС и пр., и от ТСЖ или ЖЭКа почти не отличаться.
Общины охватывают лишь 35 % населения, из-за того что большая часть городов (где сосредоточено большинство населения Англии) не имеет общинного деления. В частности ни одной общины нет в Большом Лондоне, хотя с 2008 года такая возможность официально существует.
По решению общинного совета община может именоваться town (город), village (деревня), neighbourhood (округа, квартал) или community (община). Кроме того, несколько общин имеют статус большого города (сити, city), дарованный королём Великобритании.
Это уже несколько другое: хотеть иметь под боком ветряк и предпочитать ветряк газовой вышке — это абсолютно разные вещи. Перевод на русский в предыдущем посте не совсем корректный.
предыдущий пост про 68% это Q7 в оригинале. они подкупают опрашиваемых правом владеть и получать девиденды с ветряка.
кот в шляпе сидит в луже но не сознается даже под пытками )
кот в шляпе сидит в луже но не сознается даже под пытками )
Q6 что бы Вы выбрали ветряк или скважину рядом с домом (и ни слова о том, кто владеет, хозячин дома, муципалит, ВР или Газпром) 67% vs 11%
и отдельный вопрос Q7 о собственности, 68% (уже 68, не 67) за то чтоб владел «сельсовет»
и отдельный вопрос Q7 о собственности, 68% (уже 68, не 67) за то чтоб владел «сельсовет»
ну я рад что вы смогли это прочитать.
посмотрите чуть выше — там как раз вопрос о наличии ветряка вообще
посмотрите чуть выше — там как раз вопрос о наличии ветряка вообще
хорошо, давайте я скажу прямо а вы мне скажете в чем я ошибся
вы привели цитату с российского сайта
я нашел исходный материал и процитировал исходники. если прочитать вашу цитату и исходник — видно что журналисты наврали.
вы возите флуд третий день подряд но не разу не согласились с тем что ваша цитата оказалась лажей.
отсюда вопрос: вы умеете читать по английски? или пользоваться гугло-транслятором хотя бы?
если да — то ваши действия это «мудизм»
если нет — перевожу, специально для вас. первый вопрос из моей цитаты (Q4).
это означает что журналисты гисметео скормили дезу вам. а вы всем остальным.
вы привели цитату с российского сайта
я нашел исходный материал и процитировал исходники. если прочитать вашу цитату и исходник — видно что журналисты наврали.
вы возите флуд третий день подряд но не разу не согласились с тем что ваша цитата оказалась лажей.
отсюда вопрос: вы умеете читать по английски? или пользоваться гугло-транслятором хотя бы?
если да — то ваши действия это «мудизм»
если нет — перевожу, специально для вас. первый вопрос из моей цитаты (Q4).
как вы относитесь к установке ветряков в радиусе 2 миль от вашего дома
общее ЗА — 49%
Общее против — 22%
это означает что журналисты гисметео скормили дезу вам. а вы всем остальным.
«Ветряки по всей стране» — гораздо сложнее контролировать, чем трубу под давлением. :) Как только труба начнет буксовать — эффективные менеджеры тут же переключатся на ветряки и солнечные панели.
www.dailymail.co.uk/news/article-2225531/Minister-signals-end-wind-farm-We-pepper-turbines-country—declares-energy-minister.html
неужели здравый смысл возобладал? Понятно же, что ветряки никогда не решат вопрос стабильного электроснабжения промышленных предприятий.
либеральная общественность срать хотела на какуюто там вашу промышленность — нехай китай трудится. а мы айфончики сможем зарядить и когда ветерок подует
Вы плохо осведомленны…
Это не чукчи которы покупает холодильник и разтку к нему…
В подходе к возобновляемым источникам огромное внимание уделяется именно проблеме перепадов в нагрузке…
Есть куча интересных решений
Это не чукчи которы покупает холодильник и разтку к нему…
В подходе к возобновляемым источникам огромное внимание уделяется именно проблеме перепадов в нагрузке…
Есть куча интересных решений
да-да… интереснве идеи всегда есть, но только себестоимость элетрическта при их применении стремится вверх с первой космической скоростью. Немцы вон предлагают вырабатывать непосредственно около ветряков водород из воды, накапливать его в резервуарах и потом уже с помощью водорода получать элетричество… золотое по цене...)))
Цена электричества конечному потребителю в германии в поледние 10 лет росла примерно по инфляции… 2, 3 % в год.
В России как?
О чем вы?
В России как?
О чем вы?