Комментарии участников:
Несомненно, есть вероятность того, что это вброс и фальсификация.
Но тогда как объяснить факт, упомянутый ниже? Почему вдруг после публикации этой информации аккаунты в фейсбуке и линкендине полковника разведки МакДоналда перестали существовать? Если бы эта переписка была фальсификацией, зачем бы потребовалось стирать данные о его публичной карьере «директора операций и планов»? Если не «звёзды полетели с погонов»?
Но тогда как объяснить факт, упомянутый ниже? Почему вдруг после публикации этой информации аккаунты в фейсбуке и линкендине полковника разведки МакДоналда перестали существовать? Если бы эта переписка была фальсификацией, зачем бы потребовалось стирать данные о его публичной карьере «директора операций и планов»? Если не «звёзды полетели с погонов»?
Ниже упомянули о фейсбуке, что аккаунт вёлся уже давно, не похож на подложный.
А вот что говорит нам кэш гугла об аккаунте полковника в LinkedIn<>. 343 connections — понимаете что это означает в этой социальной сети?
Вероятность того, что это поддельный аккаунт, учитывая количество связей, крайне низка.
А вот что говорит нам кэш гугла об аккаунте полковника в LinkedIn<>. 343 connections — понимаете что это означает в этой социальной сети?
Вероятность того, что это поддельный аккаунт, учитывая количество связей, крайне низка.
Director of Operations and Plans, G-2 at Department of the Army Staff
Commander, Theater Intelligence Group at Joint Task Force — 435, United States Forces — Afghanistan
То есть вы намекаете на то, что какие-то злоумышленники получили доступ к почтовому ящику почты Director of Operations and Plans, G-2, сфальсифицировали его переписку и закрыли его личный аккаунт в LinkedIn?
Ничто не мешало хакерам взломать этот акк. Да и это не главное. Достоверность остальной информации так же равна 0.
Переписка — всего лишь набор байтов. Ей так же нет никакого доверия.
Переписка — всего лишь набор байтов. Ей так же нет никакого доверия.
Достоверность остальной информации так же равна 0.
Это вы точно подметили.
А, по-вашему, есть ли доверие газете Washington Post или, например, каналу Fox News? Чему, по-вашему, равна их достоверность?
В Вашингтон Пост как и на Фокс Ньюс есть информация из разных источников, как достоверная так и недостоверная. Это всего лишь СМИ.
Делать какие то выводы опираясь лишь на эти источники бессмысленно.
Делать какие то выводы опираясь лишь на эти источники бессмысленно.
Все правильно. Тоже самое можно сказать и о любом другом источнике информации.
На мой взгляд, если вы это понимаете, то делать категоричное утверждение об «очередном вбросе» и «достоверности равной нулю», касаемо информации, предоставленной в этой новости — можно только в случае личной заинтересованности.
На мой взгляд, если вы это понимаете, то делать категоричное утверждение об «очередном вбросе» и «достоверности равной нулю», касаемо информации, предоставленной в этой новости — можно только в случае личной заинтересованности.
Личная заинтересованность тут не причем.
При наличии двух противоречащих друг другу гипотез выбирают более логичную и наиболее подтверждаемую фактами.
Гипотеза о том что Асад применил хим. оружие более логична и имеет больше фактов в основе.
При наличии двух противоречащих друг другу гипотез выбирают более логичную и наиболее подтверждаемую фактами.
Гипотеза о том что Асад применил хим. оружие более логична и имеет больше фактов в основе.
Личная заинтересованность тут не причем.
Может быть. Но на мой субъективный взгляд — причём. Примерно при том же, почему Андрей Ирвинг ниже оставил идентичный вашему комментарий. Достаточно изучить его профиль, чтобы понять его мотивацию.
При наличии двух противоречащих друг другу гипотез выбирают более логичную и наиболее подтверждаемую фактами.
Но конкретно в этой ситуации, гипотез гораздо более двух. И конкретна эта подтверждается некоторыми фактами. Так что достоверность её выше 0.
Гипотеза о том что Асад применил хим. оружие более логична и имеет больше фактов в основе.
Фактов сделанных, на основе источников, которые, по вашим словам, распространяют как достоверную, так и недостоверную информацию. Достоверность этих фактов, по-сути, так же сомнительна, как и сомнителен этот вброс, подтверждаемый давно существующими аккаунтами в социальных сетях, и внезапно закрывшимися после этой утечки.
Есть правило 13. Если часы пробили 13 то нет смысла их разбирать, чтобы убедиться в том что они неисправны.
Для того чтобы понять что это вброс, совсем не нужно копаться в этих источниках. Достаточно решить какя из гипотез более достоверна
1) Асад применил хим. оружие
2) Оппозиция применила хим. оружие.
Первая гипотеза проще. По нескольким причинам.
1. У Асада есть хим. оружие
2. у него есть средства доставки и специалисты по применению.
3. Он не подписал Конвенцию, а значит в определенной ситуации готов его применить.
Кроме того. Источники которые утверждают что оппозиция применила хим. оружие расходятся в показаниях. Даже на н2 уже было 3 версии. Химию привезли из Грузии, сделали на месте, захватили у Асада.
Это говорит о том, что они ложны.
Оппозиция немонолитна, среди нее есть даже антиамериканские настроения и какую либо тайну среди нее сохранить крайне сложно.
Ну а дальше правило 13. Если хим. оружие применил Асад, то все ваши материалы туфта. Тем более что там и нет ничего кроме каких то разговоров, сомнительного происхождения. Ни документов, ни анализов, ни указания на источник хим. оружия.
Для того чтобы понять что это вброс, совсем не нужно копаться в этих источниках. Достаточно решить какя из гипотез более достоверна
1) Асад применил хим. оружие
2) Оппозиция применила хим. оружие.
Первая гипотеза проще. По нескольким причинам.
1. У Асада есть хим. оружие
2. у него есть средства доставки и специалисты по применению.
3. Он не подписал Конвенцию, а значит в определенной ситуации готов его применить.
Кроме того. Источники которые утверждают что оппозиция применила хим. оружие расходятся в показаниях. Даже на н2 уже было 3 версии. Химию привезли из Грузии, сделали на месте, захватили у Асада.
Это говорит о том, что они ложны.
Оппозиция немонолитна, среди нее есть даже антиамериканские настроения и какую либо тайну среди нее сохранить крайне сложно.
Ну а дальше правило 13. Если хим. оружие применил Асад, то все ваши материалы туфта. Тем более что там и нет ничего кроме каких то разговоров, сомнительного происхождения. Ни документов, ни анализов, ни указания на источник хим. оружия.
Первая гипотеза проще. По нескольким причинам.1. у оппозиции есть хим. оружие
1. У Асада есть хим. оружие
2. у него есть средства доставки и специалисты по применению.
3. Он не подписал Конвенцию, а значит в определенной ситуации готов его применить.
2. у них есть средства доставки и специалисты по применению
3. Они не подписали конвенцию, а, значит, в определенной ситуации готовы его применить.
А теперь:
4. хим. оружие было кустарным
5. Асаду невыгодно было его применять, а оппозиции — выгодно.
А вот это уже интереснее.
В Фейсбуке по адресу почты жены (jjlmgmac@yahoo.com) на раз-два ищется она сама
https://www.facebook.com/jennifer.macdonald.3323
а потом и муж её:
https://www.facebook.com/anthony.j.macdonald
Семейное фото:
источник: ipic.su
Аккаунты старые, ведутся давно, не похожи на подложные, imho.
А вот профиль с LinkedIn (http://www.linkedin.com/pub/anthony-j-macdonald/31/615/a2) уже удалён, но скриншот остался:
источник: zerohedge.com
Судя по профилю, сей господин работал в разведке США в Пентагоне.
Но вот к подлинности почты очень много вопросов. Ни одного IP, ни одного заголовка о приёмке-пересылке от почтовых серверов. Так что вся почта может быть поддельной.
В Фейсбуке по адресу почты жены (jjlmgmac@yahoo.com) на раз-два ищется она сама
https://www.facebook.com/jennifer.macdonald.3323а потом и муж её:
https://www.facebook.com/anthony.j.macdonaldСемейное фото:
источник: ipic.suАккаунты старые, ведутся давно, не похожи на подложные, imho.
А вот профиль с LinkedIn (http://www.linkedin.com/pub/anthony-j-macdonald/31/615/a2) уже удалён, но скриншот остался:
источник: zerohedge.comСудя по профилю, сей господин работал в разведке США в Пентагоне.
Но вот к подлинности почты очень много вопросов. Ни одного IP, ни одного заголовка о приёмке-пересылке от почтовых серверов. Так что вся почта может быть поддельной.
Учитывая объекты предыдущих медиа- и военных операции иудо-христиан по отношению к мусульманам, многие независимые аналитики указывали на то, что следующими целями вторжения будут Сирия и последней — Иран. После этого, по их словам, все пункты ветхозаветных пророчеств, по подготовке строительства Третьего Храма на мусульманской территории, будут выполнены.
По сути, если бы не свободный интернет, то у большей части жителей планеты не было бы даже шансов узнать о том, что все эти события — глобальный спектакль, разыгрываемый для одной цели: убеждения человечества в необходимости подчинения единоначальной власти, в лице законного единого правителя.
По сути, если бы не свободный интернет, то у большей части жителей планеты не было бы даже шансов узнать о том, что все эти события — глобальный спектакль, разыгрываемый для одной цели: убеждения человечества в необходимости подчинения единоначальной власти, в лице законного единого правителя.
Часто реальность настолько фантастична, что ни один фантаст такого не придумает.
Я, например, с удивлением узнал, что Горбачёв был агентом ЦРУ. И получил медаль «За развал СССР». Там всем американским участникам её давали. Ему, правда, ещё нобелевку американцы попросили выделить — за очень высокие заслуги. И не из бюджета США.
Я, например, с удивлением узнал, что Горбачёв был агентом ЦРУ. И получил медаль «За развал СССР». Там всем американским участникам её давали. Ему, правда, ещё нобелевку американцы попросили выделить — за очень высокие заслуги. И не из бюджета США.
Заранее извините:
chabad.info/index.php?url=article_he&id=69888
Так, например, трактуют это православные националисты:
bit.ly/1a5n5pm
chabad.info/index.php?url=article_he&id=69888
Так, например, трактуют это православные националисты:
bit.ly/1a5n5pm