Исследование социальной психологии: 75% людей склонны подчиняться мнению большинства, несмотря на собственное восприятие

отметили
22
человека
в архиве
Исследование социальной психологии: 75% людей склонны подчиняться мнению большинства, несмотря на собственное восприятие
Социально-психологическая обстановка в масс-медиа и в обществе в целом в связи с известными всем событиями продолжает оставаться более чем накаленной. Токсичной. Инфицирует.

Поэтому я вбрасываю еще один постик с тем, чтобы помочь еще немножко продержаться тем, кто в эти дни старается уберечь свой мозг и здоровье.
Ну, по принципу нам бы день простоять да ночь продержаться — на сегодняшний день уже так…
Читайте.

В 1951 году в колледже неподалеку от Филадельфии психолог Соломон Аш затеялся провести серию экспериментов. Результаты стали воистину легендарными и многое перевернули в понимании того, как работает наша голова. А заодно и наше общество.

Соломон попросту усаживал в аудитории группы из 8 человек и показывал им 2 картинки.
На одной картинке была нарисована линия.
На второй картинке было нарисовано три линии, отличавшихся по длине.
Надо было сказать, какая из этих трех линий совпадает по длине с той, которая на первой картинке.

Отличались они заметно, а именно как-то так, например:

источник: img10.proshkolu.ru

Фокус был в следующем. В каждой группе из 8 человек реальным обследуемым был только один. Остальные 7 были подсадными утками.
Обследуемому говорили, что исследуют зрительное восприятие. Хотя на самом деле изучался конформизм. То бишь склонность человека согласиться с мнением коллектива.

И вот реальный обследуемый всегда отвечал последним в очереди. То бишь предварительно он видел и слышал ответы всех остальных семерых.
Всего попыток было 18. И в первых двух попытках подсадные утки давали верные ответы.
Испытуемый мог таким образом убедиться в том, что его глаза его не подводят и чувствовать себя молодцом.

А вот в последующих попытках подсадные утки специально хором давали неверные ответы! Хором говорили, что совпадают по длине две очевидно разные линии.
Обследуемый слышал 7 таких одинаковых ответов, которые единогласно противоречили тому, что видят его же собственные глаза, а затем наступала очередь его собственного ответа.

Что показали результаты эксперимента?

Результаты эксперимента показали, что 37 % (sic!!!) испытуемых не верили своим же собственным глазам и давали тот же ответ, который давала группа!!!

На минуточку: каждый третий с готовностью не верил своим же собственным глазам и подчинялся мнению большинства.

И это — в таком простом и очевидном вопросе-то!!! А если вопрос посложнее, позамысловатее, требует каких-то размышлений, информированности и тыды?

То бишь вот маршрутка. В ней едет 20 человек условно. И в этой маршрутке семеро ЛЕГКО поверят всему, что им скажут из телевизора, газет и интернетов, лишь бы много раз сказали.

Но это семеро поверят СХОДУ.

А попыток в эксперименте было 18… не одна… И вот как показали результаты эксперимента — дожимали, додавливали со временем — 75 %!!!

То есть 75 % обследованных хотя бы один раз — сдавались, сдувались, сливались.
Если им полоскать, полоскать и полоскать мозг.
Добавил skrt skrt 5 Марта 2014
Комментарии участников:
skrt
+2
skrt, 5 Марта 2014 , url
Исследование стаааарое )

В связи с событиями на Украине и куче разной информации, хотелось бы напомнить исследование социальной психологии
sound
+3
sound, 5 Марта 2014 , url
Верное и классическое исследование.
Впрочем, такая вменяемость обоюдоострый инструмент.
В СССР был документальный фильм по аналогичному исследованию. Лень искать.
skrt
+1
skrt, 5 Марта 2014 , url
Впрочем, такая вменяемость обоюдоострый инструмент.
Да, истинно так )

Фильм называется «Я и другие»
suare
0
suare, 5 Марта 2014 , url


Культура чувств ушла. Никто больше не занимается их воспитанием и самовоспитанием. Всё отдают на откуп СМИ и Интернету. Это очень опасно для «Я», для личности, для индивидуальности.
Несколько лет назад я прочитал книгу под названием «Корова не может жить в Лос-Анжелесе», которая произвела на меня огромное впечатление. Она повествовала о мексиканце, тайно переправляющем своих родственников в Америку. Он учил их: «Американцы — прекрасные люди, но есть один момент, который очень их обижает. Вам не следует даже намекать им о том, что они трупы».

Я считаю, что это совершенно точное описание «болезни» современного человека. Он мертв; человек сегодня стал куклой, а это «трупоподобное» поведение является неотъемлемой частью его жизни. Он нетороплив и безэмоционален, как марионетка. Он надежен, но лишен жизненных устремлений, потребностей и желаний. Его жизнь чрезвычайно скучна, пуста и бессмысленна. Он управляет и манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети собственных манипуляций.
источник: e-reading.bz
Если современный человек не болен психически, тогда что же с ним? Согласно Уильяму Глассеру, он безответственен и ему нужно развить ответственность за себя. С позиции Эрика Берна, он играет в игры. В соответствии со взглядом Альберта Эллиса, он — человек, оперирующий нелогичными допущениями. По Эверетту Шострому, во-первых, он является манипулятором, которому необходимо осознать манипулятивные стили отношений с другими.
Я считаю, что каждый из нас — не только так называемые «больные» или невротики — может извлечь выгоду из понимания собственных манипуляций. Вот почему попытки д-ра Шострома более четко обрисовать манипулятивную диагностическую систему исходя из моей собственной классификации «собака сверху — собака снизу» представляют практический интерес.
Современный человек — манипулятор.
Это продавец подержанных автомобилей, уговаривающий нас купить автомобиль, который мы вовсе не собирались покупать, и ответственный отец, с позиции всезнающего определивший за сына, какой колледж ему посещать и какой карьере себя посвятить. Это обучающий профессор, сухо пересказывающий материал без собственного мнения на его счет; милое дитя, уговаривающее дедушку разрешить поиграть в песочнице; не такая уж и тупая блондинка, отвлекающая начальника от наделанных ею ошибок в напечатанном тексте своим сексуальным видом, и скучающий гость, бормочущий «Прекрасная вечеринка», вместо того чтобы просто сказать: «Спасибо за приглашение». Это подросток, обрабатывающий взрослых ради 200-долларовых часов для подводного плавания, и респектабельный бизнесмен, достигший успеха (естественно, своего личного) за счет собственных работников, продающих ему свои время и таланты за еженедельную зарплату. Конечно же, это рабочий, стремящийся с самого начала выяснить все дополнительные льготы, причитающиеся ему за низкоквалифицированный труд; трудоспособный мужчина, получающий пособие по безработице размером в 62, 5 доллара, вместо того чтобы зарабатывать 65. Это муж, скрывающий от жены истинный размер своих доходов, желая иметь в тайне от нее деньги на карманные расходы для собственных развлечений, и верная жена, ненавязчиво соблазняющая мужа, чтобы тот купил ей новый наряд, не задумываясь о том, может ли он себе это позволить. Это священник, проповедующий банальность, лишь бы не обидеть важных прихожан; постаревшие родители, использующие болезнь как инструмент, чтобы манипулировать ослабевающим вниманием своих слишком занятых сыновей и дочерей, и политик, обещающий все и вся, за исключением новых налогов.
Причины манипуляции
sound
+1
sound, 5 Марта 2014 , url
Помнится ещё читал "Психология масс". Зелененькая такая. Советую также "Манипуляция созданием" Кара-Мурзы (нормального Кара-Мурзы.) Всё нет времени вторую часть прочитать.
Buffoon
+2
Buffoon, 5 Марта 2014 , url
за видео-цитату из моего любимого Ширли-Мырли 100 плюсов)))
fStrange
-1
fStrange, 5 Марта 2014 , url
Эксперимент Аша. Классика.
Именно этот эксперимент и объясняет, зачем Интернеты наводнены ботами, которые рассказывают что черное — белое.
Member4249
+2
Member4249, 5 Марта 2014 , url
А в своём глазу? То есть я не утверждаю, что вы — бот, и говорите, что белое — это черное. Но что серое — это белое, уж точно.
fStrange
-1
fStrange, 5 Марта 2014 , url
а) Меня не 75%,
б) да и боты с университетским образованием стоят дорого.

у вас нет системного мышления.
Fireleo
+1
Fireleo, 5 Марта 2014 , url
я не утверждаю, что вы — бот
Читать научись, наконец уже.
fStrange
-2
fStrange, 5 Марта 2014 , url
пустолайка.
а) Научись читать не только фразу, но и контекст.
б) как обычно ad hominem, пустолайка.
Fireleo
+1
Fireleo, 5 Марта 2014 , url
Не дури. Тебе написали «не утверждаю, что вы — бот», а Вы в в ответ «нет я не бот, у меня же высшее образование».
Member4249
+1
Member4249, 5 Марта 2014 , url
Зато у вас системного мышления просто склад.
Следите за рассуждениями, они не сложные.
1. Я практически уверен, что на н2 нет ни одного человека, который обладает хотя бы десятой, а может, и сотой частью информации, достаточной для объективной оценки происходящего.
2. Даже если каким-то чудом такой человек есть среди писателей н2 есть, то информацию он никому не даст. Информация — это власть, просто так ей с нами делиться не будут.
3. Человек, не имеющий представления о том, что происходит, но при этом занимающий одну из крайних позиций является как раз тем, кем я и сказал. Пытается представить серое белым. Или чёрным. Или одновременно тем и другим.
4. Вы занимаете крайнюю позицию.
Dixi.
fStrange
-1
fStrange, 5 Марта 2014 , url
1. Я практически уверен, что на н2 нет ни одного человека, который обладает хотя бы десятой, а может, и сотой частью информации, достаточной для объективной оценки происходящего.
Неверная воодная. Непонятно на чем основана уверенность. И цифры с воздуха
2. конспирология.

3,4 седьмая вода на киселе.

С вами скучно. Адью.
Member4249
+1
Member4249, 5 Марта 2014 , url
Вы, я вижу, переселились на время в свой, особый, мир. Где каждый блоггер имеет доступ к секретным данным разведки и передвижением всех сил, прослушивает правительственную связь и разговоры боевиков. Мне очень жаль. Надеюсь, это пройдёт, когда ситуация на Украине нормализуется.
XoID
+1
XoID, 5 Марта 2014 , url
у него не пройдет ))
Abstraction
+2
Abstraction, 5 Марта 2014 , url
Не «объясняет», а «является возможным объяснением». Для перехода от второго к первому надлежит показать, что а) Интернет «наводнён», в значимой концентрации, «никами», выражающими точку зрения, не связанную с точкой зрения пишущих от их имени людей; б) большие группы этих ников координируются едиными центрами, определяющими выражаемую точку зрения; в) все или почти все эти центры осведомлены об эксперименте Аша и г) рассматривают его как основную предпосылку своих действий.
Только для пункта б) мне известны хоть какие-то свидетельства.

А так, есть ещё такие прелести как Стэнфордский тюремный эксперимент или эксперимент Милгрэма. В конце концов, зачем платить деньги за сообщения, которые можно получить бесплатно?
fStrange
0
fStrange, 5 Марта 2014 , url
Стэнфордский и Милгрэма, требует изменения среды обитания. А тут среда обитания индивидума не меняется, лишь окружение.

Но да, согласен. Прямым объяснением эксперимент Аша не является.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать