Проводимая пропаганда полезна нашей стране?
Комментарии участников:
чтобы предостречь тупых от майдана в России,Я ни сколько не сомневался, кто именно стоял на майдане на Украине.
Тупым на майдане не место — это факт с которым, думаю, все согласны. Если б на майдане были только мирные, умные и честные люди (как на митингах Навального), то былоб другое дело:) *trollface*
Вы четко написали «чтобы предостречь тупых от майдана в России,» из этой фразы можно сделать вывод -майдан может поддерживать только тупой.
Имейте уже мужество отвечать за слова.
Имейте уже мужество отвечать за слова.
Такой вывод сделать конечно можно, но он будет ложным из-за слова «только». Эта путаница, кстати, часто используется в дебатах да и в той же пропаганде.
Если б на майдане были только мирные, умные и честные люди (как на митингах Навального), то былоб другое дело:Т.е. Вы хотите сказать, что тупые на майдане взяли и все испортили? А умные и честные, как бы ни при делах?
Свалим все на Кличко?
Хорошая работа. Интересно. Но возникает несколько вопросов.
1. Почему был выбран пример именно российской пропаганды? Почему нет примеров американской пропаганды, украинской пропаганды, европейской пропаганды?
2. Почему на странице в вашей группе ВКонтакте разоблачения только российских ТВ-каналов?
… остальные вопросы чуть позже
1. Почему был выбран пример именно российской пропаганды? Почему нет примеров американской пропаганды, украинской пропаганды, европейской пропаганды?
2. Почему на странице в вашей группе ВКонтакте разоблачения только российских ТВ-каналов?
… остальные вопросы чуть позже
Авторы отмечают, что они изучают пропаганду с которой сталкиваются наши соотечественники по телеку. Новости 1 канала и вести у нас смотрят подавляющее большинство населения, в отличии от каких нибудь cnn, dw или даже евроньюз. Они только начали и распыляться на второстепенные вещи пока не собираются. Впрочем вы можете сами прочесть ответы на ваши вопросы. Вот что сами пишут maxkatz.livejournal.com/239101.html
Вопрос: А вот проанализируйте Шустера, 5 канал (Украина), BBC и CNN! Там то же самое всё!
Ответ: Я россиянин. Меня и коллег по проекту беспокоит то, что население моей страны обрабатывают с экранов телевизоров мерзкими пропагандистскими приёмами, которые в книжках по пропаганде описаны. Если это делают в какой-то другой стране тоже, то это печально, но мне всё равно. А вот наши проблемы меня беспокоят.
Мы, возможно, проанализируем для сравнения пару выпусков иностранных СМИ, но точно не будем делать это системно — их проблемы это их проблемы.
Вопрос: Вы взяли только путинские СМИ, а возьмите Эхо, Дождь…
Ответ: Мы взяли СМИ с наибольшим в стране охватом — федеральные телеканалы. И в них взяли именно Новости, как то, что должно быть наиболее объективным.
СМИ с меньшим охватом мы поисследуем, если будут ресурсы, но они не очень нас интересуют.
Вопрос: А вы поанализируйте блог Навального! Там тоже пропаганды огого
Ответ: Навальный это не СМИ, а личный блог. Там человек выражает свою позицию теми методами, которые считает правильными. Он не претендует на объективность, он не новости и не может анализироваться по тем же принципам.
Хотя опять же, для интереса мы поисследуем и его блог тоже.
Вопрос: на какие деньги работает проект? Когда можно будет сделать пожертвование?
Ответ: в данный момент проект делают волонтёры. Платный только дизайнер, его работа обошлась в 15 тысяч рублей, но он дал отсрочку с платежом до момента пока мы наладим сбор денег (если сбор не выйдет я заплачу из своего кармана).
Проект может просуществовать на волотёрах неделю или две, потом ему понадобится несколько штатных сотрудников — мы сверстаем бюджет и опубликуем, если деньги будут собираться, проект станет постоянным.
Федеральные телеканалы влияют на взгляды на мир очень многих граждан страны. Пропаганда на них — дело очень опасное, такого общество допускать не должно. Оправданием такого ужаса, как сплошная пропаганда в новостях на всю страну никак не может служить тот факт, что в каких-то других странах тоже существует пропаганда на ТВ или что кто-то в личном блоге ей тоже занимается.
Как мило построены ответы.
Дождь — он же не массовый. А Ильич говорил из искры разгорится пламя = так и вышло не врал. Навальный — так это его личное мнение. А партия и агитация — это как бы за скобками.
Жуки короче ищЁ те. Собственно я и не сомневаюсь что изучая манипуляции и сам как то становишься манитпулятором ;)
Дождь — он же не массовый. А Ильич говорил из искры разгорится пламя = так и вышло не врал. Навальный — так это его личное мнение. А партия и агитация — это как бы за скобками.
Жуки короче ищЁ те. Собственно я и не сомневаюсь что изучая манипуляции и сам как то становишься манитпулятором ;)
Mindwork, ты к сож в последнее время вообще перестал воспринимать любую точку зрения отличную от идеологически тебе близкой.
Это я перестал воспринимать? Ну хз, может со стороны видней. Ты посмотри на ту истерию, которая тут творится. Последние вменяемые участники типа HUKS уходят. Да и я признаться близок. Качество общения стремительно падает. Участники остаются для меня не интересные. Ты вот еще более-менее радуешь.
вменяемость хукса для меня под большим вопросом. сколько не таскал ему цифр — всегда отвечает лозунгами.
собсно ты и сам не далек от такого же.
за истерией слежу в полглаза. это пройдет как уже не раз проходило. хочешь отдохнуть — не вмешивайся в дискусиии. вмешиваешься — говори фактами
собсно ты и сам не далек от такого же.
за истерией слежу в полглаза. это пройдет как уже не раз проходило. хочешь отдохнуть — не вмешивайся в дискусиии. вмешиваешься — говори фактами
Хорошо. У тебя взгляд как у стратега :)) Все пройдет, и это пройдет. Собсна у меня тоже. Потому и держусь еще. Многое повидали уже :)
Конечно классно = они же специалисты в пропаганде. Индикатор качественной манипуляции что вы «все сами поняли и разобрались»;)
пытался задавать вопросы в группе, вот что из этого получилось:
источник: i57.fastpic.ru
подробности здесь: news2.ru/story/401955/
источник: i57.fastpic.ru
подробности здесь: news2.ru/story/401955/
Каддафи пробовал… не получилось ;) может закормил?… кстати интересный момент, думал об этом не один раз… очень показательно, что благополучие в стране — далеко не решающий фактор, при проведении умелой интервенции… наверное другие факторы решают…
нет, я о другом. Что революцию делает меньшинство, и благополучие большинства — не гарантия при наличии интервенции.
Довольно общий анализ. И сделан не с точки зрения объективности, а с точки зрения «это пропаганда»: нет анализа интонации, анализируемые фразы в нескольких местах вырезаны из контекста.
Для начала — пойдёт…
Для начала — пойдёт…
Я думаю, и без меня любителей проанализировать и найти пропаганду найдётся целый поезд )
Зы. А вообще, объективность или нейтральность — это миф. Построить нейтральные новости практически невозможно. Всё равно будет перекос в ту или иную сторону…
Зы. А вообще, объективность или нейтральность — это миф. Построить нейтральные новости практически невозможно. Всё равно будет перекос в ту или иную сторону…
Ну, отчасти согласен. Дело в оттенках серого, можно совсем в грязь удариться, а можно лишь слегка приукрасить. Как на Лурке во многих статьях про политику плашка висит:
Внимание! Это статья про нечто, имеющее отношение к политике. Она, вне всякого сомнения, заангажирована в чью-то пользу