Комментарии участников:
Явно намекает на то, что раньше жрецы ФРС руководствовались каббалой, при установке цен на золото и нефть, а сейчас начинают слушать советы Североамериканского Облака. И удивляются его проницательности.
Если бы меня спросили, что является самой серьезной угрозой для нашего существования...А я бы указал на другой «интеллект»
«Мы должны быть крайне осторожны с отсутствием разума" )
обычно военным как то фиолетово на международные запреты. а ии будет явно создан в рамках военных программ. для управления ракетами, самолетами и пр…
К сожалению, или счастью до искусственного интеллекта еще очень далеко. Мы пока не понимаем как работает сознание.
Копировать сознание — это только один из многих способов создания ИИ.
Можно и с практической, т.е. военной целью создавать систему, для этого понимание работы сознания не нужно, вообще понимание не требуется, если нейронная сеть, никому не понятно как самоорганизовавшаяся, будет делать то, что от неё требуется — в этом то и кроется вся опасность.
Пока такие исследования не контролируются, мы смело движемся к чему-то такому:
Можно и с практической, т.е. военной целью создавать систему, для этого понимание работы сознания не нужно, вообще понимание не требуется, если нейронная сеть, никому не понятно как самоорганизовавшаяся, будет делать то, что от неё требуется — в этом то и кроется вся опасность.
Пока такие исследования не контролируются, мы смело движемся к чему-то такому:
Вы ошибаетесь. Вы не сможете скопировать нейронную сеть не понимая как работает сознание. Потому что главное преимущество человеческого сознания — это творческое мышление. Каков механизм его работы пока непонятно. А тот вариант который вы предлагаете даст вам только эффективную вычислительную систему, но никак не ИИ
Тем не менее, почему вы считаете, что алгоритм работы ИИ (если вообще там можно говорить о каком-то алгоритме) должен копировать человека? К сожалению, я не знаком с математическими аспектами всех этих проблем, но вот например: человек умножает в столбик, а для компьютера гораздо выгоднее по числу операций использовать совсем другие способы.
Если бы имелась доступная для изучения инопланетная разумная форма жизни, рискну предположить, что там мышление было бы также совершенно иное. Человек не может быть единственно возможным вариантом разумного существа.
Да и принцип работы мозга может просто не подходить для чего-то большего, чем человеческий индивид в силу привязанности к «железу»
Если бы имелась доступная для изучения инопланетная разумная форма жизни, рискну предположить, что там мышление было бы также совершенно иное. Человек не может быть единственно возможным вариантом разумного существа.
Да и принцип работы мозга может просто не подходить для чего-то большего, чем человеческий индивид в силу привязанности к «железу»
Вы забываете о том, что компьютер не может сам генерировать знания (тогда бы он был ИИ), для ого что бы компьютер сделал операцию его нужно запрограммировать. А как создать программу которая сама бы после запуска генерировала знания, то есть была бы искусственным интеллектом, пока остается загадкой. И это будет загадкой ровно до тех пор, пока мы не сможем объяснить как работает сознание. Если интересно у Дэвида Дойча эта проблема разобрана в книге «Начало бесконечности»
Спасибо, ознакомлюсь. Но все таки, исходя из чего Вы считаете копирование единственным способом и отчего нельзя прийти к ИИ, усложняя системы, выполняющие внешне те же функции, что и человеческий мозг?
Я как раз и говорю что придти к ИИ нельзя копированием. Мы сможем придти к ИИ только тогда, когда поймем что такое сознание и творческое мышление. То что вы научите механизм включать свет когда темно, еще не сделает его мыслящим. Потому что подчеркну, есть принципиальная вещь — интеллект генерит знания. Без этого вы не получите ИИ, вместо этого у вас будет вычислительная машина, которая действует в рамках жесткого невариативного алгоритма.
еще не сделает его мыслящимРасскажите, что значит «мыслить»?
машина, которая действует в рамках жесткого невариативного алгоритмаВроде мешка атомов, которые действуют по законам физики?
P.S. Кстати… Расскажите, что значит «живой». Каков критерий для этого понятия?
P.S. Кстати… Расскажите, что значит «живой». Каков критерий для этого понятия?
Это значит что организм может реплицироваться и видоизменяться. Подробнее у Докинза хотя бы можете почитать, у него об этом популярно изложено в «Эгоистичном гене»
Это значит что организм может реплицироваться и видоизменяться. Подробнее у Докинза хотя бы можете почитать, у него об этом популярно изложено в «Эгоистичном гене»
организм[определение?] может реплицироваться[определение?] и видоизменяться[определение?]Что-то вроде растущих кристаллов? Игра в Жизнь?
Вирусы, видимо мёртвые — они ничего не «могут».
Растущие кристалы это Эпитаксия. Репликация немного другой процесс.
Вирусы, видимо мёртвые — они ничего не «могут»Ви́рус (лат. virus — «яд»[2]) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться (реплицироваться) только внутри живых клеток.
Вы не сможете скопировать нейронную сеть не понимая как работает сознание.Можно, только сложно и неэффективно. Геморроиться, копировать по нейрону/по атому, когда суть структуры человеческого мозга (и не только мозга) заложена в паре гигабайт ДНК.
Расскажите, что значит «мыслить»?В данном контексте я имел введу творческое мышление, более подробно у Дойча «Начало бесконечности» он подробно и точно описал все эти проблемы
Вроде мешка атомов, которые действуют по законам физики?
P.S. Кстати… Расскажите, что значит «живой». Каков критерий для этого понятия?
Мы не знаем как устроено сознание, пока мы не можем объяснить принцип его работы, потому единственное что мы сейчас сможем создать и построить это компьютер, но никак не ИИ
Можно, только сложно и неэффективно. Геморроиться, копировать по нейрону/по атому, когда суть структуры человеческого мозга (и не только мозга) заложена в паре гигабайт ДНК.Как раз проблема в том, что нельзя, ибо тупым копированием вы не получите работающего сознания, т.е. интеллекта. В этом вся проблема, мы можем скопировать нейтронную сеть, но она не будет мыслить, она будет работать по строгому алгоритму. Возможно (даже скорее всего) сознание также работает по алгоритму, но к его пониманию мы пока и близко не подобрались.
Опять же более подробно у Дойча «Начало бесконечности» он точно описал все эти проблемы
мы не можем объяснить принцип его работыМожем. На атомном уровне.
Точно также мы можем объяснить работу нейросетей на математическом уровне.
мы сейчас сможем создать и построить это компьютер, но никак не ИИКаша какая-то. Компьютер — это среда/корпус/железо. ИИ — это софт.
тупым копированием вы не получите работающего сознания, т.е. интеллектаВы проверяли? Если не получилось, значит плохо копировали. Или руки не помыли.
мы можем скопировать нейтронную сеть, но она не будет мыслить, она будет работать по строгому алгоритму*морщится* Вы снова как-то плаваете. Что за нейронная сеть, о копировании который Вы говорите?
Про алгоритм тоже какая-то фигня. Допустим, мы что-то копируем. Либо там есть что-то, что Вы называете «алгоритмом», и тогда этот алгоритм окажется скопированным, либо его там нет в оригинале и нет в копии.
сознание также работает по алгоритмуАтомы «работают по алгоритму»? Химия «работает по алгоритму»?
Можем. На атомном уровне.
Точно также мы можем объяснить работу нейросетей на математическом уровне.
Можно ссылку на статью где описан принцип работы человеческого мышления? За жту работу уже Нобеля дали? а то я не слышал?
Каша какая-то. Компьютер — это среда/корпус/железо. ИИ — это софт.Да, только вот софт мы написать не можем, ибо даже приблизительно не понимаем как его написать (это кстати связанно с комментом выше)
Вы проверяли? Если не получилось, значит плохо копировали. Или руки не помыли.Лично я не пробовал. Предпринимаемые попытки все провальные.
*морщится* Вы снова как-то плаваете. Что за нейронная сеть, о копировании который Вы говорите?
Про алгоритм тоже какая-то фигня. Допустим, мы что-то копируем. Либо там есть что-то, что Вы называете «алгоритмом», и тогда этот алгоритм окажется скопированным, либо его там нет в оригинале и нет в копии.
Вообще то сеть неЙронная (вы же прекрасно понимаете что это опечатка). От слова
нейронЯ вам в сотый раз повторю — пока что науке не понятно по каким алгоритмам работает сознание. Как физиологически работает мозг и как он контролирует мышцы понятно, а вот как функционирует сознание пока загадка. Поэтому непонятно что и как копировать. Мало того. когда мы поймем как работает сознание, скорее всего мы сможем построить свой «мозг» (ИИ) намного более эффективным чем человеческий.
Еще раз повторюсь, если у вас есть ссылка на статью в которой бы объяснялось как функционирует сознание, то дайте мне ее (а за одно можете в Нобелевский комитет обращаться сразу же)
мы не можем объяснить принцип его работыМожем. На атомном уровне.
Точно также мы можем объяснить работу нейросетей на математическом уровне.
мы сейчас сможем создать и построить это компьютер, но никак не ИИКаша какая-то. Компьютер — это среда/корпус/железо. ИИ — это софт.
тупым копированием вы не получите работающего сознания, т.е. интеллектаВы проверяли? Если не получилось, значит плохо копировали. Или руки не помыли.
мы можем скопировать нейтронную сеть, но она не будет мыслить, она будет работать по строгому алгоритму*морщится* Вы снова как-то плаваете. Что за нейронная сеть, о копировании который Вы говорите?
Про алгоритм тоже какая-то фигня. Допустим, мы что-то копируем. Либо там есть что-то, что Вы называете «алгоритмом», и тогда этот алгоритм окажется скопированным, либо его там нет в оригинале и нет в копии.
сознание также работает по алгоритмуАтомы «работают по алгоритму»? Химия «работает по алгоритму»?
