Комментарии участников:
А ну ка, про дешевизну поподробнее. Месяц назад писали, что на этой «Ангаре» из-за модульности цена доставки килограмма больше золота.
И приняли это уг только потому, что альтернативы пока в работе.
Сами подумайте: в случае легкой ракеты приходится платить за вывод лишнего груза из-за неиспользуемых частей, в случае тяжелой — там вообще адское к-во лишнего. К тому же тот вес — крайне дорогостоящие детали, особенно двигатели.
Единственное, на чем там экономия — на аренде космодрома.
И приняли это уг только потому, что альтернативы пока в работе.
Сами подумайте: в случае легкой ракеты приходится платить за вывод лишнего груза из-за неиспользуемых частей, в случае тяжелой — там вообще адское к-во лишнего. К тому же тот вес — крайне дорогостоящие детали, особенно двигатели.
Единственное, на чем там экономия — на аренде космодрома.
Вы, прошу прощения, кто по роду деятельности? Столкнувшись с такой глубиной знания материала, не могу не полюбопытствовать.
Нет, тут налицо особенная глубина анализа. Этот вопрос желательно разъяснить — где нынче в России куют такие кадры?
Кадр, я смотрю твой аналитический разум настолько мощный, а познания настолько глубоки, что ты вместо того чтобы объяснить в чем я не прав начинаешь его на стол выкладывать и в длину измерять.
izvestia.ru/news/562792
Глава Роскосмоса у Вас не авторитет? Какое же там образование, раз Вы лучше него знакомы с темой?
Сейчас запустили, могут говорить что угодно — не будут же по центральному телеканалу кричать что распилены очередные сотни миллиардов. Но слово, оно, как известно, не воробей.
Будете продолжать голословно отрицать или все-таки аргументы будут, кроме длины ЧСВ?
Глава Роскосмоса у Вас не авторитет? Какое же там образование, раз Вы лучше него знакомы с темой?
Сейчас запустили, могут говорить что угодно — не будут же по центральному телеканалу кричать что распилены очередные сотни миллиардов. Но слово, оно, как известно, не воробей.
Все при этом понимали, что универсальное решение с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.
Будете продолжать голословно отрицать или все-таки аргументы будут, кроме длины ЧСВ?
Уважаемый, почему сердитесь? Я ж чисто конкретно. МГУ, МИФИ, МАИ? Тульский политех? Видите ли, с умным человеком и поговорить приятно!
Наверное, вы хотите чтобы я в ответ что-то про себя написал. На вопрос, зачем? Вот, например, вам образование мешает читать то что в Интеренете пишут.
Не буду дальше разводить оффтоп, коли желаете, то отвечайте по теме.
Вот по цене: www.newsru.com/arch/russia/09jul2014/angara.html — запустить 1 «Ангару» стоит больше чем 2 «Протона»
Не буду дальше разводить оффтоп, коли желаете, то отвечайте по теме.
Вот по цене: www.newsru.com/arch/russia/09jul2014/angara.html — запустить 1 «Ангару» стоит больше чем 2 «Протона»
Ну, вот подойдёт к вам на улице какой-то нищеброд, и начнёт приставать — а давай поговорим по душам? Собеседовать-то надо на равных) Вот, я человек служивый. авиаконструктор, мои конструкции работают, мои подчинённые дело знают. А Вы вот чьи-то слова повторяете, и слова умные! Но это ведь не Ваши слова. А повторять может и попугай. А Вы-то, Вы-то чем знамениты?
Я программист и на программиста учился. Новостями космоса только инетерсуюсь, поэтому все что могу — попытаться фильтровать для себя новости на адекватность.
Вы опять уходите от темы.
Вы опять уходите от темы.
Нет, это Вы уходили от темы. Это ведь не я к Вам пришёл, а Вы ко мне? Так вот, Вы в курсе, что цена на любое изделие уменьшается пропорционально количеству изделий?
Я не к вам пришел, а в первый комменатарий — чтобы всю ту простыню бессмысленного флуда вниз сдвинуть.
Цена, естественно, поуменьшится, но дешевле «Протона» ей никогда не быть, судя по всему. Плюсы если и есть, то они не в цене: запуск не из Казахстана и экологическая чистота. Если на рынок коммерческих перевозок выйдут Индия и Китай, то с «Ангарой» Россия там, скорее всего, станет не нужна. Если хотите — цифры ищите сами, но они есть.
Цена, естественно, поуменьшится, но дешевле «Протона» ей никогда не быть, судя по всему. Плюсы если и есть, то они не в цене: запуск не из Казахстана и экологическая чистота. Если на рынок коммерческих перевозок выйдут Индия и Китай, то с «Ангарой» Россия там, скорее всего, станет не нужна. Если хотите — цифры ищите сами, но они есть.
А у вас есть мат. выкладки, чтобы судить? Это, между прочим, не листок и не два листка. Сколько лет Протоны в серийном производстве? Сколько мы платим казахам за ущерб экологии от гептила Протонов и за неудачные пуски? А Вы понимаете, что модульность означает, что в одной Ангаре от двух до 10 СЕРИЙНЫХ блоков? И расходы раскладываются на крупносерийное производство? А если это 20 лет? Всё, замнём, любезный. Не за своё дело взялись.
Вам показать прямую речь Остапенко, где он говорит о коммерческой бесперспективности Ангары? Или глава Роскосмоса менее осведомлён чем Вы?
Видите ли, если бы Вы спросили Королёва, что он думает о Глушко, он обложил бы и Вас, и его матом. Вот такие отношения случаются в нашей области деятельности. И Остапенко тут исключением не является. Вы этих нюансов не знали? Ну, для Вашего просвещения, могу и Вас херами обложить!
Вот по цене: www.newsru.com
Предоставление информации с подобного сайта, не более весомо чем ссылки третьеклассника на wikipedia.org
Представляю как будут скрипеть от злости и зависти СШП если Ангара не подведет. Надеюсь на успешный старт.
Взорвать то может и взорвет, только вот взорвет ли она мозги у наших коррумпированных чиновников? Известно же много фактов как интересные проекты погибали из-за них.