Нужно ли вводить лимиты на "лопаты" в зависимости от активности ньюсхантера?
Комментарии участников:
Добавленная новость = 10 лопат? любая? даже спам? если нет то конкретизировать надо…
вышедшая в топ? не закопання? не удаленная?
вышедшая в топ? не закопання? не удаленная?
Ну, пока принципиальный вопрос. Точное «сколько» и «за что» можно уточнить. Зато это либо активизирует активность нсьюсхантера либо его мнение будет справедливо не учитываться. Ибо «какого хера»
Что за детский сад. Не у каждого есть время на поиск свежачка и добавления на этот ресурс, а откровенный бред, грех не закопать.
задам обратный вопрос — почему твое мнение безлимитно должно учитываться, когда кто-то напрягся и «нашел свежачок». 10 зарядов. есть ещё мнение — ищи время на развитие ресурса.
Может лучше просто суточное ограничение на лопаты(Н).
Некоторым (к примеру из топ10) кол-ва лопат на жизнь вперед хватит при подходе 1 новость=10лопат.
К примеру 3 в сутки, а остальные можно за добавленные новости(при том что новость не спам и не закопана)
p.s.
Но больше всего я хочу мобильную версию Н2, или хотя бы собаку
источник: cs312321.vk.me
Некоторым (к примеру из топ10) кол-ва лопат на жизнь вперед хватит при подходе 1 новость=10лопат.
К примеру 3 в сутки, а остальные можно за добавленные новости(при том что новость не спам и не закопана)
p.s.
Но больше всего я хочу мобильную версию Н2, или хотя бы собаку
источник: cs312321.vk.me
Да, это тоже вариант!
Есть вероятность что человек хоть головой будет думать, а не как всегда.
Кстати, лимит на добавление новостей есть, а на лопату — нет. Это неправильно.
Есть вероятность что человек хоть головой будет думать, а не как всегда.
Кстати, лимит на добавление новостей есть, а на лопату — нет. Это неправильно.
Тогда и суточное ограничение на голоса за. Нельзя ограничить один ресурс и оставить неизмененным другой. Это приведет к накрутке мнений и мы потерям ту ценность н2 которую он несет.
Вся влась в ТОП-10? Может быть. Но лимит не должен быть только на один инструмент.
ЭТО КЛЮЧЕВОЕ. Потому что РАВНОПРАВИЕ и баланс!
источник: alimero.ru
ЭТО КЛЮЧЕВОЕ. Потому что РАВНОПРАВИЕ и баланс!
источник: alimero.ru
Соглсен. Сейчас один лимит — на суточное добавление новостей. Надо сделать гибкие лимиты на всё остальное. Если постишь новости (и может быть — комментарии) — лимит увеличивается. Не постишь — гуляй чувак.
Имхо, бред.
Это примерно из той же оперы: опубликуй 5 новостей и получи право написать один комментарий.
Это примерно из той же оперы: опубликуй 5 новостей и получи право написать один комментарий.
Лопата хуже коммента, поскольку влияет на вывод новости в топ не сильно адекватными участниками. Комментарии — безлимитно, без вопросов.
Лопата имеет большие вес, нежели голосование «за». А спрашивается — какого хера можно махать лопатой, если сам нефига не роешь в поисках новостей. Не ясно.
Лопата имеет большие вес, нежели голосование «за». А спрашивается — какого хера можно махать лопатой, если сам нефига не роешь в поисках новостей. Не ясно.
Ну влияет на выход в том — и что?
К тому же, если чел постоянно только копает новости я его баню, будучи модером и призываю банить остальных. Считаю этого достаточно.
К тому же, если чел постоянно только копает новости я его баню, будучи модером и призываю банить остальных. Считаю этого достаточно.
к сожалению это никак не регламентировано.
есть несколько пар пользователей, которые взаимно копают новости.
однако один добавляет новости, а другой — пашет писюном или лопатой.
предложенный механизм позволяет автоматически приструнить «одного из» без субъективного вмешательства.
есть несколько пар пользователей, которые взаимно копают новости.
однако один добавляет новости, а другой — пашет писюном или лопатой.
предложенный механизм позволяет автоматически приструнить «одного из» без субъективного вмешательства.
Тут сложный момент. Гораздо проще ввести систему, которая будет учитывать вес копателя. Если, например, у пользователя 80% всего участия на ресурсе составляет копание новостей — его вес как копателя минимален.
К тому же, те участники, которые активны на ресурсе и постоянно копают новости обойдут любую систему. Им это не сложно, думаю.
К тому же, те участники, которые активны на ресурсе и постоянно копают новости обойдут любую систему. Им это не сложно, думаю.
Согласен. Просто есть пользователи, которые заходять только для того чтобы закопать. И их не так уже мало. Не очень почему должны страдать при этом активные юзвери.
ну и с какого обсуждение новой фичи является спамом?
модератор — взываю
модератор — взываю
вы идиот? новость помещена в специальный раздел для этого.
или что нужно писать в «предложения и пожелания»?
а вас нужно забанить за тупость. временно. пока
или что нужно писать в «предложения и пожелания»?
а вас нужно забанить за тупость. временно. пока
Слышь, умнила. До тебя здесь эта херь обсуждалась раз 20 на моей памяти, благо твоё присутствие на ресурсе весьма кратковременно и скоротечно, так, что
так вот что ты видишь перед собой каждое утро в зеркало.Чего ещё можно ждать от задроченной школоты?
А «голос за» не надо заработать? Что за дискриминация?
источник: lawandsocietycisr.files.wordpress.com
источник: lawandsocietycisr.files.wordpress.com
Отличная идея! Нагоним ботов, накрутим нужных новостей, а участникам не дадим никакого инструмента для воздействия на ситуацию. Гениально!
источник: s2.uploads.ru
Кой-чего напоминает.
источник: s2.uploads.ru
Кой-чего напоминает.
Блин, а сейчас нельзя подкорректировать вопрос, заменив слово «нужно»? Ты пойми, я не считаю это это нужно в смысле обязательно делать, я считаю что это разумно и можно попробовать. Если есть возможность-отпишиськак сможешь, если вопрос изменить нельзя, тогда выберу свой вариант ответа.
Ну, тады звиняйте, написал так
Считаю целесообразной реализацию данного предложения.Без обид, формулировка для меня важна.
А чего вы все время велосипед изобретаете? Почему нельзя просто сделать как на сайте Яплакал? Просто ставить плюс или минус новости и никто там не «зарабатывает» это право
В этом есть определённая справедливость — ответственность закапывания материалов. С другой стороны только этот шаг не решит вопрос повышения ответственности за добавление качественных новостей. Кто-то будет писать сюда и не то чтобы спам, но откровенно не интересные темы. Кто-то будет в «100500» раз, например, жаловаться на «несправделивый бан». И весь этот поток будет в ленте. Тогда мы подходим к чему-то вроде песочницы Хабра, в который ты должен заслужить по мнению участников возможность добавлять свои материалы в главный раздел сайта(а то и вовсе комментировать).
Я думаю, авторы изначально смотрели на проект так, что для большинства (и в первую очередь для незарегистрированных участников) видны новости категории «Топ», т.е. то, что уже отфильтровано сообществом. Но по факту выходит, что самое интересное — это как раз "/new", где все пасутся :) Я даже не читаю корень. Получается, что своеобразная «песочница» в разделе "/new" — это основной раздел. Думаю, это даже видно по статистике просмотров новости, там всегда больше числа голосовавших и комментировавших.
Было предположение, что будет «топ» для большинства, которое не будет трогать «баланс голосов». Ибо если она в топе, то какой смысл голосовать? Поэтому меры нужны для голосующих и добавляющих.
Может быть нужны «голосующие голосования» и «просто так». как акции ;)
Я вот на хабре не имею кармы. Всё читаю но ни на что не влияю. Максимум — пару комментариев в день, по-моему. И это правильно.
Может быть нужны «голосующие голосования» и «просто так». как акции ;)
Я вот на хабре не имею кармы. Всё читаю но ни на что не влияю. Максимум — пару комментариев в день, по-моему. И это правильно.
Что я вижу?! Либеральная часть местной тусовки предлагает закрутить гайки (!!!), то есть отобрать у меня мое суверенное право голосовать против, когда демократия работает не в их пользу? Узнаваемо, браво, браво! )))
Исходя из опыта Фейсбука
Накрутить можно все что угодно. И манипулировать-манипулировать. Даешь свободу манипуляций на н2.
Исходя из опыта Фейсбука, вы можете выразить положительное отношение (like), или его отменить. Нет никакого способа выразить негативное отношение.ну так правильно. я ж предлагал убрать [н]. и это было бы правильно.