Комментарии участников:
А зачем? Достаточно было показать, что действительно воры и жулики. И их лозунг про партию жуликов и воров похож на крик карманника «держи вора». Причём даже «вор у вора украл» не проходит. Навальные воры доказанные в судебном порядке, а ЕР нет.
Этого достаточно, чтобы Навальные уже больше никуда не совались, сколько бы им американцы не пообещали.
Этого достаточно, чтобы Навальные уже больше никуда не совались, сколько бы им американцы не пообещали.
Причем они выполнили весь контракт для Ив роше, но получение прибыли теперь считается мошенничеством. Более того прямо на всю сумму контракта, типа перевозить должны были бесплатно)) Документы все выложены еще года полтора назад.
Мы страна демократическая? Строим общество гражданское? Так кому я должен верить Вам или Суду? Хорошо Пусть можно не верить Суду, но исполнять его решения я должен или нет?
Вообще то это Медведев любитель западных кундштюков и легко поддаётся на звучные словосочетания, поэтому можно считать, что идея гражданского общества охватившая наше правительство это его детище.
Лично я считаю «гражданское общество», без точного определения что это такое, пустым ничего не значащим звуком. Да и с определениями тоже большая чепуха получается. По большенству из них самое гражданское было общество предвоенной Германии. Там и порядок, и согласие граждан и равенство перед законом, и эконмические стимулы (по три раба каждому)… Кто не верит, для развечения может попробовать сравнить определение гражданского общества с фашисткими режимами…
Короче, гражданское общество ещё одна очень вредная чепуха, навязанная нам европейскими и американскими толерастами… Я сторонник простого правового государства. А вот какими законами и правами наполнить Россию, это личное дело Россиян.
Ну вот, а господин Навальный воспользовался пробелами в нашем законодательстве для личного криминального обогащения, а чтобы это было не так заметно, стал громко «бороться» с коррупцией… Сейчас уголовники будут для охмурения нас дурачков коалицию лепить. Вангую объединение: Прохоров-Ходорковский-Навальный!
ПРОХОНАВАХОД!
Вообще то это Медведев любитель западных кундштюков и легко поддаётся на звучные словосочетания, поэтому можно считать, что идея гражданского общества охватившая наше правительство это его детище.
Лично я считаю «гражданское общество», без точного определения что это такое, пустым ничего не значащим звуком. Да и с определениями тоже большая чепуха получается. По большенству из них самое гражданское было общество предвоенной Германии. Там и порядок, и согласие граждан и равенство перед законом, и эконмические стимулы (по три раба каждому)… Кто не верит, для развечения может попробовать сравнить определение гражданского общества с фашисткими режимами…
Короче, гражданское общество ещё одна очень вредная чепуха, навязанная нам европейскими и американскими толерастами… Я сторонник простого правового государства. А вот какими законами и правами наполнить Россию, это личное дело Россиян.
Ну вот, а господин Навальный воспользовался пробелами в нашем законодательстве для личного криминального обогащения, а чтобы это было не так заметно, стал громко «бороться» с коррупцией… Сейчас уголовники будут для охмурения нас дурачков коалицию лепить. Вангую объединение: Прохоров-Ходорковский-Навальный!
ПРОХОНАВАХОД!
Не могу с Вами согласится! При гибридном режиме господин Навальный давно бы уже подавился кашей в какой нибудь кутузке, а господин Явлинский подметал территорию электростанции на Хантайской ГЭС.
Именно потому, что режим гибридный, а не авторитарный, Навальный (а теперь и семья) и находится постоянно под следствиями.
При авторитарном Навальный не смог бы даже возникнуть, а Явлинский бы просто был где-нибудь в третьем ряду Единой Великой Партии.
При авторитарном Навальный не смог бы даже возникнуть, а Явлинский бы просто был где-нибудь в третьем ряду Единой Великой Партии.
Блять такой бред, что можно любого предпринимателя закрывать +всех соучредителей, даже если они не занимали должности в фирме, бумаги не подписывали и приходили на собрание раз в квартал.
Ну чего Вы несёте? Не воруй, плати налоги и спи спокойно… ну в крайнем случае, если натура не позволяет не воровать, не лезь в преприниматели.
Вор господин Навальный, вор. Причём вор мелкий.
Вор господин Навальный, вор. Причём вор мелкий.
Не воруй, плати налоги и спи спокойно
Дык Вам о чем и говорят то: что делать, если по решению суда получение прибыли может внезапно стать воровством?
Ну вот, как в деле ив роше — стороны все устроило, а теперь сколько-то лет спустя очухивается следствие и решает, что ив роше таки не устроило.
Вы зря стараетесь. На Н2 навальный светочем не станет и в его пушистость никто не поверит, да и у Вас самого чувствуется эта вымученная необходимость выгораживать человека, которого Вы явно не уважаете. Надо Вам повнимательнее к случайной (неконтролируемой сознанием) лексике относится, или на худой случай перепроверять свои комментарии.
Извиняюсь за обширность, просто тут надо много аспектов зацепить…
1. Стараюсь делать что? Высказывать свои мысли? «Зря высказываете свое мнение» вообще кажется один из векторов нынешней законодательной деятельность(не только в России правда). В данном случае, я видел очень мутное дело(правда все громкие дела мутные), и естественно у меня есть некоторое недовольство по этому поводу.
2. Светоч, пушистость, о чем Вы? Навальный обычный человек, который помог в организации несколько интересных проектов(наверно больше всего помог пиаром), его посты обычно интересно читать, а его исследования(ну, не его, а проектов) в сфере коррупции выглядят правдоподобно(для меня).
3. Не уважаю — ну скорее всего да, просто не думаю, что я кого-то уважаю… Не очень понимаю, а как это.
4. Даже если Навальный — вор, то это что, как-то мешает ему писать о коррупции? Опять же, исследование то не его, он что-то вроде прокси.
5. Если Вас не затруднит, напишите, за что Вы зацепились из «случайной лексики». Я в принципе стараюсь взвешивать все, что пишу. Поэтому выбираю наиболее нейтральные описания для позиций, по которым у меня не 100% уверенность. Так я в принципе думаю, что не все чисто у Навальных в деле ив роше, подставные фирмы просто так не делают.
6. Предыдущий мой комент в ветке в принципе не о Навальном, а о том, что «Не воруй, плати налоги и спи спокойно» — не принцип, по которым стоит вести бизнес в России. Например посмотрите на случай Дурова.
1. Стараюсь делать что? Высказывать свои мысли? «Зря высказываете свое мнение» вообще кажется один из векторов нынешней законодательной деятельность(не только в России правда). В данном случае, я видел очень мутное дело(правда все громкие дела мутные), и естественно у меня есть некоторое недовольство по этому поводу.
2. Светоч, пушистость, о чем Вы? Навальный обычный человек, который помог в организации несколько интересных проектов(наверно больше всего помог пиаром), его посты обычно интересно читать, а его исследования(ну, не его, а проектов) в сфере коррупции выглядят правдоподобно(для меня).
3. Не уважаю — ну скорее всего да, просто не думаю, что я кого-то уважаю… Не очень понимаю, а как это.
4. Даже если Навальный — вор, то это что, как-то мешает ему писать о коррупции? Опять же, исследование то не его, он что-то вроде прокси.
5. Если Вас не затруднит, напишите, за что Вы зацепились из «случайной лексики». Я в принципе стараюсь взвешивать все, что пишу. Поэтому выбираю наиболее нейтральные описания для позиций, по которым у меня не 100% уверенность. Так я в принципе думаю, что не все чисто у Навальных в деле ив роше, подставные фирмы просто так не делают.
6. Предыдущий мой комент в ветке в принципе не о Навальном, а о том, что «Не воруй, плати налоги и спи спокойно» — не принцип, по которым стоит вести бизнес в России. Например посмотрите на случай Дурова.