[импортозамещение] Подмосковный Совхоз им. Ленина не может продать урожай, потому что у него нет разрешения на установку лотков у московского метро

отметили
57
человек
в архиве
[импортозамещение] Подмосковный Совхоз им. Ленина не может продать урожай, потому что у него нет разрешения на установку лотков у московского метро
Совхоз, который выращивает ягоды на 103 га в Подмосковье, не мог продать весь урожай в Московской области и поэтому стал реализовывать его в Москве — на ярмарках выходного дня и со специальных лотков. Эти лотки по разрешению московского правительства бесплатно устанавливались у входа в подземку. Через лотки у метро в прошлые годы cовхоз продавал около 20 тонн клубники в день, отмечает Грудинин.

В мае 2015 года власти изменили законодательство, регулирующее размещение объектов нестационарной торговли, и решение об установке лотков перешло с уровня префектур на уровень департамента торговли Москвы. Как и в прошлом году, Грудинин рассчитывал получить разрешение меньше чем за месяц. Но процедура затянулась: обращение в департамент, поданное еще в апреле, до сих пор не одобрено. «На получение разрешений нужно еще как минимум две недели, за это время клубника просто может сгнить на поле, — возмущается Грудинин. — Сейчас самый разгар сезона сбора, но мы специально собираем меньше: какой смысл, если из 60 тонн в день треть мы продать не можем? Если придется ждать еще две недели, ягоды можно будет уже не собирать: они если пригодятся, то только на переработку».
Добавил Max Folder Max Folder 27 Июня 2015
проблема (2)
Комментарии участников:
Pexov
+5
Pexov, 27 Июня 2015 , url
История стара как мир, не поделилась с кем то из мэрии, вот и проблемы. С такой коррупцией ни каких врагов не надо, сами развалим все.д
magmaster
0
magmaster, 27 Июня 2015 , url
РБК что то больше не доверяю. Опять небось информацию где то зажелтили.
linza
+4
linza, 27 Июня 2015 , url
Вот, блять, зачем РАЗРЕШЕНИЕ. Вот вы приходите к чиновнику и просите у него разрешения торговать. Какого, простите хера он должен это решать? Он чего-то рассматривает? В чем, сука, сложность сделать уведомительное. Звонишь по телефону или смсишь — я такой-то торгую там-то тогда-то и тогда-то. Если надо проверять — приходите проверяйте. Если тебя застукали без такого уведомления — тоже вздрючить. Но почему РАЗРЕШЕНИЕ?
bee_e
0
bee_e, 28 Июня 2015 , url
Я бы за вас проголосовал на муниципальных выборах. Но ведь обманете?! )
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Я на выборах такое никогда не пообещаю. Потому что эти правила НЕ устаналиваются на этом уровне.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
А сложно представить, что будет, если торговать на любой улице у любого объекта можно будет без всякого разрешения? Я первый поставлю палатку около метро и буду всякую китайскую хрень продавать, получая огромный оборот и никаких затрат на аренду. Но это только первую неделю «сливки сниму», потому что потом там будет стоять еще 20 палаток, а еще через неделю еще 33 палатки, и будет один такой огромный базар, а потом метро закроется, потому что пассажиры не смогли туда пройти :)

Еще можно около ИКЕИ стройматериалами торговать прямо на улице и давить эту ИКЕЮ демпингом))
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Вы внимательно читали? Уведомительный характер никак не отменят следование правилам торговли. Меняйте правила, если что-то не устраивает. Но почему принцип именно разрешительный? Я вырастил и хочу продать. Пардон, какого хера, ты бездельник мне будешь разрешать или нет. Я тебя уведомил и радуйся.

Вы же не берете разрешение на парковку автомобиля в управе? Вам достаточно уведомить паркомат, что авто с таким-то номером стоит с такого-то по такое время. Но сам факт уведомления никак не освобождает вас от следования общим правилам парковки.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Вы внимательно читали? Уведомительный характер никак не отменят следование правилам торговли. Меняйте правила, если что-то не устраивает. Но почему принцип именно разрешительный?
Каким еще правилам торговли? Каким образом вы предлагаете недопустить ситуацию, которую я смоделировал выше, при уведомительном порядке? Кто первый уведомил тот и будет торговать или что?

Вы же не берете разрешение на парковку автомобиля в управе? Вам достаточно уведомить паркомат, что авто с таким-то номером стоит с такого-то по такое время. Но сам факт уведомления никак не освобождает вас от следования общим правилам парковки.
Парковка — это некорректный пример. Там нет такого рыночного ажиотажа, потому что на парковку можно только авто поставить, а деньги там не дают за то, что ты там стоишь.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Кто первый уведомил тот и будет торговать
А чем это отличается от «кто первый взял разрешение»? В моём случае чиновник должен поднять жопу и проверить. Что является его прямой обязанностью. Ну, либо не проверять.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Чтобы получить разрешение, нужно выполнить ряд условий. Например, отвечать определенным требованиям, взять определенные обязательства (облагородить прилегающую территорию, размещать социальную рекламу, и т.д. и т.п.), не иметь нарушений условий в прошлом и т.д. и т.п.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Ну, или просто занести бабла. Или не брать разрешения. Во втором случае чиновник чист — не разрешения, не его проблема. А если уведомительное и он не проконтролировал, то проблема переносится на него автоматически.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Да ничего не переносится. Если он выдал разрешение заведомо ненадлежащему лицу, не отвечающему установленным в законе требованиям — это его вина. А если он не пробежался и не проверил все уведомления из миллиона, так как физически это невозможно, А штат чиновников и так некуда увеличивать, то это уже не его проблема, а проблема уведомительного порядка.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
помню, было дело, ввели уведомительный порядок для регистрации гражданина по месту жительства. Ну а че, Ваша же логика была — «если гражданин где-то живет, он имеет право в уведомительном порядке об этом указать». А потом, когда всякие непонятно кто начали регистрироваться по месту жительства совершенно ничего не подозревающих людей, собственников помещений, без их разрешения, этот бардак прикрыли, и правильно сделали.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Я сказал что ВСЁ надо делать уведомительным?
Ну прикрыли, и что, сильно что-то изменилось?
Есть какие-то проблемы зарегистрироваться сейчас?
Надо просто думать чуть дальше — зачем вообще регистрироваться. Чтобы что? Чтобы государство могло прислать налог или там уведомить о чем-то. Так письмо это мягко говоря ненадежный источник. Сделайте места или лучше электронно, где я могу по паспорту всегда узнать чего от меня хочет государство. Как пример.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Есть какие-то проблемы зарегистрироваться сейчас?
Да, если я захочу зарегистрироваться в Вашей хате — придется просить РАЗРЕШЕНИЕ у Вас.

Надо просто думать чуть дальше — зачем вообще регистрироваться. Чтобы что?
А чтобы был порядок и соблюдались права других людей. Чтобы я дав Вам деньги в долг потом мог подать на Вас иск в суд, когда вы мне платить перестанете, а суд запросил бы в УФМС адрес Вашей регистрации и послал по нему повестку вместе с определением о назначении судебного заседания. Это бы обеспечило соблюдение как Ваших прав на извещение о дне судебного заседания и вообще о том, что на Вас иск подан, а также моих прав на судебное разбирательство с Вами. Если бы регистрации не было, как вообще были бы обеспечены мои и Ваши права? Мои права на обращение в суд (у ответчика ведь должен быть адрес), Ваши права на извещение судом по месту регистрации.

Я вообще за то, чтобы реестр УФМС, реестр ГИБДД, реестр Росреестра были открытыми для публичного доступа. Чтобы я знал, где живут мои должники, где живут те, кто совершил ДТП и кому принадлежит автомобиль, который в меня въехал, кто является собственником затопившей меня квартиры и т.д. и т.п.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Какие права дают зарегистрированному по адресу на этот адрес? Никаких. Вообще никаких. Совсем никаких.

Если мне будут приходить письма на якобы зарегистрированных по моему адресу людей — на замечательно, будет чем разжигать костер.

Я вообще за то, чтобы реестр УФМС, реестр ГИБДД, реестр Росреестра были открытыми для публичного доступа.
Это здорово, но что это даёт? Вот вы можете узнать что машина, которая в вас въехали и скрылась — это вася пупкин, который зарегистрирован по такой-то улицу. Ну и чего? Чего вы с этим знанием будете делать? В практической плоскости. Приехали на адрес. Дальше-то чего? Вот например, ко мне приедете к моему частному дому. Вы даже зайти не сможете, потому что я могу и шмальнуть.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Какие права дают зарегистрированному по адресу на этот адрес? Никаких. Вообще никаких. Совсем никаких.

Если мне будут приходить письма на якобы зарегистрированных по моему адресу людей — на замечательно, будет чем разжигать костер.
Письма, уведомления, гости в конце концов. Это раз. Во-вторых, презюмируется, что человек проживает там, где зарегистрирован. Поэтому если в отношении него возбуждено исполнительное производство, то судебные приставы могут придти в эту квартиру и описать все имущество. Доказывайте потом, что оно ваше, а не его.

Вот вы можете узнать что машина, которая в вас въехали и скрылась — это вася пупкин, который зарегистрирован по такой-то улицу. Ну и чего? Чего вы с этим знанием будете делать? В практической плоскости.
Я на этого Васю Пупкина иск в суд подам и взыщу с него деньги, покрою свои убытки. А если я не буду знать, кто собственник этого автомобиля, то как я подам в суд? На кого? Вот и приходится сначала в полицию, ГИБДД обращаться, чтобы они установили место жительства, проходить всю эту бюрократию, нагружать правоохранительный аппарат, а потом уже в суд обращаться.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Во-вторых, презюмируется, что человек проживает там, где зарегистрирован.
Нигде это не презюмируется. Дайте ссылку, из чего вы это взяли.

судебные приставы могут придти в эту квартиру и описать все имущество
Что за бред. Исполнительное производство осуществляется по месту жительства, а не регистрации. Статья 33. Или вы хотите сказать, что я, как собственник помещения несу ответственность за имущественные передряги зарегистрированных в моём доме людей? Нонсенс. Я, как собственник помещения могу совершенно свободно послать нахер судебных приставов сказав им через дверь, что здесь такой не живет и никогда не жил.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Нигде это не презюмируется. Дайте ссылку, из чего вы это взяли.
Презюмируется. И это обширный вопрос, мне тут придется кучу нормативных актов и судебной практики привести. Но смысл такой, что где зарегистрирован гражданин, там, считается, он и живет. И повестки туда ему будут слать и т.д. И установлена обязанность сообщать о перемене места жительства. И несет гражданин риск последствий, связанных с нарушением обязанности сообщать о перемене места жительства.

Вот, одно из решений суда:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2015 N 33-506/2015

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебные извещения не были вручены ответчику Ж. по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.
Доводы ответчика Ж. о том, что по адресу своей регистрации он не проживает, основанием для отмены решения суда явиться не могут, поскольку ответчик в нарушение положений закона органы регистрационного учета о смене своего места жительства в известность не поставил, суд в соответствии с положениями норм процессуального права извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что считается надлежащим извещением.


Что за бред. Исполнительное производство осуществляется по месту жительства, а не регистрации. Статья 33. Или вы хотите сказать, что я, как собственник помещения несу ответственность за имущественные передряги зарегистрированных в моём доме людей? Нонсенс. Я, как собственник помещения могу совершенно свободно послать нахер судебных приставов сказав им через дверь, что здесь такой не живет и никогда не жил.
Место жительства гражданина, если оно неизвестно, определяется местом его регистрации.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Тоже самое с рекламой. Если бы в городе установка рекламы была бы без разрешений, а имела уведомительный порядок, то любой рекламный монополист или группа монополистов быстро бы заняли все рекламные площади (уведомил бы все, что можно).
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
И чего? Нужны правила создавать, а главное их соблюдать. С рекламой элементарно решаемо — любой, кто обнаружит рекламу не соответствующую правилам выдавать премию. На рекламе должно быть указано, кто повесил. Если не написано кто повесил — кастрировать собственника здания на котором висит. А если конструкция — на металлолом с зачетом средств в бюджет. А тот, кто нарушил правила более трех раз — на кол. Всё очень быстро устаканится. Как пример, привел. Варианты можно придумать. Было бы желание.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
А тот, кто нарушил правила более трех раз — на кол. Всё очень быстро устаканится.
Ничего не устаканится. Я могу сотню ОООшек зарегать, каждая будет какой-нибудь кусок лакомый занимать в уведомительном порядке до первых трех нарушений, а потом в помойку их, можно использовать новые. И регать можно на сотню другую учредителей — с этим никогда проблемы нет.

Ну, представьте, винду с системой HIPS, которая будет давать административные права любой программе, которая попросит, а не которой разрешено. Будет ли она защищена от злоупотреблений (вирусов)?

На Вашем месте я бы лучше выступал за ускорение оформления этих разрешений, ускорения рассмотрения заявок и т.д. Это бы решило проблему.
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Ну, вы красочно все описали. Так, а чем это всё решается в формате «разрешения»? Никак. Кроме явной возможности брать взятки за очередность выдачи разрешений.

Всё решаемо. Например, обеспечительным взносом. Хочешь заниматься рекламой, не вопрос — тысяча рублей за квадратный метр площади. Вперед. Три нарушения в год — деньги списываются в бюджет. Нет нарушений — уменьшаем налоговую базу на эту величину. Уверяю, что благонадежные фирмы будут сами писать доносы на неправильно размещенную рекламу.

Но это же надо думать, экспериментировать. Лучше сидеть на попе и «разрешать»
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Всё решаемо. Например, обеспечительным взносом. Хочешь заниматься рекламой, не вопрос — тысяча рублей за квадратный метр площади. Вперед.
и получаешь разрешение. Только чем это разрешение отличается от разрешения? В смысле, «уведомление» отличается от «разрешения»? Тоже самое с лицензией — получил лицензию (суть разрешение) — осуществляй деятельность. Не получил — не имеешь права деятельность осуществлять. Думаете, уведомительный порядок поможет? Дома строить — два дома рухнут — на третьем уже отзывать уведомление и запрещать деятельность? :)

Или пример с Управляющими компаниями — когда им лицензирование ввели, они как шелковые стали. Получают лицензию (разрешение) каждые 5 лет и трясуться за то, чтобы ее не отозвали. Любое обращение в Госжилинспекцию теперь решает большинство проблем с Управляшкой.

И банки тоже разрешение (лицензию) получают на банковскую деятельность. Что в этом плохого? Предлагаете «уведомил» — можно деньги с людей собирать и выдавать сразу?
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
а еще водительские права (разрешения на управление ТС) есть. Думаете, будет лучше, если будет уведомительный порядок? Уведомил ГИБДД, что купил авто и будешь ездить, а они пущай теперь следят за нарушениями. «Три нарушения — запрет ездить». Так победим, ага? :)
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Ну, вообщем-то да. Какой-такой магией обладает обладание водительских прав? Вы точно уверены что обладание правами это гарантия умения водить? Более того, сейчас если ты ездишь без прав тебе гораздо проще избежать наказания, Например, по «лишенческим» статьям. Ездишь пьяным без прав — да ничо тебе не будет. К тому же прямо вот свежак — После 19 июня 2015 года данное наказание за езду без прав (если их забыл, но они действительные) всего лишь 500 рублей или предупреждение БЕЗ штрафстоянки. Ну, и это практически «уведомительная процедура». Я не трясу «разрешением», а чиновник сам выясняет могу ли я делать (в данном случае — водить) здесь и сейчас. Всё просто.

Вообще странная у вас логика. Я вам говорю одно решение в одно области. Вы тут же его перекладываете на другую и говорите — а тут так работать не будет. Ну, не будет. Значит там будут другие способы работать.
X86
0
X86, 28 Июня 2015 , url
Вы точно уверены что обладание правами это гарантия умения водить?
Я уверен, что разрешительная система (выдача прав после прохождения обучения и сдачи экзамена) на 90% снижает количество ДТП, чем если бы все садились за руль «свободно», без всяких там разрешений. Ездили бы по встречке, не пропускали бы по главной, обгоняли бы везде, на кольце творилось бы хрен пойми что, выезжали бы все на перекресток в пробках, образовывая затор. Короче, был бы хаос и анархия, огромное количество ДТП и снижена была бы скорость передвижения по городу.

Например, по «лишенческим» статьям. Ездишь пьяным без прав — да ничо тебе не будет.
С чего ради? Точно также можно и прав лишиться, и административный арест получить.

После 19 июня 2015 года данное наказание за езду без прав (если их забыл, но они действительные) всего лишь 500 рублей или предупреждение БЕЗ штрафстоянки. Ну, и это практически «уведомительная процедура». Я не трясу «разрешением», а чиновник сам выясняет могу ли я делать (в данном случае — водить) здесь и сейчас. Всё просто.
не подменивайте понятия. Разрешение в данном случае УЖЕ есть. Сам по себе факт отсутствия документа не отменяет того факта, что он выдан и существует. Поэтому наказание в 500 рублей адекватное.

Вообще странная у вас логика. Я вам говорю одно решение в одно области. Вы тут же его перекладываете на другую и говорите — а тут так работать не будет. Ну, не будет. Значит там будут другие способы работать.
я говорю и про эту область, и делаю аналогии с другими — для лучшей наглядности. Факт в том, что уведомительная система для установки лотков у московского метро работать не будет. Какими бы правилами ее не регулировать. Разве что этими же правилами превратить это в разрешительную систему.
spb125
+1
spb125, 28 Июня 2015 , url
Какое разрешение? Со всеми законно полученными документами вас просто физически не пустят торговать кавказцы! В этом проблема, потому и цены высоченные. Необходимо прижать жадные диаспоры очень жёстко. Заодно разобраться кто способствует беспределу в сфере торговли и других сверхдоходных отраслях. Назвать поимённо, судить публично.
Трудно представить где-нибудь в Баку русских изгоняющих азеров с рынков. А у нас…
linza
0
linza, 28 Июня 2015 , url
Во-вторых, презюмируется, что человек проживает там, где зарегистрирован.
Нигде это не презюмируется. Дайте ссылку, из чего вы это взяли.

судебные приставы могут придти в эту квартиру и описать все имущество
Что за бред. Исполнительное производство осуществляется по месту жительства, а не регистрации. Статья 33. Или вы хотите сказать, что я, как собственник помещения несу ответственность за имущественные передряги зарегистрированных в моём доме людей? Нонсенс. Я, как собственник помещения могу послать нахер судебных приставов сказав им через дверь, что здесь такой не живет и никогда не жил.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать