Комментарии участников:
Что-то я разочаровался в даме. Или генеральские погоны способствуют сдвигу по фазе? Это — карандашный набросок?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/1917_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82_%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/1917_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82_%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82.jpg
Это — информационный листок с текстом отречения и там указано что подпись НИКОЛАЙ и что скрепил Министр Императорского Двора Генерал — Адьютант граф Фредерикс. Это на улицах развешивали…
На картинке я увидел текст с шапкой" Ставка. Начальнику штаба" А в официально напечатанном манифесте царь обращается ко всем Ихним подданым. Текс совпадает, но донесение в ставку — не официальный документ об отречении и почему царь подписал карандашом неизвестно. Времена были крутые и было дело во Пскове. Кстати этот манифест — приложение к, как я понял из текста в самом верхнем левом углу, к [Под} Губернским Ведомостям № 18, то есть к официальному изданию
Это именно отречение. Официальный документ, подписанный. Если не ошибаюсь, было три экземпляра.
Если не верите, вот Вам
ещё ссылка на архив.
Если не верите, вот Вам
ещё ссылка на архив. 
А разве нет?
Это — карандашный набросок?Вы выставили совершенно иную картинку и предъявляете на её основании претензии. Если Вы это сделали преднамеренно и осознано, то как минимум, покривили душой, причём дважды.
Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись.
источник: img-fotki.yandex.ru 
Если считать, что подпись Николая подлинная, то есть еще один важный юридический факт свидетельствующий о том, что передача полномочий главы государства, от Николая к Александру, не произошла.
Александр не принял на себя полномочий главы государства. Поэтому до самой смерти Николай оставался в своих полномочиях и убили его не как бывшего царя, а как действующего. Поэтому Поклонская права.
Александр не принял на себя полномочий главы государства. Поэтому до самой смерти Николай оставался в своих полномочиях и убили его не как бывшего царя, а как действующего. Поэтому Поклонская права.
Интересный ход.
С этого момента, по идее, Николай II лишается титула императора.
Поэтому до самой смерти Николай оставался в своих полномочияхВот тут спорно. 1 сентября 1917 года новая власть объявила Россию республикой с упразднением монархии.
С этого момента, по идее, Николай II лишается титула императора.
Спорить можно до нового потопа. В С. Питербурге была республика, а на остальной части Российской империи монархия. И т.д. и т.д.
Поклонская права и это давно известно. Но при чём здесь от Николая к Александру? Речь о Николае II не Павле I.
Огонь и воду прошла, а медные трубы не смогла.
Сдвиг по фазе не погоны генеральские дают, а бешеная популярность.
Сдвиг по фазе не погоны генеральские дают, а бешеная популярность.
Революции и перевороты вообще не имеют юридической силы по нормам свергаемого политического режима. На то они и революции — несанкционированные действующим законом изменения властвующей политической силы на основе воли народа, или хунты, присвоившей себе волю народа, либо единоличных тиранов-узурпаторов.
Не проверить ли Няш-мяш на профпригодность?
В Совете Федерации заявили, что отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу
В нормальных странах после подобных заявлений вообще-то подают в отставку.
В Совете Федерации заявили, что отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу В нормальных странах после подобных заявлений вообще-то подают в отставку.
Нет, техническое. Просто расстроился: так уважал эту даиу и продолжаю уважать, считая, что девушка немного поторопилась. А не высказывать своего мнения, только лишь потому, что это может понравиться ![linza]()
linza считаю нецелесообразным. Каждый имеет право на ошибку, поэтому, надеюсь, что эта мужественная женщина признает ошибку и больше не будет повторять подобных. Хотя, как лицо с высшим юридическим образованием, Поклонская может выдвигать свои версии. А об отправке в отставку добавил не как моё пожелание, а просто дополнил. Действительно были прецеденты в европейских странах, когда люди некорректно выступившие или подавали сами в отставку или их отправляли более высокие властные структуры. Ну, это в странах, где дорожили своей репутацией. На мой взгляд сейчас таких стран не осталось. Тогда чем мы хуже других? Пусть дэвушка трудится.
linza считаю нецелесообразным. Каждый имеет право на ошибку, поэтому, надеюсь, что эта мужественная женщина признает ошибку и больше не будет повторять подобных. Хотя, как лицо с высшим юридическим образованием, Поклонская может выдвигать свои версии. А об отправке в отставку добавил не как моё пожелание, а просто дополнил. Действительно были прецеденты в европейских странах, когда люди некорректно выступившие или подавали сами в отставку или их отправляли более высокие властные структуры. Ну, это в странах, где дорожили своей репутацией. На мой взгляд сейчас таких стран не осталось. Тогда чем мы хуже других? Пусть дэвушка трудится.
Достаточно просто проверить на профпригодность. Мало ли. Ведь она выносит решения от которых зависят судьбы людей. Ну, наверно.
Нет смысла. Она пройдёт проверку и, причём успешно. Если провести аналогию с шахматами, то в матче с Фишером Спасский совершил ошибку непростительную даже для третьеразрядника ошибку, а он ведь был чемпионом мира. А вот проверить чайку на коррупционную составляющую не мешало бы.
А вот проверить чайку на коррупционную составляющую не мешало бы.не только чайку, всех птиц проверить не мешает…
Да не поторопилась она. Я об этом уже много лет знаю. Она просто высказалась. А это из Совета Федерации тоже не факт что истину глаголит. Я это Лупе посвятил. Просто ещё раз скопирую.
Михаил не давал окончательного отречения, а до решения Учредительного собрания. Учредительное собрание, ввиду известных причин, никакого официального заключения не вынесло.Так что на Поклонскую напраслину гнать не нужно. Если идут юридические споры, это ещё не повод.
Да я про то и написал. Почерк не очень, почти как у меня, но разобрал. Если такова будет воля народа на Учредительном собрании. Отречение не окончательное. Учредительное собрание разогнали силой оружия.
Отречение не окончательноеПо факту на тот момент — это отречение окончательное. По факту на будущее — с возможностью взойти на трон.
Можно трактовать как угодно. Просит подчиниться Временному правительству. Временное, это до созыва Учредительного собрания, на котором и должна была решиться участь дальнейшего государственного устройства России. Если отречение Николая II ещё можно рассматривать двояко, было оно добровольным или под давлением, карандашная подпись, и не только, мог ли он отрекаться и за себя и за царевича Алексея одновременно, тоже под вопросом. Что касасается свержения монархии вообще, это однозначно, монархия была свергнута насильственно. Никакого решения Учредительного собрания не было и быть не может. Дальнейшая борьба Белого движения и ставило целью подавление узурпаторской власти большевиков и опять до созыва Учредительного собрания, на котором и должна была решиться участь государственного устройства России. Монархия (какая) или республика. Опять этого не произошло. Большевики так же не смогли легализовать свою власть на Учредительном собрании, поэтому просто разогнали силой.
Не вижу никакого смысла в этом обсуждении, все равно, что воду в ступе толочь
Хорошо сказал![Варягъ]()
Варягъ:
А с «linza» все с точностью до наоборот
Хорошо сказал
Варягъ: на Поклонскую напраслину гнать не нужно. Если идут юридические споры, это ещё не повод.
А с «linza» все с точностью до наоборот
У Добрынина тоже странные заявления:
Может, и его на профпригодность, а то все начнут документы гвоздями подписывать.
Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу
Может, и его на профпригодность, а то все начнут документы гвоздями подписывать.
В нормальных странах после подобных заявлений вообще-то подают в отставку.
Странно, что никто в «нормальной стране» из желающих начать войну с Россией не подал в отставку…
Кстати, удивлён, что, в контексте этой новости, Вы ещё эту тему не вспомнили:
Представители дома Романовых просят Путина дать им официальный статус
))))
Представители дома Романовых просят Путина дать им официальный статус))))
В нормальных странах после подобных заявлений вообще-то подают в отставку.А что конкретно Вас не устраивает? То что человек имеет отличное от Вас видение истории? То что он считает подписанный карандашом, в условиях полного пиздеца документ, не имеющим юридической силы?
Генеральный прокурор субъекта федерации не может делать юридически безграмотные заявления. По крайней мере на камеру. Поэтому должна быть как минимум проверка на профпригодность. Впрочем, она и так всё видно.
Я недавно уже ![Mez]()
Mez'у отвечал на подобное
Два человека не сошлись во мнении, но Вы исходя из их должностей сделали выводы что один абсолютно прав, а другой совершенно безграмотен.
P.S. И после такого позволяете себе рассуждать о ватниках и рабской психологии?
Mez'у отвечал на подобное почему для вас чужое мнение заменят собственные рассуждения? Точно так же, когда вас спрашивают доказательства присутствия армии РФ, вы отвечаете — ну вот все вас обвинили.
Два человека не сошлись во мнении, но Вы исходя из их должностей сделали выводы что один абсолютно прав, а другой совершенно безграмотен.
P.S. И после такого позволяете себе рассуждать о ватниках и рабской психологии?
Не тебе проверять. Здесь даже как минимум не точность.
2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола за себя и сына в пользу брата Михаила, который отказался взять власть в свои руки.Михаил не давал окончательного отречения, а до решения Учредительного собрания. Учредительное собрание, ввиду известных причин, никакого официального заключения не вынесло.
Монарший статус — это штука тонкая, никто в истории не лишает статуса монарха Карла первого, например, он сопротивлялся до последнего, и был казнён приказом Кромвеля будучи монархом.
Что касается Николая, то даже устное отречение — это уже отречение, сдался без борьбы. А современные юридические нормы — это уже дело десятое.
Что касается Николая, то даже устное отречение — это уже отречение, сдался без борьбы. А современные юридические нормы — это уже дело десятое.
Согласен абсолютно.
Просто тогда законы были другие.
«Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу», — заявил Добрынин.
Просто тогда законы были другие.
Если Путин уходит и на его место приходит Поклонская Вы автоматически отправляетесь рабом на галеры? Да, тяжело Вам, хорошо хоть сейчас свободны…
Проводилась почерковедческая экспертиза, которая доказала, что подпись выполнена путем обвода с другой подписи царя. Об этом были исследования и соответствующие труды, была даже публикация в газете «Аргументы и факты».
Отречения от престола не было.
Выводы почерковедческой экспертизы на оригинальных текстах Отречения Николая II:
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца: Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин — о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
ИТОГИ
Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
http://www.rv.ru/content.php3?id=7671
Как я понял, листы сложили и приложили к стеклу, возможно в вагоне поезда. Снизу была подпись, сверху обвели карандашом, потом, поверх карандаша — ручкой.
Документ также не был заверен Фредериксом
Выше в комментариях есть скан документа. Там есть подпись Фредерикса. Или она тоже подделана? Тогда где такой же анализ?
Фредерикс, как я понимаю, заверил позже.
Его свидетельство можно смело игнорировать. И вот почему:
Подсунули ему бумажку и что-то напели — он и подписал, едва ли понимая, что в ней написано и что подписывает. Но поверил на слово.
Сенатор отметил и то, что акт отречения Николая II от престола «для исключения сомнений и превратных толкований» подтвердил министр императорского двора барон Фредерикс.
Его свидетельство можно смело игнорировать. И вот почему:
Бывший председателем Совета министров граф С. Ю. Витте писал о нём в своих записках:[10]
« Сам Фредерикс по части понимания дел был совсем плох, ему трудно было усвоить не только рассуждения, но и самые простые факты. Его сотрудники подучивали его как школьника перед всяким всеподданнейшим докладом. »
Высочайшею грамотою от 10 апреля 1916 года[11] был пожалован бриллиантами украшенными соединёнными портретами императоров Александра II, Александра III и Николая II на Андреевской ленте — в честь 60-летия службы в л.-гв. Конном полку и 25-летия службы на высших должностях в Министерстве двора.
К моменту Февральской революции 79-летний больной старик страдал потерей памяти. Влияния на императора не имел, но пользовался его полным доверием. В государственные дела не вмешивался, занимался только управлением имуществом Николая II через начальника канцелярии Министерства императорского двора.
Подсунули ему бумажку и что-то напели — он и подписал, едва ли понимая, что в ней написано и что подписывает. Но поверил на слово.
Ну, незаконно и незаконно. И чё? (с)
Она высказала свое мнение и сравнила факт того, что карандашная бумажка изменила ход истории 100 лет назад. Карандаш — понятие собирательное. Сейчас это — СМИ и другие медиа. Она лишь подчеркнула этот факт. Ни больше, ни меньше.
Особо ретивые и накинулись: проверять или нет законность, профпригодность и тд — увидев в пространных словах интриги/скандалы/расследования… Тьфу…
Она высказала свое мнение и сравнила факт того, что карандашная бумажка изменила ход истории 100 лет назад. Карандаш — понятие собирательное. Сейчас это — СМИ и другие медиа. Она лишь подчеркнула этот факт. Ни больше, ни меньше.
Особо ретивые и накинулись: проверять или нет законность, профпригодность и тд — увидев в пространных словах интриги/скандалы/расследования… Тьфу…
Не понимаю смысла этого демарша (историческая справедливость? реверанс потомкам дома Романовых?), но в мае с ув. scrooge мы обменялись мнением по вопросу отречения Николая II Романова от власти: news2.ru/story/454434/. Еще раз приведу воспоминания очевидца подписания Николаем II отречения: "…в этот вечер на Николая II было оказано давление со стороны генерала Рузского. Генерал А. И. Спиридович писал, что в какой-то момент Рузский позволил себе «топание ногами» и «стучание рукою по столу» в разговоре с царём, убеждая его отречься от престола, что «Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки». По воспоминаниям графа В.Б. Фредерикса, присутствующего при отречении Николая II, известным в изложении графини М. Э. Клейнмихель, Рузский грубым насилием принудил колеблющегося царя подписать заготовленное отречение от престола. Рузский держал Николая II за руку, другой рукой прижав к столу перед ним заготовленный манифест об отречении и грубо повторял: «Подпишите, подпишите же. Разве Вы не видите, что Вам ничего другого не остаётся. Если Вы не подпишете — я не отвечаю за Вашу жизнь». Николай II во время этой сцены смущённо и подавленно смотрел вокруг…"
рузский грубым насилием принудил колеблющегося царя подписать заготовленное отречение от престола. Рузский держал Николая II за руку, другой рукой прижав к столу перед ним заготовленный манифест об отречении и грубо повторял: «Подпишите, подпишите же. Разве Вы не видите, что Вам ничего другого не остаётся. Если Вы не подпишете — я не отвечаю за Вашу жизнь».
А пристрелить или прирезать этого подонка рузского Николаю не преходило в голову? Спас бы, возможно, миллионы жизней.
Согласен с вами, дорогой друг. Слабость дворянина Романова Николая Александровича привела к революционному хаосу: буржуазной и пролетарской революциям, гибели Российской империи и предательству собственного народа — верноподданных Его Императорского Величества Всемилостивейшего Государя Императора и Повелителя. Трагедия, которой русский народ не пережил.
