Комментарии участников:
Не понял зачем в заголовке «зачем-то»? Затем, что на лице у них не написано, что они стали это делать, чтобы игиловцев потрошить, а не занимаются мошенничеством. Могут и другие быть, а могут и поехать туда. Короче заголовок неправильный.
Чето какой то бред… мошенничество без заявление потерпевшего на основании переписки… Ну им бы еще отмывку денег приписали или финансирование терроризма…
Основанием для возбуждения уголовных дел о мошенничестве являются данные, содержащиеся в сообщениях учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, а также в результате непосредственного обнаружения органами криминальной милиции признаков хищения. Эти данные обычно указывают на факт завладения материальными ценностями или денежными средствами путем обмана.
Тут виднее тем, кто дело ведет. Выходит, что за это?)
Чеченские сотрудники правоохранительных органов, чеченцы и игил.
Чеченские сотрудники правоохранительных органов, чеченцы и игил.
Обман в том, что заведомо не желая приехать и зная, что не приедет, просила деньги на приезд. «Путем обмана или злоупотребления доверием».
Дело по мошенничеству (также как и по убийству и т.д.) может быть возбуждено без заявления потерпевшего, так как это дело публичного обвинения (ч.5 ст. 20 УПК РФ).
Дело по мошенничеству (также как и по убийству и т.д.) может быть возбуждено без заявления потерпевшего, так как это дело публичного обвинения (ч.5 ст. 20 УПК РФ).
Т.е. я правильно понимаю, что суд будет настаивать на том, что она ДОЛЖНА была поехать? Тогда бы обвинения в мошенничестве не было бы?
Суд не на чем не будет настаивать. Суд будет проверять — доказана ди следствием вина в том, что обвиняемая получила деньги от другого лица путем обмана или злоупотребления доверием. И не важно, кем является это лицо — преступником или нет.
Но у нее есть хорошие шансы на защиту, если будет доказывать, что потерпевшего нет в природе. А доказать его наличие без его заявления и показаний следствию будет сложно — прямых доказательств нет.
Но у нее есть хорошие шансы на защиту, если будет доказывать, что потерпевшего нет в природе. А доказать его наличие без его заявления и показаний следствию будет сложно — прямых доказательств нет.
Просто обогащались и налоги не платили — за это и взяли))))) Но плохо, теперь ИГИЛовцы не будут столь доверчивы…