Комментарии участников:
Заголовок конечно еще тот, но я менять не стал
К отключению интернета готовы Граждане......Опрос ВЦИОМа конечно же не отражает мнение всех ГРАЖДАН
Подзаголовок тоже хорош.
Защищать свободу в российском интернете не готова основная масса его пользователей: 58% не возражали бы даже против тотального отключения интернета.А в тексте видим.
Среди всех интернет-пользователей, говорится в исследовании, 58% поддержали бы такой шаг (главным аргументом для них стало бы обеспечение национальной безопасности).Сразу возникает вопрос, в каких случаях? Что имели ввиду люди которые это говорили?
За что посадили то? ЗА то что строем не хожу и ку не делаю перед желтыми штанами как вы? Это пока не наказуемо.
Для того, чтоб окончательно не распоясался и не вынуждал делать ку перед людьми ж ёлтых обосраных штанах, как у тебя.
Тухлые мозги либероидов устроены так, что всегда путают форму с содержанием. Вот, есть синхроннные движения тела — есть танцы, есть работа на сенокосе, есть хождение строем. Но у вас-то, у сволочей — ОДИНАКОВО РАБОТАЮТ МОЗГИ. Вы обожаете лаять в своре (какой синхронный вой поднимается при сетевых вбросах!), вы даже массово выставляете свои язвы (парады голубых). Вот эта пещерная стайность омерзительна более всего.
А мне наплевать против чего ты. Ты отказываешся от добровольного лечения, ты вообще отказываешся думать и соображать. Ты своей дурью способствуешь приходу к власти тех которые с удовольствием отключат тебя от интернета и введут жесточайшую цензуру. Сейчас они просто используют интернет для реализации таких целей. Как только эти цели будут реализованы, всё, рубильник вниз.
Поэтому ради безопасности интернета, тебя лучше упрятать за решётку.
Поэтому ради безопасности интернета, тебя лучше упрятать за решётку.
В одной стране уже по улицам в балаклавах ходят — тоже сторонники анонимности, свободные люди, делают что хотят и никакой ответственности (если убежать успеешь)
Чем вам мешает анонимность в Интернете?
В большинстве случаев допропорядочный гражданин легко вычисляется без паспорта.
Мобильный траффик привязан к мобильному устройству. Звонок опсосу и гражданин вычислен.
Трафик с домашнего устройства к квартире. Звонок провайдеру и гражданин вычислен.
ВайФай в Кафе уже скоро будет паспортным.
Объясните мне тупоголовые кретины, зачем вам папортизация Интернета?
В большинстве случаев допропорядочный гражданин легко вычисляется без паспорта.
Мобильный траффик привязан к мобильному устройству. Звонок опсосу и гражданин вычислен.
Трафик с домашнего устройства к квартире. Звонок провайдеру и гражданин вычислен.
ВайФай в Кафе уже скоро будет паспортным.
Объясните мне тупоголовые кретины, зачем вам папортизация Интернета?
зачем вам папортизация Интернета?Давай так, я тебе конкретную причину «за» — и ты мне конкретную причину «против»
идет? )
Называй.
Я заранее назову причину против. Паспортизация никак не влияет на анонимность. Поскольку реально опасные преступник будет пользоваться ВПН, шифрацией, чужими симками и прочим. Все это открыто доступно и не требует квалификации.
Если правоохранительные органы вдруг заинтересуются добропорядочным гражданином, таким как я к примеру, они вычислят его и без паспорта.
Сходу выдам 2 варианта.
1) Последние айпи+запрос провайдеру.
2) Граф социальных сетей
Т.е. элементарно. И никакой паспорт тут не нужен.
Паспорт нужен лишь для цензуры и мониторинга траффика у конкретных людей без запроса провайдера.
Я заранее назову причину против. Паспортизация никак не влияет на анонимность. Поскольку реально опасные преступник будет пользоваться ВПН, шифрацией, чужими симками и прочим. Все это открыто доступно и не требует квалификации.
Если правоохранительные органы вдруг заинтересуются добропорядочным гражданином, таким как я к примеру, они вычислят его и без паспорта.
Сходу выдам 2 варианта.
1) Последние айпи+запрос провайдеру.
2) Граф социальных сетей
Т.е. элементарно. И никакой паспорт тут не нужен.
Паспорт нужен лишь для цензуры и мониторинга траффика у конкретных людей без запроса провайдера.
Я же написал: всё зависит от реализации. Если у него не будет доступа без этой учётки ни к одному сегменту, то смысл в прокси и шифровании?
Кстати, если помните, в ФИДО, фактически, анонимность отсутствовала. И народ думал, прежде, чем писать что-либо.
Кстати, если помните, в ФИДО, фактически, анонимность отсутствовала. И народ думал, прежде, чем писать что-либо.
Если у него не будет доступа без этой учётки ни к одному сегменту
Бред же. Такая реализация интернета убьет целую сферу деятельности. «Умные» устройства работающие через Интернет к примеру.
А кто владелец?
Тот кто купил умную сигнализацию к примеру? Или фирма установщик?
К устройству подключился хакер. При большом количестве устройств в мире это вполне реальный сценарий. Кто отвечать будет за его действия в мире «деанонимных» интернетов? Владелец? Фирма производитель?
Тот кто купил умную сигнализацию к примеру? Или фирма установщик?
К устройству подключился хакер. При большом количестве устройств в мире это вполне реальный сценарий. Кто отвечать будет за его действия в мире «деанонимных» интернетов? Владелец? Фирма производитель?
А кто владелец?Зависит от договора. Как и сейчас.
Тот кто купил умную сигнализацию к примеру? Или фирма установщик?
К устройству подключился хакер. При большом количестве устройств в мире это вполне реальный сценарий. Кто отвечать будет за его действия в мире «деанонимных» интернетов? Владелец? Фирма производитель?За его действия отвечает сам хакер.
А за возможность внешнего несанкционированного подключения отвечает сначала владелец устройства, потом обслуживающая организация, потом установщик устройства, потом производитель.
А за возможность внешнего несанкционированного подключения отвечает сначала владелец устройства, потом обслуживающая организация, потом установщик устройства, потом производитель.Это сделает невыгодным их продажу.
Потому что владельцу устройства нафиг не нужны проблемы. Он не за этим устройство покупает.
И фирме продавцу тоже проблемы не нужны.
Это сделает невыгодным их продажу.Вы об этом не знаете. Бизнес всегда найдёт пути обхода. Например, будут оказываться доп. услуги по первичной настройке устройств.
Потому что владельцу устройства нафиг не нужны проблемыВладельцы устройств, зачастую, вообще далеки от настройки. Покупая различные устройства о возможных проблемах не думают.
Тут новость проходила о ботнете из wifi устройств, у которых остались дефолтные пароли и возможность подключения из инета. А о заказе всяких шпионских штучек из Китая чуть и не каждый месяц новости.
Вы об этом не знаете. Бизнес всегда найдёт пути обхода. Например, будут оказываться доп. услуги по первичной настройке устройств.Пути обхода есть пока нет единой учетки.
Как будет единая учетка все эти устройства я напомню, будут привязаны к юзеру.
Рынок умных устройств потому и развивается быстро что есть возможность массового создания анонимных учеток.
И это бессмысленный спор. Важно что изменение структуры сети на деанонимную никак не решает проблемы хакерства, спама, и т.д. и т.п.
Рынок умных устройств потому и развивается быстро что есть возможность массового создания анонимных учеток.Да, будет стагнация, пока не найдутся новые пути. Потом всё возобновится.
Важно что изменение структуры сети на деанонимную никак не решает проблемы хакерства, спама, и т.д. и т.п.В контексте нашего разговора, проблему решает отчасти. Нужны будут более профессиональные навыки для хакерства, спама и т.д. Итог: развитие в ит-сфере )
Типо неэффективно?.. Норм довод.
Ну что ж моя причина «За» — это упрощение автоматической идентификации пользователя, что открывает многие горизонты для воздействия дейтельности этого пользователя на реальный мир. Голосования, денежные операции и т.п. А для анонимов все эти сервисы отрезать.
… а какой прок в анонимности, чего такого нельзя сделать в интернете без анонимности?
Ну что ж моя причина «За» — это упрощение автоматической идентификации пользователя, что открывает многие горизонты для воздействия дейтельности этого пользователя на реальный мир. Голосования, денежные операции и т.п. А для анонимов все эти сервисы отрезать.
… а какой прок в анонимности, чего такого нельзя сделать в интернете без анонимности?
… а какой прок в анонимности, чего такого нельзя сделать в интернете без анонимности?Базовый принцип свободы разрешено все что не запрещено.
Если что то опасно, в данном случае анонимность нужно это доказывать. Как доказывать и то что паспортизация приведет к деанонимизации.
В нашем случае паспортизация не приведет к деанонимизации. И вообще никак не повлиет на действия реально опасных групп. Экстремистов, наркоторговцев и т.п.
За» — это упрощение автоматической идентификации пользователя, что открывает многие горизонты для воздействия дейтельности этого пользователя на реальный мир. Голосования, денежные операции и т.п.А у вас все это уже есть. Верификация через банковскую карту. И паспортизация тут ничего не добавляет.
Тебе выше пишут, что деанонимизация зависит от принципа реализации. И это не невыполнимая задача.
(допустим, что у тебя тупо интернет не включится без предъявления паспорта)
Свобода — это лозунг. Чего сейчас нельзя сделать в интернете не анонимно, что можно сделать анонимно?
(допустим, что у тебя тупо интернет не включится без предъявления паспорта)
Свобода — это лозунг. Чего сейчас нельзя сделать в интернете не анонимно, что можно сделать анонимно?
Для удобства, за квратиру платить, деньги получать, деньги платить, голосовать через интернет, на прием к врачу записываться, штрафы платить… и при этом не запоминать десятки паролей.
Таки для чего анонимность?
Таки для чего анонимность?
Паспортизация вводится не для удобства это факт. А подается под стандартным соусом защиты детей и борьбы с экстремизмом.
А чтобы получить ваши удобства нужен УЭК привязанный к паспорту, как изначально и предполагалось кстати(банковская карта + она же паспорт + она же электронная подпись удостоверяющая владельца+биометрические параметры для дополнительной верификации).
Иначе говоря для получения ваших удобств нужна не паспортизация учеток. А паспорт совмещенный с средствами верификации и банковской картой
А чтобы получить ваши удобства нужен УЭК привязанный к паспорту, как изначально и предполагалось кстати(банковская карта + она же паспорт + она же электронная подпись удостоверяющая владельца+биометрические параметры для дополнительной верификации).
Иначе говоря для получения ваших удобств нужна не паспортизация учеток. А паспорт совмещенный с средствами верификации и банковской картой
Я уже объяснил. Свобода. Права человека.
Коснтитуция РФ
Статья 17.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Если вы считаете что какое то право следует ограничить, то вам доказывать что это необходимо. Вы этого не доказали и даже не пытаетесь.
В данном случае вы пытаетесь ограничить право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»
Коснтитуция РФ
Статья 17.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Если вы считаете что какое то право следует ограничить, то вам доказывать что это необходимо. Вы этого не доказали и даже не пытаетесь.
В данном случае вы пытаетесь ограничить право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»
Это тупо лозунги.
А без паспорта у нас в стране даже находиться то нельзя, кроме некоторых случаев — несвобода ага?
Таки зачем анонимность?
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.Что из этого недоступно гражданину при авторизованном подключении к интернету?
А без паспорта у нас в стране даже находиться то нельзя, кроме некоторых случаев — несвобода ага?
Таки зачем анонимность?
Это тупо лозунги.не уважаете вы Конституцию.
Таки зачем анонимность?Я уже объяснил. Гражданин имеет право на анонимность. Есть ряд случаев когда это право ограничено. Например в аэропорту, в целях безопасности. Это понятно и разумно.
Т.е. всегда когда вы хотите ограничивать права, доказывайте что это необходимо. А с доказательствами у вас швах. Выходит вы хотите ограничить право просто так.
Приведи мне цитатц из конституции про анонимность.
Если ты трешь про это:
Если ты трешь про это:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.то авторизованый вход в интернет ни как не нарушает такое положение.
По вашей же логике нужно обязать вас ходить с паспортом и авторизовывать каждую покупку хлеба. Зачем вам анонимность?
Да запросто. А бывает, что людей без паспорта на улице вообще в милицию гребут.
Так все же, для чего анонимность в интернете?
Просто для того что бы была?
что нельзя сделать не анонимно, что можно сделать анонимно?
Я то могу ответить на этот вопрос, но все даю шанс этого избежать.
Так все же, для чего анонимность в интернете?
Просто для того что бы была?
что нельзя сделать не анонимно, что можно сделать анонимно?
Я то могу ответить на этот вопрос, но все даю шанс этого избежать.
Повторяю вопрос. Вы считаете нормальным если от вас будет требовать авторизацию везде? При покупке хлеба. При переходе через пешеходный переход. Перед игрой мяч.
Ваши права нигде не нарушаются?
Ваши права нигде не нарушаются?
Ты себе не представляешь… в любой момент, может рядом произойти какое-нибудь ЧП, и тогда милиция начнет ходить по округе и трясти со всех подозрительных(читай просто со всех) людей паспорта, и если не дотрясутся прийдется пройти в отделение для установления личности, и пофиг, в мячик ты играл или булку покупал. Ты авторизован одним наличием паспорта уже, и если бы у государства была возможность не мешая тебе проверять твою авторизацию на каждом шагу, оно бы так и поступало.
Таки не отвечаешь для чего нужна анонимность?.. Ну так я это за тебя скажу:
Анонимность была бы крайне полезна, если хочется раздобыть порнографии запрещенной, или приобрести запрещенные предметы или вещества, или что бы бездоказательно оклеветать кого-нибудь, или что бы совершить мошенничество, или скрыть какие-то деньги…
(Видимо у тебя есть один из этих интересов, стыдно просто признаваться)
Быть может деанонимизация и не пресечет все подобное, но заметно упростит борьбу.
Таки не отвечаешь для чего нужна анонимность?.. Ну так я это за тебя скажу:
Анонимность была бы крайне полезна, если хочется раздобыть порнографии запрещенной, или приобрести запрещенные предметы или вещества, или что бы бездоказательно оклеветать кого-нибудь, или что бы совершить мошенничество, или скрыть какие-то деньги…
(Видимо у тебя есть один из этих интересов, стыдно просто признаваться)
Быть может деанонимизация и не пресечет все подобное, но заметно упростит борьбу.
Т.е. вы готовы постоянно предоставлять паспорт при покупке хлеба? При переходе пешеходного перехода. При запуске бумажного самолетика. И не видите в этом ущемления прав.
Дайте прямой ответ. Да\нет. Не виляйте.
Дайте прямой ответ. Да\нет. Не виляйте.
Да, запросто ) Что дальше?
Ты не поверишь, но что либо серьезнее хлеба без паспорта купить у тебя все равно не получится.
(не бойся, гей-порно не незаконно)
Ты не поверишь, но что либо серьезнее хлеба без паспорта купить у тебя все равно не получится.
(не бойся, гей-порно не незаконно)
Вот об этом и речь. Вы просто не понимаете своих прав. И готовы от них отказываться. типичный раб. Готовы паспорт на каждом шагу показывать.
Едь на руину уже, там свобода )
(в пиндостан не едь, там тебя за такую активную позицию в интернете давно чпокнули бы, чай не РФ)
(в пиндостан не едь, там тебя за такую активную позицию в интернете давно чпокнули бы, чай не РФ)
Вы просто не понимаете своих прав. И готовы от них отказываться. типичный рабДа, многие люди отказались от своих прав на основании гражданского и уголовного кодексов. Рабы?
Да, многие люди отказались от своих прав на основании гражданского и уголовного кодексов.Именно на основаниях. Например граждане ограничены в правах в аэропорту. Потому что это обоснованно.
А вот безосновательно лишать права анонимности в Интернете равно как и в булочной незаконно. И плевать на свои права, в данном конкретном случае, да может только раб это факт.
Вот я сейчас пойду в булочную. И никому паспорта предъявлять не буду. И требовать с меня его незаконно. Абсолютно аналогичен и выход в Интернет. Хотите ограничивать в правах, доказывайте что есть причина для ограничения и что ваши действия ее существенно устранят.
Например граждане ограничены в правах в аэропорту. Потому что это обоснованно.С таким же успехом можно ограничить в правах в метро. Если что — жертв будет намного больше. Но аэроперевозки — это больший бизнес, следовательно, речь совсем не о правах граждан, а о бизнесе.
А вот безосновательноЭто фикция. Всё всегда обосновано. Только одни люди не будут сначала принимать это за обоснование, другие будут. Через пару сотен лет примут все и найдётся другая истерия.
Вот чем обоснован запрет, ограничивающий свободу граждан ходить без одежды по улицам?
В таком случае задам вам тот же вопрос.
Т.е. вы готовы постоянно предоставлять паспорт при покупке хлеба? При переходе пешеходного перехода. При запуске бумажного самолетика. И не видите в этом ущемления прав?
Прямой вопрос, прямой ответ. Да\нет.
я считаю, что лишение прав в данном случае необоснованно и следовательно противоречит Конституции. Нарушает базовые права.
Т.е. вы готовы постоянно предоставлять паспорт при покупке хлеба? При переходе пешеходного перехода. При запуске бумажного самолетика. И не видите в этом ущемления прав?
Прямой вопрос, прямой ответ. Да\нет.
я считаю, что лишение прав в данном случае необоснованно и следовательно противоречит Конституции. Нарушает базовые права.
В таком случае задам вам тот же вопрос.В каком — в таком? В желании не отвечать на вопрос или уйти в другую дискуссию?
я считаю, что лишение прав в данном случае необоснованно и следовательно противоречит КонституцииДа мне не сложно вопрос повторить: Запрет на хождение граждан по улицам без одежды не противоречит Конституции? Я таких примеров могу ещё кучу нарыть, не гипотетических…
Кстати, WiFi общественным пользуетесь?
Запрет на хождение граждан по улицам без одежды не противоречит Конституции?Не противоречит. Поскольку требования гигиены. И опять таки на нудистских пляжах вы увидите в достатке вожделенных голых краждан.
Ответ на мой вопрос будет?
Не противоречит. Поскольку требования гигиеныУ меня нет таких требований. Ссылку на требования просить не буду — ибо их нет.
То есть, Вы согласны, что кто-то лучше меня знает какая именно мне свобода нужна? Непонятно, что Вы тогда переживаете?
И опять таки на нудистских пляжах вы увидите в достатке вожделенных голых граждан.Ну что же. Переведу в контекст разговора: если Вам не нравится входить по паспорту в сеть, Вы можете настроить локальную сеть дома, поднять википедию и свободно ходить по ней. Я правильно понял Ваш посыл?
Ответ на мой вопрос будет?О! Сейчас нарисую.
Конечно, согласен. Поскольку получается, что предъявление паспорта — это беспокойство о моей безопасности: «требования гигиены».
Повторюсь: WiFi общественным пользуетесь?
Вы с данным оппонентом рассчитываете на наличие абстрактного мышления и мышления вообще, что является Вашей ошибкой, потому как он пишет:
т.е. он вообще суть разговора не улавливает. И смысла статьи 55 Конституции он никогда не поймет:Запрет на хождение граждан по улицам без одежды не противоречит Конституции?Не противоречит. Поскольку требования гигиены.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ну, не все, что угодно, но много обоснованных вещей отнести можно. Есть еще Конституционный суд, который иногда нет-нет да и признает какую-нибудь федеральную норму противоречащей Конституции и отменит.
обоснованных вещей отнести можноТо есть, весь вопрос в правильном обосновании?
В контексте обсуждения: Можно ли отнести «вход по паспорту» в сеть?
Например, с wifi, отчасти, сделали идентификацию.
Можно при определенных обстоятельствах. Например, если разведется слишком много укроамероботов в рунете, которые своей деятельностью будут угрожать нравственности, здоровью, обороне и безопасности государства, прав и законных интересов других лиц.
Так что по идее такие «адепты свободы» как фстрендж (хотя, о чем это я) должны выступать против укротроллей.
Так что по идее такие «адепты свободы» как фстрендж (хотя, о чем это я) должны выступать против укротроллей.
Т.е. вы готовы постоянно предоставлять паспорт при покупке хлеба?Огромное количество людей это и так делает, когда рассчитывается картой. И на западе таких людей больше.
Таки не отвечаешь для чего нужна анонимность?.. Ну так я это за тебя скажу:есть вещи, которые вполне законны, но о которых говорить считается стыдным
Анонимность была бы крайне полезна, если хочется раздобыть порнографии запрещенной, или приобрести запрещенные предметы или вещества, или что бы бездоказательно оклеветать кого-нибудь, или что бы совершить мошенничество, или скрыть какие-то деньги…
зачастую они связаны с болезнями
есть довольно большой пласт личной информации, которая вообще никого не касается
почему все это не может быть анонимным?
и да, не забываем, что для любой персонифицированной информации, которая кем-то где-то собирается, рано или поздно появятся каналы утечки этой информации
пример: допустим вы какая-то публичная персона (к примеру политик) и при этом у вас или у вашей супруги какое-нибудь заболевание, над которым можно поиздеваться… ну допустим у вас импотенция или к примеру у вашей супруги недержание мочи и она вынуждена пользоваться взрослыми памперсами
купить эти памперсы через интернет вы уже не можете, потому что потом какой-нибудь урод, который не чурается черного пиара, это раскопает и выставит вас на посмешище
да и не только купить, в нашем мире умных устройств, смартфонов и прочего, чтобы какая-то информация гарантированно не попала в интернет, надо сильно постараться и осознанно соблюдать все меры информационной защиты. не каждый это понимает, но сейчас большая часть этой информации хотя бы в какой-то степени анонимна и не привязана к конкретному человеку, по крайней мере у злоумышленников, которые не являются продвинутыми харерами чаще всего нет возможности завладеть нужной им информацией
как только начнется сбор информации и она будет персонифицирована, тут же появятся базы данных типа узнай все о ком угодно
Авторизованость не отменяет тайну. А то, что кто-то что-то украдет, подсмотрит, это случаи вне нормы, и, по большому счету, и сейчас можно все это на людей нарыть.
Не хотите вы, либерасты и протестутки за базар отвечать) В реале-то появился бы ты среди народа и вякнул то, что здесь вякаешь — так отметелили бы тебя! А ты борешься за право срать всем на головы безответно… Сволочь — она такая.
Не хотите вы, либерасты и протестутки за базар отвечать)Вот ваш Мухин уже отвечает за базар. Все как вы любите, «протестутки на коленях».
Чё ты тут втираешь? Да ты первый с удовольствием отключишь всех кто тебе не нравится и не восхищается твоей дуростью.
Кроме того, договор на предоставление фиксированного подключения к интернету также персонифицирует человека.
Абсолютно верно. В итоге получается что паспортизация для заявленных целей «защита детей, антиэкстремизм» — не нужна.
Им чип в жопу предложат зашить для безопастности, они зашьют, следующим шагом из квартиры будут выходить по разрешению, для их же безопастности. Про чипы я не шучу, почитайте Н.Рокфеллера — о конечной цели Нового мирового порядка
Я так понимаю, опрос провёл ВЦИОМ, а умозаключения по этому опросу сделали в США.
Его готовила Обсерватория интернет-политики Центра изучения глобальных коммуникаций при Университете Пенсильвании (США) на основании данных ВЦИОМ.
Кто бы не готовил опрос, но интернет уже под контролем. Просто нужно вроде мнение народа. Чтобы это выглядело на официальный запрет только для всех.
Ну, если уже под контролем и уже всё сделано, то на мой взгляд проблем нет. Никакая свобода прессы не удушена, никакая свобода мнения не подавлена. Если уж ![fStrange]()
fStrange до сих пор не повесили, то причин для переживаний нет.
Но такие умозаключения Обсерватории интернет-политики Центра изучения глобальных коммуникаций при Университете Пенсильвании (США) тоже наверно не просто так. Им нужна какая-то своя трактовка этого опроса.
fStrange до сих пор не повесили, то причин для переживаний нет.Но такие умозаключения Обсерватории интернет-политики Центра изучения глобальных коммуникаций при Университете Пенсильвании (США) тоже наверно не просто так. Им нужна какая-то своя трактовка этого опроса.
запретительные настроения сильны одновременно и у общества, и у правительства, позитивные изменения, особенно привнесенные извне, будут труднодостижимыЗнаем мы ваши позитивные изменения, это раз. Второе — авторы исследования как бы намекают «дрянной-то народец живет, варвары. Ты им демократию в обмен на ресурсы (включая человеческие), а они...» Н-да, нам день простоят, да ночь продержаться.
Среди респондентов в РФ 42% верят, что иностранные государства используют сеть во вред России, 49% считают, что информацию в интернете следует цензурировать, а 81% отрицательно относятся к распространению призывов протестовать против руководства страны — это часть показателей, на которые опирались авторы исследования «Чего желает общество: стремление россиян к контролю интернета».
Т.е. от того, что 81% не хотят призывов против Путина делается заключение, что «К отключению интернета готовы»
Ну да логика железная! Ничего не скажешь!
Так написано же:
Это следует из исследования, которое подготовили американские ученые совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Вы хотите объективности? )))
Почти половина россиян поддержала введение цензуры в Интернете. Вторую часть, у которой Интернет есть, никто не спрашивал.
Запретить можно все. Что в последние время и делается. Получается, что власть бессильна удержать контроль за народом. Все как при царе. После запрета всем выдать лапти. Убрать пенсии и многое другое.
Я бы предложил в качестве проверки отключить вещание всех телеканалов в России.
Опрос через месяц:
Президент: Как вы сформурилировали свой вопрос?
Министры: Вы о чём говорите, мы работаем!
Депутаты: Неужели! Без нашего согласия? Почему никто не предупредил?
ФСБ: Нам лишняя огласка не нужна, надеюсь, вы понимаете.
МВД: Нам пока не поступили инструкции, как реагировать в данной ситуации.
Внешняя разведка: Без комментариев, пожалуйста. (переведено с англ. языка)
Служащие Армии: Солдат спит — служба идёт. Просмотр телевизора в Уставе не упомянут.
Чиновники: Надеемся, теперь Иван Иваныча не снимут, а то новый всех нас уволит.
Бизнесмены: Дело в том, что у меня эти каналы всегда плохо принимаются на тарелку.
Работники бюджетной сферы: Надеюсь, в этот раз на митинг не позовут?
Крестьяне: Полностью поддерживаем! А то тут мой мужик насмотрится вашего секса и ходит к другой.
© моё. Free common license.
Опрос через месяц:
Президент: Как вы сформурилировали свой вопрос?
Министры: Вы о чём говорите, мы работаем!
Депутаты: Неужели! Без нашего согласия? Почему никто не предупредил?
ФСБ: Нам лишняя огласка не нужна, надеюсь, вы понимаете.
МВД: Нам пока не поступили инструкции, как реагировать в данной ситуации.
Внешняя разведка: Без комментариев, пожалуйста. (переведено с англ. языка)
Служащие Армии: Солдат спит — служба идёт. Просмотр телевизора в Уставе не упомянут.
Чиновники: Надеемся, теперь Иван Иваныча не снимут, а то новый всех нас уволит.
Бизнесмены: Дело в том, что у меня эти каналы всегда плохо принимаются на тарелку.
Работники бюджетной сферы: Надеюсь, в этот раз на митинг не позовут?
Крестьяне: Полностью поддерживаем! А то тут мой мужик насмотрится вашего секса и ходит к другой.
© моё. Free common license.