Комментарии участников:
Небольшим странам типа Финляндии и Швеции надо поменьше слушать пропаганду и побольше налаживать культурные связи.
Но НАТО нужноКонечно, нужно. НАТО — это способ управлять членами альянса.
Думается мне, что в первую очередь — это управление и бизнес. В пятую — защита.
И, имхо, рассматривалось вступление именно из-за возможности как влиять, так и иметь рынок сбыта продукции.
И, имхо, рассматривалось вступление именно из-за возможности как влиять, так и иметь рынок сбыта продукции.
Для страны с мощной армией и ядерным арсеналом это не защита. России и США это нато не нужно. А вот для мелких европейских стран это защита. Хотя, конечно есть определенные условия и плата за эту защиту.
Для страны с мощной армией и ядерным арсеналом это не защита. России и США это нато не нужно.Вам напомнить, кто придумал НАТО?
Вот объясните, зачем Люксембургу НАТО? От кого он собрался защищаться: от Бельгии, Франции или Германии?
А Бельгия, в свою очередь, боится Люксембурга и Нидерландов.
У них взаимная боязнь друг друга.
в первую очередь это военная защита против любой возможной внешней агрессииА что, за эти 66 лет кого-то конкретно защитили?
Или это как плата за капремонт управляющей компании: регулярно плачу я, а ремонтируют почему-то другим. Или как с накопительным счетом по пенсии: я когда-нибудь смогу получить свои деньги или так и будут кризисом отговариваться. «Погоди, да погоди. Не до тебя пока.»
Думается мне, что в первую очередь — это управление и бизнесДумается мне, что это в первую очередь финансовая и ВПК пирамида-пузырь.
skrt А что, за эти 66 лет кого-то конкретно защитили?Да, защитили.
Путин так же легко может присоединить сейчас Финляндию или Швецию к России как Крым.
Но не присоединит, так как они члены НАТО.
Нато — это организация, которая сдерживает военную агрессию. И ИГИЛ мало что может сделать сейчас, так как есть НАТО.
Главное перестать воспринимать эту организацию как вражескую России. Она нам не вражеская.
А Югославию кто бомбил? Иван Фёдорович Крузенштерн? А Ливию, а Сирию, а Ирак, а Афганистан? Палачи они. У них руки по локоть в крови.
НАТО не нужно больше, как в свое время Варшавский договор. И ПРО натовское в Европе больше не нужно.
Янки! Гоу хоум! Но сначала распустите НАТО, а Россия с ЕС сами разберутся и договорятся.
НАТО не нужно больше, как в свое время Варшавский договор. И ПРО натовское в Европе больше не нужно.
Янки! Гоу хоум! Но сначала распустите НАТО, а Россия с ЕС сами разберутся и договорятся.
Я не люблю Штаты. Весь их образ жизни, агресию военную и остальное.
Но хорошо, что они есть. Потому что эта страна не дает возможности проявить силу новым гитлерам и игилам.
Но хорошо, что они есть. Потому что эта страна не дает возможности проявить силу новым гитлерам и игилам.
о хорошо, что они есть. Потому что эта страна не дает возможности проявить силу новым гитлерам и игилам.Несколько лет назад всплыли документы о финансировании США Аль-Каиды и их роли в создании этой организации. Лет через 10-20 всплывут (уже всплывают) документы в создании и финансировании США ИГИЛ.
Тогда, получается, Вы кого поддерживаете?
НАТО не напало ни на кого за всю свою историю.
А Югославию кто бомбил? Иван Фёдорович Крузенштерн? А Ливию, а Сирию, а Ирак, а Афганистан? Палачи они. У них руки по локоть в крови.
Вы как бы ушли от ответа на прямой вопрос…
Юля ты уж будь любезна объясни нам малограмотным. Ирак Югославию Ливию Афганистан тогда кто расхреначил? Неужель злобный Путин. Да ему Швеция и Финляндия и в хрен не тарахтели. Лишний геморрой
США расхреначивают все авторитарные режимы.Не «авторитарные», а отстаивающие свои национальные интересы и имеющие для этого все атрибуты власти, включая сильного национального лидера.
«Эти» просто оскопляют такие страны и лидеров, превращая их в пожизненных евнухов, как пол-Европы, «опускают», превращая в своих пассивных сексуальных партнеров по жизни, или попросту убивают, как Милошевича, Хуссейна, Каддафи и многих-многих других.
Но с Путиным у них промашка вышла: Путина раком не поставишь. В этом их проблема. Он сам кого придется в коленно-локтевую позу нагнет.
Путин сильный лидер. Но Путин за 15 лет своего правления не сделал прогресса для России. У нас только деградация.Ты там давай не пизди. Тебе там из Нидерландов не видно ничего, а я из Екатеринбурга могу с уверенностью сказать, что у нас во много раз лучше чем в 90е, и уж в сотни раз лучше, чем в «демократических» Ираке, Ливии, Украине и т.д.
А в трон вцепилмсь хозяева США, которве проводят политику, которая уже столетие не меняется.
Главное перестать воспринимать эту организацию как вражескую России. Она нам не вражеская.Она-то может нам и на вражеская, да вот мы ей вражеские. Сам Обама об этом заявил. Даже Эбола не так страшна, грит, как Россия.
Америкосы в этом очень жесткие — они пытаются разрушить все тоталитарные режимыПерефразируя: «Америкосы в этом очень жесткие — им необходимо воевать».
Так это у них историческое: создав США с помощью геноцида, уже не могут остановиться.
То есть, Вы согласны, что США, как и любому альфу-самцу необходимо постоянно самоутверждаться за счёт других?
Наверно так. Свое лидерство надо регулярно доказывать.
Особенно в условиях конкуренции, когда и Китай уже обошел Штаты экономически, и Россия напрягает.
Особенно в условиях конкуренции, когда и Китай уже обошел Штаты экономически, и Россия напрягает.
Свое лидерство надо регулярно доказывать.Вот и с этой стороны мы подошли к той же мотивации и цели создания НАТО.
Не
мокрая, а влажная. Это стилистически разные вещи. Что же, она от страха что ли обмочилась? Хотя всякое, конечно, бывает…
Перефразируя:«США — страна-агрессор, на которую надо накинуть уздечку и стреножить, чтобы не лягалась, а то и в оглобли ввести для работы или к колу привязать, как козу шелудивую». Вот и будет Новый мировой порядок.
skrt
Никак. С медведем дружись (и с орлом, и с драконом), а за топор держись. Если чо — сразу групповой секс — и сохнуть до следующего случая, как после Второй мировой.
источник: mtdata.ru
Миротворец!
источник: mtdata.ruМиротворец!
Первое — Финляндия и Швеция не члены НАТО, никто их не собирается захватывать (если используете западную пароноидальную лексику то хоть один зачуханый фактик привидите).
Второе — все страны НАТО верещат что блок для защиты. На практике все хотят чтобы их защищали немцы и французы (у остальных просто нет армии, а если есть то она способна защитить своих граждан только от грызунов). Так что никакой защиты НАТО не несет. Это созданный США блок для управления Европой и в случае необходимости использовать население Европы как подопытных кроликов в различных противостояниях, а заодно и территорию для повышения своей экономики.
Второе — все страны НАТО верещат что блок для защиты. На практике все хотят чтобы их защищали немцы и французы (у остальных просто нет армии, а если есть то она способна защитить своих граждан только от грызунов). Так что никакой защиты НАТО не несет. Это созданный США блок для управления Европой и в случае необходимости использовать население Европы как подопытных кроликов в различных противостояниях, а заодно и территорию для повышения своей экономики.
Думается мне, что это в первую очередь финансовая и ВПК пирамида-пузырьПочему пирамида? В долг дают. Поставки своего оружия делают. Для поддержания ситуации во взрывоопасном виде и показа своей нужности, финансируются исламские группировки.
Есть у меня утопическая фантазия, что если бы страны самостоятельно договаривались между собой, минуя альянсы против кого-то, то и страха было бы меньше.
страха было бы меньшеИ денег платили бы меньше, а безопасности и суверенитета было бы больше, чем «под крышей» США.
Конечно.Было.Надо было не забыть приложить список фамилий, кто эту возможность рассматривал.Уверен, что алфавит начинался с буквы Е.Как этого царька дешевого проебали вообще не понимаю.
Не подскажешь на чьей стороне воевали Финляндия и Норвегия во Вторую Мировую войну? … чудо в перьях.
И могу сказать только одно — не надо было эти территории отбирать и присоединять к России.Не надо было предоставлять независимость Финляндии в 1918 году )
Ну а можете объяснить этот факт:
У нас под Питером большая зона бывших финских территорий. Например, Каннельярви, Лейпясуо. И другие. Это территории, которые Сталин забрал у финнов.
И там сейчас ни дорог, ни развития, нищие русские люди. А выехал за границу — все обустроено и богатые финны.
Не всегда забрать территорию означает улучшить жизнь местных жителей.
У нас под Питером большая зона бывших финских территорий. Например, Каннельярви, Лейпясуо. И другие. Это территории, которые Сталин забрал у финнов.
И там сейчас ни дорог, ни развития, нищие русские люди. А выехал за границу — все обустроено и богатые финны.
Не всегда забрать территорию означает улучшить жизнь местных жителей.
Да знаю я это всё ) Я бывал в тех местах ещё со времен СССР. Заберёшься наверх башни в Выборге и сразу разница видна даже в зелени ) А сейчас я думаю ситуация ещё хуже. Фины хозяева своей страны, а в России непонятно кто хозяин, столько наций и народностей, каждая на себя одеяло тянет, а в результате КПД равен нулю! Единственное что их объединяет, так это любовь к Путину )
А вот Ливия, при Кадафи там хорошо жили. А пришли амеры и там всем стало хреново. До смерти. Как такой факт? А ты знаешь, что Кадафи построил самую разветвленную и сложную систему орошения северной африки? Это один из самых масштабных проектов в мире. И продавал соседям воду почти бесплатно. А амеры все это расхреначили. Так что заткнись сука. Зла не хватает.
Например, если бы НАТО было в начале 40-х годов, то Гитлер бы не сунул носа за пределы границ ГерманииИсторию надо знать. И НАТО и фашистская Германия — создания американцев. Даже если бы они были одновременно, то выполняли бы одинаковые задачи. Впрочем, немецкие штабные генералы впоследствии руководили НАТО. Это общеизвестный факт. Так что не надо своей глупостью тут отсвечивать.
Впрочем, немецкие штабные генералы впоследствии руководили НАТО. Это общеизвестный факт.А еще Будёный на стороне прогнившей царской армии воевал.
Кажется, вы путаете людей и государства.
Например, если бы НАТО было в начале 40-х годов, то Гитлер бы не сунул носа за пределы границ Германии.Юличка! В школу историю учить!
1) в конце 30-х годов НАТО было! До начала 2-ой Мировой войны. Только под другим названием. Причем входили в него ряд стран, которые и сейчас в НАТО — Англия, Франция, Польша и т.д. После нападения на Польшу в 39-м они как раз и выступили против Германии, начав 2-ую Мировую войну.
2) в начале 40-х годов война была уже в самом разгаре, так что если бы уже не было военных блоков, то блоки вроде НАТО уже не помогли бы предотвратить войну — пароход уплыл
3) в начале 40-х годов сформировался другой военный блок, аналог НАТО — США, СССР, Англия и еще ряд стран.
Путин так же легко может присоединить сейчас Финляндию или Швецию к России как Крым.
Но не присоединит, так как они члены НАТО.
Не присоединит, так как они ему на фиг нужны!
Не подскажешь на чьей стороне воевали Финляндия и Норвегия во Вторую Мировую войну? … чудо в перьях.Опять 2-ка! Я так понимаю, в Голландии так мозги прочистили и прозомбировали, что все наперекосяк!
Подскажу. Ни на чьей стороне эти страны не воевали. Но их втянули в войну и в итоге СССР спиздил немалый кусок финских территориий.
1) Финляндия — практически до конца войны была союзником Германии. Так что отчуждение территории по итогам войны вполне обосновано. Как и таких территорий как Восточная Пруссия, Селезия, Эльзас-Лотарингия, Судеты, Сахалин, Порт-Артур и т.п.
2) Норвегия участвовала в начале войны на стороне военного блока, где были Англия, Франция и др.стран. В ее обороне приняли участия англо-французские войска, но были разгромлены Германией. В конце войны, по интерпретации некоторых стран НАТО можно было бы сказать, что Норвегию оккупировали войска Сталина, как и другие страны Германию, Польшу, Чехословакию, Болгария, Австрию и т.п.
Юличка! В школу историю учить!А зачем учить историю? Советские граждане ее учили, а сейчас снова превратились в зомби, в рабов.
Не присоединит, так как они ему на фиг нужны!Путину нужно сохранение власти любой ценой. Мы не знаем, что ему нужно, а что нет.
Финляндия — практически до конца войны была союзником Германии. Так что отчуждение территории по итогам войны вполне обосновано.Финляндия всегда была мелкой беззащитной страной. И сохраняла нейтралитет. Ею стали управлять сначачала Гитлер, потом Сталин.
Сейчас, к счастью Путин не сможет Финляндией управлять, даже если сойдет с ума. Потому что сейчас Финка уже член НАТО.
А зачем учить историю? Советские граждане ее учили, а сейчас снова превратились в зомби, в рабов.А что бы за дуру безграмотную не сойти, когда такие перлы сочиняешь!
Сейчас, к счастью Путин не сможет Финляндией управлять, даже если сойдет с ума. Потому что сейчас Финка уже член НАТО.
Вопрос на засыпку — В каком году Финляндия вступила в НАТО?
Повторяю — в школу, что бы больше не позориться
А что бы за дуру безграмотную не сойти, когда такие перлы сочиняешь!«чтобы» в данном случае пишется слитно.
Чтобы не сойти за безграмотную дуру — пишите по-русски грамотно, и будет вам счастье. :)
Вопрос на засыпку — В каком году Финляндия вступила в НАТО?Наверное, есть ответ в Википедии?
пишите по-русски грамотно, и будет вам счастье. :)См. профиль
Ну Юля-Юля… Как тебе мозги законифолили про «Путлера» и о «защитнике слабых» НАТО!
Точный ответ в том, что Финдляндия в блоке НАТО не состоит!
Не полезу сейчас в Википедию. Финка вроде в статусе наблюдателя в НАТО. Или что-то вроде.
Этот статус означает участие в блоке. И если наш Путин решит применить агрессию, то все войска НАТО встанут на защиту этой маленькой Финляндии.
Поправьте, если ошибаюсь.
Этот статус означает участие в блоке. И если наш Путин решит применить агрессию, то все войска НАТО встанут на защиту этой маленькой Финляндии.
Поправьте, если ошибаюсь.
Ой, как мне жалко бедных Голландских зомби, как их зашорили!
Села в лужу и все равно повторяет бред, который ей внушили!
Села в лужу и все равно повторяет бред, который ей внушили!
Вряд ли вам кого-то жалко. Пытаетесь всего лишь сделать достойный ответ на мой комментарий. Это не получится.
Пишите по теме. Что вы хотели сказать?
Пишите по теме. Что вы хотели сказать?
Сказать? Читайте Википедию по Финляндии, а потом уже что-то по этому поводу высказывайтесь.
Доказывать что-то блондинке бесполезно!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
2) что Швеция, что Финляндия в защите просто не нуждается, и не просят ее, т.к. прекрасно знают, что агрессия со стороны России, это только пропагандистский крючок, рассчитанный на зомби вроде![Юлька с н2]()
Юлька с н2
Доказывать что-то блондинке бесполезно!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8FПосле второй мировой войны Финляндия стабильно придерживалась внеблокового статуса. Хотя вопрос о вступлении в НАТО в Финляндии периодически поднимается правыми силами, в настоящее время нет причин менять эту политику. Страна не планирует входить в состав НАТО или каких либо иных военных блоков.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9EНАТО подписало соглашение о сотрудничестве с рядом европейских государств. Программа взаимодействия с этими странами называется «Партнёрство ради мира». Среди участников программы: Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия, Ирландия, Казахстан, Кыргызстан, Македония, Мальта, Молдавия, Россия, Сербия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Черногория, Швейцария, Швеция.1) статус Финляндии в НАТО примерно тот же, что и у России, Беларуссии и т.д.
2) что Швеция, что Финляндия в защите просто не нуждается, и не просят ее, т.к. прекрасно знают, что агрессия со стороны России, это только пропагандистский крючок, рассчитанный на зомби вроде
Юлька с н2
Я не зомби. :) Вы рассказали, что мое мнение было ошибочным. Это нормально.
Да, вы правы. Мне по другому казалось раньше.
Да, вы правы. Мне по другому казалось раньше.
И если наш Путин решит применить агрессию, то все войска НАТО встанут на защиту этой маленькой Финляндии.Если гипотетически кто-то нападет на Финляндию (Путин — вряд ли, нет там нашего интереса), НАТО примерно так же, будет защищать Финляндию, как Англия-Франция в 39 году защитила Польшу. Не даром это окрестили «странная война», т.к. никаких действий, кроме декларации, предпринято не было!
НАТО хороша при агрессии против заведомо слабых стран вроде тех, у которых нет возможности достойно ответить — Сербии, Ливии, Ирака и т.д.
А когда очевидно, что получат по сопаткам — лезть не будут
1) Финляндия — практически до конца войны была союзником Германии. Так что отчуждение территории по итогам войны вполне обосновано.Было такое малоизвестное событие "
Советско-финская война (1939—1940)". Именно после него у финов подсократилась территория, а не после ВОВ.И причем тут Германия?
Именно после него у финов подсократилась территория, а не после ВОВ.Так во время 2-ой мировой войны разные территории переходили из рук в руки. Если эту территорию СССР и забрало в 40, то Финляндия ее себе вернула в 41. А вот уже в 45, после того, как Финляндия повоевала на стороне Германии и проиграла войну — все это перешло обратно в СССР уже по итогом войны 41-45 годов.
И причем тут Германия?
И надо бы уточнить, что это была не просто «советско-финская война», а "третья советско-финская война"
мудак-агрессор решит на них напасть.Мудак-агрессор -это всегда бизнес.Не будет чужих корыстных интересов, не надо будет складывать головы своих детей.
Например, если бы НАТО было в начале 40-х годов, то ГитлерТо Гитлер управлял бы НАТО, а не Третьим Рейхом.
Когда у тебя в союзниках по альянсу полно полусумашедших стран на поводке у США, кто же захочет, тут дело не в гнилости.
