Комментарии участников:
Простите, я не понял. Как Ван Гог может заменить стиральную машину? Как теорема заменит мне автомобиль? Вот у меня есть и автомобиль и стиральная машина, мне что, теперь нельзя читать Шекспира? И как стиральная машина может манипулировать моим сознанием? Я начитался очень много хороших и скверных книг. Но меньше покупать я стал не поэтому. В падении лично моей покупательской способности виноваты иные процессы в моей стране. Так что академик В.И. Арнольд, мягко говоря, пернул в лужу.
Обскурантизм — явление вторичное. И является не средством а результатом. Впрочем, я хорошо понимаю зачем нам иногда пытаются преподнести это задом наперед…
Обскурантизм — явление вторичное. И является не средством а результатом. Впрочем, я хорошо понимаю зачем нам иногда пытаются преподнести это задом наперед…
Этож американские коллеги ему объясняли, а не сам он выдумал. )
Вот перестанете читать, и захочется поменять почти новую стиралку на другую. На до же откуда то новые впечатления брать. Вообще потреблятство заставляет людей менять вполне годные вещи в угоду моде.
И как стиральная машина может манипулировать моим сознанием?Интересный вывод. Вообще то имелся ввиду низкий уровень культуры и оброзования.
Вот перестанете читать, и захочется поменять почти новую стиралку на другую. На до же откуда то новые впечатления брать. Вообще потреблятство заставляет людей менять вполне годные вещи в угоду моде.
А еще, вписываться в индустрию запланированного устаревания предметов.
Давно описано в книгах: буржуазное потребление во многом символично. Это хорошо знают маркетологи с их вниманием к прогрессирующим цифрам. Вот снимали вы спокойно себе 4 мегапиксельной камерой, но на фоне 21-мегапиксельных чувствуете себя как-то неуютно.
И так — во всем. Становитесь белкой в рыночном колесе.
Еще одна проблема: на рынке нельзя купить дешевый и качественный товар. Имея не очень средние (даже по нашим меркам) доходы, невольно превращаешься в многопрофильного товарного эскперта, чтобы за дешево и сердито не купить какой-то совсем уже хлам. За бренды-то зазнамо переплачивать не хочется.
В итоге — не до книг и театров.
Короче, если тоталитарное коммунистического государство буквально из всех надеялось сделать стоящих на самом гребне програсса и развития универсально-развитых граждан. То рыночное общество из всех старается сделать ограниченных попкорновых быдляков с банкой пива в руках у экрана «мозгочеса». Расскажи им попробуй о классовой теории.
Послушание-бездумие — железный закон олигархий.
Давно описано в книгах: буржуазное потребление во многом символично. Это хорошо знают маркетологи с их вниманием к прогрессирующим цифрам. Вот снимали вы спокойно себе 4 мегапиксельной камерой, но на фоне 21-мегапиксельных чувствуете себя как-то неуютно.
И так — во всем. Становитесь белкой в рыночном колесе.
Еще одна проблема: на рынке нельзя купить дешевый и качественный товар. Имея не очень средние (даже по нашим меркам) доходы, невольно превращаешься в многопрофильного товарного эскперта, чтобы за дешево и сердито не купить какой-то совсем уже хлам. За бренды-то зазнамо переплачивать не хочется.
В итоге — не до книг и театров.
Короче, если тоталитарное коммунистического государство буквально из всех надеялось сделать стоящих на самом гребне програсса и развития универсально-развитых граждан. То рыночное общество из всех старается сделать ограниченных попкорновых быдляков с банкой пива в руках у экрана «мозгочеса». Расскажи им попробуй о классовой теории.
Послушание-бездумие — железный закон олигархий.
Техника ещё как то терпимо. У меня телефоны живут пока не умирают своей смертью. А вот с одеждой. Есть хорошая одежда или обувь которую носить и носить, но на тебя будут уже смотреть как на нищеброда. Давление общества испытываешь. Для молодых это вообще остро.
на рынке нельзя купить дешевый и качественный товарКачественное никогда не было дешёвым. На мой взгляд есть другая проблема. Дорогой и некачественный товар. А бренды накручивают цены только за имя.
Он просто не совсем удачный пример привёл. Например, просвещённый человек, выбирая между диском Моцарта, походом в кабак или покупкой томика Зюскинда, вероятнее всего, выберет первое или третье. Ну это в том случае, если в его личной жизни царит гармония))) Или поход в театр предпочтёт походу в супрмаркет на шоппинг — в принципе вариантов этого пэйринга может быть масса
Не только неудачный пример. Скажу больше. Автор описал ситуацию, которой не существует. Он описал патологическую крайность и гротеск. Такое возможно было бы исключительно в лабораторных условиях в герметичных системах и в питательной среде. Натягивать подобную теорию на массы — недостойно ученого мужа. Невозможно быть эффективным потребителем, не имея постоянного высокого дохода. Невозможно иметь высокие доходы, будучи жалкой и не образованной личностью. Здесь и далее все взаимосвязано.
Поверьте, не все кто посещает кабаки — не слушает Моцарта. Подобные вещи легко совместимы.
Сам тезис потребительского общества исповедует самовину этого общества и самопричину его деградации. Проще — вы зажравшиеся ничтожества и сами во всем виноваты. Грубый и глупый способ переместить фокус недовольства электората на самих себя. И вот такие «академики» — его носители.
Поверьте, не все кто посещает кабаки — не слушает Моцарта. Подобные вещи легко совместимы.
Сам тезис потребительского общества исповедует самовину этого общества и самопричину его деградации. Проще — вы зажравшиеся ничтожества и сами во всем виноваты. Грубый и глупый способ переместить фокус недовольства электората на самих себя. И вот такие «академики» — его носители.
Вот у меня есть и автомобиль и стиральная машина, мне что, теперь нельзя читать Шекспира?тут есть две модели поведения.
1. окей у меня машина. но я хочу новую, потому что она круче и она новая и престижная.
2. окей у меня машина. наконец то я могу не париться о передвижении и заняться тем чем всегда хотел
Невозможно иметь высокие доходы, будучи жалкой и не образованной личностью.— вот с этим можно не согласиться: дети-мажоры очень часто не стремятся к личному совершенствованию, просто прожигают жизнь и веселятся, при этом живут на постоянные денежные поступления от родителей. Естественно, это не самая массовая прослойка общества потребления, но она достаточно велика
Дети-мажоры не являются самостоятельными участниками процесса. Это лишь приложение к ячейке, формируемой их зарабатывающими родителями. Это тупая ветвь, которая неизбежно атрофируется, если их родители перекроют им доход. И строить какие бы то ни было теории на их основе — априори не верно, ибо не воспроизведется в прежнем виде даже однажды. Что-бы из мажора развился полноценный участник потребительского процесса, ему нужно дать образование и место в потребительской цепи. Плюс, вывести его на самоизбыточные показатели. Круг замкнулся…
Возможно. Но они тем не менее участвуют в процессе потребления, и притом самым активным образом. Просто мера потребления у всех разная. Кто-то ежемесячно покупает себе новые машины, а кто-то — килограммы маек на распродажах. Но процесс идёт, потому что как правило трудоспособное население трудится, возможно, идёт с собой на компромиссы в чём-то, но потребляет.
Тратя чужое — ты не участник процесса а лицо, с делегированными полномочиями. Субагент. Воспринимать его отдельно от владельца — не корректно, ибо оно выступает от чужого лица.
Общество, разумеется, потребляет. Не потребляющее общество — это кладбище. Любое живое общество будет потребителем. Это описано законами термодинамики. И чем общество развитее — тем успешнее оно реализует свои потребности.
Общество, разумеется, потребляет. Не потребляющее общество — это кладбище. Любое живое общество будет потребителем. Это описано законами термодинамики. И чем общество развитее — тем успешнее оно реализует свои потребности.
Вооот! Вопрос в том, каковы эти потребности… Далее про консументов и продуцентов в остальном у меня возражений никаких
За разницу в эффективности потребления между слоями общества я и не возражал. Разумеется, разница есть. Однако она не имеет описанной автором градации, когда потребление растет с падением интеллектуального уровня. Я лишь выразил личное мнение, противоположное авторскому.
Мне претит, когда властные и жадные жулики пытаются обосновать свою алчность и беззаконие лишь тем, что воруют у безмозглого стада ничтожных потребителей.
Мне претит, когда властные и жадные жулики пытаются обосновать свою алчность и беззаконие лишь тем, что воруют у безмозглого стада ничтожных потребителей.
Ваше мнение обоснованно. Но и дяденька-академик тоже в прав: у интеллектуалов потребление не является смыслом жизни, о есть они не живут в ожидании «вот скоро я куплю» или «что-то скучно. пойду на шопинг». Недаром кредитная система расцвела махровым цветом в обществе потребления. Люди с мозгами просто могут себя ограничивать.
Да, это так, если в качестве примера взять Перельмана. В жизни такие примеры — единичны. Однако обратных примеров — полный телевизор.
Кредитная система процветает решительно в любом обществе. Ростовщичество не моложе проституции. И цвело оно даже в беспросветной нищете.
Кредитная система процветает решительно в любом обществе. Ростовщичество не моложе проституции. И цвело оно даже в беспросветной нищете.
К сожалению, так. А из позитивного — только Перельман в телевизор и попал, но я верю, что это просто потому, что случай феерический, а рядовые бессребреники сенсацией не становятся. Но Перельман всё-таки войдёт в учебники, и не только по истории)))
