Time: армия США больше не способна побеждать

отметили
49
человек
в архиве
Time: армия США больше не способна побеждать
США за последние двадцать лет терпят поражение за поражением и большую часть вины за это может взять на себя военное командование США и армия, пишет американское издание Time.

США тратят десятки миллиардов долларов на поддержку правительственных армий Ирака и Афганистана, однако те постоянно терпят поражения от боевиков. Так почему же после того, как были потрачены все эти американские деньги и уничтожено такое количество противников США, города, власти которых являются американскими союзниками, по-прежнему переходят в руки врага?

Ответ, по мнению издания, совершенно прост и однозначен: у войны есть две основные составляющие — оружие и воля. США могут тратить миллиарды на вооружение и подготовку дружественных армий, но если у тех нет желания воевать, то в конечном счете никакие поставки оружия их не спасут. Афганистан, так же как и Ирак, страдает из-за слабости своего центрального правительства, выпестованного Соединенными Штатами, в результате чего войска этих стран недостаточно подготовлены и отличаются низкой боеспособностью. Однако отсутствием воли отличаются не только американские союзники. Значительную долю ответственности должны взять на себя и сами США и американские военные.

Армейские офицеры называют войну в Персидском заливе последней военной победой США. В той войне 1991 года была поставлена четкая задача — выбить войска Саддама Хусейна из Кувейта, что США с союзниками и сделали примерно за месяц. Во второй иракской войне, а также в афганской войне такой конкретной цели не было. По этой причине эти войны затянулись и продлились гораздо дольше, чем планировали их «архитекторы», что ослабило их поддержку со стороны общественности.

В результате своих действий США производят впечатление слабого государства, так как изначальные радужные планы совсем не похожи на то, что получилось на самом деле. И на возникших руинах в регионе появились возможности, которыми воспользовались Иран и Россия.

cdn12.img22.ria.ru/images/100969/08/1009690888.jpg
Добавил Никандрович Никандрович 3 Октября 2015
проблема (6)
Комментарии участников:
Никандрович
+18
Никандрович, 3 Октября 2015 , url
В тему боевого духа и способности побеждать :)



V.I.Baranov
+7
V.I.Baranov, 4 Октября 2015 , url
За русских зимой воюет генерал Мороз!
Popeye
-2
Popeye, 4 Октября 2015 , url
А весной Русские Дороги!
Фёдор Гриднев
+2
Фёдор Гриднев, 4 Октября 2015 , url
Ой да ладно, не загоняйте. ВС США на данный момент самые боеспособные в мире и у них больше всего опыта. ВС РФ сейчас догоняют ударными темпами, но пока США лидируют.
liquidvae
-2
liquidvae, 4 Октября 2015 , url
+ И будут лидировать еще долго. Никандрович, при всем уважении — [н].
evenstar
+9
evenstar, 4 Октября 2015 , url
Это не Никандрович, а сам Time говнецом измазал свои «дряхлеющие» ВС! )
вот56
+9
вот56, 4 Октября 2015 , url
В чем выражена эта боеспособность? В какой войне победили сшп? Они только бомбить и умеют причем там где нет хотя бы нормальных ПВО.И какого опыта если они не воюют? Во Вьетнаме выхватили в обе руки и сбежали а больше воин у них и не было так операции разные

Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 5 Октября 2015 , url
См. мои коменты другому персонажу. Речь о СОВРЕМЕННОМ состоянии, хватит приплетать Вьетнам…
вот56
+1
вот56, 6 Октября 2015 , url
Да Вы без Вьетнама хоть на один вопрос ответе
1sr
+6
1sr, 4 Октября 2015 , url
Данные США конфликты 1991 и 2003 500 самолетовылетов F- 16 для уничтожения 1 танка.
Это — эффективность???
Только за прошлый год у наших летчиков больше налетов, чем у натовцев.
Кто Вам байки рассказал про фантастическую боеспособность американцев?))
Они первые на планете по самовосхвалению, это — точно))
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 5 Октября 2015 , url
И с каких пор эффективность авиаударов исчисляется танками? И у югославии было прям дохрена танков что ли?
Ага ТОЛЬКО за прошлый год. А за позапрошлый намного и намного меньше. Вообще практически не летали. Это я как живущий недалеко от расположения воздушной армии говорю. Из за этого, кстати, у РФ была маленькая аварийность самолётов в сравнении с США. Потому что НЕ ЛЕТАЛИ. А в прошлом году как начали, так самолёты и посыпались начиная простыми ЯКами, заканчивая стратегическими бомбёрами.

И боеспособность ВС только про ВВС исчисляются? Ой, ну давайте не будем сравнивать уровень индивидуальной подготовки военных США все эти годы и подготовку военных в РФ за один последний год. И не надо присылать видео про «выдохшихся спецназовцев США на учениях».

Если бы США не были серьёзным противником, то РФ сейчас бы жопу не равала чтобы восстановить оборонку после Сердюковской «модернизации»
1sr
-1
1sr, 5 Октября 2015 , url
Ты — нормальный человек? … у США в 10 (!!!!) раз больше военный бюджет. В десять!!! Наша страна создала новое государство, не было денег, воевали, были разрушены все связи, отдавали кабальные долги.
И условный противник не США, а НАТО. Почти 40 государств. И Россия сохраняет военный паритет. А по ряду позиций вырвалась вперед.
С кем, где и как они воевали? Бомбили безнаказанно ракетами туарегов. В Афгане их просто презирают, " вояк" этих
Это СССР спас их десант в ВОВ.
А во Вьетнаме? Они даже Вьетнам не смогли завоевать. Хоть помощь СССР была ограничена, конспиративна.
Я не к тому, чтобы не уважать. Я к тому, что и идти на поводу их понтов не надо. Это их конек: понты.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 5 Октября 2015 , url
Теперь ты говоришь о том, что у США большой военный бюджет. РФ мол новое государство. Ну так я об этом знаю. Поэтому и говорю, что ВС США сейчас сильнее ВСРФ! Да, с учётом этих факторов, которые звучат как оправдание.

Повторяю ещё раз… Участие во всякого рода войнах — НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ боеготовности армии! Показатель — хорошее снабжение и подготовка в мирное время. А то что они бомбили, как ты выразился, «таурегов» это просто был их полигон для обкатки и испытания вооружения ну и набивания опыта пилотов.
Господи… Причём тут ВОВ?! Причём тут Вьетнам?! Мы говорим про СОВРЕМЕННОСТЬ! Что за идиотская привычка сравнивать всё с тем, что было пол века назад…
1sr
-1
1sr, 5 Октября 2015 , url
Тигр сильнее льва)) Ну, ты и ребенок, прости)) Не сильнее, успокойся)) Спи спокойно ))
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 5 Октября 2015 , url
Мда… ну ты и дурак… Я написал, что НАД ДАННЫЙ МОМЕНТ ВС США сильнее и боеспособнее ВС РФ. Ты прицепился с авиаударами 1991 года, с ВОВ и Вьетнамом. Если ты хочешь опровергнуть то, что НАД ДАННЫЙ МОМЕНТ ВС США сильнее и боеспособнее ВС РФ — приводи факты.

P.S. США, если ты не в курсе, находится в альянсе НАТО, а с НАТО в целом у ВС РФ нету паритета.
Хочешь опровергнуть — приводи статистику. А твои отсылки на ВОВ и Вьетнам выглядят просто по-идиотски
1sr
0
1sr, 5 Октября 2015 , url
Еще раз говорю, ты — ребенок. Нет таких критериев для сравнения вообще. И быть не может. Можно, например, сравнивать эффективность техники в работе, экипажей. но, то, что ты несешь- детский сад

Не сильнее, малыш
Анатолий Савин: Я не понимаю, откуда возникло убеждение, что за океаном нас во всем и всегда опережают
www.rg.ru/2015/04/07/savin.html
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 7 Октября 2015 , url
У тебя единственный аргумент — взятая с бодуна мысль, что я какой то там «ребёнок»? То есть ты хочешь сказать, что для сравнения боеспособности армий нету одинаковых критериев? Ты чё, стекломоем упоролся?
1sr
-2
1sr, 7 Октября 2015 , url
О! Вот и знакомый жаргон: «стекломой»)) ты по уровню развития ребенок. Причем, невежественый и глупенький.
Во — первых, у нас нет ВВС. У нас ВКС. Во — вторых, абстрактное сравнение числа металлолома- дикость для подростков.
В — третьих, нет такой оценки для сравнения: " сильней"- " слабей".
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 10 Октября 2015 , url
Какая разница ВВС или ВКС. Одно и то же, только буква поменялась. Через лет 5 разница будет видна, а пока одно и то же и разницы фактически нет.

В данном случае численность играет огромное значение. Да, ещё есть состояние техники, современность оборудования, уровень подготовки пилотов и т.д. и т.п.

И опять же твой единственный псевдо-«аргумент» — твой вскукарек про «ребёнка». Ну продолжай-продолжай
1sr
0
1sr, 10 Октября 2015 , url
Ну, это для тебя " буква поменялась " Хватит уже позориться. Еще обижаешься на правду.
И не существует абстрактных " стенка на стенку" для оценки боеспособности и эффективности тех или иных соединений. Да еще в отрыве от времени и пространства. Примитивизм на уровне дошкольного возраста.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 10 Октября 2015 , url
ВВС(как часть ВКС) ни капельки не изменилась с момента создания «ВКС».
Да неужели, не существует? То есть общее количество боевых единиц вообще не имеет значения? Ладушки, допустим у ВВС РФ 100 истребителей, у ВВС США 1000. Есть разница? Наверное нету…
И опять же, я изначально написал что у США больше боевого опыта применения авиации и их применение показывает их боеспособность(а в РФ самолёты вообще начали нормально летать только года 3 назад, до этого стояли в ангарах ибо топливо дорогое) и что РФ сейчас догоняет США по этому показателю(в частности применяя ВВС в Сирии). Если ты желаешь опровергнуть это — пожалуйста, факты в студию. Только не надо опять приплетать ВОВ и Вьетнам
1sr
0
1sr, 10 Октября 2015 , url
15 особая армия ВКС сейчас работает и по Сирии. Это — космос. Не работает ни один борт в современных условиях вне взаимодействия. Средства РЭБ, по оценкам специалистов, увеличили живучесть авиации в 25-30 раз.
Не существует ни абстрактных самолётов, ни абстрактной авиации. Ни армии без тыла.
И все это вопросы взаимосвязанные. Даже в технологиях. Американцы пытаясь добиться преимущества, забежали вперёд по стелс и потеряли в маневренности и боеспособности
Если у вас много техники — это колоссальная нагрузка. На обеспечение., ремонт, координацию и пр.
Больше — далеко не всегда лучше. Часто это снижает эффективность и боеспособность.
Реального боевого опыта у нашей авиации больше, чем у американцев. Но, об этом я более подробно не буду писать. Американцы это знают очень хорошо.
По оценке всех специалистов мира в Евразии, в Европе, в Азии Россия — вне конкуренции. В том числе, благодаря оперативным преимуществам.
Есть боевые задачи авиации. Например, стратегический авиации. И технически, и организационно преимущество у России. И Ту — 160, и его прикрытие, регулярно напоминают об этом. И по признанию американцев, европейцев, на перехваты они опаздывают. И так далее.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 10 Октября 2015 , url
Системами РЭБ? Это какими?
У большинства вертолётов в Сирии максимум что есть устаревшая ималоэффективная СОЭП Л-166 «Липа». Вертолёты оснащёные СОЭП Л-370-5 исчисляются единицами. Слава Богу боевики пока не использовали ПЗРК.
По самолётам точно сказать не могу, но «Хибины» есть не на всех самолётах. А Су-30 прикрытия вооружены древними Р-27Р
Я знаю, что по отдельности они не существуют, но тем не менее отдельно рода войск сравнивать возможно. К тому же это был только пример.
Про стелс соглашусь, но они уже вроде отстали от этого фанатизма к «невидимости».
Со слаженностью у них вроде всё в порядке, а вопросы обеспечения и ремонта для такого мощного военного аппарата врядли будут стоять остро.
Был боевой опыт Чеченских кампаний ну и в 2008м немножко. А по налёту дело было вообще плохо во времена Сердюкова. Я живу недалеко от расположения воздушной армии и могу сказать, что полноценно летать стали только 2 года назад. До этого были редкие полёты, а теперь буквально круглые сутки.
Если берутся страны Европы по отдельности — да, возможно вне конкуренции.
По стратегической авиации у РФ и США относительный паритет.
Ну а на счёт перехватов, чай не война пока…
1sr
0
1sr, 10 Октября 2015 , url
Думаете, нам дал бы работать в Сирии НАТО, будь у них преимущество? )) Но, они вынуждены только пищать. И Россия в небе Сирии диктует правила.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 10 Октября 2015 , url
То что дают работать исключительно политический вопрос. Ну я не знаю что там кто кому диктует, но ввс коалиции преспокойненько там летают
1sr
0
1sr, 10 Октября 2015 , url
Да, они верещат, что летают только там, где им позволили Русские))
Ещё раз говорю: спи спокойно)). Спокойно работай.
90% реляций в СМИ о величии Запада — информационная война, не более того.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 10 Октября 2015 , url
Я никогда в оценке ВС западных стран не пользовался их СМИ. И я не говорил, о величии. Только об определенном превосходстве, которое вполне очевидно после годов распила армии в РФ
1sr
0
1sr, 10 Октября 2015 , url
начальник «Академии национальной безопасности» Арсен Реан.

«У нас есть все возможные силы, чтобы показать, что Российская Федерация – это имперская держава, и мы никогда никого не боялись и, тем более, когда отстаиваем свою безопасность и безопасность наших союзников», — подчеркнул Реан.

Я 20 лет связан с правом и не знаю, что такое " распил". Кроме того, что это — установка в СМИ от агентов влияния.
Нет понятия " распил". Есть эффективная или неэффективная работа. И сразу все не делается. И ниоткуда не берётся.
По мановению волшебной палочки. Если посмотреть с позиции сегодняшнего дня на методы 90- х- сплошной " распил", но тогда они были эффективны, а сегодня доступны более эффективные. Вы еще раз показываете очень примитивные представления. И далекие от действительности.
Фёдор Гриднев
0
Фёдор Гриднев, 11 Октября 2015 , url
Естественно, такого понятия нет… Это разговорное слово, охарактеризовывающее процесс. У меня просто нет ни времени ни желания расписывать каждый из известных мне способов «неэффективной работы». И я говорил конкретно о военной сфере, где способы «неэффективной работы» несколько более примитивны.
Popeye
0
Popeye, 4 Октября 2015 , url
Тут дело в том что интереса побеждать нет у руководства США. Нужны длительные конфликты, как у нас в Чечне. Когда были заинтересованы взяли и расхерачили за пару мес всех кого нужно.
Senator42
+7
Senator42, 4 Октября 2015 , url
«Всё познаётся в сравнении»…
Трое суток действий ВКС РФ против полуторагодовалого ковыряния в носу антитеррористической коалиции, возглавляемой СШП :(
vhagen
+7
vhagen, 4 Октября 2015 , url
Петя Васечкин каждое утро, заходя в класс, называет кого-нибудь козлом и получает от него в глаз. Можно ли сказать, что Петя самый опытный боец школы?
Формулируя серьезно: кроме количества конфликтов, какими фактами подтверждается высокая боеспособность ВС США?
blogman
+5
blogman, 4 Октября 2015 , url
Голливудом…
Энди Вертнев
+1
Энди Вертнев, 4 Октября 2015 , url
а-ха-ха!
Энди Вертнев
+5
Энди Вертнев, 4 Октября 2015 , url
источник: ahedzhaknulo.ru
Кирилл Рудаков
+1
Кирилл Рудаков, 4 Октября 2015 , url
Мне вот всё интересно когда это они побеждали.Во времена ВОВ они воевали благодаря СССР.Да и вступили в войну в самом конце.Над Японией когда убили детей и стариков? Нет уж.На хрен такие победы.
shopos
0
shopos, 4 Октября 2015 , url
а у них есть цель побеждать? поменять правительство, разбомбить всех несогласных и все. если не помогло — повторяют еще и еще))
AKMS
0
AKMS, 4 Октября 2015 , url
все таки нельзя недооценивать противника.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать