Верховный суд запретил наказывать пьяных водителей только за присутствие в авто

отметили
74
человека
в архиве
Верховный суд запретил наказывать пьяных водителей только за присутствие в авто
Верховный суд России по сути защитил всех автомобилистов страны от необоснованных обвинений в пьянстве за рулем, когда машина стояла на месте. Сотрудники ГАИ каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял машиной, а не просто сидел в машине. Неподсуден и ремонт «железного коня» подвыпившим автомобилистом.

Важные разъяснения прозвучали в курьезном на первый взгляд деле. Жителя Нижнего Тагила гражданина О. оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала. Автомобиль, к слову, был не на ходу. Сотрудники ГАИ не смогли даже оттранспортировать его на спецстоянку. Однако это не помешало им предъявить претензии человеку.

Подобных дел в практике немало. Проблемы возникали у нетрезвых людей, просто спавших в авто на обочине или куривших в салоне машины на парковке возле дома. В итоге дело доходит — нет, не до курьеза, а до абсурда.

А все из-за того, что инспектора забывают главное правило: прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем. Просто сидеть в машине под градусом — не нарушение. Поэтому постановление Верховного суда России по делу гражданина О. принципиально важно.

Все происходило, судя по всему, на свежем воздухе, рядом отдыхали люди. Что-то им не понравилось в поведении автомеханика, и они вызвали ГАИ. Приехавшему наряду соседи объяснили, мол, человек не просто крутится возле машины, но постоянно садится в кабину, включает мотор и газует. А один раз он якобы даже проехал 5 метров задним ходом.

Вот эти мифические «5 метров» и поставили автомобилисту в вину. Гражданину О. предложили пройти медосвидетельствование на алкоголь. Человек отказался, мол, с какой стати? И был полностью прав. Но правота не спасла его от неприятностей. На него оформили протокол за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». А это автоматическое лишение прав вне зависимости от того, пил ты или нет.

Нижестоящие суды, рассмотрев дело, оштрафовали человека на 30 тысяч рублей и на полтора года разжаловали его в пешеходы. При этом ни одна нижестоящая инстанция не обратила внимание, что самосвал вообще не мог двигаться своим ходом: у него была снята корзина сцепления. Как на машине с отсутствующим сцеплением можно включить заднюю передачу, и проехать хотя бы метр, пусть объяснят те, кто составлял протокол.

Как выяснилось в Верховном суде, сами инспектора не видели, как самосвал ездил без сцепления. А «картинку» записали со слов свидетелей. «Из показаний инспекторов ДПС также следует, что О. был в рабочей одежде, ремонтировал машины, факт управления транспортным средством отрицал», говорится в постановлении Верховного суда России.
Добавил Flinky Flinky 15 Декабря 2015
Комментарии участников:
Flinky
+6
Flinky, 15 Декабря 2015 , url
Более того, мировой судья из Нижнего Тагила не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС, установленного на автомобиле. Согласно справке, в указанный период движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0. Время в движении: 00:00:00. Пробег по навигации: 0. Какие могут быть вопросы?

Все вопросы снял Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих судов и вернул человеку права. Возиться с машиной, будучи нетрезвым, никакое не нарушение. Даже просто сидеть в машине подшофе допустимо, пока человек не взялся за руль и не тронулся с места. Поэтому лишать прав человек без доказательств, что авто двигалось, нельзя.
Игемон
+2
Игемон, 15 Декабря 2015 , url
Теперь гадишникам придётся предъявлять видео движения? Иначе как доказать?
Flinky
0
Flinky, 15 Декабря 2015 , url
Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном «статьей 155.1» настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным «законом».

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
И т.д. ГПК РФ, действующая редакция, глава 6 «Доказательства и доказывание».
Игемон
+6
Игемон, 15 Декабря 2015 , url
Да тут не столько проблема закона, а дебильность судьи. Ребёнку понятно, что водитель ничего не нарушал. Для того и существуют суды, чтобы разбираться вот в таких ситуациях. Статья 12.8 КОАП так и звучит: УПРАВЛЕНИЕ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. То есть изначально акцентруется на управлении, а не на нахождении в автомобиле или рядом. Сошлись два дебила — гадишник и судья.
avalonsys
+2
avalonsys, 15 Декабря 2015 , url
Ну, гаишник, положим жулик, а вот судья, как положим и основная масса- дебил или, в лучшем случае ,«халатное отношение к работе».
X86
0
X86, 15 Декабря 2015 , url
Только статью надо было брать не с ГПК РФ, а с КоАП РФ.
sever7
+1
sever7, 15 Декабря 2015 , url
Суды на это все равно будут мало обращать внимание. Нужна наработанная практика.
blogman
+1
blogman, 15 Декабря 2015 , url
Как выяснилось в Верховном суде, сами инспектора не видели,
Хотя бы в суде подтвердить что видели сами… а не со слов хер пойми кого
Fireleo
+2
Fireleo, 15 Декабря 2015 , url
А все из-за того, что инспектора забывают главное правило: прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем.
В КоАП четко сказано, что презумпция невиновности в таких случаях не действует. Решение ВС ничего не изменило, просто в конкретно этом случае, обвиняемый доказал свою невиновность.
mman
+9
mman, 15 Декабря 2015 , url
«Нет причин не доверять показаниям инспектора» и «обращайтесь в суд». Я один раз сталкивался с нашей судебной системой, больше себя говном чувствовать не хочу.

sever7
+7
sever7, 15 Декабря 2015 , url
Вот вот — и так везде. У нас не презумция невиновности, а презумпция «Нет причин не доверять инспектору.»

mman
+2
mman, 15 Декабря 2015 , url
Да минусуйте на здоровье, если у нас все проверки суда — это запрос в орган, который ответственный. Знак не по ГОСТ, говоришь, не видно его за щитом рекламным: запрос в центр размещения рекламы, запрос в ГИБДД (которое согласовало установку этого щита для своих гайцов, которые засады и устраивают благодаря ему). Ответы — да вы что, да как можно — вот написано тут же в бумажке, без нарушений, все нормуль, да зуб даю по ГОСТ.

Вот и что то прокуратура не может никак открыть дело на своих знакомых, а только кричит, что все — вранье и все ЦРУ.
норд
0
норд, 15 Декабря 2015 , url
Да, это абсурд конечно.
А вот в случае, когда за лихачом гоняются ДПС с пальбой, сигналами и т.п.
Потом догоняют — а там на заднем сидении сидят два «кадра», пьяных конечно и делают морду тяпкой, утверждают что «вообще не в курсе кто управлял — только что проснулись, начальник! Водитель убежал!»… Вот тут ума значит у ДПС не хватает :) Вот как тут быть?!
sever7
+4
sever7, 15 Декабря 2015 , url
Здесь факт движения ТС зафиксирован. Это другой случай. А вот если просто сидят около дома или гаража, бухают в машине или ремонтируют, никуда не едут — факта управления нет. Надо бы еще оговорить — вне автомобильных дорог. Т.е. остановиться на трассе и бухнуть — нельзя, а у дома, в лесу, на рыбалке — без выезда на трассу — можно.
oleg_ws
0
oleg_ws, 15 Декабря 2015 , url
При совке было проще — доказательство — прогретый двигатель
AKMS
+1
AKMS, 15 Декабря 2015 , url
одно могу сказать точно, что вопрос этот нужно решать на месте…
mman
0
mman, 15 Декабря 2015 , url
Ясен хобот не в суде — это дорого, больно и унизительно.
СуперМультик
0
СуперМультик, 15 Декабря 2015 , url
Неподсуден и ремонт «железного коня» подвыпившим автомобилистом.

А вот это зря! Мало ли что «наремонтирует» бухарик.
efys
0
efys, 15 Декабря 2015 , url
Ремонт разный бывает, может он дверь подкрашивал.
lysь
0
lysь, 15 Декабря 2015 , url
а почему сразу бухарик? Кстати, Вы на Новый год будете употреблять?
СуперМультик
0
СуперМультик, 16 Декабря 2015 , url
а почему сразу бухарик?

Потому, что он выпил и начал работу. Не говоря уже про возможные последствия — плохой ремонт, травма при ремонте и т.д.

Кстати, Вы на Новый год будете употреблять?

Нет, я не употребляю алкогольные напитки уже давно. «А если» — я бы даже не думал начинать работу. Тем более — на средстве повышенной опасности.
lysь
0
lysь, 18 Декабря 2015 , url
тогда для вас бухарик и тот кто в субботу выпьет бутылочку пива )

P.S. Вообще не пили или бросили?
lysь
0
lysь, 18 Декабря 2015 , url
важно заметить сколько выпил. От той же бутылочки пива в жаркий день лично я даже не пьянею
СуперМультик
0
СуперМультик, 18 Декабря 2015 , url
P.S. Вообще не пили или бросили?

Ну как пил?! Употреблял :) С друзьями в компании на природе\в пабах или сам-один пивом\коньяком заправлялся. С закусочкой\шашлычками, не перебирая нормы (т.е. домой доезжал на общ. транспорте без приключений). Потом понял, что с друзьями можно пить безалкогольные напитки, при этом не иметь недоброго утра и downclock мозга на день\два (для меня это стало решающим).

тогда для вас бухарик и тот кто в субботу выпьет бутылочку пива )

важно заметить сколько выпил. От той же бутылочки пива в жаркий день лично я даже не пьянею

Для меня важный маркер — когда! Вечером после работы — не вопрос, не назову такого человека бухариком или алкашем. А вот с утра или перед делом — это уже очень плохо в моей шкале оценок. И такого же мнения придерживался ранее, когда употреблял. Мысль «выпил — отдыхай» не просто так появилась в народе.
lysь
0
lysь, 19 Декабря 2015 , url
А вот с утра
упффффф… как алкоголь может лезть с утра в принципе!

при этом не иметь недоброго утра

так и пишите: не умел пить, бросил, поэтому все кто пьет — говно

или перед делом

смотря сколько и перед каким делом. Я дрова как-то колол после 3 бутылочек пива и ничего, всё чётко. Быть может Вы валились уже с такой дозы. Я нормально себя чувствую, адекватно.

Хотя, спору нет, наверное вообще лучше не пить. Но я не хотел бы, чтобы на принятие такого решения повлияло «недоброе утро». Я вообще не знаю, когда после спиртного у меня такое было.

P.S. Наш вождь тоже порой употребляет, негоже Вам, подневольному уподобляться трезвеннику
СуперМультик
0
СуперМультик, 19 Декабря 2015 , url
упффффф… как алкоголь может лезть с утра в принципе!

Есть и такие, «с утра выпил — весь день свободен» (с) тоже народное.

поэтому все кто пьет — говно

Это не мои слова, прошу обратить внимание. Я резко против любого дела под алкоголем.

смотря сколько и перед каким делом. Я дрова как-то колол после 3 бутылочек пива и ничего, всё чётко.

В чем смысл тогда заливать пивчанское? Без алкоголя никак нельзя сделать дело?

так и пишите: не умел пить, бросил,

Быть может Вы валились уже с такой дозы. Я нормально себя чувствую, адекватно.

P.S. Наш вождь тоже порой употребляет, негоже Вам, подневольному уподобляться трезвеннику

Тихо подошли к предположению, что все кто непьет сейчас и пил раньше — слабаки.
lysь
0
lysь, 19 Декабря 2015 , url
В чем смысл тогда заливать пивчанское?

Абсолютно не специально перед делом пил пиво и не для дела. Скажу больше, когда пил, не знал, что буду заниматься после этого делом. Как-то так.

P.S. Не ищите во всём смысл
lysь
0
lysь, 19 Декабря 2015 , url
Тихо подошли к предположению, что все кто непьет сейчас и пил раньше — слабаки.

Даже в мыслях не было такое написать. Наверное напротив, раз хватило силы воли сказать себе НЕТ, значит Вы сильный человек. Это мы, бухарики, слабаки
comander
+3
comander, 15 Декабря 2015 , url
а если он тормоза снял и своим ходом под горку 5 метров проехал? это фиксируется спящим прибором глонасс?
Танкоград
-1
Танкоград, 15 Декабря 2015 , url
1.а если инспектор пьяный и понятные тоже пьяные, а вы трезвый? и они все говорят, что они трезвые, а вы пьяный ))
2. а если вы сидите в машине в заглушённое, выпили кефир, корвалол и тд… выходите с авто, а на него ветер ОЧЕНЬ сильный подул и оно покатилось. и всё это увидел тот пьяный инспектор…
Йохх
+2
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Эти вопросы относятся к области административного процесса. Т.е. процесса доказательства, правильного оформления и фиксации события. Поэтому так часто, виновные избегают ответственности с помощью адвоката.
В судах фраза, «а если» не принимается. Принимается «представьте юридически значимый документ».
Так, что по поводу ветра, пьяного инспектора, кефира и прочего у вас должен быть юридический документ (например заключение эксперта). Иначе вы будете со своими излияниями выглядеть полным лохом.
Танкоград
-2
Танкоград, 15 Декабря 2015 , url
спасибо за комментарий!
раньше думал, что мои слова в суде что-то значат. выходит, не значат
Йохх
+3
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Слова ничего не значат. А преставленные доказательства, значат. Что может быть признано и служить доказательством определено в процессуальном кодексе (целый раздел). Это может быть уголовно-процессуальный, административно-процессуальный или гражданско-процессуальный кодекс. Это в идеале. Но по жизни не всегда бывает, как в учебных пособиях.
Йохх
+2
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
А если не 5 метров проехал, а 6, а если 10, а если 100, а если 5 км.????
Где граница, а если?
Поэтому этот вопрос обсуждать глупо. Граница может быть одна, начал движение. А насчет фиксации, это совсем другой вопрос.
Йохх
+3
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Попытался читать. Не смог. Стенания бизнеса на правоохранителей.
А не они ли сами создали эту систему правления денег, а не права. Когда им она была выгодна, и они отжимали, было всё в порядке. Когда эта система нарушила их интересы, караул из всех щелей.
А меня эта система ограбила раньше, а сейчас брать с меня нечего. И мне уже пофигу на стонания бизнеса.
v8
0
v8, 15 Декабря 2015 , url
там не про бизнес, а про судей и систему судейскую. ху из ху судья
Йохх
+1
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
А кто её создал, судебную систему, именно в таком виде (уголовная неприкосновенность, неизбираемость, судей и т.д.)???
v8
0
v8, 15 Декабря 2015 , url
вы и сами знаете ответ на этот вопрос
Йохх
0
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Безусловно. Для уважения к нормам права, т.е. их соблюдения, надо начинать с себя.
v8
0
v8, 15 Декабря 2015 , url
можно бесконечное число раз начинать с себя, но если система заточена против человека, против общества, то тут начинай — не начинай. а без дубины сверху ни как не получится. мы все слышим и видим как нас кормя обещаниями и разговорами «что делать», только вот кто это самое и должен делать — ни хера не делает. а вы говорите с себя. вот в четверг нам всем опять соплей навешают…
Йохх
0
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Поэтому, на данном этапе, этот вопрос и не будет решён.
v8
0
v8, 15 Декабря 2015 , url
ну да, а и ни какой вопрос не будет решен
Йохх
0
Йохх, 15 Декабря 2015 , url
Да.
LaRuss
0
LaRuss, 15 Декабря 2015 , url
Давно пора переходить на судебных следователей.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать