— к ограничению доступа к произведениям, распространяемых на основании открытых лицензий в соответствии со ст. 1286.1 ГК РФ (открытая лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства), примером которых являются лицензии Creative Commons и GNU FDL, используемые многими российскими организациями и авторами.

Кроме того, в апелляционной жалобе подчеркивается, что вечная блокировка сайта противоречит ст. 29 Конституции РФ и Совместным декларациям ООН по защите свободы СМИ и выражения мнения, составленных в Вене в 01.06.2013 г., и является серьёзным нарушением фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

Однако, 15 декабря Мосгорсуд отказался принимать жалобу и вынес определение о ее возвращении, мотивируя это тем, что заявитель жалобы не является стороной по делу, и “вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым решением по делу на разрешен”.

источник: image.slidesharecdn.com

Таким образом, судья, принявший решение в отсутствие каких-либо заинтересованных сторон о вечной блокировке Рутрекера, намеренно пренебрегает правами пользователей на доступ к информации и всячески показывает, что не хочет видеть в вечной блокировке ресурса нарушение прав миллионов пользователей Рунета.

Отказывая в принятии жалобы и возвращая апелляционную жалобу Заявителю, судья Казаков, не только вынес неправосудный акт, нарушив нормы материального права, но и допустил по факту грубое нарушение норм процессуального законодательства. Так, ст. 324 ГПК РФ регламентировано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, только в 2-х случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов Заявителя должен быть решен при рассмотрении апелляционной жалобы.

Напомним также, что 14 октября 2015 по иску Bazelevs Мосгорсуд впервые постановил навсегда ограничить доступ к 11-ти популярнейшим торрент-индексаторам по «антипиратскому» закону, в том числе rutor.org, torrentor.net, kinozal.tv, seedoff.net и другие.

Указанное решение также было обжаловано от имени одного из владельцев сайта torrentor.net — украинского юридического лица. Однако суд, как и по делу Рутрекера, отказал в принятии жалобы, оставив ее без движения по целому ряду надуманных оснований:

источник: image.slidesharecdn.com

Мы знали, что эта борьба не будет легкой и потребует немало сил. В настоящее время по обоим делам поданы частные жалобы на неправомерные судебные акты, вынесенные судьями Мосгорсуда, а также готовится ряд дополнительных заявлений в Московский городской суд от пользователей Рунета и авторов контента, распространяемого по свободным лицензиям, касательно вечной блокировки сайтов.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил…
Мой прогноз заключается в том, что в 2016 году большинство из этих ресурсов будут заблокированы. Поскольку по статистике 95 процентов граждан не пользуются инструментами обхода блокировки, трафик этих ресурсов значительно снизится