Стоит ли вернуть модерацию?
 да (25) | ||
| ||
 Сначала доработать ее принципы надо (12) | ||
| ||
 Да нах она нужна. (6) | ||
| ||
 Кому она нужна? (3) | ||
| ||
 Стоит, чтобы не было хамства как в "малине" (2) | ||
| ||
 казнить, нельзя помиловать (1) | ||
| ||
 слышь... ну ты понял))) (1) | ||
|
Комментарии участников:
пока делают, можно старую схему вернуть. благо она работает с точностью до адекватности модератора при исполнении
адекватности модератораТам была группа, практически из одних и тех же лиц, которая гасила «неугодных» участников. Тех кто ругался матом даже и не трогали…
А есть уверенность, что она с новыми переделками функционала будет нормально работать?
Я что-то сомневаюсь…
Я что-то сомневаюсь…
Давно пора считаю. Матов развелось в комментариях и наглости.
Я уж не говорю о том, что копают лопатами некоторые псевдо-ньюсхантеры вдоль и поперёк.
Без раздумий.
Таких надо банить.
Я уж не говорю о том, что копают лопатами некоторые псевдо-ньюсхантеры вдоль и поперёк.
Без раздумий.
Таких надо банить.
Тонкая эта грань — оскорбление. Есть люди, которые мнение, противоположное их мнению, считают оскорблением. И есть на сайте люди, которые начинают свой ответ на чей-либо комментарий со слов: «Ты чо, тупой? Неужели не понятно?» А они, возможно и не собирались оскорблять, просто манера и уровень IQ такой. И все эти нюансы на окуп модератору?
зашел я тут комменты полистать и понял что пришла пора воззвать о возвращении благодатного огня Модератора…А по-моему ни чего вне нормы не происходит.
Ну сранж срет и хлебает… произведенное им, так он всегда срет и хлебает не взирая ни на что.
Для начала сайт доделайте, кнопки голосования для новости совсем Гавно, фиг поймешь нажал я или не нажал…
Надо бы принципы доработать. А то про обсуждение уже все забыли.
Правда там тема закрыта. Так можно новую открыть или здесь продолжить
Правда там тема закрыта. Так можно новую открыть или здесь продолжить
мне кажется здравой мысль назначать (выбирать) модераторов у разделов (подкатегорий) сайта, притом постоянными и с возможностью редактирования новости и комментариев
такие разделы обретут большую структурированность и индивидуальность
а маты в некоторых разделах, возможно, что и допустимы
такие разделы обретут большую структурированность и индивидуальность
а маты в некоторых разделах, возможно, что и допустимы
Поддерживаю постоянных модераторов с возможностью редактировать новости и комментариев.
Но против разрешения мата. В качестве эмоций на новость — возможно, в качестве любых аргументов в диалоге — нет.
Но против разрешения мата. В качестве эмоций на новость — возможно, в качестве любых аргументов в диалоге — нет.
При постоянных модераторах опять будут претензии, что какие-то пользователи в «любимчиках» ходят, что других несправедливо «обижают». Все время же и говорили — что модераторы якобы одни и те же. Просто необходимо более четко продумать механизм ротации (даже при постоянных!). Если как было — надо бы исключить назначение «мертвых душ» — т.е. тех, кто фактически здесь не появлялся месяцами — его что до модерации не было, что во время. А то были ситуации — идет массовый вброс спама — а реальных модераторов, что бы забанить, нет!
Претензии всегда будут. Объективности в модераторстве нет. А всеобщая любовь и братство — это вообще утопия.
Ну тогда как следствие — постоянный модератор — постоянный необъективизм.
А при ротации модератора «необъективность» будет бить не по одним и тем же, а все время по разным. Т.е. обвинение в «необъективности» уже и к самому себе надо предъявлять. И уже не будет однобокого «необъективизма»! И большинство претензий уйдет.
А при ротации модератора «необъективность» будет бить не по одним и тем же, а все время по разным. Т.е. обвинение в «необъективности» уже и к самому себе надо предъявлять. И уже не будет однобокого «необъективизма»! И большинство претензий уйдет.
Назначаемые случайно модераторы не знают правил, толкования правил и т.д. И в итоге всегда перекосы и несправедливость.
По мне так лучше оставить одного модератора —![admin]()
admin, а оповещение на комментарий ему бы приходило только в случае, например, 15 жалоб от пользователей на комментарий.
А вообще, по-моему ничего не надо — все и так уже есть. Слишком хамские комменты и так скрываются сообществом. Если срач индивидуальный между двумя участниками — ну и черт с ними, это их дело.
По мне так лучше оставить одного модератора —
admin, а оповещение на комментарий ему бы приходило только в случае, например, 15 жалоб от пользователей на комментарий.А вообще, по-моему ничего не надо — все и так уже есть. Слишком хамские комменты и так скрываются сообществом. Если срач индивидуальный между двумя участниками — ну и черт с ними, это их дело.
Те, кто в первой полутысячи уже знает правила, пока туда добрался, ему уже не раз на нарушения указывали.Нет. Даже те, кто в первой десятке не знают правила. До сих пор разница в толковании, что является оскорблением. Что является нецензурной формой. А это основное, с чем сталкивается модератор.
Ну так это не незнание правил, а разное их толкование. Поэтому в первую очередь и надо их сделать более формализованными
Так разное толкование это и есть незнание по сути) Толкование должно соответствовать толкованию админа. А у нас даже сборника толкований правил от админа нет)
В общем, мне показалось, что отменили модерацию, и вроде бы стало все спокойно.
В общем, мне показалось, что отменили модерацию, и вроде бы стало все спокойно.
Нафиг нужны правила? Здешние правила никто не соблюдал.
Временно, случайно избранные модераторы банили не читая правил н2, а по своим личным или полит. интересам. В жопу такую модерацию.
Давно пора начать руководствоваться правилами нормального общения. А правила прописать только для беспредельщиков.
Временно, случайно избранные модераторы банили не читая правил н2, а по своим личным или полит. интересам. В жопу такую модерацию.
Давно пора начать руководствоваться правилами нормального общения. А правила прописать только для беспредельщиков.
для постоянной модерации должны сложиться следующие обстоятельства:
1) пользователь должен хотеть и иметь возможность в постоянном режиме модерировать
2) сообщество — в основном должно доверять модератору. Способы
проверки доверия — есть, например, каждые полгода голосование.
ЗЫ. Не обязательно один модератор на раздел.Я бы даже сказал, что 2-3.
Это, кстати подразумевает закрытый от остальных форум для модераторов. Где
они смогут вырабатывать согласованные правила.
1) пользователь должен хотеть и иметь возможность в постоянном режиме модерировать
2) сообщество — в основном должно доверять модератору. Способы
проверки доверия — есть, например, каждые полгода голосование.
ЗЫ. Не обязательно один модератор на раздел.Я бы даже сказал, что 2-3.
Это, кстати подразумевает закрытый от остальных форум для модераторов. Где
они смогут вырабатывать согласованные правила.
Ну тогда здесь получается идеология обычного форума со своими разделами и модераторами.
Мне как раз структура обще ленты больше нравилась. А категории больше как бы к тэгам новостей или к таксономии относил. В этом плане может быть даже просилось новость отнести одновременно к разным категориям.
А разделы это больше для классификации категорий
Мне как раз структура обще ленты больше нравилась. А категории больше как бы к тэгам новостей или к таксономии относил. В этом плане может быть даже просилось новость отнести одновременно к разным категориям.
А разделы это больше для классификации категорий
Также поддерживаю постоянных (супер)модераторов с широкими полномочиями в каждом из разделов. Но наряду с ними оставить и прежнюю систему.
мне кажется здравой мысль назначать (выбирать) модераторов у разделов (подкатегорий) сайта, притом постоянными и с возможностью редактирования новости и комментариев
А что значит «редактирование новости и комментариев».
Типа, в новости: Зенит разгромил Динамо 5:0, в каментах: Динамо — лохи.
Но модератор это заменяет на: Динамо случайно уступило Зениту.
И камент: Зениту повезло.
Надо запретить любое редактирование того, что предложил ньюсхантер. Если сообществу не нравится — пусть закапывают, минусуют. Но нельзя разрешать «РЕДАКТИРОВАНИЕ». Это до добра не доведет.
По поводу мата: мат как эмоцию — разрешить, любой адресный мат и любые личные оскорбления — запретить.
Надо запретить любое редактирование того, что предложил ньюсхантерС этим не всё так просто, как кажется. Бывают новости с опечатками, неправильными ссылками на первоисточник. Если хантер не успел сам её отредактировать, то без посторонней помощи новость выйдет кривой. У меня случалось несколько раз, когда я сам просил пользователей внести и поддержать исправление.
По поводу мата: мат как эмоцию — разрешить, любой адресный мат… запретитьВот щаз реально захотелось выразить адресную эмоцию ))
Дома перед своими образами пусть матерятся любители крепкого слова. А сюда заходят облегчёнными от матерно-эмоциональной суеты мирской.
Бывают новости с опечатками, неправильными ссылками на первоисточник. Если хантер не успел сам её отредактировать, то без посторонней помощи новость выйдет кривой.Значит она выйдет кривой и будет закопана. А в каментах человек узнает, за что, и в следующий раз сделает лучше. Или увидит, почему новость о том же (от другого пользователя) его обошла.
А редакторы, цензоры не нужны. Даже если высокая квалификация у человека, не всегда ему надо разрешать редактировать чужуюинтерпритациюинформации.
Каким-то модераторам тем более нельзя это разрешать. Начнется самоуправство со стороны непрофессиональных чуваков, которым дали власть. Как было раньше :)
Пусть сами новости размещают, а не других строят, банят и редактируют.
Здесь новостной ресурс со ссылками на первоисточники, а не «интепретаторский». Для личного мнения есть мордокнига, твиттер, блоги, и подобное.
Здесь есть лента комментариев или категория «эксклюзив», и только её как раз редактировать сторонними хантерами и не стоит.
Здесь есть лента комментариев или категория «эксклюзив», и только её как раз редактировать сторонними хантерами и не стоит.
Участвую во многих форумах, где есть правка. И что? Особого криминала в правке нет. Исправят иногда чужой ляп или запикают мат. Мат под точками и так понятно, что это, а формально все чисто.
А если кто из модераторов начнет этим злоупотреблять — тогда его гнать оттуда.
А если кто из модераторов начнет этим злоупотреблять — тогда его гнать оттуда.
Люди, правка тут и так уже есть — называется «исправить». И механизм голосования. Есть даже техническая тема «Исправления». Все и так хорошо работает.
И админы могут править текст сообщений или новостей без всякого голосования — этот инструментарий тоже есть.
Зачем еще модераторам давать то, что они не должны делать?
И админы могут править текст сообщений или новостей без всякого голосования — этот инструментарий тоже есть.
Зачем еще модераторам давать то, что они не должны делать?
Для новости есть механизм «исправить», а вот для комментария нет. А зачастую в коментах идет спам. Возможность удалить — это заминусовать, но в старых новостях вероятность, что на него найдется 5 человек — мизерная
