Верховный суд разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

отметили
89
человек
в архиве
Верховный суд разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам
Верховный суд России разрешил автомобилистам не уступать дорогу машинам, которые движутся по обочинам. Это следует из постановления по делу жителя Самарской области, который в 2014 году столкнулся с ехавшей по краю машиной,пишет «Российская газета».

Два года назад автомобилист попал в ДТП в одном из сел области. Он поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. Изначально ГИБДД было принято решение об обоюдной ответственности водителей. Одного водителя наказали за движение по обочине, второго — за нарушение принципа о помехе справа.

Из-за этого житель Самарской области терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО.

Постановлением Верховного суда предыдущее решение отменено. Согласно документу, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. Второй автомобилист при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка не был обязан уступить дорогу.

Иными словами, при любом столкновении виноват тот, кто ехал по краю, ведь езда по обочине запрещена в принципе.
Добавил nikandrovich nikandrovich 14 Марта 2016
проблема (2)
Комментарии участников:
X86
+7
X86 [БАН], 14 Марта 2016 , url
У меня в свое время клиент при аналогичной ситуации сдался и не стал идти до Верховного суда. Хотя я ему предлагал.
Игемон
+3
Игемон, 14 Марта 2016 , url
Что-то слышал про прецедентную систему судебного производства. Если уже был подобный случай, то решение выносится такое же без особого рассмотрения. Или я что-то путаю? В каких-то странах это есть, то ли в Англии, то ли в Штатах
Stopor
+4
Stopor, 14 Марта 2016 , url
У нас нет «прецедентной системы», есть судейская лень и нежелание рисковать по решениям, аналоги которых ранее успешно заштампованы. Большая проблема, поскольку по данным делам приходится долго двигаться по инстанциям, чтобы добиться справедливости, но при наличии времени, желания и упорства это достижимо.
X86
+2
X86 [БАН], 14 Марта 2016 , url
есть судейская лень и нежелание рисковать по решениям, аналоги которых ранее успешно заштампованы.
+ есть принцип единства судебной практики, а также Постановления Пленума Верховного суда обязательны для судов.
Stopor
+2
Stopor, 14 Марта 2016 , url
Я не встречал в ППВС указания по делам о ДТП, совершенным с участием АТС, находящимся за пределами проезжей части.
Принцип «единства» не предполагает принятие решений по аналогии в случаях выявления противоречий с нормами права.
X86
+2
X86 [БАН], 14 Марта 2016 , url
Принцип «единства» не предполагает принятие решений по аналогии в случаях выявления противоречий с нормами права.
Это естественно. Но множество норм толкуются по-разному, есть конкуренция. Сегодня одна конкурирующая норма «в приоритете» (потому что вышестоящий суд так сказал в одно из апелляционных определений), завтра другая. В общем, у судей свобода творчества есть. Я не конкретно о делах о ДТП, а к тому, что хоть у нас и не прецедентная система права, но суды должны придерживаться принципа единообразия правоприменения.

Реализация провозглашенного на конституционном уровне принципа равен-
ства всех перед судом и правовым законом1
возможна только путем единообразного
применения права. Единообразный подход к реализации правовых стандартов в
правоприменительной практике необходим для воплощения идей верховенства
права2
, предсказуемого и справедливого правосудия.
Под единством судебной практики,
как правило, понимается «единообразное толкование и применение закона, являющееся следствием единообразной правовой квалификации аналогичных юридических дел»3

Хотя, конечно, в ГПК и АПК этого прямо уже не написано (ст. 307 ГПК и ст. 304 АПК утратили силу)
Stopor
0
Stopor, 14 Марта 2016 , url
Всё верно. Теория vs практика. Я эту штамповочную кухню изнутри знаю (жена фед. судья), возвращаемся к моему первому каменту. :)
Правда, о лени было сказано утрировано, подразумевается большая загруженность, которая вынуждает ходить простыми путями.
X86
0
X86 [БАН], 14 Марта 2016 , url
(жена фед. судья), возвращаемся к моему первому каменту. :)
Мне не так давно одна федеральная судья по делу, по которому в иске отказала по делу, по которому год назад удовлетворила (дело 1 в 1), сославшись на изменившуюся практику областного суда, так и сказала: «вы решение будете обжаловать, а апелляция его засилит. Мне это выгодно, т.к. статистка. А они (банк) не будут обжаловать — мне это невыгодно». )

А вообще, жена — судья — это круто по-моему) Жалко, что если брак зарегистрирован, то у нее в процессах не поучаствуешь)
Stopor
0
Stopor, 14 Марта 2016 , url
Мне это выгодно, т.к. статистка.
Так и есть.
в процессах не поучаствуешь
Зато консультации по практике всегда рядом ))
tooZ
0
tooZ, 14 Марта 2016 , url
А вы юрист?
X86
0
X86 [БАН], 14 Марта 2016 , url
Да.
Evil Lexus
0
Evil Lexus, 14 Марта 2016 , url
а разве машина, двужащаяся по своей полосе по умолчанию не имеет преимущества перед перестаривающейся из другого ряда — пусть это нормальная полоса или обочина?
RussiaRulit
+1
RussiaRulit, 14 Марта 2016 , url
а разве машина, двужащаяся по своей полосе по умолчанию не имеет преимущества
Имеет. Но по обочине двигаться, нельзя. Поэтому, при нарушении этого правила тут никаких прав и не может быть.
dbond
+15
dbond, 14 Марта 2016 , url
Жду разрешения ВС жечь обочечников вместе с машиной.

Игемон
+2
Игемон, 14 Марта 2016 , url
Нургалиев в своё время разрешил ментов бить.
Matvey37
+5
Matvey37, 14 Марта 2016 , url
20-ку штрафа для умников и всё поедет, большинство пробок из за того что один встраивается а 100 машин сзади тормозят.И мало кто этот принцип понимает… Плохое слово, но БЕСИТ!)
zman
+2
zman, 14 Марта 2016 , url
Ну принципы пробок это не совсем просто…
Вот кстати отличный симулятор — www.traffic-simulation.de/
Видно как при плотном движении очень скоро начинает создаваться пробка
норд
+1
норд, 14 Марта 2016 , url
есть справедливость!
owari
+2
owari, 14 Марта 2016 , url
Потом удивляются, почему во время вождения много агрессивных водителей. Потому-то какой-то придурок лезет в ряд, а на обочине за ним еще сто авто. В таких ситуациях всегда задаюсь вопросом: " почему я не стал гаишником?"
kot12
+1
kot12, 28 Марта 2016 , url
Очень знакомая ситуация
rocktherim
+6
rocktherim, 14 Марта 2016 , url
Какое-то торжество фферического маразма.
Теперь ждем разрешения Верховного суда проезжать перекресток на зеленый свет светофора. Или разрешение не уступать дрогу, если ты на главной.

Правило помехи справа действует при нахождении в равных условиях (обе главные, или обе второстепенные). Но выезжающий с обочины должен уступить всем и оптом только ехать.

Так в чем заключается решщение Верховного суда? В том, что он не знает ПДД, или подтвердил то, что и так известно?

Похоже, продажные судьи просто за деньги вставали на сторону обочечников, делая их невиновными (дескать, это была помеха справа). Вот с судейским проиводом и нужно бороться, а не впадать в маразм, пафосно «разрешая» то, что и так разрешено
xhr
0
xhr, 14 Марта 2016 , url
понадобилось полтора года и «дойти» до верховного суда… мда


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать