Комментарии участников:
Даже при прямой наводке существует влияние таких факторов, как допуски/припуски элементов конструкции, колебания естественные (опор) и при выстреле. Это далеко не то, что прошивать мишень с 50-ти метров.
да не смысл в этой штуке есть. первое, он в принципе не перехватываемый. второе, защититься от него в принципе нечем. только одна проблема, без принципиально новых источников энергии это только лишь игрушка. плюс в войне самое главное не у кого дубина толще, и кто сколько стилей кунфу знает. а количество оружия, количество человеческих ресурсов, и то как быстро это можно все восполнять
Крылатые ракеты летящие в 50 м над землей по степени вероятности перехвата не сильно хуже, при этом они могут маневрировать и дальность сильно больше, а энергозатраты на запуск ниже, при этом они могут нести боеголовки, а не просто лететь болванкой. Сомнительно это. Не совсем ясно сколько времени и сил надо в это вложить чтобы догнать современное вооружение по эффективности, а не по вауфактору.
Бесполезная и недешёвая херня это всё по сравнению крылатыми ракетами. Страшилка для несведущих дурачков и кормушка для ПентаГоши и его подрядчиков.
ракета умеет маневрировать, и летает дальше.
против каких целей вообще можно корабельный рельсотрон использовать в наше время?
против каких целей вообще можно корабельный рельсотрон использовать в наше время?
Там снаряд один стоит копейки. Подкатил куда-нибудь к Кипру, прокатился вокруг него, и за дешево Кипра нет. Даже Грецию или Италию можно всю территорию обстрелять.
снаряд-то может и стоит копейки, а 200 человек экипажа и сам корабль — нет.
и, как указали рядом, одна управляемая ракета — и нет вашего корабля.
и, как указали рядом, одна управляемая ракета — и нет вашего корабля.
Так ее это… ракету эту… из рельсотрона и собьют)) — ну не с рельсотрона, так найдут с чего.
А тут я согласен в некоторой степени, что энергоустановка еще на 25 мегаватт, скорее всего ядерная, тоже чего-то стоит.
а с другой стороны. 10 снарядов в минуту (или сколько там), это более 10 тысяч снарядов в сутки. С такой производительностью (10000 снарядов в сутки) не жалко и 200 человек экипажа содержать с кораблем)).
Ну и чего вы сразу, можно подумать за ради неё корабль будут делать. Присобачат к каким-нибудь уже имеющимся в качестве довеска, да и все. И запитают от штатной ядерной установки.
А тут я согласен в некоторой степени, что энергоустановка еще на 25 мегаватт, скорее всего ядерная, тоже чего-то стоит.
а с другой стороны. 10 снарядов в минуту (или сколько там), это более 10 тысяч снарядов в сутки. С такой производительностью (10000 снарядов в сутки) не жалко и 200 человек экипажа содержать с кораблем)).
Ну и чего вы сразу, можно подумать за ради неё корабль будут делать. Присобачат к каким-нибудь уже имеющимся в качестве довеска, да и все. И запитают от штатной ядерной установки.
>Так ее это… ракету эту… из рельсотрона и собьют))
> — ну не с рельсотрона, так найдут с чего.
Только противоракетой, у рельсотрона снаряды неуправляемые, а где современная ракета будет через секунду уже неизвестно (и куда потом улетевшие, но не попавшие в цель чушки упадут, тоже).
>а с другой стороны. 10 снарядов в минуту (или сколько там), это более 10 тысяч снарядов в сутки. С такой производительностью (10000 снарядов в сутки) не жалко и 200 человек экипажа содержать с кораблем)).
Тезис был про стоимость.
А если говорить про скорострельность — автомат и пулемёт стреляет быстрее, пара обычных артиллерийских орудий — с той же скоростью (но дальность у них конечно всего пара десятков километров).
Но мы опять уходим от полезности. В военном деле, основная ценность — возможность нанесения ущерба. Здесь дополнительной возможности нанесения ущерба практически не просматривается. Разве что чуть-чуть упрощение и удешевление захвата островных территорий и контроля морских путей (наиболее важный район — ЮВ Азия).
Наверное, единственная новая возможность — уничтожать островные вражеские ПВО. Ведь перехватывать противоракетами и противопушками тысячи прицельно выпущенных снарядов практически невозможно.
Ну а основной недостаток — корабль должен быть надёжно закрыт от ракетного нападения противника.
То есть, ПВО у противника должно быть, а ракет не должно быть (или они должны быть старые).
> — ну не с рельсотрона, так найдут с чего.
Только противоракетой, у рельсотрона снаряды неуправляемые, а где современная ракета будет через секунду уже неизвестно (и куда потом улетевшие, но не попавшие в цель чушки упадут, тоже).
>а с другой стороны. 10 снарядов в минуту (или сколько там), это более 10 тысяч снарядов в сутки. С такой производительностью (10000 снарядов в сутки) не жалко и 200 человек экипажа содержать с кораблем)).
Тезис был про стоимость.
А если говорить про скорострельность — автомат и пулемёт стреляет быстрее, пара обычных артиллерийских орудий — с той же скоростью (но дальность у них конечно всего пара десятков километров).
Но мы опять уходим от полезности. В военном деле, основная ценность — возможность нанесения ущерба. Здесь дополнительной возможности нанесения ущерба практически не просматривается. Разве что чуть-чуть упрощение и удешевление захвата островных территорий и контроля морских путей (наиболее важный район — ЮВ Азия).
Наверное, единственная новая возможность — уничтожать островные вражеские ПВО. Ведь перехватывать противоракетами и противопушками тысячи прицельно выпущенных снарядов практически невозможно.
Ну а основной недостаток — корабль должен быть надёжно закрыт от ракетного нападения противника.
То есть, ПВО у противника должно быть, а ракет не должно быть (или они должны быть старые).
«Несколько пушек не смогут действительно отразиться ни на каком раскладе сил, если только будет использоваться как психологический фактор»
«Психологический фактор» — нашлась пара слов, которой можно охарактеризовать действия властей сша в целом
Поиски альтернативы использованию пороха, в качестве рабочего вещества для разгона снаряда в стволе орудия, начались еще в начале прошлого века. Считается, что первыми выдвинули идею электромагнитной пушки французские инженеры Фашон и Виллепле еще в 1916 году. Они использовали в качестве ствола цепочку катушек-соленоидов, на которые последовательно подавался ток. Их действующая модель индукционной пушки разогнала снаряд массой 50 грамм до скорости 200 метров в секунду.
На самом деле, еще за год до Фашона и Виллепле русские инженеры Подольский и Ямпольский разработали проект 50-метровой «магнитно-фугальной» пушки, действующей по аналогичному принципу. Предполагалось, что разгоняемый электротоком снаряд достигнет начальной скорости 915 м/с и улетит на 300 км. Однако, финансирования для воплощения своей идеи в жизнь им получить не удалось. Перспективный военный проект отечественной разработки остался только в чертежах.
По каким чертежам работали французы, так и осталось тайной, — проводить расследование царская полиция не стала. В 1915 году, — за два года до Октябрьской революции ей и так было чем заняться. Так или иначе, но и у французов дальше модели «пушки Гаусса» дело не пошло, поскольку для того времени эта разработка казалась всем слишком фантастической, к тому же успешно проведенный эксперимент показал, что «старый добрый» пороховой заряд обладает, по сравнению с новинкой, большей мощностью.Источник
У России есть, только цели преследует не совсем военные, скорее научные. Это как с тем же сверх мощным лазером — проект задвинут в стол, т.к. пока нет применения. А омэриканцы все пилят бабло своих налогоплательщиков.
Причём, как говорил отец космических войн Анатолий Савин
«Я не понимаю, откуда возникло убеждение, что за океаном нас во всем и всегда опережают. » ))
www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/anatoliy_savin_rossiya_mozhet_unichtozhit_lyuboy_sputnik_protivnika/
«Я не понимаю, откуда возникло убеждение, что за океаном нас во всем и всегда опережают. » ))
www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/anatoliy_savin_rossiya_mozhet_unichtozhit_lyuboy_sputnik_protivnika/
Рельсотрон на моей памяти всплывал уже более десяти раз. И каждый раз тому причиной был скандал, связанный с бесполезной растратой американского госбюджета. Швырять болванки с помощью электромагнитной индукции ГОРАЗДО дороже чем с помощью смеси угля и селитры (пороха). А в наше время, когда снаряды умеют сами взлетать, менять высоту, выбирать цели, играть в блекджек, снимать видео и залетать в форточку, проку от этого рельсотрона не больше, чем от раритетной немецко фашистской Большой Берты…
Для использования на больших дистанциях из нее еще попасть надо, а ни какая радиоэлектронная начинка, если предполагается использовать управляемый снаряд, не выдержит таких ускорений. На дистанциях, где используется артиллерия, она и на фиг не нужна — особенно со своими габаритами, ценой обслуживания и сроком службы. Очередной распил омэриканского бабла.
PS
А таскать на себе ее будут все те же черные парни :D
PS
А таскать на себе ее будут все те же черные парни :D
Помимо проблем с «электростанцией в багажнике» основная проблема рейлгана — небольшой ресурс рельс, которые быстро обгорают. Как с этим? Есть ли прогресс у американцев?
То что говорят про «неуправляемость» — полная ерунда. Российские бомбометании в Сирии тоже были неуправляемые: сугубо за счет цифрового подсчета факторов, прицеливания и спуска. Но оказались вполне себе валидны.
Гипперзвуковым снарядом целиться гораздо комфортнее будет, чем медленно падающей бомбой.
А вот дешевый выстрел и 100 км радиус охвата — это аргумент. Если эту штуку поставят на каждый катер, да еще сумеют ее эффективно использовать против ракет, то суда эти станут практически неуязвимы.
Кстати, то что боты-охранители дружно и презрительно тюкают, говорит о том, что у России в этом направлении ничего нет. И кот не валялся.
То что говорят про «неуправляемость» — полная ерунда. Российские бомбометании в Сирии тоже были неуправляемые: сугубо за счет цифрового подсчета факторов, прицеливания и спуска. Но оказались вполне себе валидны.
Гипперзвуковым снарядом целиться гораздо комфортнее будет, чем медленно падающей бомбой.
А вот дешевый выстрел и 100 км радиус охвата — это аргумент. Если эту штуку поставят на каждый катер, да еще сумеют ее эффективно использовать против ракет, то суда эти станут практически неуязвимы.
Кстати, то что боты-охранители дружно и презрительно тюкают, говорит о том, что у России в этом направлении ничего нет. И кот не валялся.
Дешевый не выстрел, а амуниция(которая и обгарает при выстреле). Болванка из стали дешевле полноценного боеприпаса безусловно. Про цену выстрела речи не идет вообще(она ведь включает в себя и часть затрат на установку и ее обслуживание), блаженный. Использовать против современных ракет болванку быстролетящую — нереально.
США явно исходят из оценок ближайшего будущего, в котором компактный и мощные источники электричества на новых принципах вроде e-cat Адреа Росси станут им доступны. Застрявшая в нефтепоклонничестве ретроградская Россия, конечно, табуиркует все мысли в этом направлении. Это все равно, что мечтать, что твоя священная корова сдохнет.
Ну, как — бред? Если РАН до сих пор не признала LENR-исследования — научными (а не шарлатанством-магией).
И лупит по головам?.. А они ломаются? Значит, эти яйца не готовы. Вы зря затеяли все это.
Я верю Путину, что он искренне хочет построить современное государство в России. Я даже вижу и верю, что он поможет ей сделать шаги в этом направлении.
Конечно, я не верю, что он способен на это. Как и вся их сформировавшаяся властная корпорация.
Но, Вы не понимаете и не знаете России, если её меряете моментом или Путиным.
Я верю Путину, что он искренне хочет построить современное государство в России. Я даже вижу и верю, что он поможет ей сделать шаги в этом направлении.
Конечно, я не верю, что он способен на это. Как и вся их сформировавшаяся властная корпорация.
Но, Вы не понимаете и не знаете России, если её меряете моментом или Путиным.
Стрелять такой хренью можно только прямой наводкой. А пока она подойдет на прямой выстрел — будет десять раз уничтожена.
Ерунду говорите. Баллистика — точная наука. Достаточно знать координаты цели и розу ветров и пали хоть с обратной стороны Земли. В рейлгане, к тому же, можно строго контролировать скорость вылета снаряда в отличие от огнестрельного ствола.
Ребята, потребление 25 мегаватт. У крыма с 2 млн населения потребление всего в 20 раз больше. Так что к этой фигне надо свою электростанцию. НА катер точно не поставишь.
Вот погуглил gazovyi-generator.ru/oborudovanie/elektrostancii-wartsila/
Такая электростанция весит 360 тонн и размеры 18х6х6 метров.
Вот погуглил gazovyi-generator.ru/oborudovanie/elektrostancii-wartsila/
Такая электростанция весит 360 тонн и размеры 18х6х6 метров.
Отличная подмена понятий в видео-
Вместо того чтобы терять скорость после выстрела, снаряд рельсотрона наращивает ее пока движется в стволе!
Прямо видно как маркетоло-спичрайтер поработал над роликом. Потом рассказ о относительно дешевой амуниции и не слова о стоимости самой установки и ее эффективности в сравнении с огнестрелом.
Вместо того чтобы терять скорость после выстрела, снаряд рельсотрона наращивает ее пока движется в стволе!
Прямо видно как маркетоло-спичрайтер поработал над роликом. Потом рассказ о относительно дешевой амуниции и не слова о стоимости самой установки и ее эффективности в сравнении с огнестрелом.
Скорость на выходе мы знаем. А какая скорость снаряда через 100 км? Нууу там сопротивление воздуха и все такое… я так понял по сути это пэаналог первых пушек с ядрами просто разгон не от пороха а от эл.ва? Без боеголовки? Если так то ваще хня какая то. Есть видео воронки через 100 км? Или только эффектные кадры пробития стены непосредственно у рельсотрона?
Я про то же и говорю. Бесполезно ей стрелять по баллистической траектории — как миномет, например или гаубица.
Участвующие в обсуждении мудрецы не принимают во внимание один очевидный вопрос: какова возможная точность попадания этой бандуры на больших расстояниях? Об эффективном её применении в полном радиусе 100 км тут можно просто забыть, когда уже и на 5 км системы прицеливания будут давать приличную погрешность, особенно в составе корабельного вооружения.
При баллистическом выстреле эта болванка превращается в обычную падающую болванку. Подумайте — весь смысл этого в разгоне этой болванки до очень большой скорости и поражение происходит просто из-за кинетической энергии. А если выстрелить ей по балисте — она потеряет эту кинетическую энергию и просто упадет на землю обычной болванкой. Это же не снаряд с взрывателем и поражающей частью, которым стреляют по баллистической траектории.
Был такой проект космического оружия: сбрасывать «холостые» вольфрамовые стержни с орбиты. Они обещали при подлете к земле огромную кинетическую энергию. То же самое с рейлганом: критики вроде вас не понимают, что болванка уходит в стратосферу а потом падает оттуда на цель, разгоняясь земным тяготением.
так прекрасно — пусть разгоняется. Вонзится она на три метра в землю — дальше что? Ускорением свободного падения не достичь для пяти килограмовой чушки значимых разрушительных эффектов.
Весь вопрос, с какой высоты чушка падает. Если в корабле проделать практически вертикальную сквозную дырку диаметром 10 см, думаю, корабль не спасти.
Да и разогретый трением о воздух вольфрам при столкновении с кораблем должен взорваться (испариться), к тому же.
зависит от широты, времени суток и других факторов…
к пушке нужно ПО и желательно возможность изменения физических характеристик Земли… )
к пушке нужно ПО и желательно возможность изменения физических характеристик Земли… )
