"Нет в нашей истории более оболганной фигуры": достоин ли Иван Грозный памятника

отметили
54
человека
в архиве
"Нет в нашей истории более оболганной фигуры": достоин ли Иван Грозный памятника
Почему с 1584 года в России не поставили ни одного памятника первому русскому царю, а осенью 2016-го появится сразу два

В Орле 14 октября открывают первый в стране памятник Ивану Грозному — основателю города, первому русскому царю и одному из самых неоднозначных российских правителей. Предполагалось, что памятник станет подарком орловцам к 450-летию города. Однако его установке помешала развернувшаяся общественная дискуссия. В городе прошли акции протеста.
Сначала споры вызвала площадка для его установки — территория перед театром юного зрителя «Свободное пространство». Однако затем стала обсуждаться и в целом необходимость установки памятника. Причем его противники нашлись и за пределами Орла, обозначив масштаб споров.

«Ручаюсь, что после памятника Ивану Грозному в Орле поставят памятник Сталину», — убеждала собравшихся на одной из акций протеста столичная писательница и доктор исторических наук Мариэтта Чудакова.
После общественного резонанса (в том числе сбора подписей в интернете) открытие памятника перенесли, а в городе провели опрос жителей. В итоге, как сообщал ТАСС первый замгубернатора региона Александр Бударин, более 70% жителей высказалось за его установку. При этом памятнику нашли новое место — возле Богоявленского собора.
«Не царю, а основателю»
«Иван Грозный является основателем города и великим русским царем, собирателем земли русской. Он заставил всех считаться с Россией, сделал все для того, чтобы Россия стала Россией. Я с огромным уважением отношусь к сильным руководителям, потому что только такой руководитель способен вести к развитию», — заявил Потомский, обосновывая необходимость открытия памятника.
Губернатор также подчеркивает, что памятник сооружается не в честь Ивана Грозного как исторической личности, а в знак уважения к основателям Орла.
«Поставить памятник Грозному как основателю города, если это подтверждено документально, можно. Но именно чтобы на памятнике была скромная надпись: „Основатель Орла“ — не более. Человек, основавший город, заслуживает памятника. То есть еще раз: памятник Грозному как государственному деятелю — нет, как основателю города — да,» — отметил в комментарии для Regions.ru Валерий Сударенков, экс-сенатор от Калужской области (2000–2015).
История и мифотворчество
Противниками памятника Грозному выступили и некоторые депутаты, например член фракции ЛДПР Алексей Диденко: «И современные исследователи, и историки, которые описывали события его правления сразу после его смерти, достаточно критично относились к его личности, которая и по сей день вызывает очень много споров и нареканий. Поэтому, чтобы не будоражить прошлое, не будоражить противников той или иной персоны, наверное, стоит воздерживаться от создания им памятников. Нам нужно избегать ситуаций, поляризующих общество и создающих конфронтацию».
«Даже до революции не возникало необходимости в увековечении его памяти. Все-таки когда устанавливают памятники, в это вкладывают положительный смысл. Нужно какое-то обоснование для такого шага, а если его нет, сразу вспоминаются другие вещи: опричнина, поход на Новгород… Все это свидетельствует о тиранических наклонностях Иоанна Васильевича, и установка памятника не изменит к нему отношения», — высказывал в одном из интервью свое мнение протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, председатель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии.
Церковь на протяжении нескольких столетий относилась к фигуре Ивана IV с неприятием за убийство во время правления царя и якобы по его приказу русского святого митрополита Филиппа. Когда Филипп стал во главе Русской православной церкви, он сразу же выступил против опричнины: сначала увещевал государя тайно, а затем публично отказал в благословении. За это его лишили сана, а впоследствии Филипп был убит Малютой Скуратовым.
Противники памятника также часто ставят в вину Грозному факт начала Смутного времени. Но с этой точкой зрения согласны не все.
«С точки зрения хулителей Грозного, не злодейства тех, кто травил царевых близких ядами, плел заговоры и убивал детей царя, стараясь прекратить династию, привели к Смуте. Иван Грозный всеми силами укреплял централизованное государство и посвятил жизнь борьбе с боярским сепаратизмом, а все равно — повинен в Смуте. С блеском выиграл решающие военные кампании, но это как будто и не важно для тех, кому Грозный — злодей потому, что злодей», — говорит ТАСС Дмитрий Лысенков, президент фонда сохранения культурного наследия «Русский витязь».

Публицист Святослав Князев предлагает оценивать персону Ивана Грозного по делам и считает установку первого памятника «победой истории над мифотворчеством».
«Территория государства при нем увеличилась примерно в два раза. Население России выросло на 30–50%. К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно. Было построено 155 новых городов и крепостей. Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию — стрелецкое войско. Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства. В эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии. Были проведены земская и судебная реформы. Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование», — перечисляет он.
«Петр сравнивал свои деяния с тем, что успел Иоанн»
В России допетровских времен обычая ставить памятники не было. Позже мешали представления об Иване Грозном как о тиране.
Во многом формированию этих представлений способствовал историк и литератор Николай Карамзин, который писал: «Изверги вне законов, вне правил и вероятностей рассудка… Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его история всегда полезна для государей и народов: вселять омерзение ко злу есть вселять любовь к добродетели. Могилы бесчувственны; но живые страшатся вечного проклятия в истории, которая, не исправляя злодеев, предупреждает иногда злодейства, всегда возможные, ибо страсти дикие свирепствуют и в веки гражданского образования, веля уму безмолвствовать или рабским гласом оправдывать свои исступления».

«Самый просвещенный государь самого просвещенного, самого мощного и богатого государства в тогдашнем мире стал Грозным и IV с подачи Карамзина. До этого он звался Иваном Васильевичем Первым, — объясняет ТАСС Дмитрий Лысенков. — Откуда на Руси такая неприязнь к фигуре великого царя? История на этот вопрос отвечает просто. Даже Петр ревновал свою страну к великим свершениям Грозного и, по-видимому, сравнивал вольно или невольно свои деяния с тем, что успел Иоанн».
В Советской России памятник царю стал в принципе немыслим. Поэтому, кстати, многие усматривают иронию в том, что именно губернатор-коммунист (Вадим Потомский — член КПРФ) принял решение установить монумент. Отдельно отмечается, что Грозного нет даже на памятнике тысячелетия Руси. Но было бы странным присутствие царя на монументе, установленном в Новгороде.
Впрочем, идеи об установке памятника Грозному возникали и раньше. Относительно недавняя — в 2005 году. Тогда первого царя хотели увековечить в городе Любиме (Ярославская область). Местная администрация планировала взять на себя расходы, а отлить бронзовый памятник будто бы взялся сам Церетели.
Жители городка, который впервые упоминается в летописях с 1546 года, отнеслись к идее с энтузиазмом, но Ярославская епархия РПЦ выступила резко против. Архиепископ Ярославский и Ростовский Кирилл даже обращался с посланием к губернатору, областному прокурору и главному федеральному инспектору. Он утверждал, что реализация замысла могла привести к самым непредсказуемым последствиям, ухудшить криминогенную ситуацию в районе и в целом стать «дестабилизирующим фактором». В итоге администрация была вынуждена отказаться от своих планов.
Теперь же позиция церкви не изменилась на прямо противоположную, но очевидно смягчилась. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в ходе своего визита в Орел сказал, что, хотя царь Иван Грозный — спорный исторический деятель, сам факт основания им Орла забывать нельзя, как не забывают Петра I, который основал Санкт-Петербург. Но речи о церковном благословении на установку памятника при этом не идет.
Грозный с видом на слободу
Кстати, практически одновременно с началом обсуждения орловского монумента, 6 августа, камень в основание памятника Ивану Грозному заложили в городе Александрове Владимирской области. При этом местные жители надеялись, что первый в России монумент царю Ивану IV появится именно в их городе. Более того, именно там должен был стоять тот самый памятник, который планируется установить в Орле. Но александровцы отвергли его из-за «непохожести».

Фонд «Русский витязь» и скульптор Василий Селиванов собирали средства на новый памятник с апреля этого года.
Принято решение, что памятник откроют ко Дню народного единства 4 ноября. Постамент будет смотреть через реку на Александровскую слободу, откуда Иван Грозный 17 лет правил Русью.
Таким образом, в России, как в старом советском фильме, в скором времени будет целых два Ивана Васильевича.
Георгий Панкратов
Добавил reik reik 16 Октября 2016
проблема (1)
Комментарии участников:
reik
+9
reik, 16 Октября 2016 , url
А В Европе в это время жгли ведьм, и ни чего! Жестокого правления не было! Причем количество погибших в Европе и в России было как соотношение 100/10!

1sr
0
1sr, 16 Октября 2016 , url
Теплее, но может попробуете? Мой вопрос ниже.
Игемон
+2
Игемон, 16 Октября 2016 , url
Пётр Первый царь был тоже не из добрейших. «Святой» Ники Второй расстрелял мирный народ 9-го января 1905 — го года… Но были же в нашей истории и умные цари и царицы, почему им мало памятников? Одной Екатерине поставили.
вот56
0
вот56, 16 Октября 2016 , url
Лично расстреливал??? Или Вы приказ письменный видели? А что ж Николай Второй толпу пьяную в 17 не положил раз такой «не святой»? Там полка любых войск хватило бы за глаза
Игемон
+1
Игемон, 16 Октября 2016 , url
Ну значит народ сам себя из икон расстреливал, а саморасстрелом командовал поп Гапон и вообще всё это — выдумки либералов.
вот56
0
вот56, 16 Октября 2016 , url
Выдумки коммунистов Вы не из них?)) Я помню что в учебнике было и спорить с Вами не собираюсь! Только Вы на вопрос ни ответили!
свидетель из
0
свидетель из, 17 Октября 2016 , url
А ответ на Ваш вопрос, между прочим, в том же учебнике изложен, с которым Вы спорить не решаетесь. Неужели не помните?
вот56
0
вот56, 17 Октября 2016 , url
Не собираюсь и не решаюсь такие одинаковые понятия? Вы тоже коммунист?)) В школе не особо верил учебнику истории писаному компартией а теперь и подавно что б о нем спорить
свидетель из
0
свидетель из, 17 Октября 2016 , url
)))
Никакой классовой теории, чистая хронология. 2 марта 1916 года Николай Второй отрекся от трона, так что в октябре 1917-го он был уже никем и звать его никак. Так что самолично «расстрелять» он уже не мог.
вот56
0
вот56, 17 Октября 2016 , url
А может 2 марта 1917?
свидетель из
+1
свидетель из, 18 Октября 2016 , url
Заглянул в учебник, к которому советовал обратиться Вам. Вы правы, Николай потерял свое числительное в марте 17-го года.
Flinky
0
Flinky, 16 Октября 2016 , url
Ещё раньше было Ходынское поле и коронация Николая Второго.
Игемон
+2
Игемон, 16 Октября 2016 , url
Ходынка и коронация — результат плохой организации мероприятия, как сейчас бы сказали, халатность повлёкшая жертвы. А расстрел мирного шествия 9 января — злой умысел, который, кстати спровоцировал первую русскую революцию 1905 — 1907 — х годов. Да, приказ стрелять отдал не сам царь, а его дядя, но мы же говорим о системе. Как и опричники гробили неугодных не по прямому указанию царя, так же впрочем как и сталинские растрелы. Только высшие лица уничтожались с соизволения вождя всех народов.
Flinky
+1
Flinky, 16 Октября 2016 , url
Кажись, у вас опять эмоции. Я не пытаюсь оправдывать «святого Николая Второго», а напоминаю, что ещё раньше была Ходынка, и в чём бы там ни были причины — народа тоже было погублено прилично.
Да, монархи в те суровые времена в любой стране не были правозащитниками. Тому всегда была тьма причин, объективных и не очень. Однако если сравнить Ивана Васильевича, Петра Великого и Николашку Второго — кто больше сделал для своей страны? Вот вам и ответ, почему нет памятников Николашке, а только стыдливое «причисление к лику святых великомучеников». Этот хмырь просрал всё, что ему досталось от предков.
Игемон
+2
Игемон, 16 Октября 2016 , url
Согласен полностью с Вашими словами, только нет в моих словах никаких эмоций. Просто уточнил разницу в событиях. Я вообще стараюсь здесь просто высказывать свою точку зрения, возможно, часто и не совсем верную для кого-либо, если она кому-то не нравится — каждый имеет право на свою. Если кому-то (не конкретно Вам) кажется, что я злюсь или нервничаю — прошу прощения. А что касается оценки действий Ивана нашего Васльевича, то как можно их верно оценить отсюда — из 21-го века, не зная точно всей ситуации не только в стране в то время, но и во дворце царском. Какие силы стояли за Курбским и прочая и прочая…
reik
+1
reik, 16 Октября 2016 , url
Очень ценю Ваше мнение! Спасибо!
Archerday
0
Archerday, 16 Октября 2016 , url
У всех царей и правителей всегда одна проблема. Задержаться у власти. В России никогда не было беспрекословной монархии или республики, всегда пытались власть прибрать к рукам, то бояре, то лжецари, то другие конкуренты, из Европы тоже постоянно воду мутили, хотели своих наместников. Только прояви слабость и все. Вон Павел был слаб и его расстреляли. Перевороты были постоянно, заговоры, вот у правителей и развивалась паранойя, и у Сталина была, вот и расстреливал всех, чтобы республику сохранить и у власти остаться. Иван Грозный вообще на этой почве шизанулся под конец, везде враги мерещились.
Flinky
+2
Flinky, 16 Октября 2016 , url
Павел не был слаб, и его задушили вообще-то. Кстати, ещё один капитально оболганный монарх в нашей истории.
Степка Разин
+2
Степка Разин, 16 Октября 2016 , url
"… из Европы тоже постоянно воду мутили,..." — до настоящего времени продолжается, ничего не меняется.
1sr
+2
1sr, 16 Октября 2016 , url
Кто — нибудь способен сказать пару слов об Иване Грозном, его времени, процессах, событиях, без эмоциональных оценок и суждений?
waplaw
+4
waplaw, 16 Октября 2016 , url
Мединского спросите. Он всё знает в подробностях. Если серьезно, то Иван Васильевич великий российский государь и точка. Именно он основоположник великой русской толерантности. Он объединил и усмирил в умах подданных религиозную гордыню и убедил всех жить в мире и согласии
1sr
0
1sr, 16 Октября 2016 , url
Он — византиец. По роду и убеждениям. Вскормленный идеей. В то время он не смог закрепить победы и цивилизационное движение на западных рубежах из — за Крыма. Войн на два фронта. Сегодня " пружина", о которой сказал Путин, разжимается уже в Средиземноморье.
waplaw
+4
waplaw, 16 Октября 2016 , url
Я писал об этой толерантности. Именно в его период правления произошло объединение мировоззрения византийского христианства с исламским. Нашлись общие идеи единой государственности, объединение западных и восточных территорий России.
источник: pravmir.ru
1sr
+3
1sr, 16 Октября 2016 , url
Корректнее говорить о начале этого процесса, он идёт до сих пор.
priroda
+1
priroda, 16 Октября 2016 , url
«Экспертов-историков» у нас полным полно.

Flinky
+2
Flinky, 16 Октября 2016 , url
Публицист Святослав Князев предлагает оценивать персону Ивана Грозного по делам и считает установку первого памятника «победой истории над мифотворчеством».
Вот с этим человеком я абсолютно солидарен. Жить надо так, чтобы каждая сволочь и через четыреста лет боялась твоего памятника.
Иван Васильевич был одним из собирателей земель русских. Заслуга велика. И жил достойно. Сомневающимся — Четьи-Минеи и Лицевой Летописный свод в помощь.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать