Комментарии участников:
А В Европе в это время жгли ведьм, и ни чего! Жестокого правления не было! Причем количество погибших в Европе и в России было как соотношение 100/10!
Пётр Первый царь был тоже не из добрейших. «Святой» Ники Второй расстрелял мирный народ 9-го января 1905 — го года… Но были же в нашей истории и умные цари и царицы, почему им мало памятников? Одной Екатерине поставили.
Лично расстреливал??? Или Вы приказ письменный видели? А что ж Николай Второй толпу пьяную в 17 не положил раз такой «не святой»? Там полка любых войск хватило бы за глаза
Ну значит народ сам себя из икон расстреливал, а саморасстрелом командовал поп Гапон и вообще всё это — выдумки либералов.
Выдумки коммунистов Вы не из них?)) Я помню что в учебнике было и спорить с Вами не собираюсь! Только Вы на вопрос ни ответили!
А ответ на Ваш вопрос, между прочим, в том же учебнике изложен, с которым Вы спорить не решаетесь. Неужели не помните?
Не собираюсь и не решаюсь такие одинаковые понятия? Вы тоже коммунист?)) В школе не особо верил учебнику истории писаному компартией а теперь и подавно что б о нем спорить
)))
Никакой классовой теории, чистая хронология. 2 марта 1916 года Николай Второй отрекся от трона, так что в октябре 1917-го он был уже никем и звать его никак. Так что самолично «расстрелять» он уже не мог.
Никакой классовой теории, чистая хронология. 2 марта 1916 года Николай Второй отрекся от трона, так что в октябре 1917-го он был уже никем и звать его никак. Так что самолично «расстрелять» он уже не мог.
Заглянул в учебник, к которому советовал обратиться Вам. Вы правы, Николай потерял свое числительное в марте 17-го года.
Ходынка и коронация — результат плохой организации мероприятия, как сейчас бы сказали, халатность повлёкшая жертвы. А расстрел мирного шествия 9 января — злой умысел, который, кстати спровоцировал первую русскую революцию 1905 — 1907 — х годов. Да, приказ стрелять отдал не сам царь, а его дядя, но мы же говорим о системе. Как и опричники гробили неугодных не по прямому указанию царя, так же впрочем как и сталинские растрелы. Только высшие лица уничтожались с соизволения вождя всех народов.
Кажись, у вас опять эмоции. Я не пытаюсь оправдывать «святого Николая Второго», а напоминаю, что ещё раньше была Ходынка, и в чём бы там ни были причины — народа тоже было погублено прилично.
Да, монархи в те суровые времена в любой стране не были правозащитниками. Тому всегда была тьма причин, объективных и не очень. Однако если сравнить Ивана Васильевича, Петра Великого и Николашку Второго — кто больше сделал для своей страны? Вот вам и ответ, почему нет памятников Николашке, а только стыдливое «причисление к лику святых великомучеников». Этот хмырь просрал всё, что ему досталось от предков.
Да, монархи в те суровые времена в любой стране не были правозащитниками. Тому всегда была тьма причин, объективных и не очень. Однако если сравнить Ивана Васильевича, Петра Великого и Николашку Второго — кто больше сделал для своей страны? Вот вам и ответ, почему нет памятников Николашке, а только стыдливое «причисление к лику святых великомучеников». Этот хмырь просрал всё, что ему досталось от предков.
Согласен полностью с Вашими словами, только нет в моих словах никаких эмоций. Просто уточнил разницу в событиях. Я вообще стараюсь здесь просто высказывать свою точку зрения, возможно, часто и не совсем верную для кого-либо, если она кому-то не нравится — каждый имеет право на свою. Если кому-то (не конкретно Вам) кажется, что я злюсь или нервничаю — прошу прощения. А что касается оценки действий Ивана нашего Васльевича, то как можно их верно оценить отсюда — из 21-го века, не зная точно всей ситуации не только в стране в то время, но и во дворце царском. Какие силы стояли за Курбским и прочая и прочая…
У всех царей и правителей всегда одна проблема. Задержаться у власти. В России никогда не было беспрекословной монархии или республики, всегда пытались власть прибрать к рукам, то бояре, то лжецари, то другие конкуренты, из Европы тоже постоянно воду мутили, хотели своих наместников. Только прояви слабость и все. Вон Павел был слаб и его расстреляли. Перевороты были постоянно, заговоры, вот у правителей и развивалась паранойя, и у Сталина была, вот и расстреливал всех, чтобы республику сохранить и у власти остаться. Иван Грозный вообще на этой почве шизанулся под конец, везде враги мерещились.
Павел не был слаб, и его задушили вообще-то. Кстати, ещё один капитально оболганный монарх в нашей истории.
"… из Европы тоже постоянно воду мутили,..." — до настоящего времени продолжается, ничего не меняется.
Кто — нибудь способен сказать пару слов об Иване Грозном, его времени, процессах, событиях, без эмоциональных оценок и суждений?
Мединского спросите. Он всё знает в подробностях. Если серьезно, то Иван Васильевич великий российский государь и точка. Именно он основоположник великой русской толерантности. Он объединил и усмирил в умах подданных религиозную гордыню и убедил всех жить в мире и согласии
Он — византиец. По роду и убеждениям. Вскормленный идеей. В то время он не смог закрепить победы и цивилизационное движение на западных рубежах из — за Крыма. Войн на два фронта. Сегодня " пружина", о которой сказал Путин, разжимается уже в Средиземноморье.
Я писал об этой толерантности. Именно в его период правления произошло объединение мировоззрения византийского христианства с исламским. Нашлись общие идеи единой государственности, объединение западных и восточных территорий России.
источник: pravmir.ru
источник: pravmir.ru
Публицист Святослав Князев предлагает оценивать персону Ивана Грозного по делам и считает установку первого памятника «победой истории над мифотворчеством».Вот с этим человеком я абсолютно солидарен. Жить надо так, чтобы каждая сволочь и через четыреста лет боялась твоего памятника.
Иван Васильевич был одним из собирателей земель русских. Заслуга велика. И жил достойно. Сомневающимся — Четьи-Минеи и Лицевой Летописный свод в помощь.