Связь с последним императором. Почему «Викинг», в котором русский православный святой показан не просто любовником темпераментной балерины, а убийцей и насильником, не вызвал никаких особых протестов

отметили
40
человек
в архиве
Связь с последним императором. Почему «Викинг», в котором русский православный святой показан не просто любовником темпераментной балерины, а убийцей и насильником, не вызвал никаких особых протестов
«Викинга» обвиняли в искажениях, хотя не столько образа князя Владимира, сколько вообще исторической правды и российской истории, была даже попытка запустить петицию о запрещении фильма, но успеха не имела. И дело тут, думается, не только в безграничном административном ресурсе продюсера фильма Константина Эрнста, но и в том, что крещение Руси сегодня не так актуально, как события столетней давности, с которыми сложным образом оказалась связана легитимность современного государства.

Больше года назад в «Российской газете» опубликовали интервью с Тихоном Шевкуновым, который отчетливо выразил свое отношение к будущей картине. Увиденный трейлер фильма он расценил как «клевету на реальных людей». Именно на его мнение как важнейшего для себя авторитета позже ссылалась депутат Наталья Поклонская, инициатор публичных нападок на картину: «Вот я читала высказывания Тихона Шевкунова, который говорит, что это искажение исторических данных. О других высказываниях ничего не знаю».

Касательно конкретных соображений, которые излагает Шевкунов, в прошлом выпускник сценарного факультета ВГИКа, а сегодня иерарх Русской православной церкви, можно спорить, но они вполне ясны. Ключ именно в слове «реальные».

Кино за свою столетнюю историю неоднократно успешно заменяло людям реальность, Шевкунов это прекрасно знает.

Поэтому и утверждает, что «немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России». А такая реальность, в которой жизнь российского императора и канонизированного РПЦ святого представлена чередой «душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой», кажется ему совершенно неприемлемой.

Отчего частная жизнь Николая Второго оказалась столь важной? Да, история с Матильдой Кшесинской, балериной и любовницей сразу нескольких великих князей, была шумной, яркой, привлекала внимание. Вот, например, запись в дневнике директора Императорских театров Теляковского от 15 ноября 1910 года: «Все довольны, все рады и прославляют необыкновенную, технически сильную, нравственно нахальную, циничную, наглую балерину, живущую одновременно с двумя Великими Князьями и не только это не скрывающую, а, напротив, включающую и это искусство в свой вонючий, циничный, безмерный венок людской падали и разврата. Ей много аплодировала жена моего Министра, никому не аплодирующая».

Нравы двора, судя по этим записям, не слишком добропорядочны, но мало ли сплетен, к тому же известно, что Николай после женитьбы расстался с Кшесинской. Однако отношение к прежде сакральным фигурам однозначно отрицательное.

Не вызывает ни царь, ни его родственники любви и почтения. Кто в этом виноват? Вот главный повод для разногласий.

Если виноваты они сами — значит, и революция была не бунтом черни, а закономерной реакцией на не справившуюся со своими задачами власть. А вот если монарх — жертва клеветы, то все эти революционные настроения вовсе не результат дурного правления, а занесены извне врагами-завистниками. Схема простая, но сегодня как раз время простых схем.

Конечно, в основе сегодняшних бурных обсуждений лежит вовсе не судьба фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя и его кинокомпании «Рок», которая, в дополнение к государственным, вложила в этот фильм немало средств, но давняя борьба идеологий.

Вспомним совсем другое время и фильм «Андрей Рублев» Тарковского, ныне считающийся классикой. Советские партийные власти отправили его на полку, сочтя недостаточно советским по идеологии. Но на него обрушились упреки и с другой стороны: критик власти Александр Солженицын обвинил режиссера в непонимании настоящей — не советской, а духовной, религиозной России. По его мнению, в главном герое Тарковский видел прежде всего себя — светского художника в конфликте с социумом, а не иконописца Рублева, который жил в духовной гармонии истинной веры.

«Тарковский, — писал Солженицын, — обрек себя не подняться до купола духовной жизни избранного и им персонажа и XV века, и ту высоту духовного зрения, христианской умиротворенности, светлого созерцательного миростояния, которою обладал Рублев, — подменять самодельными и слепотычными (на современный манер) поисками простейших и даже банальных, моральных истин, зато понятных ущербно-интеллигентному зрителю советской эпохи. Или плоских (но намекающих) сентенций: Русь-Русь, «все она, родная, терпит, все вытерпит… Долго ли так будет?» — «Вечно».

Давний спор между сторонниками особого русского пути и теми, кто желал бы видеть Россию обычной европейской державой, сегодня выражается в трагикомической пародии.

Никому ранее не известная «Общественная всероссийская организация «Христианское Государство — Святая Русь» рассылает по кинотеатрам письма с угрозами, дескать, будете показывать богохульное кино — накажем. Единственной задачей этой комически-пафосной компании до сих пор была борьба за отказ от паспортов, угрожающих страшным числом Зверя… Теперь они начали защищать Святую Русь, Святого Царя, Царицу и — до кучи, пока не святого, но великого Путина. Ведь Путин — «единственный человек во власти, который по Истине (орфография сохранена) неподдельно Любит Россию и народ».

Сочетание любви к православию с любовью к верховной власти органично, ибо никаких других христианских добродетелей эти сторонники Святой Руси, кажется, не знают.

«Враги России», по их мнению, только и ждут массовых протестов, пролитой крови, чтобы сокрушить православное отечество. Протесты же не замедлят, ибо народ не снесет поругания Государя.

Подобной галиматьей не стоило бы засорять сознание, не пародируй эта логика более серьезную идеологическую установку, которая сегодня представляется властям более подходящей и более эффективной, чем так называемые либеральные идеи. Придуманное наследниками русских религиозных мыслителей мифическое учение о «русском православии», имеющем очень мало общего с реальным историческим процессом, и даже в какой-то степени отрицающем историю как реальный процесс, сегодня востребовано. В этом смысле память о 1917 годе действительно важный государственный резерв, вот только совершенно непонятно, что он означает.

Ведь если признать преступной революционную власть, тогда надо идти до конца и считать преступным ее наследников: и Сталина, и все советское государство, и как тогда быть с преемственностью и примирением вокруг традиций русско-советского мира? С другой стороны, признать революцию хоть в чем-то законной тоже невозможно, ибо любая власть от бога, и менять ее нельзя.

Так получилось, что судьба Николая Второго стала в какой-то мере символом неразрешимой дилеммы.

Канонизация царской семьи пришла с Запада, в 1981 году Русская православная церковь за границей принимает решение о причислении всех погибших вместе с царем к лику мучеников. Через четыре года после смерти Матильды Ксешинской, но это, будем считать, не существенно. Понадобилось еще двадцать лет, чтобы царскую семью канонизировали и в России. Причем эти годы прошли в спорах. Было мнение, что канонизировать имело бы смысл только детей, но победила позиция, что царя и царицу тоже следует признать страстотерпцами. При этом РПЦ, в отличие от западной церкви, отказалась счесть святыми тех, кто добровольно разделил с Романовыми их участь: врача-католика и фрейлину-лютеранку, заявив об «отсутствии сведений об их религиозной жизни и личном благочестии».

Так что вопрос о политическом значении канонизации не был праздным. Линия, которую потомки первой русской эмиграции считали наиважнейшей для преемственности империи, в этой борьбе победила.

Режиссеру Учителю можно только посочувствовать: он угодил в такое больное место, откуда не скоро перестанут исходить вопли и угрозы.

Современное российское общество в поисках идентификации несколько раз обращалось к идеальному образу России, которую мы потеряли. Вспомним давнего «Сибирского цирюльника» Никиты Михалкова и не столь давнюю его экранизацию «Солнечного удара» и «Окаянных дней» Бунина. Это ведь не просто фильмы, это идеологические послания, ответ потомка русских аристократов на образ нищей, вороватой, несчастной России. Образ искаженный, как считается в среде интеллигентской, а по мнению некоторых, и сочиненный теми, «выскочившими с наганами из-за черты оседлости», о которых так неловко напомнил недавно стране и миру Петр Толстой.

Изгнанное из политического поля открытых дискуссий, поддерживаемое не народом, не избирателями, а тайными знаками вышестоящих и телевизионными шалостями их подручных, это идеологическое противостояние неминуемо прорывается то казачьими нарядами, то свиными головами, то письмами в кинотеатры в защиту поруганной кинематографом чести цесаревича.

Тайные сторонники Русского мира, имперской традиции, масонского заговора сегодня еще не чувствуют себя полными хозяевами положения, но уже высылают молодчиков прощупать почву: не будет ли всемилостивого разрешения на дальнейшее?

Чернь такое всегда готова поддержать, ей только свистни, погромить можно и кинотеатры, если будет отмашка, и театры, и выставки, и Эрмитаж вернуть наследникам, и Крым наш, и Кавказ наш, и Гибралтар, и коммунисты тоже наши, сталинские соколы.

Проблема в том, что мир не раз проходил через все эти увлечения и ни к чему хорошему они не привели. Но мы опять наступаем на те же грабли. Вот Шевкунову не нравится «столетие крушения династии встречать душераздирающей голливудской мелодрамой». А по мне, честное слово, лучше мелодрама на экране, чем трагедия в реальности, и не надо мне сакральных образов, потому что вся предыдущая история человечества научила, что чем сакральней святыня, тем кровавей война.

Так что пусть лучше будет костюмный фильм с «душераздирающими сценами любовного треугольника», да и казне это дешевле обойдется, чем дорогостоящие операции по защите национальных интересов на глазах у всего крещеного и некрещеного мира.
Добавил suare suare 6 Февраля
проблема (4)
Комментарии участников:
1sr
+4
1sr, 6 Февраля , url
Тарковский от Солженицына отличается также, как гений от бездари. Как мастер от шарлатана. Как вечное искусство от пустого угодничества собственным слабостям.

А обсуждение кинолент — это хорошо. Значит, есть интерес и спрос, и небезразличие к истории.
suare
+1
suare, 6 Февраля , url
Поклонская снимает «Матильду»
Поклонская требует проверить сценарий и финансирование «Матильды»

Александра Борисова 30.01.2017, 18:34

источник: img.gazeta.ru

Депутат Госдумы Наталья Поклонская вновь обратилась к генпрокурору Юрию Чайке — экс-прокурор Крыма уверена, что картина Алексея Учителя «Матильда» нарушает нормы закона и этики. Первой проверкой, проведенной Генпрокуратурой, депутат Госдумы осталась недовольна — она убеждена, что судьбу фильма должны решить историки и представители церкви.

Наталья Поклонская на этот раз сомневается в законности расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино. Кроме того, Поклонская убеждена, что фильм искажает исторические факты, нарушает права на неприкосновенность частной жизни Николая II и оскорбляет религиозные чувства.

Атака на «Матильду»

Первый запрос Наталья Поклонская направила Юрию Чайке в ноябре прошлого года по просьбе участников общественных движений «Царский крест» и «Родительский отпор РФ» — общественники усмотрели в трейлере еще не снятой до конца картины сознательное кощунство и издевательство над чувствами верующих и попросили депутата взяться за это дело. Прокуроры посмотрели трейлер и передали дело в учреждение более низкой инстанции: ответ Поклонской пришел за подписью исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга.

В нем сказано, что в запросе депутата отсутствуют основания как для принятия мер реагирования, так и для рассмотрения его материалов в порядке УПК.



Этого, по мнению Поклонской, недостаточно для того, чтобы окончательно оправдать «Матильду». В своем «Живом журнале» депутат оставила сообщение под заглавием «Создатели фильма «Матильда» могут быть привлечены к уголовной ответственности», где заявила, что просмотр двухминутного ролика не дает прокурорам объективного взгляда на проблему.

В новом обращении к Генпрокуратуре Поклонская требует изучить сценарий фильма, не дожидаясь премьеры, причем с привлечением профессиональных историков и представителей церкви.

Кроме того, депутата беспокоит законность освоения тех бюджетных средств, что Фонд кино выделил ТПО «Рок» Алексея Учителя на съемки картины: заявлено, что ее бюджет составит около 700 млн руб.

«Люди, которые просят меня поддержать их, пишут, что в основу сюжета фильма легли выдуманные романтические отношения святого государя Николая II и балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской, — пишет Поклонская в своем «ЖЖ». — При этом роль канонизированного императора досталась Ларсу Айдингеру — немецкому актеру, исполнявшему ранее одну из главных ролей в порнографическом фильме».

По словам Поклонской, обращающиеся к ней люди уверены, что фильм направлен на разжигание межнациональной и религиозной розни. Депутат поддерживает их, а заодно считает, что создатели фильма, «прикрываясь словами о свободе творчества, <...> грубо нарушают право на неприкосновенность частной жизни государя Николая Александровича Романова и Его Семьи».

Поклонская напоминает, что клевета и распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну лица без его согласия, караются двумя годами лишения свободы. Депутат подчеркнула, что если создатели «Матильды» не устранят нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, она лично подаст на них в суд.

«Порноактер» и Мариинка

Алексей Учитель отреагировал на эти заявления в понедельник в эфире радиостанции «Коммерсант ФМ»: «Выпад и обвинения депутата Поклонской происходят уже второй раз, и текст абсолютно одинаковый — что тогда, что сейчас. Депутат Поклонская все-таки юрист, и теперь мы решили, что я не буду вступать в полемику, объяснять ей, что такое порноактер, что — не порноактер… Через пару дней будет ответ в юридической форме — в какой, вы узнаете буквально на днях», — заявил Учитель. Представители власти, по мнению режиссера, могут вмешиваться в культурную деятельность, но для этого надо обладать «какими-то знаниями — не профессиональными даже, а хотя бы общекультурными».

Режиссер фильма Алексей Учитель до последнего времени был уверен: Наталья Поклонская просто оказалась жертвой недоразумения. Сам он в своих интервью с энтузиазмом рассказывает и о сюжете картины, и о незаслуженно опороченных актерах. Так, исполнитель роли Николая II Ларс Айдингер действительно играл в картине «Гольциус и Пеликанья компания» Питера Гринуэя — режиссера со всемирной славой, известного страстью к постмодернистским интерпретациям классических, библейских и античных сюжетов; видимо, именно ее Поклонская сочла «порнографической».

Театральной и кино-Европе Айдингер известен как артист с репутацией, не вызывающей сомнений, — он играет в берлинском театре «Шаубюнне», на данным момент, среди прочих, исполняет главную роль в спектакле «Ричард III» худрука театра Томаса Остермайера.

Заглавную роль балерины, вносящей смуту в сердце молодого императора, сыграет польская актриса Михалина Ольшанская.

Также в фильме заняты Ингеборга Дапкунайте (императрица Мария Федоровна), Сергей Гармаш (император Александр III) и Данила Козловский (граф Воронцов).

Последний, кстати, заявил, что видел ленту целиком и может подтвердить, что «Матильда», возможно, один из самых безобидных фильмов в истории, посвященных царской семье.

Убедиться или разувериться в этом зрители смогут лишь 25 октября. Изначально картину планировали выпустить в прокат в марте 2017 года, однако позже решили приурочить премьеру к историческим событиям: она выйдет в день 100-летия Октябрьской революции по старому стилю. Алексей Рязанцев, гендиректор кинопрокатной компании «Каро-Премьер», заявил, что изменение даты премьеры никак не связано с борьбой Поклонской против фильма.

По его словам, создатели картины просто пытались найти в сетке проката дату, которая была бы свободна от конкуренции с голливудскими фильмами.

Премьеру Алексей Учитель планирует провести в Мариинском театре в Санкт-Петербурге: именно его примой-балериной была Матильда Кшесинская. Кроме того, музыка к фильму была записана в исполнении оркестра Мариинки под руководством Валерия Гергиева — так что театр в данном контексте является не только свидетелем описываемых исторических событий, но и одним из соавторов картины.

Премьера для общественного совета

Но, возможно, первыми «Матильду» увидят не гости Мариинского театра, а члены общественного совета при Министерстве культуры. Его председатель Павел Пожигайло заявил, что его коллеги хотят составить собственное впечатление о фильме до того, как он выйдет в прокат:

«Если мнение совета окажется негативным и будет решено, что фильм по формальным признакам оскорбляет чувства верующих и т.д., то это станет причиной для отмены проката», — подчеркнул Пожигайло.

На днях член совета уточнил, что к нему поступило 20 тыс. подписей под петицией за отмену проката фильма «Матильда». По его мнению, петиции подписали «реальные люди», убежденные верующие, которым не нравится, что едва ли не единственный фильм к 100-летию Октябрьской революции посвящен теме отношений императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской.

Алексей Учитель, в свою очередь, заявил, что с радостью покажет фильм всем желающим. «Для меня это просто недоразумение. Я с удовольствием приглашу всех людей из церкви, всем депутатам очень хочу показать «Матильду». Потому что я уверен в себе, в тех людях, которые делали картину, а там много заслуженных людей», — заявил Учитель.
suare
+6
suare, 6 Февраля , url
Убийцей и насильником, грязным вонючим варваром он был до крещения, а после он стал хорошим.
suare
0
suare, 6 Февраля , url



sant
+2
sant, 6 Февраля , url
sant
+1
sant, 6 Февраля , url
12 разбойников — шикарная подборка! )
sant
+3
sant, 6 Февраля , url
Про связь Николая и Матильды мне ещё моя прабабушка рассказывала…
так что это ещё тогда было вполне публично…

надо бы снять фильм про Поклонскую… ))) ида, про Эрнста тоже можно… ))))
suare
+1
suare, 6 Февраля , url
… и про Михалкова, и про Мединского…
sant
+2
sant, 6 Февраля , url
Про этих пускай СК РФ служебный фильм снимает…
suare
+1
suare, 6 Февраля , url
Тогда уж про Сердюкова и Васильеву.
v8
+1
v8, 6 Февраля , url
лучше про Шувалова )))
suare
+3
suare, 6 Февраля , url
Или про Улюкаева?
v8
+1
v8, 6 Февраля , url
про этого уже снимали на скрытую камеру органы )))
хотя там можно про каждого сериал снимать
Семен Панов
-3
Семен Панов, 6 Февраля , url
В новом обращении к Генпрокуратуре Поклонская требует изучить сценарий фильма, не дожидаясь премьеры, причем с привлечением профессиональных историков и представителей церкви.
Историки свои, попы свои и оппа, попы уже запрещают смотреть то, что им не нравится.
KissMan
+3
KissMan, 6 Февраля , url
По-моему, роль Матильды — любовницы цесаревича Николая, особо никогда и не скрывалась!
Уже будучи императором, Николай II подарил ей 5-этажную дачу в центре Кисловодска, так и называется до сих пор — «Дом-дача Кшесинской», где она с семьёй проживала во-время революцинной вакханалии 1917 года. Дом был в советское время разграблен и опустошён, а в середине 90-х его выкупил (захватил рейдерством, скоммуниздил, выпросил у тогдашнего жулика-мэра) В. Брынцалов, сделал шикарнейший ремонт. Особняк считается «памятником архитектуры», кто сейчас хозяин — не в курсе (вроде, «король пчелинного маточного молочка» его продаёт, но никак не могёт, больно дохера просит). 25 лет назад я этот дом от подвала (с замурованным подземным тайным ходом) до крыши весь облазил, чуть с крыши (~25 м.) сальто незапланированное не замутил. Классный дом с привидениями! :)
Так, что любовная связь уже Царя Николая II с «Мотей Кше» вполне возможна! Такие домищи «только за балет» не презентуют! ИМХО!
Tamriko
+1
Tamriko, 7 Февраля , url
Пусть живёт кто как хочет и кто с кем хочет, а не хочет — пусть не живёт… :))).


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать