NASA сообщило, что космический грузовик Dragon не смог пристыковаться к МКС

отметили
60
человек
в архиве
NASA сообщило, что космический грузовик Dragon не смог пристыковаться к МКС

Грузовой космический корабль Dragon компании SpaceX не смог выполнить стыковку с Международной космической станцией. Об этом сообщило NASA на своей официальной странице в «Твиттере».


— Корабль Dragon компании SpaceX не смог выполнить запланированную на сегодня стыковку с МКС, — говорится в сообщении.

Добавил nikandrovich nikandrovich 22 Февраля
Комментарии участников:
V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 22 Февраля , url
Придётся в открытый космос космонавтам выходить и стыковать в прямом смысле вручную?
Lynnot78
+6
Lynnot78, 22 Февраля , url
и перегружать вручную, благо не тяжело… :-)
V.I.Baranov
+6
V.I.Baranov, 22 Февраля , url
Хоть веса и нет, да масса никуда не исчезла… Так что тяжело будет, если не пристыкуются...)))
djamix
+5
djamix, 22 Февраля , url

Лучше нет красоты, чем посс*ть с высоты:-)

Вручную не получится, я думаю.

djamix
+10
djamix, 22 Февраля , url
А где радостные вопли всепросральщиков?
manson
+7
manson [БАН], 22 Февраля , url
Так просрали-то полимеры не те и не там. Хотя скорее всего просто мы люди нормальные, а они — больные на голову.
arez
+4
arez, 22 Февраля , url

Походу им своя МКС нужна...

djamix
+5
djamix, 22 Февраля , url

Очень долго и очень дорого, даже для печатного станка.

Были идеи в фантастике, что-то наподобие кольца, наподобие сферы Дайсона.

Правда, этот проект опровергли физики, заявив, что гравитационные возмущения все равно его разорвут.

manson
+5
manson [БАН], 22 Февраля , url
Не ваш уж точно
ку
+1
ку, 22 Февраля , url

Жалко, так красиво Falcon 9 его 2 дня назад выводил на орбиту.

Кто не смотрел, взлет и посадку 1-й ступени Falcon 9

Такими темпами нашему Роскосмосу в космосе делать будет нечего.

i16chatos
+6
i16chatos [БАН], 22 Февраля , url
А какие особенные темпы? Весь смысл затеи с возвращаемыми ступенями — в повторном их использовании. Иначе все эти фальконы тупо тягают лишний вес. Ну и как — что-то используют повторно? И даже если научастся использовать повторно, останется вопрос — ПОЧЁМ ЭТА РАДОСТЬ?! Сейчас за неё доплачивает  бюджет США. Так вот, вангую — это всё равно будет дороже, чем, к примеру, Ангара, конвейерное (!) производство которой уже налаживается.
ку
0
ку, 22 Февраля , url

Я про технологии, мы отстаем. Наши технологии, спасибо СССР и больше ничего нового.

Сравните сегодняшний пуск нашего Роскосмоса и пуск от SpaceX

Наша ракета — привет из 80-х годов, запуск фальконов — привет из будущего.

Ja Smlt
+11
Ja Smlt, 22 Февраля , url

И в чем разница? Я лично не увидел, может профессионалы разъяснят ?



hp.newton
0
hp.newton, 22 Февраля , url
SpaxeX сажает стартовую ступень. Одно из самых дорогих что есть в ракете кроме головной части
i16chatos
+1
i16chatos [БАН], 22 Февраля , url
Уважаемый, Вы давно в космической промышленности?)
hp.newton
0
hp.newton, 23 Февраля , url

космонавтика и все что связано мое хобби. А что вы хотели мне сказать?))

может хотите опровергнуть что первая стартовая дорогая штуковина)?  если да то с интересом послушаю вас, уважаемый (мною не менее чем я вами)
breduin
0
breduin, 22 Февраля , url

Я про технологии, мы отстаем.

че, правда?

i16chatos
+2
i16chatos [БАН], 22 Февраля , url
Вы не в теме, уважаемый) Это всё не более чем рекламная картонная дурилка. Повторюсь — на деньги налогоплательщиков создана «технолония» проедания денег налогоплательщиков)
ку
+1
ку, 22 Февраля , url

Это вы не в теме. 

SpaceX проводит запуски — как бабульки на рынке пирожками торгуют.

последний запуск был 19 февраля, следующий 28 февраля.

Еще год-другой они технологию доведут то такого состояния, что нам и не снилось.

Тут нужно мозги включать и что-то делать, а не заниматься отрицанием очевидных вещей. Пофиг чьи это деньги, главное, что еще несколько лет назад всего этого не было, а сейчас они есть и стремительными шагами идут вперед.

Если Роскосмос уже сейчас не пошевелится, выводить спутники на орбиту будет SpaceX. 

i16chatos
0
i16chatos [БАН], 22 Февраля , url
Ответьте мне, пожалуйста, ЗАЧЕМ эта «технология». В чём её смысл?
ку
+1
ку, 23 Февраля , url

1) Экономия. 

Зачем 1-ю ступень ракеты утилизировать в океан, если есть возможность ее повторного использования. Это же сколько тонн дорогих сплавов. 

Даже если экономия будет не 30%, как заявляется, а 15% — это огромные деньги! Это огромное рыночное преимущество.

2) Технологии посадки.

Уж если кто и полетит на Марс — там нужна управляемая мягкая посадка. SpaceX это уже умеет делать.

i16chatos
+4
i16chatos [БАН], 23 Февраля , url

1. До тех пор, пока спускаемая ступень летит в составе ракеты — она отбирает дополнительную энергию у полезной нагрузки. За счёт веса системы мягкой посадки и усиления всей конструкции. Это — растрата, а не экономия. А после «мягкой» посадки её надо разобрать, промыть, проверить ВСЕ детали и заменить негодные. Потом снова собрать, прозвонить электроцепи и опрессовать (проверить герметичность давлением). При всём при этом надёжность системы обязательно снизится. НИКТО НЕ ЗНАЕТ, СКОЛЬКО ЭТО БУДЕТ СТОИТЬ. Никто не знает, сколько циклов прослужит такое изделие. Никто не знает, каков будет процент потерь. ГДЕ ТУТ ЭКОНОМИЯ, КАРЛ? Один голый авантюризм Остапа Маска. И при этом повторно ни одна ступень пока не летала, а вот полезную нагрузку они жрут всякий раз.

   Наши пошли другим, гарантированным путём — в Сибири возник завод, где модули Ангары собирают ПОТОЧНЫМ МЕТОДОМ, как автомобили. Это и есть прорыв. Такого в мире нет. Удешевление достигается применением крупносерийных технологий)

      2. Вы, наверное, не помните, но советские аппараты успешно садились и на Луну, и на Марс, и на Венеру. Ровным счётом никаких тайн в этой области для России нет, просто наши не впали в технический идиотизм пиндосов)
ку
0
ку, 23 Февраля , url

Поживем, увидим, где растрата, а где экономия.

Пока, что посадки выглядят весьма впечатляюще. А то, что наши пошли устоявшимся путем — это не значит, что он единственно верный. Прогресс и инновации — это как раз и есть, то что было нестандартно, по другому...

i16chatos
0
i16chatos [БАН], 23 Февраля , url
Вот это самое «впечатляюще» — именно то, на что рассчитывают бендеры всякого рода. А так — к модулю Ангары сейчас собираются приделать раскладные крылья, но без лишнего шума и капитальных затрат. Ладно. С праздником. камрад!
zman
+1
zman, 23 Февраля , url

Статистика пока печальная 8 успешных посадок против 5 неуспешных.

ку
+1
ку, 23 Февраля , url

А сколько неуспешных запусков было у СССР в начале его космической программы?

А сколько космонавтов погорело?

А сколько ракет похерили при старте и это не в начале деятельности, а в 2-х тысячных годах?

zman
0
zman, 23 Февраля , url
Никто не спорит, космос это не просто. Я лишь подвёл статистику на текущий момент
rusinvent
+5
rusinvent, 22 Февраля , url
Раз не пристыковался Dragon к МКС, пусть аккуратно спускается задом — опыт же есть!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать