усилий Владимира Путина по распространению российского влияния за рубежом
уже сговорились бы об одном тексте. Вроде как Его к капитуляции и вступлению в Г7 готовят?
Действительно позорище: теперь прощай, Пулитцер!
Вторник, 11 апреля 2017 г
источник: img.politonline.ru
Серьезный скандал, «зацепивший» даже либеральную часть российского экспертно-политического сообщества вызвало вручение Пулитцеровской премии-2017. Он прогремел, стоило только появиться новостям о том, что самую престижную награду за достижения в журналистике вручили… газете New York Times за публикации о «российском вмешательстве» в выборы США.
Как сообщили организаторы Пулитцеровской премии, «коллектив New York Times получил премию за материалы задавшие тон освещению усилий Москвы». Также «Пулитцера» в категории «разъяснительная журналистика» получили публикаторы многократно обсужденных и даже разоблаченных «панамских документов» об офшорных схемах — немалая часть из которых касалась России.
Напомним, что Россия категорически и доказательно опровергала обвинения американских спецслужб во вмешательстве в выборы в США. Администрация президента США Дональда Трампа также опровергала эти обвинения, а спецслужбы сообщали об отсутствии доказательств такого вмешательства.
Добавим, что Пулитцеровская премия является ежегодной и считается (точнее, считалась) высшей наградой для журналиста. Она присуждается «за работу пишущих журналистов и фоторепортеров, критику, а также литературные произведения различных жанров». Отдельное условие — все журналистские работы «должны быть опубликованы в американской газете».
«Людям, которые удивляются, что Пулитцера в этом году получила финская статья про русских интернет-троллей: это вы ещё скажите спасибо, что не девочка из Алеппо эту премию получила»,- пишут в соцсетях. «Действительно позорище»,- пишет в своем телеграм-канале журналист Олег Кашин, позже пояснив свой полет мысли «я назвал позорищем то, что они пересказали две статьи Медузы и за это получили премию!».
«Пулитцеровскую премию в этом году получила статья про „русских троллей“, до[долба]вших каких-то там финнов»,- удивляются другие авторы в Телеграм.
«Русский — значит тролль». Пулитцер катится сами знаете куда, если премию дают финским журналистам за посредственный текст о каких-то питерских троллях. Если раньше споры возникали насчет объективности жюри, то теперь вопросы уже к их связи с реальностью",- добавляют медийщики.
«Пулитцеровская премия вернулась к истокам своего основателя. The New York Times получил приз за откровенную „чернуху“ по освещению России. И вот что интересно: кажется, в плане идеологии в США наступают времена куда как покруче маккартистских. Что б кто ни говорил, а международная журналистика в США закончилась. Она погребена под политической целесообразностью»,- рассуждает глава медиагруппы Pravda.ru Вадим Горшенин.
«И сравните: в России на встречи к президенту приглашаются такие деятели культуры, которые по своим взглядам не могут быть приглашены к президенту США. У нас минкульт открывает финансирование фильмам, которые потом возмущают общество»,- напоминает он.
«А вообще The New York Times чем-то мне вдруг напомнила Демьяна Бедного. Того в ранне-коммунистической России очень любили, как и цитировать в последнее время NYT. Опала обласканного властью Демьяна Бедного, скажем, началась с двух его стихотворных фельетонов Бедного «Слезай с печки» и «Без пощады», опубликованных в «Правде», которые своим постановлением осудил 6 декабря 1930 года Секретариат ЦК ВКП(б). Критика касалась двух тем: «за последнее время в фельетонах т. Демьяна Бедного стали появляться фальшивые нотки, выразившиеся в огульном охаивании „России» и „русского",- считает журналист.
Он также добавляет, что «Демьян Бедный был исключен из ВКП(б) за моральное разложение.Пулитцеровскую премию точно также можно исключить из престижных премий именно за моральное разложение».
«Впрочем, о чем я? Ведь даже студентам журфака МГУ известно, что Пулитцер остался в истории в первую очередь как родоначальник „желтой прессы“,- заключает автор.
»Все, конечно же (ах, какая хорошая фраза!) знают историю с Бродским, получившим Нобелевку — и тем, что (утрировано говоря) по приказу партии происходило со стороны «мастодонтов и шакалов литературы» в его адрес. [И, как правильно отмечает КАШИН, гораздо выпуклее была ситуация с Пастернаком]",- пишут в еще одном телеграм-канале.
«Правильно, травля. Собственно, здесь ситуация, как нам кажется, похожая — вначале некий обком кивает на мишень, начинается обстрел „клятой Рашки“ из медийных пушек, а нынче — вознагражденьице-с, барин-с»,- считают его авторы.
«Но на самом деле все очень грустно. Вначале Нобелевка обс*рается (простите за mauvais ton) вручением ее „миротворцу“ Обаме (авансом — да так, что экс-глава нобелевского комитета в интервью заявляет „зря дали“). Потом Павленский ибн зашитый рот унд яйцеклад тук-тук получает премию Вацлава Гавела, низводя ее до мелкого политического инструмента»,- логично считают они.
«Была, конечно, премия Свободы, премия Джона Ленона — но их ранее значение „стерли“ Pussy Riot. Даже премию Сахарова — и ту изго*някали номинацией Pussy. Слава Богу, миновало — она уехала в Иран под дружный свист либеральной нашей интеллигенции. Что же, оставался Пулитцер. Теперь и его не осталось. Помянем»,- заключают телеграм-аналитики.
«Коллектив газеты Нью-Йорк Таймс в 2016 году выпустил ряд статей о действиях России на международной арене. Об убийствах, троллях, кибератаках. Таких статей 10. Вот села почитать одну из них. Статья эта об оппонентах Кремля, которых убивали или пытались убить. Точнее отравить. Как говорится, есть Литвиненко — от него можно и оттолкнуться»,- пишет в своем Facebook Ольга Бондаренко.
«Герой статьи — Кара-Мурза. NYT пишет, что в организм Мурзы в 2015 попал яд! Его пытались отравить. Один раз. Потом еще один раз. Но не вышло. „Поведение Мурзы Кремль может оценивать, как предательство“ — пишет газета. Она не пишет, что еще при первом отравлении врачи сказали, что он принимал антидепрессанты. Источники Интерфакса сказали, что результаты обследования во Франции показали, что в организме Кара-Мурзы была передозировка лекарствами. NY Times это не интересует. У них своя цель. Читаем дальше»,- рассказывает она.
«Яд вообще был любимым орудием Кремля», — пишет газета. «У КГБ были целые секретные лаборатории».А это что значит? Что Кремль всех и продолжает травить. Уже давно разработан «целый арсенал смертоносных ядов, которые почти не оставляют следов» — именно поэтому Кара-Мурзу травили два раза, но так и не убили. У ЦРУ, без сомнения, таких лабораторий нет",- анализирует Бондаренко.
«Но ладно, Мурза, NYT приводит примеры. Вот был такой банкир Кивелиди, который умер от яда на телефонной трубке. По-моему еще в 94-95 году. А в 2008 году юрист Карина Москаленко, которая занимается „жалобами в Европейском суде по правам человека, заболела из-за того, что в ее машине в Страсбурге нашли ртуть“. Все. Газета идет дальше. Рассказывает про Солженицына и Ющенко (да, и он). И тут я иду читать»,- делится журналист.
«Оказывается, Кивелиди отравил его бизнес-партнер Хуцишвили, который потом скрылся в США, но был арестован в 2006 году. А вот с адвокатом Ходорковского Кариной Москаленко куда интереснее. Она действительно отравилась ртутью в Страсбурге. Расследование начали и обнаружили, что Карина Москаленко машину купила б/у. А бывший владелец авто признался: накануне он разбил внутри машины ртутный барометр. Об этом даже писала Le Figaro»,- напоминает она в Facebook.
«Так вот. Все это не просто так. Коллектив газеты Нью-Йорк Таймс, который выпустил ряд ВОТ таких вот статей о действиях России получил вчера ПУЛИТЦЕРОВСКУЮ ПРЕМИЮ за эти самые материалы. Ну вас всех в ж*пу»,- логично, хоть и эмоционально констатирует Бондаренко.
«Открывайте игристое»,- уже писали в Facebook новым лауреатам Пулитцеровской премии читатели и почитатели.
Что же, открыть игристое действительно можно.
Чтобы выпить — не чокаясь, за упокой «Пулитцера».
Редакция
