Aiz šiem vārtiem vaid zeme. Salaspils nometne: 1941-1944 вышла в свет в прошлом году при моральной поддержке латвийского МИДа. Финансами помогли Саласпилсская дума и организация «Латышский фонд», возникшая 45 лет назад на Западе. Теперь книжка служит «официальным подарком широкого назначения»: богато изданный фолиант дарят всем, включая библиотеки, особо одаренных учащихся и даже корреспондента Sputnik.
В Саласпилсской думе так и сказали: вот вам, читайте, 431 страница чистейшей правды! Но как эмоционально выразился известный латвийский историк: создателям подобных книг следует устраивать публичные порки — за вранье. Транзитом через Саласпилс Авторы книги заявляют, что она очень нужна, ведь «в местном и зарубежном обществе о Латвии и событиях в лагере Саласпилс распространяется разная ложь». По сути же эта книга — очередная попытка скрыть злодеяния нацизма, идеализируя и реабилитируя гитлеровский режим. Как это делается? Легко. Например, можно утверждать, что «в советское время данные о погибших в Саласпилсе сильно преувеличили». По мнению авторов, в лагере было убито не 100 тысяч, а только 2 тысячи человек. Кангерис, Нейбургс и Виксне пишут: «Через лагерь прошли примерно 22 тысячи человек, из которых половина были политзаключенные, а остальные транзитные — из России и Белоруссии, которых отправляли на работу в Германию».
Историки делают основные выводы, исходя из воспоминаний тех, кто работал в Саласпилсском концлагере: Артурс Непартс — помощник Видужса, старосты лагеря, фельдшер Шалковиц и надзиратель Риекстиньш, — и полностью игнорируют свидетельства десятков выживших узников и многочисленные материалы Чрезвычайной Республиканской комиссии, которая после войны по горячим следам расследовала злодеяния нацистов.
Эти данные отвергаются по замечательной причине: они являются «советской пропагандой». И нынче официальная точка зрения на Саласпилсский концлагерь смерти такова: это всего-то была «расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь». «Детям, привезенным в Саласпилс, повезло» Тройка официальных историков утверждает: и вовсе в Саласспилском лагере смерти не погибло 7 тысяч детей. Туда просто ненадолго привезли всего-то 3 тысячи несовершеннолетних. Нейбургс настаивает: «Категорически отрицаем, что кровь детей, содержащихся в лагере, была предназначена для солдат вермахта».
![]()
источник: avatars.mds.yandex.net
Но кому конкретно была «предназначена» детская кровь, историк не поясняет, предпочитая блеснуть эрудицией: «Единственный концлагерь в Латвии находился в Межапарке. Это лагерь Кайзервальд, где евреев держали в заключении, но ведь это не Саласпилс…»
Что касается содержания детей в Саласпилсском лагере смерти, то авторы пишут: «По сравнению с детьми в лагерях на Украине, детям, привезенным в Саласпилс, повезло, поскольку их потом разместили в приютах или передали семьям». Словом, детям повезло, что они попали в Саласпилсский лагерь смерти. По мнению независимого историка Влада Богова, одной этой цитаты достаточно, чтобы понять нравственный уровень как авторов, так и содержания книги. «Неудобная» история Тройка интерпретаторов истории процитировала массу документов, включая данные Нюрнбергского процесса, но выбирала только «подходящие», а остальные не замечала. Например, оставила без внимания задокументированный факт: из лагеря смерти Дахау пригнали группу евреев специально для уничтожения саласпилсских могил. И рядом с лагерем нашли место сожжения трупов — глубокую яму 25 на 27 метров, доверху заполненную пеплом, жиром и человеческими костями.
![]()
источник: cdn.fishki.net
Но этот документ авторов не вдохновил. Так же как и официальные бумаги, составленные Чрезвычайной комиссией, ибо «тогда власть занималась пропагандой нацистских преступлений, чтобы скрыть преступления сталинизма и дискредитировать латышское общество эмигрантов».
Намного ценнее для тройки оказались воспоминания нацистского прислужника Непартса, который в 1999 году вдруг вспомнил точное число узников Саласпилса — от 1 тысячи 162 до 1 тысячи 952 человек. Посему итоговые данные в исследовании по погибшим в лагере с мая 1942-го до сентября 1944-го взяты только из его воспоминаний. И официальных историков не смущает, что документальных подтверждений словам образцового работника лагеря смерти не существует. Проблемная правда С точки зрения историка Влада Богова, автора книги «Приговоренные нацизмом», труд «официальной тройки» — явный политический заказ. «Ведь ранее официальным лицам Латвии, которые сейчас переписывают историю страны, не на что было ссылаться. А теперь они могут приводить „исторически выверенные“ примеры из книги», — замечает Влад Богов.
![]()
источник: totallylost.eu
Проблема в том, что по Саласпилсскому лагерю смерти долгие годы не проводили никаких научных исследований, фиксировались только воспоминания узников. Первая работа с претензией на научность — странный опус Генриха Стродса Salaspils koncentrācijas nometne (1941. gada oktobris – 1944. gada septembris) — появилась лишь в 2000 году. Странность заключается в том, что Стродс на примере нацистских концлагерей анализировал… систему ГУЛАГ.
«Я, честно говоря, не понимаю, почему в советские годы не проводили научные исследования. И вообще к Саласпилсскому лагерю было странное отношение. Мемориал появился на месте лагеря спустя многие годы после войны. Почему? Комиссия проводила эксгумации, но места, где были могилы, не обозначили. И непонятно, где перезахоронили останки: обратно там закапывали или перевозили? А если перевозили, то куда?.. Будь тогда все сделано правильно, сейчас это очень бы помогло воссозданию истины», — говорит Влад Богов.
fb.ru/article/141559/rezervatsiya---eto-indeyskie-rezervatsii-ssha